Publicamos abaixo a troca de correspondência entre a CCI e um camarada que nos escreveu da Holanda. Saudamos sua carta e, especialmente, sua abordagem em expressar divergências sobre uma questão política essencial: a relação entre fascismo, populismo e democracia. A importância desta questão reside hoje no fato de a situação internacional estar marcada pela ascensão do populismo, por uma tendência generalizada para o equiparar ao fascismo dos anos 1930 e pelos apelos à defesa da democracia que este gera.
Esta é uma questão vital para o proletariado, porque a burguesia explora e instrumentaliza ideologicamente esta situação para mistificar a classe trabalhadora e arrastá-la para um terreno falso que lhe permite isentar e proteger seu sistema: o capitalismo. Este é particularmente o caso nos Estados Unidos, onde as políticas de Trump são apresentadas como uma "ameaça à democracia" ou na Alemanha, onde a ascensão inexorável da AfD é apresentada como uma nova "ameaça fascista". Diante desses perigos, as frações "liberais" da burguesia e, acima de tudo, a esquerda do capital estão chamando para a realização de mobilizações significativas para "defender as instituições democráticas". O inimigo não é mais o capitalismo, mas o populismo ou o "novo fascismo".
Em nossa resposta, queremos destacar não apenas como o contexto atual é totalmente diferente dos anos 1930 e da era do fascismo, mas também o quanto a mistificação da "defesa da democracia" sempre foi uma arma formidável da burguesia para levar a classe trabalhadora à derrota. A nossa resposta visa, antes de mais, fornecer alguns elementos iniciais de resposta, para favorecer o debate e a reflexão sobre este tema, a fim de alargar e aprofundar esta questão. No entanto, precisa ser ampliado e enriquecido por debates e leituras adicionais. Encorajamos todos os camaradas que desejam fazê-lo a nos escrever, para abordar todas as questões que surgem dentro do proletariado, como fez este camarada da Holanda.
Carta do nosso leitor:
Caros camaradas,
Esta é uma reação ao artigo "A burguesia tenta atrair a classe trabalhadora para a armadilha do antifascismo", publicado em Internationalisme et Wereldrevolutie n° 382.
Em geral, leio seu jornal com grande aprovação. É, sobretudo, o seu internacionalismo que me atrai muito. A solidariedade internacional deve ser muito importante para a esquerda, e não o nacionalismo. Não gostei do artigo mencionado acima.
Aqui está minha reação ao seu artigo:
É muito importante notar que o fascismo moderno não difere fundamentalmente do antigo fascismo.
O fascismo é fundamentalmente diferente do liberalismo pré-11 de setembro. O fascismo está mais uma vez apoiando o capitalismo com muito fanatismo e também anseia por um retorno à era pré-iluminista. A repressão aos protestos se intensificou consideravelmente. Os direitos adquiridos são rapidamente abolidos. Isto aplica-se aos direitos dos trabalhadores. Isso também se aplica aos direitos de uma ampla gama de grupos sociais, de refugiados a mulheres. Parte disso visa semear a divisão entre os trabalhadores. Devemos, portanto, lutar pela manutenção e, de preferência, pela extensão de todos os direitos adquiridos. Nesse sentido, a luta contra a divisão entre trabalhadores é um ponto importante.
Aqui estão algumas observações sobre certas partes do artigo:
Você diz que o que eu chamo de "esquerda parlamentar" se opõe firmemente ao fascismo. É exatamente o oposto. O fascismo é considerado inofensivo e geralmente não é nomeado, mas referido como "populismo", como se fosse um fenômeno popular. Infelizmente, este também é o caso em seu artigo.
Você afirma, com razão, que o fascismo foi um meio muito eficaz de esmagar o proletariado. Não é esse o caso ainda hoje? Pelo fato de haver menos protestos do proletariado do que há 100 anos não é uma diferença fundamental.
A "esquerda parlamentar" afirma que a escolha está entre o fascismo e o sistema parlamentar. Combater o fascismo certamente não significa endossar o sistema parlamentar. Você não pode parar o fascismo votando uma vez a cada quatro anos. Além disso, a esquerda parlamentar, no passado (recente), aprovou repetidamente duras medidas de austeridade e/ou frustrou protestos contra elas. Ações extraparlamentares são essenciais para combater o fascismo e alcançar mudanças sociais.
Você considera "todos os tipos de demandas fragmentadas" do "movimento LGBTQ às instituições de caridade" como "todas de natureza ideológica burguesa". Parece-me que você está negligenciando a diversidade desses movimentos. Alguns ativistas são muito mais radicais do que outros. É importante apoiar a luta desses grupos contra a restrição de seus direitos. A forma como isso deve ser feito deve, naturalmente, ser debatida.
Espero que você considere isso como uma contribuição muito necessária para esta discussão.
Com a minha saudação fraterna,
R.V., Amsterdã
o 07/03/2025
------------------------
Nossa resposta
Caro camarada R.,
Obrigado por sua avaliação entusiástica da imprensa da CCI. Na sua carta, você aborda vários pontos importantes, mas gostaríamos de nos concentrar na questão política do fascismo, do populismo e da democracia nesta resposta. Você escreve sobre isso: "É muito importante notar que o fascismo moderno não difere fundamentalmente do velho fascismo. O fascismo não é geralmente referido como tal, mas sob o nome de 'populismo', como se fosse um fenômeno popular.
Essa é uma posição que é importante discutir porque muitas vezes é expressa em debates e textos sobre o maremoto populista. Quanto ao TPI, ele não o compartilha, por dois motivos:
- o contexto social atual e, mais especificamente, a situação da classe trabalhadora não é de forma alguma comparável à do advento do fascismo na década de 1930 na Alemanha e na Itália;
O fenômeno do populismo atual não é comparável ao do fascismo, mas expressa a putrefação política e ideológica de uma burguesia que não tem mais uma perspectiva de orientar a sociedade.
Deixe-nos explicar[1]:
O fascismo é um produto histórico, uma corrente política que surgiu durante o período da contrarrevolução (décadas de 1920 e 1930), depois que a classe trabalhadora na Europa foi derrotada ideológica e fisicamente. Em primeiro lugar, houve o fracasso sangrento da revolução na Alemanha (1919-1923), em particular pelo esmagamento da insurreição do proletariado em Berlim, massacrada pelos Corpos francos sob o impulso e as ordens da traidora social-democracia (SPD), um partido que, votando a favor dos créditos de guerra e apoiando a União Sagrada para a Carnificina da Primeira Guerra Mundial, passou para o lado da burguesia. Depois, houve o fracasso da Revolução Russa, isolada pelo fracasso da extensão da revolução mundial, enfraquecida por uma terrível guerra civil e em que a contrarrevolução foi encarnada pelo próprio Partido Bolchevique sob a liderança de Stalin (1917-1927). Foi esse esmagamento físico e ideológico dos batalhões na vanguarda do movimento revolucionário mundial e o assassinato da elite do movimento comunista nesses países (1919-1923) que permitiu o advento do fascismo. Em outras palavras, o fascismo (como o stalinismo, aliás) apenas consagrou a pesada derrota do proletariado, o que, além disso, abriu o caminho novamente para o confronto militar entre as potências imperialistas. Desse ponto de vista, o advento dos regimes fascistas atendeu às necessidades do capital nacional: era necessário concentrar todo o poder dentro do Estado, acelerar a economia de guerra, militarizar o trabalho. Nos países da Europa Ocidental onde a classe trabalhadora não havia sido derrotada, foi em nome do "antifascismo" que o proletariado foi mobilizado pela esquerda do capital para defender a democracia e foi alistado para a guerra.
Em suma, o fascismo não é a causa, mas o produto da esmagadora derrota física e ideológica da classe trabalhadora orquestrada pela socialdemocracia, stalinismo e outras "forças democráticas", fraternalmente unidas nas "frentes populares". Além disso, o contexto da luta de classes hoje é fundamentalmente diferente daquele da década de 1930. Atualmente, a classe trabalhadora nos principais países do mundo não está derrotada física nem ideologicamente. Pelo contrário, desde 2022, várias lutas importantes indicam que ela está se esforçando para recuperar sua identidade de classe e as tentativas de mobilizar e dividir os trabalhadores por trás de campanhas populistas ou, ao contrário, por trás da campanha pela defesa das instituições democráticas visam precisamente quebrar essa dinâmica proletária.
O uso da palavra populismo pode ser discutido, mas, qualquer que seja o nome que se dê a esse fenômeno, ele é fundamentalmente diferente do fascismo. Ao contrário desta última, não é o produto de uma classe trabalhadora derrotada, mas de crescentes contradições na sociedade capitalista, que tornam a rivalidade dentro da burguesia cada vez mais incontrolável e levam, consequentemente, a uma crescente perda de controle sobre o aparato político. O populismo é, portanto, um produto claro da profunda desintegração e decadência da sociedade capitalista. Devido à ausência de uma perspectiva significativa para a sociedade, "está se desenvolvendo dentro da classe dominante, e em particular dentro do aparato político, uma tendência à perda da disciplina política e de uma atitude de cada um por si" (Teses sobre a decomposição).
Como resultado, em muitos casos, as eleições atuais não levam à eleição de uma fração burguesa capaz de representar os interesses gerais do capital nacional da melhor maneira possível, mas à eleição de facções que defendem seus próprios interesses, muitas vezes em contradição com os interesses nacionais gerais. Os movimentos populistas encontram seu apoio no "povo", vítimas da crise econômica e financeira, que se sentem abandonados pelo "establishment" político, traídos pela mídia de esquerda e ameaçados pela enxurrada de imigrantes. Muitas vezes são pessoas da pequena burguesia, mas também de classes trabalhadoras mais marginalizadas, em regiões que antes eram altamente industrializadas. Em 2016, a campanha de Trump recebeu "o apoio de brancos sem formação universitária e, especialmente, dos trabalhadores do 'Cinturão da Ferrugem', os novos desertos industriais que votaram em Trump em protesto contra a ordem política estabelecida, encarnada pela chamada 'elite liberal da cidade grande'". Seu voto foi, antes de tudo, um voto contra - contra a crescente desigualdade de riqueza, contra um sistema que eles sentiam que estava privando eles e seus filhos de qualquer futuro. (Presidente Trump: símbolo de um sistema social moribundo).
É claro que a burguesia usa e explora essa situação ideologicamente tentando arrastar a classe trabalhadora para uma luta entre vândalos populistas e defensores dos princípios democráticos e, assim, preservar seu sistema capitalista de qualquer questionamento. A esquerda, em particular, está reagindo ao populismo, brandindo voluntariamente o espectro do fascismo e a bandeira da "defesa da democracia" para reunir o maior número possível de trabalhadores. No entanto, essa oposição de esquerda ao populismo é tão parte da classe burguesa e ataca as condições de trabalho e de vida dos trabalhadores quanto todos os outros partidos e, como você mesmo escreve, "aprovou repetidamente medidas drásticas de austeridade no passado (recente)". Os trabalhadores devem, portanto, recusar-se a seguir esse caminho e não se permitir ser divididos em trabalhadores "populistas" e "democráticos" em nenhuma circunstância.
Agora, se você parece rejeitar a atividade parlamentar em sua carta ("combater o fascismo certamente não significa aprovar o sistema parlamentar"), ao mesmo tempo, não há nada em sua carta que indique que você rejeite a democracia, que, como a ditadura, o despotismo e a autocracia, também é uma expressão política da ditadura do capital. Este é, em essência, o tema central do artigo que você critica. Devemos ser claros: esta questão é vital e central para o proletariado. São as campanhas pela defesa da democracia que desarmarão a classe trabalhadora e levarão à derrota, preparando a mobilização para a guerra se não os combatermos e nos deixarmos abusar pelo mito democrático. A burguesia está de fato tentando atrair a classe trabalhadora para a armadilha do antipopulismo. Os trabalhadores não devem se deixar arrastar para "campanhas em defesa do Estado democrático". Eles devem levar a luta independentemente dos partidos burgueses em seu próprio terreno de classe.
Finalmente, em sua carta, você também aponta para um fenômeno que indicaria uma semelhança com o surgimento do fascismo na década de 1930: "A repressão aos protestos está se intensificando consideravelmente". Claro, como é o caso de outros fenômenos como, por exemplo, a caça aos migrantes e seu confinamento em campos, a exclusão de certos grupos populacionais, a busca de bodes expiatórios, o uso de chantagens, ameaças, acertos de contas, etc. Mas todos esses fenômenos estão longe de ser específicos do fascismo: eles já foram manifestados em países stalinistas como a China, em regimes "democráticos fortes" (sic) como Rússia, Turquia ou Paquistão, por exemplo, e estão se tornando cada vez mais difundidos nos países "campeões da democracia". E, acima de tudo, a explosão desses fenômenos é uma manifestação característica da generalização da barbárie que caracteriza o atual mergulho da sociedade no período de decomposição do capitalismo decadente.
CCI
[1] Para um argumento mais completo, consulte o artigo em nosso site "No período atual. Existe um perigo fascista? ", bem como nosso panfleto "Fascismo e Democracia, Duas Expressões da Ditadura do Capital".