Como se afirma no artigo "40 anos após a fundação da Corrente Comunista Internacional, que balanço e que perspectivas para a nossa atividade", o XXI Congresso da CCI adotou um relatório sobre o papel da CCI como "Fração". Este relatório tinha duas partes, uma primeira apresentando o contexto deste Relatório e um lembrete histórico da noção de "Fração" e uma segunda com a análise concreta de como a nossa organização tinha cumprido as suas responsabilidades. Publicamos aqui a primeira parte do Relatório, que por si só é de interesse geral, para além dos problemas mais específicos que a CCI teve de enfrentar.

O 21º congresso internacional centrou as suas preocupações numa avaliação crítica dos 40 anos de existência da CCI. Este balanço considera:

• às análises gerais elaboradas pela CCI (ver os três Relatórios da Situação Internacional);
• como a CCI tem se envolvido no seu papel de preparação do futuro partido.

A resposta a esta segunda questão pressupõe obviamente que o papel da CCI no atual período histórico, um período em que ainda não existem condições para a emergência de um partido revolucionário, ou seja, de uma organização com influência direta nos confrontos de classe, está bem definido:

"Não se pode estudar e compreender a história deste organismo, o Partido, excepto colocando-o no contexto geral das diferentes etapas que o movimento operário está atravessando, dos problemas que enfrenta, do esforço da sua conscientização, da sua capacidade de responder, num dado momento, de forma adequada aos seus problemas, de tirar as lições da sua experiência, e com ele formar um novo trampolim para as suas lutas futuras.

Se já são um fator de primeira ordem no desenvolvimento da classe, os partidos políticos são também, ao mesmo tempo, expressão do estado real da classe num dado momento da sua história" (Revista Internacional nº 35, 1983, "The Party and its links with the class", ponto 9.

"Ao longo do seu movimento, a classe foi submetida ao peso da ideologia burguesa que tende a deformar, a corromper os partidos proletários, a desnaturalizar a sua verdadeira função. As frações revolucionárias opuseram-se a estas tendências, entregando-se à tarefa de elaborar, clarificar e especificar as posições comunistas. Este foi o claramente caso  da Esquerda Comunista resultante da Terceira Internacional: a compreensão das questões do Partido passa necessariamente pela assimilação da experiência e das contribuições de toda esta Esquerda Comunista Internacional.

No entanto, a Fração italiana da esquerda comunista tem o mérito específico de ter mostrado a diferença qualitativa existente no processo de organização dos revolucionários de acordo com os períodos: o do desenvolvimento da luta de classes e o das derrotas e dos seus recuos. A FIGC soube esclarecer nitidamente para cada um dos períodos, a forma de organização dos revolucionários e as tarefas correspondentes: no primeiro caso, a forma do Partido, que exerce uma influência direta e imediata na luta de classes; no segundo caso, a de uma organização reduzida numericamente, cuja influência é muito mais débil e pouco operativa na vida da classe. A este tipo de organização deu o nome distintivo de "Fração" que, entre dois períodos do desenvolvimento da luta de classes, ou seja, entre dois momentos da existência do Partido, constitui um link e uma charneira, uma ponte orgânica entre o antigo e o futuro Partido" (Idem, ponto X).

Devemos colocar-nos uma série de questões a esse respeito:

• em que consistiu esta noção de Fração em diferentes momentos da história do movimento operário?
• em que medida pode a CCI ser considerado uma "Fração"?
• Que tarefas de uma Fração ainda são válidas para a CCI e quais não o são?
• Que tarefas específicas incumbem a CCI que não incumbiam às frações?

Na primeira parte deste Relatório, trataremos principalmente do primeiro destes quatro pontos, a fim de estabelecer um quadro histórico para a nossa reflexão e permitir-nos abordar melhor a segunda parte do Relatório, que visa responder à questão central acima mencionada: que avaliação pode ser feita sobre a forma como a CCI cumpriu o seu papel na participação da preparação do futuro partido?

A fim de examinar esta noção de Fração nos diferentes momentos da história do movimento operário, que permitiu à Fração italiana elaborar a sua análise, distinguiremos 3 períodos:

• a infância do movimento operário: a Liga dos Comunistas e a AIT;
• a idade da sua maturidade: a Segunda Internacional;
• o "período de guerras e revoluções" (a expressão utilizada pela Internacional Comunista).

Mas para começar, é útil recordar brevemente a história dos partidos proletários, porque lidar com a Fração implica, antes de mais, levantar o problema do Partido, pois este é, de certa forma, o ponto de partida e o ponto de chegada da Fração.

1) A noção de Partido na história do movimento dos trabalhadores.

A noção de partido foi gradualmente elaborada, tanto em teoria como na prática, ao longo da experiência do movimento da classe trabalhadora (Liga dos Comunistas, AIT, partidos da II Internacional, partidos comunistas).

A Liga, uma organização clandestina, pertencia ao período das seitas:

"No início do capitalismo moderno, na primeira metade do século XIX, a classe trabalhadora, ainda na sua fase de formação, com as suas lutas locais e esporádicas, só podia dar origem a escolas doutrinárias, seitas e ligas. A Liga dos Comunistas foi a expressão mais avançada desse período, e já com o seu Manifesto e o seu apelo: "Proletários de todos os países, uni-vos", anunciou o período seguinte" ("Sobre a natureza e função do partido político do proletariado", ponto 23, Internationalisme n° 38, Outubro de 1948).

O papel da AIT foi precisamente a superação das seitas, permitindo uma ampla união de proletários europeus e uma decantação relativamente às numerosas confusões que pesavam na sua consciência. E ao mesmo tempo, devido à sua composição heteróclita (sindicatos, cooperativas, grupos de propaganda, etc.) ainda não era um partido no sentido em que esta noção adquiriu mais tarde no seio e graças à Segunda Internacional.

"A Primeira Internacional correspondeu à entrada efetiva do proletariado no cenário das lutas sociais e políticas nos principais países da Europa. É por isso que reuniu todas as forças organizadas da classe trabalhadora, as suas mais diversas tendências ideológicas. A Primeira Internacional juntou todas as correntes e todos os aspectos da luta dos trabalhadores da época: econômicos, educativos, políticos e teóricos. Foi o mais alto na organização unitária da classe trabalhadora, em toda a sua diversidade.

A Segunda Internacional marcou a fase de diferenciação entre a luta econômica dos trabalhadores assalariados e a luta política social. Nesse período de pleno florescimento da sociedade capitalista, a Segunda Internacional foi a organização da luta por reformas e conquistas políticas, representou a afirmação política do proletariado, ao mesmo tempo que determinou uma etapa superior na delimitação ideológica dentro do proletariado, especificando e elaborando as bases teóricas da sua missão histórica revolucionária" (Idem).

Foi na Segunda Internacional que a diferença entre a organização geral da classe (os sindicatos) e a sua organização específica encarregada de defender o seu programa histórico, o partido, foi claramente realizada. Uma distinção que era muito clara quando a Terceira Internacional (Comunista Internacional, IC) foi fundada na altura em que a revolução proletária foi colocada, pela primeira vez, na agenda da história. Para a IC, a organização geral da classe já não era, no novo período, os sindicatos (que, além disso, não agrupam o proletariado como um todo) mas sim os conselhos operários (mesmo que ainda houvesse confusões na IC sobre a questão sindical e sobre o papel do partido).

Entre estas quatro organizações existem muitas diferenças, mas há um ponto comum entre todas elas: tiveram um impacto no curso da luta de classes e por isso mesmo pode ser-lhes atribuído o nome de "partido".

Tal impacto ainda foi fraco para a Liga dos Comunistas durante as revoluções de 1848-49, em que a Liga agiu principalmente como a ala esquerda do movimento democrático. Por exemplo, o Neue Rheinische Zeitung, que Marx editou, e que teve influência na Renânia e mesmo no resto da Alemanha, não é diretamente o órgão da Liga, mas apresenta-se como o "Órgão da Democracia". Como nota Engels: "(...) a Liga provou ser uma alavanca demasiado fraca para aproveitar o movimento desencadeado pelas massas populares" ("Contribuição para a História da Liga dos Comunistas", Novembro de 1885). Uma das causas importantes desta fraqueza reside na própria fraqueza do proletariado na Alemanha, onde a grande indústria ainda não tinha decolado. Isto não diminui a afirmação da Engels de que "Esta [a Liga] foi sem dúvida a única organização revolucionária alemã de importância". O impacto da AIT foi muito mais importante, porque acabou por ser uma "potência" na Europa. Mas foi sobretudo a Segunda Internacional (na verdade através dos diferentes partidos que a compuseram) que, pela primeira vez na história, pôde reivindicar uma influência determinante sobre as massas trabalhadoras.

2) A noção de Fração no alvorecer do movimento dos trabalhadores

A questão já foi colocada no tempo de Marx, mas teve uma importância muito maior anos mais tarde: o que acontece com o partido quando a vanguarda que defende o programa histórico da classe trabalhadora, a revolução comunista, não é tem a possibilidade de ter um impacto imediato nas lutas de classe do proletariado?

A tal pergunta, a história tem dado respostas diferentes. A primeira foi dissolver o partido quando as condições para a sua existência não estavam presentes. Assim aconteceu com a Liga e a AIT. Em ambos os casos, Marx e Engels desempenharam um papel decisivo em tal dissolução.

Assim, em Novembro de 1852, após o julgamento dos comunistas de Colônia ter selado a vitória da contrarrevolução na Alemanha, apelaram ao Conselho Central da Liga para uma decisão de dissolução da mesma. Note-se que o problema da ação que a minoria revolucionária deveria empreender num período de reação já tinha sido levantado no seio da Liga no Outono de 1850. Em meados da década de 1850, Marx e Engels notaram que a onda revolucionária estava diminuindo devido à recuperação da economia:

"Tendo em conta esta prosperidade geral em que as forças produtivas da sociedade burguesa se estão se desenvolvendo tão abundantemente como as condições burguesas o permitem, não se pode falar de uma verdadeira revolução. Tal revolução só é possível em períodos em que estes dois fatores, forças produtivas modernas e formas burguesas de produção, estejam em conflito" (Neue Rheinische Zeitung, Politisch-ökonomische Revue, fascículos V e VI).

Acabam por ter de lutar contra a minoria Willich-Schapper imediatista que quer continuar chamando os trabalhadores à insurreição apesar do revés:

"Durante o último debate sobre a questão ''da posição do proletariado alemão na próxima revolução'', houve membros da minoria do Conselho Central que expressaram opiniões que estão em contradição direta com a penúltima circular, mesmo com o Manifesto. Substituíram a concepção internacional do Manifesto por uma nacional e alemã, lisonjeando o sentimento nacional do artesão alemão. Em vez do conceito materialista do Manifesto, eles têm é um conceito idealista: em vez da situação real, é a vontade que se torna a força motriz da revolução. Enquanto dizemos aos trabalhadores: terão de passar por quinze, vinte, cinquenta anos de guerras civis para mudarem as condições existentes e se tornarem aptos para o domínio social, eles dizem, pelo contrário, que temos de chegar ao poder agora, ou então podemos ir dormir! Tal como os democratas usam a palavra "povo", ousam usar a palavra "proletariado", como uma mera frase. Para realizar esta palavra, todos os pequenos burgueses deveriam ser proclamados proletários, ou seja, deveriam representar a pequena burguesia e não o proletariado. Em vez do verdadeiro desenvolvimento histórico, bastaria usar a palavra 'revolução'" (discurso de Marx na reunião do Conselho Central da Liga, 15 de Setembro de 1850).

Da mesma forma, no Congresso de Haia de 1872, Marx e Engels apoiam a decisão de transferir o Conselho Geral para Nova Iorque para o retirar da influência das tendências bakuninistas que estão a ganhar influência numa altura em que o proletariado europeu acaba de sofrer uma importante derrota com o esmagamento da Comuna de Paris. Tirar o Conselho Geral da Europa significava colocar a AIT em suspense, o que foi um prelúdio para a sua dissolução, dissolução que se tornou efetiva na conferência de Filadélfia de Julho de 1876.

De certa forma, a dissolução do partido quando as condições já não permitem a sua existência, foi mais fácil nos tempos da Liga e da AIT do que mais tarde. A Liga era uma pequena organização clandestina (exceto durante as revoluções de 1848-49) que não tinha ocupado um lugar, digamos, "oficial" na sociedade. Quanto à AIT, o seu desaparecimento formal não significou que todos os seus componentes tenham desaparecido. Por exemplo, os sindicatos britânicos ou o partido dos trabalhadores alemães sobreviveram à AIT. O que desapareceu foi a ligação formal entre os seus diferentes componentes.

As coisas serão diferentes depois. Os partidos de trabalhadores já não desaparecem, mas vão até ao inimigo. Tornam-se instituições da ordem capitalista, o que confere aos elementos revolucionários uma responsabilidade diferente da que tinham durante as primeiras fases do movimento operário.

Quando a Liga foi dissolvida, não restava a mínima organização formal para preencher a lacuna para o novo partido que viria a surgir. Marx e Engels também consideraram o trabalho de elaboração teórica e aprofundamento como a primeira prioridade durante este período, e como eram praticamente os únicos na altura que conheciam a teoria que tinham elaborado, não precisavam de uma organização formal para realizar este trabalho. Mas houve alguns antigos membros da Liga que se mantiveram em contato, particularmente na emigração para Inglaterra. Houve mesmo uma reconciliação em 1856 entre Marx e Schapper. Em Setembro de 1864, foi um antigo membro do Conselho Central da Liga intimamente ligado ao movimento operário britânico, Eccarius, que pediu que Marx fosse presente na tribuna da famosa reunião de 28 de Setembro no Saint-Martin's Hall (Londres) onde foi tomada a decisão de fundar a Associação Internacional dos Trabalhadores[1]. E haverá também no Conselho Geral da AIT um número significativo de antigos membros da Liga: Eccarius, Lessner, Lochner, Pfaender, Schapper e, claro, Marx e Engels.

Quando a AIT desapareceu, restaram, como já dissemos, organizações que estarão na origem da fundação da Segunda Internacional, o partido alemão, em particular, fruto da unificação de 1875 (SAP) cuja componente Eisenach (Bebel, Liebknecht) tinha sido filiada à AIT.

É necessário fazer aqui uma nota sobre o papel que estas duas primeiras organizações se deram quando foram constituídas. No caso da Liga, aparece claramente no Manifesto que a perspectiva é a revolução proletária em um curto prazo. E será após a derrota das revoluções de 1848-49 quando Marx e Engels compreenderem que as condições históricas ainda não estavam maduras. E também, quando a AIT foi fundada, existia a ideia de uma "emancipação dos trabalhadores" (assim diz os seus estatutos) a curto ou médio prazo (apesar da diversidade de visões que poderiam abranger esta expressão para as diferentes componentes da Internacional: mutualismo, coletivismo, etc.). A derrota da Comuna de Paris mostrou mais uma vez que as condições para derrubar o capitalismo não estavam maduras: o período seguinte testemunhou um florescimento considerável do capitalismo com a emergência do poder industrial da Alemanha, um país que acabou por ultrapassar a Grã-Bretanha no início do século XX.

3) As Frações na Segunda Internacional[2]

Durante este período de prosperidade capitalista, enquanto a perspectiva revolucionária parece distante, os partidos socialistas adquirem uma importância da primeira ordem na classe trabalhadora (particularmente na Alemanha, obviamente). Este impacto crescente, enquanto o ânimo dos trabalhadores não era revolucionário, deve-se ao fato de os partidos socialistas não só defenderem no seu programa a perspectiva do socialismo, mas também, diariamente, defenderem o "programa mínimo" de reformas no seio da sociedade capitalista. Esta situação, aliás, acabará por conduzir a uma oposição entre aqueles para quem "o objetivo final, seja ele qual for, não é nada, o movimento é tudo" (Bernstein) e aqueles para quem "uma vez que o objetivo final do socialismo é o único fator decisivo que distingue o movimento socialdemocrata da democracia burguesa e do radicalismo, o único fator que transforma a mobilização do movimento socialista da burguesia, o único fator que distingue o movimento socialdemocrata da democracia burguesa e do radicalismo, o único fator que transforma a mobilização dos trabalhadores de um vã esforço  de reforma da ordem capitalista em luta de classes contra essa ordem, de supressão dessa ordem, (...) a luta diária pelas reformas, pela melhoria da situação dos trabalhadores no quadro da ordem social vigente e pelas instituições democráticas oferece à socialdemocracia o único meio de participar na luta das classes trabalhadoras e de se comprometer com o sentido do seu objetivo final: A conquista do poder político e a supressão do trabalho assalariado" (Rosa Luxemburg na "Introdução" à Reforma ou Revolução). Na realidade, apesar da rejeição oficial da tese de Bernstein pelo SPD[3] e pela Internacional Socialista, esta visão acaba por ser na realidade a maioria naquele partido (no seu aparato sobretudo) e na Internacional.

"A experiência da Segunda Internacional confirma que é impossível para o ] manter o seu partido num período prolongado de uma situação não revolucionária. O que a participação final dos partidos da Segunda Internacional na guerra imperialista de 1914 destacou foi o longo período de corrupção da organização. A permeabilidade e a penetração, sempre possível, da organização política do proletariado da ideologia da classe capitalista dominante, tomam, em períodos prolongados de estagnação e refluxo da luta de classes, uma extensão tal que a ideologia da burguesia acaba por substituir a do proletariado, esvaziando inevitavelmente o partido do seu conteúdo de classe original para acabar finalmente sendo o instrumento de classe do inimigo" ("Sobre a natureza e função do partido político do proletariado", ponto 12 -Internationalisme, Outubro de 1948).

Foi neste contexto, e pela primeira vez, que surgiram verdadeiras frações. A primeira fração é a dos bolcheviques, que, após o Congresso do POSDR de 1903, iniciou a luta contra o oportunismo, primeiro sobre problemas organizacionais e depois sobre questões de tática face às tarefas do proletariado num país semifeudal como a Rússia. É de notar que, até 1917, embora a Fração bolchevique e a Fração menchevique seguissem uma política independente uma da outra, pertenciam formalmente ao mesmo partido, o POSDR[4].

Na Holanda, a corrente marxista que se desenvolveu em torno do semanário De Tribune (dirigido por Wijnkoop, Van Raveysten e Ceton e no qual, entre outros, Gorter e Pannekoek colaboraram) iniciou um trabalho semelhante a partir de 1907 no SDAP[5]. Esta corrente lutou contra a deriva oportunista dentro do partido, representada sobretudo pela fração parlamentar e Troelstra, que, já no congresso de 1908, propôs a proibição de De Tribune. Troelstra finalmente ganhou seu caso no congresso extraordinário em Deventer (13-14 de Fevereiro de 1909) no qual foi decidido encerrar De Tribune e excluir os seus três editores do partido. Esta política, destinada a separar os "chefes" dos tribunistas dos simpatizantes dessa corrente, provocou uma forte reação por parte destes últimos. No final, a política de exclusão de Troelstra, bem como a do Gabinete Internacional da Internacional Socialista, ao qual foi solicitada arbitragem, embora controlada pelos reformistas, mas também a vontade dos três editores de se separarem (que Gorter não partilhou[6]) levaram os Tribunistas a fundar um novo partido, o SDP (Partido Social Democrata), em Março. Este partido, até a guerra mundial, permanecerá muito minoritário, com uma influência eleitoral insignificante, mas beneficia do apoio da esquerda dentro da Internacional, e em particular dos bolcheviques, o que lhe permite, no final, ser reintegrado na SI em 1910 (após uma primeira recusa do BIS – bureau da Internacional Socialista - em Novembro de 1909) e enviar delegados (um mandato contra sete do SDAP) aos congressos internacionais de 1910 (Copenhagem) e 1912 (Basileia). Durante a guerra, na qual os Países Baixos não participaram mas que pesou fortemente na vida da classe trabalhadora (desemprego, carências, etc.), o SPD ganhou influência, mesmo a nível eleitoral, graças à sua política internacionalista e ao seu apoio às lutas dos trabalhadores. Finalmente, o SDP assumirá o nome de Partido Comunista dos Países Baixos (CPN) em Novembro de 1918, mesmo antes da fundação do Partido Comunista da Alemanha (KPD).

A terceira corrente que desempenhou um papel fracionário decisivo em um partido da 2ª Internacional é a que deveria formar a KPD. Desde a noite de 4 de Agosto de 1914, logo após os deputados socialistas do Reichstag terem votado todos a favor dos créditos de guerra, um punhado de militantes internacionalistas reuniu-se na casa de Rosa Luxemburg para definir as perspectivas de luta e os meios de agrupar todos aqueles que, no partido, lutavam contra a política chauvinista da liderança e da maioria parlamentar. Estes militantes foram unânimes em acreditar que a luta tinha de ter lugar no seio do partido. Em muitas cidades, as fileiras do partido expressaram o seu repúdio pelo voto da fração parlamentar a favor dos créditos da guerra. Liebknecht foi mesmo criticado pelo seu voto a favor em 4 de Agosto, por disciplina partidária. Na segunda votação de 2 de Dezembro, Liebknecht foi o único a votar contra, a ele juntado Otto Rühle nas duas votações seguintes, e depois um número crescente de deputados. Já no Inverno de 1914-1915, surgiram panfletos clandestinos (em particular o intitulado "O principal inimigo está no nosso próprio país"). Em Abril de 1915, foi publicado o primeiro e único número de Die Internationale, que vendeu 5000 exemplares já na primeira noite, e deu o seu nome ao Gruppe Internationale, que foi animado por Rosa Luxemburg, Jogiches, Liebknecht, Mehring, Clara Zetkin. Clandestino, sujeito à repressão[7], este pequeno grupo que se autodenominou Grupo Spartacus, depois a Liga Espartaquista (Spartakusbund), promoveu a luta contra a guerra e o governo e também contra a direita e o centro da socialdemocracia. Não foram os únicos envolvidos nesta luta, pois havia outros grupos em Hamburgo e Bremen (onde se encontravam Pannekoek, Radek e Frölich), entre outras cidades, que defendiam uma política internacionalista ainda mais claramente do que os Espartaquistas. No início de 1917, quando a liderança do SPD excluiu os oposicionistas a fim de travar o avanço das suas posições dentro do partido, estes grupos continuaram as suas atividades de forma autônoma, enquanto os Espartaquistas continuaram o seu trabalho de facção dentro do USPD centrista. Finalmente, estas diferentes correntes juntaram-se para formar a KPD em 31 de Dezembro de 1918, embora a espinha dorsal do novo partido fosse, naturalmente, os Espartaquistas.

Na Itália formou-se uma Fração de esquerda com  certo atraso em comparação com o que aconteceu no movimento dos trabalhadores na Rússia, Holanda e Alemanha. Foi a "Fração Abstencionista" que se agrupou em torno da revista Il Soviet publicada por Bordiga e seus camaradas em Nápoles a partir de Dezembro de 1918 e que se constituiu formalmente como uma fração no congresso do PSI em outubro de 1919. Entretanto já em 1912, no seio da Federação de Jovens Socialistas e da Federação de Nápoles do PSI, Bordiga já animava uma corrente revolucionária intransigente. Este atraso explica-se em parte pelo fato de Bordiga, mobilizado no exército, não podia intervir na vida política antes de 1917, mas sobretudo porque, de fato, na altura da guerra, a liderança do partido estava nas mãos da esquerda após o congresso de 1912, onde a direita reformista foi expulsa, e o de 1914, onde os maçons foram expulsos. Avanti, o jornal PSI, foi dirigido por Mussolini, que, nesse congresso, apresentou as moções de exclusão e, aproveitando a sua posição, publicou a 18 de Outubro de 1914 um editorial intitulado "Da neutralidade absoluta à neutralidade ativa e atuante" no qual se pronunciou a favor da entrada da Itália na guerra do lado do Entente[8]. Mussolini foi evidentemente afastado do seu posto, mas, apenas um mês depois, publicou Il Popolo d'Italia graças aos subsídios fornecidos pelo deputado socialista francês Marcel Cachin (futuro líder do PCF) em nome do governo francês e da Entente. Foi excluído do PSI em 29 de Novembro. Depois disso, embora a situação dominada pela guerra mundial tenha conduzido a uma decantação entre a esquerda, a direita e um centro, a liderança do partido oscilou entre a direita e a esquerda, entre posições "maximalistas" e posições reformistas. "Foi apenas em 1917 que as tendências da direita e da esquerda se cristalizaram claramente no congresso de Roma. O primeiro obteve 17.000 votos contra 14.000 a favor do segundo. A vitória de Turati, Treves, Modigliani, no momento em que a revolução russa se estava se desenvolvendo, acelerou a formação de uma Fração revolucionária intransigente em Florença, Milão, Turim e Nápoles" (The Communist Left in Italy, livro publicado pela CCI, em francês e italiano). A Fração Abstencionista ganha influência no partido a partir de 1920, graças ao impulso da revolução na Rússia e à constituição da Internacional Comunista (CI, III Internacional) que lhe dá  apoio, e também às greves dos trabalhadores na Itália, em especial em Turim. Também entrou em contato com o grupo em torno da revista Ordine Nuovo, liderado por Gramsci, embora houvesse grandes divergências entre as duas correntes (Gramsci era a favor da participação nas eleições, defendia uma espécie de sindicalismo revolucionário e hesitava em romper com a direita e o centro a fim de criar uma fração autônoma). "Em Outubro de 1920, em Milão, formou-se a Fração Comunista Unificada, que redigiu um manifesto apelando à construção do Partido Comunista com a expulsão da ala direita de Turati; e renunciou ao boicote às eleições, aplicando as decisões do Segundo Congresso do Komintern" (Idem). E foi na Conferência Imola, em Dezembro de 1920, onde foi decidido o início de uma cisão: "o nosso trabalho como Fração é e deve ser terminado agora (...) a saída imediata do partido e do congresso (do PSI) logo que a votação nos tenha dado a maioria ou a minoria". Depois disso virá... a divisão com o centro" (Idem). No congresso de Livorno, aberto a 21 de Janeiro, "a moção de Imola obteve um terço dos votos dos aderentes socialistas: 58.783 dos 172.487. A minoria deixou o congresso decidindo fazê-lo como Partido Comunista de Itália, secção da Internacional Comunista. (...) Apaixonado, Bordiga concluiu, pouco antes de deixar o congresso: "Levamos conosco a honra do vosso passado"" (Idem).

Este rápido exame do trabalho das principais frações que se formaram no seio dos partidos da Segunda Internacional permite definir um primeiro papel que incumbe a uma Fração: defender princípios revolucionários no seio do partido degenerado:

• primeiro para ganhar o número máximo de militantes para esses princípios e para excluir posições de direita e centristas do partido;
• e, em segundo lugar, para se transformar num novo partido revolucionário quando as circunstâncias o exigirem.

É de notar que quase todas as correntes de esquerda estavam preocupadas em permanecer no partido o máximo de tempo possível. As exceções foram os Tribunistas (embora Gorter e Pannekoek não concordassem com esta pressa) e a "esquerda radical" liderada por Radek, Pannekoek e Frölich, que, após a expulsão em 1917 dos adversários no SPD, se recusaram a aderir ao USPD (ao contrário dos Espartaquistas). A separação da esquerda do antigo partido que traiu foi o resultado ou da sua exclusão ou da necessidade de fundar um partido capaz de se colocar na vanguarda da onda revolucionária.

Deve dizer-se que a ação da esquerda não está condenada a ser uma minoria dentro do partido degenerado: no Congresso de Tours do Partido Socialista Francês, a moção da esquerda pedindo a adesão à IC estava majoritária. É por isso que o Partido Comunista fundado nessa ocasião manteve o jornal L'Humanité, que tinha sido fundado por Jean Jaurès. Mas infelizmente também manteve o secretário-geral do PS, Frossard, que seria durante algum tempo o novo líder principal do PC.

Um último ponto: esta capacidade da fração deesquerda de construir o novo partido desde o início  só foi possível porque houve pouco tempo (3 anos) entre a traição flagrante do velho partido e a ascensão da onda revolucionária. A situação será muito diferente depois.

4) As frações que emergiram da Internacional Comunista

A Internacional Comunista foi fundada em Março de 1919. Naquela época, havia poucos partidos comunistas constituídos (os da Holanda, Alemanha, Polônia e alguns menores). E, no entanto, já tinha surgido (e proclamou-se como tal) uma primeira Fração de "esquerda" no seio do principal partido comunista, o russo (embora só em Março de 1918 tenha sido chamado comunista, no 7º congresso do POSDR); era a corrente agrupada, no início de 1918, em torno do jornal comunista e animado por Ossinsky, Bukharin, Radek e Smirnov. O principal desacordo desta facção sobre a orientação seguida pelo Partido estava relacionado com as negociações de Brest-Litovsk. Os "comunistas de esquerda" opuseram-se a estas negociações, defendendo a "guerra revolucionária", "exportando" a revolução para outros países na ponta da baioneta. Ao mesmo tempo, porém, esta fração começou a criticar os métodos autoritários do novo poder proletário, insistindo na mais ampla participação possível das massas trabalhadoras no poder, críticas próximas das de Rosa Luxemburg (cf. A Revolução Russa). A assinatura da paz de Brest-Litovsk significará o fim desta fração. Posteriormente, Bukharin acabará por ser um representante da ala direita do partido, mas alguns elementos dessa Fração, como Ossinsky, pertencerão às frações esquerdas que surgirão mais tarde. Assim, enquanto na Europa Ocidental algumas frações dentro dos partidos socialistas que iriam formar os partidos comunistas ainda não estavam constituídas (a Fração Abstencionista liderada por Bordiga foi formada em Dezembro de 1918), os revolucionários na Rússia já tinham iniciado a luta (de uma forma muito confusa, obviamente) contra certas derivas que afetavam o Partido Comunista do país. É interessante notar (embora este não seja o local para  analisar) que, numa série de questões, os militantes na Rússia aparecem como precursores durante o início do século XX: a Fração bolchevique foi formada após o 2º congresso do POSDR; depois foi a clareza em frente à guerra imperialista em 1914; mais tarde seria a ponta de lança da esquerda de Zimmerwald, expressaria mais tarde a necessidade de fundar uma nova internacional, depois a fundação do primeiro partido comunista em Março de 1918, e o impulso político e a orientação do Primeiro congresso da IC. E essa "precocidade" encontramo-la novamente na formação de frações no Partido Comunista. De fato, devido ao seu papel especial de ser o primeiro (e único) partido comunista a chegar ao poder, o partido russo foi também o primeiro a sofrer a pressão do principal elemento que selará a sua perda (além, obviamente, da derrota da onda revolucionária mundial): a sua integração no Estado. É por isso que as resistências proletárias, por mais confusas que fossem, começaram muito antes do que em qualquer  outro lugar contra o processo de degeneração do partido.

Mais tarde, o partido russo viu surgir um número significativo de outras correntes de "esquerda":

• em 1919, o grupo do centralismo democrático em torno de Ossinsky e Sapronov, que luta contra o princípio da "gestão única" na indústria e defende o princípio coletivo ou associado como "a arma mais eficaz contra a departamentalização e a opressão burocrática do aparelho de Estado" ("Teses sobre o princípio colegiado e a autoridade individual");
• Também em 1919, muitos membros do Centralismo Democrático tinham aderido à Oposição Militar, que foi formada por pouco tempo em Março de 1919 para lutar contra a tendência de modelar o Exército Vermelho com base nos critérios de um exército burguês clássico;

Durante a guerra civil, as críticas às políticas seguidas pelo partido são muito mais raras, devido à ameaça dos exércitos brancos que pairava sobre o novo regime, mas assim que esta ameaça desapareceu com a vitória do Exército Vermelho sobre os Brancos, reapareceu com força:

• No início de 1921, por ocasião do Décimo Congresso do Partido e durante o debate sobre a questão sindical, formou-se a Oposição dos Trabalhadores, liderada por Shliapnikov, Medvedev (ambos metalúrgicos) e, sobretudo, Aleksandra Kollontai, editora da Plataforma, que queria confiar aos sindicatos o papel de gerir a economia (um pouco como os sindicalistas revolucionários) em vez da burocracia estatal[9]. Após a proibição das frações nesse congresso (que teve lugar no preciso momento da insurreição de Kronstadt), a Oposição dos Trabalhadores foi dissolvida. Mais tarde,  Kollontai acabará por prestar fidelidade a Stálin;
• No Outono de 1921, foi formado o grupo "Verdade dos Trabalhadores", composto principalmente por intelectuais a favor do "Proletkult" na imagem do seu principal animador, Bogdanov. Este grupo, embora denunciando, juntamente com outras correntes de oposição, a burocratização do partido e do Estado, adotou uma posição semi Menchevique, considerando que as condições para a revolução proletária não estavam maduras na Rússia, mas que as condições tinham sido criadas graças a um forte desenvolvimento numa base capitalista moderna (uma posição que mais tarde se tornaria a da corrente "conselhista");
• Em 1922-23 foi formado o "Grupo dos Trabalhadores", liderado por Gabriel Miasnikov, um trabalhador dos Urais, que se tinha distinguido no Partido Bolchevique em 1921, quando, logo após o Décimo Congresso, apelou à "liberdade de imprensa, desde monarquistas a anarquistas incluídos". Apesar dos esforços de Lenin para o dissuadir de realizar um debate sobre o assunto, Miasnikov recusou-se a recuar e foi expulso do partido no início de 1922. Com outros militantes de origem operária, fundou o "Grupo dos Trabalhadores do Partido Comunista Russo (Bolchevique)", que distribuiu o seu Manifesto no 12º Congresso do PCR. Este grupo começa a realizar um trabalho ilegal entre os trabalhadores, quer pertençam ou não ao partido, e parece ter sido presente de forma importante na onda de greves do Verão de 1923, apelando a manifestações de massas e tentando politizar um movimento de classe essencialmente defensivo. A atividade nestas greves convence a GPU (a polícia política) de que o grupo é uma ameaça e os seus líderes, incluindo Miasnikov, foram presos. A atividade do grupo continuou clandestinamente na Rússia (mesmo na prisão) até ao final da década de 1920, quando Miasnikov conseguiu deixar o país e participou na publicação em Paris de The Communist Worker, que defendia posições próximas das da KAPD.

De todas as correntes que lutaram contra a degeneração do Partido Bolchevique, o Grupo dos Trabalhadores foi sem dúvida o mais claro do ponto de vista político. Estava muito próximo do KAPD (que publica os seus documentos e com o qual estava em contato). Acima de tudo, as suas críticas à política seguida pelo partido baseiam-se numa visão internacional da revolução, contrariamente às de outros grupos que se concentram apenas em questões de democracia (no partido e na classe trabalhadora) e de gestão da economia. É por isso que rejeitou as políticas de frente única do 2º e 4º congressos da IC, enquanto a corrente trotskista continuou a reivindicar os primeiros quatro congressos. É de notar que houve discussões (especialmente na deportação) entre a ala esquerda da corrente trotskista e os militantes do Grupo Operário.

De todas as correntes de esquerda que surgiram no Partido Bolchevique, o Grupo Operário é, sem dúvida, o único a parecer ser uma fração consistente. Mas a terrível repressão que Stálin desencadeou sobre os revolucionários (em comparação com a qual, a repressão czarista pareceria brincadeira de criança) privou-a da menor possibilidade de se desenvolver. Finalmente, Miasnikov decidiu regressar à Rússia após a Segunda Guerra Mundial. Previsivelmente, ele desapareceu imediatamente, o que privou as forças muito fracas da esquerda comunista de um dos seus mais corajosos e valiosos combatentes.

A luta das facções de esquerda em outros países fora da Rússia assumiu inevitavelmente formas diferentes, mas se olharmos para os outros três partidos comunistas cuja fundação mencionamos anteriormente, vemos que foi também logo cedo que as correntes de esquerda entraram na luta, embora sob formas diferentes.

Quando o Partido Comunista da Alemanha foi fundado, as posições da esquerda eram majoritárias. Sobre a questão sindical, Rosa Luxemburg, que elaborou o programa da KPD e o apresentou ao Congresso, foi muito clara e categórica: "(... os sindicatos) já não são organizações de trabalhadores, mas os protetores mais sólidos do Estado e da sociedade burguesa. Por conseguinte, a luta pela socialização não pode avançar se não for acompanhada pela luta pela supressão dos sindicatos. Estamos de acordo sobre este ponto." Sobre a questão parlamentar, contra a posição dos Espartaquistas (Rosa Luxemburg, Liebknecht, Jogiches, etc.), o congresso foi contra a participação nas eleições que tiveram lugar pouco depois. Após o desaparecimento destes militantes, todos eles assassinados, a nova liderança (Levi, Brandler) parecia, no início, fazer concessões à esquerda (que permaneceu majoritária) sobre a questão sindical, mas já em Agosto de 1919 (conferência de Frankfurt do KPD), Levi, que queria aproximar-se da USPD, defendeu o trabalho tanto no parlamento como nos sindicatos, e no congresso de Heidelberg em Outubro conseguiu, através de manobras, que a esquerda antissindical e antiparlamentar, apesar de ser majoritária, fosse excluída. A maioria dos militantes excluídos recusou-se a formar um partido imediatamente, porque eram contra a divisão e esperavam reintegrar ao KPD. Foram fortemente apoiados pelos militantes de esquerda holandeses (Gorter e Pannekoek, entre outros) que, naquela época,  tinham grande autoridade na Internacional Comunista e impulsionaram a orientação do Secretariado de Amesterdã (nomeado pela Internacional para ser responsável pelo trabalho para a Europa Ocidental e América do Norte). Foi seis meses mais tarde (4-5 de Abril de 1920), face à recusa do congresso do KPD de Fevereiro de 1920 de restabelecer os militantes excluídos e também face à atitude conciliadora desse partido face ao SPD, face ao golpe de Kapp (Kapp-Putsch, 13-17 de Março de 1920), que estes militantes fundaram o KAPD (Partido Comunista Operário da Alemanha). A sua ação foi reforçada pelo apoio do Secretariado de Amesterdã, que organizou em Fevereiro uma conferência internacional na qual as teses da esquerda triunfaram (a questão sindical, a questão parlamentar e a rejeição da viragem oportunista da IC, consubstanciada entre outras coisas pela exigência de que os comunistas ingleses aderissem ao Partido Trabalhista[10]. O novo partido ganhou o apoio da minoria de esquerda (encorajada por Gorter e Pannekoek) do Partido Comunista da Holanda (CPN) que publicou no seu jornal o programa do KAPD adotado no congresso de fundação. Isto não impediu Pannekoek de fazer uma série de críticas ao KAPD (carta de 5 de Julho de 1920), em particular no que diz respeito à sua posição sobre as "Unionen" (tipo de uniões), (alertando-a contra qualquer concessão ao sindicalismo revolucionário), e, sobretudo, contra a presença nas suas fileiras da corrente "Nacional Bolchevique" que considerava ser uma "aberração monstruosa". Naquela época, sobre todos os problemas essenciais que o proletariado mundial enfrentava (a questão sindical, a questão parlamentar, a questão partidária[11], a questão da atitude em relação aos partidos socialistas, a questão da natureza da revolução na Rússia, etc.), a esquerda holandesa (e Pannekoek em particular), que inspirou a maioria da KAPD, estava na vanguarda do movimento operário.

O congresso da KAPD realizado de 1 a 4 de Agosto pronunciou-se a favor destas orientações: os "nacionais bolcheviques" deixaram então o partido e, alguns meses mais tarde, é a vez dos elementos federalistas que são hostis à filiação à CI,. Por seu lado, Pannekoek, Gorter e o KAPD estavam determinados a permanecer na IC a fim de lutar contra a deriva oportunista que a estava tornando-se cada vez mais gangrenada. É por esta razão que o KAPD enviou dois delegados à Rússia, Jan Appel e Franz Jung, para o Segundo Congresso da IC que se realizou em Moscou a partir de 17 de Julho de 1920[12]; quando não teve notícias deles, enviou dois outros delegados, um deles Otto Rühle, que, vendo a situação catastrófica sofrida pela classe operária e o processo de burocratização do aparelho governamental, decidiu não participar do Congresso, apesar de este último os ter proposto para defenderem as suas posições com voto deliberativo. Para esse Congresso Lênin escreveu "A Doença Infantil do Comunismo". Note-se que nesse panfleto, Lênin escreve que: "o erro representado pelo doutrinarismo de esquerda no movimento comunista é, hoje em dia, mil vezes menos perigoso e menos grave do que o erro representado pelo doutrinarismo de direita".

Tanto por parte da IC e dos bolcheviques como por parte da KAPD, houve uma vontade de integração na Internacional, e portanto no KPD. Mas o agrupamento do KPD com a esquerda da USPD em Dezembro de 1920 para formar o VKPD, um agrupamento com o qual todas as correntes esquerdas da IC estavam contra, impediu tal possibilidade. O KAPD obteve, no entanto, o estatuto de "partido simpatizante da IC", com um representante permanente no seu Comité Executivo, enviando delegados para o Terceiro Congresso em Junho de 1921. Mas, entretanto, esta comunidade de trabalho foi seriamente alterada especialmente após a "ação de Março" (uma "ofensiva" aventureira promovida pela VKPD) e a repressão da insurreição de Kronstadt (repressão que a esquerda apoiou no início, acreditando que esta insurreição era de fato o trabalho dos Brancos, como alegava a propaganda do governo soviético). Ao mesmo tempo, a liderança de direita do PCN (Wijnkoop é chamado de "Levi holandês"), que tem a confiança de Moscou, empreende uma política de exclusões anti-estatutárias dos militantes de esquerda. Em Setembro, estes militantes finalmente fundaram um novo partido, o KAPN, no modelo da KAPD.

A política de "frente única" adotada no Terceiro Congresso da IC apenas agravou as questões, tal como o ultimato à KAPD para se fundir com a VKPD. Em Julho de 1921, a liderança da KAPD, com o apoio de Gorter, adotou uma resolução quebrando laços com a IC, apelando à formação de uma "internacional comunista de trabalhadores", dois meses antes do congresso do KAPD agendado para Setembro. Foi obviamente uma decisão totalmente apressada. Nesse congresso, foi levantada a questão da fundação de uma nova internacional (a que se opuseram os militantes de Berlim, entre eles Jan Appel) e o congresso decidiu finalmente criar um Gabinete de Informação sobre esta possível fundação. Este Gabinete de Informação começou a agir como se a nova internacional já tivesse sido constituída, embora a sua conferência de fundação só se realizasse em Abril de 1922. O KAPD experimentou então uma cisão entre, por um lado, a "tendência de Berlim" majoritária, hostil à formação de uma nova internacional, e a "tendência Essen" (que rejeitava as lutas salariais). Apenas esta tendência participou desta conferência, que, no entanto, contou com a presença de Gorter,  redator do programa da KAI  (Internacional Comunista operária, o nome da nova internacional). Os grupos participantes foram em número reduzido e representavam forças muito limitadas: além da tendência Essen, existem os KAPN, os comunistas de esquerda búlgaros, o  Communist Workers Party (CWP, Partido dos operários Comunistas) de Sylvia Pankhurst, o KAP austríaco, chamado "aldeia Potemkin" pelo KAPD de Berlim. Afinal, este fantasma "internacional" desapareceu após o desaparecimento ou retirada gradual dos seus elementos constituintes. E foi assim que a tendência Essen sofreu múltiplas cisões, o KAPN acabou por se desfazer, primeiro devido ao aparecimento no seu interior de uma corrente que se juntou à tendência de Berlim, hostil à formação da KAI, depois devido a lutas internas de natureza clánica e não de princípio.

Na realidade, o fator essencial que explica o fracasso dramático e lamentável da KAI foi o refluxo da onda revolucionária que tinha impulsionado a fundação da IC:

"O erro de Gorter e dos seus apoiadores em proclamar artificialmente a KAI, enquanto as frações de esquerda permaneceram na  IC que poderiam ter sido agrupadas na mesma corrente comunista internacional de esquerda, foi um erro grave para o movimento revolucionário. (...) O declínio da revolução mundial, já evidente na Europa desde 1921, tornou praticamente impossível pensar em construir uma nova internacional. Acreditando que o curso estava ainda em direção à revolução, com a teoria da "crise mortal do capitalismo", as correntes Gorter e Essen tinham uma certa lógica na proclamação da KAI. Mas as premissas estavam erradas" (The Dutch Left, cap. V.4.d, publicado pela CCI em francês e inglês).

A desintegração final do KAPD e do KAPN ilustra de forma gritante a necessidade de os revolucionários terem a visão mais clara possível de como evolui a relação de forças entre o proletariado e a burguesia.

Se foi com grande atraso que a esquerda germano-holandesa se deu conta do refluxo da onda revolucionária[13]  tal não foi o caso dos bolcheviques e dos líderes da Internacional Comunista, nem, por outro lado, da esquerda comunista italiana. Mas as suas respostas a esta situação foram radicalmente diferentes:

• Para os bolcheviques e a maioria da IC, era necessário "ir às massas", uma vez que as massas já não vinham à revolução, que se exprimia numa política cada vez mais oportunista, em particular para com os partidos socialistas e as correntes "centristas" e também para com os sindicatos;
• Para a esquerda italiana, pelo contrário, era necessário continuar com a mesma intransigência que tinha caracterizado os bolcheviques durante a guerra e até a fundação da IC; era necessário acima de tudo evitar atalhos para a revolução, negociando os princípios e suavizando suas bordas ; tais atalhos eram o caminho mais seguro para a derrota.

Na realidade, a trajetória oportunista que afetou a IC, já desde o Segundo Congresso mas sobretudo desde o Terceiro, e que questionou a clareza e intransigência afirmada no seu Primeiro Congresso, expressou, não só as dificuldades que o proletariado mundial enfrentava para continuar e reforçar o seu combate revolucionário, mas também a contradição insolúvel em que mergulhou o partido bolchevique que, de fato liderou a IC. Por um lado, este partido deveria ser a ponta de lança da revolução mundial, depois de ter sido a ponta de lança da revolução na Rússia. Além disso, tinha sempre afirmado que esta era apenas uma fase muito curta da primeira, estando muito consciente de que uma derrota do proletariado mundial seria a morte da revolução na Rússia. Por outro lado, enquanto responsável pelo poder num país, estava sujeito às exigências inerentes à função de um Estado nacional, nomeadamente a de garantir a "segurança" externa e interna, ou seja, a execução de uma política externa de acordo com os interesses da Rússia e de uma política interna que garantisse a estabilidade do poder. Neste sentido, a repressão das greves de Petrogrado e o sangrento esmagamento da revolta de Kronstadt em março de 1921 foram a contrapartida de uma política de "estender a mão", sob o disfarce da "Frente Unida", aos partidos socialistas, na medida em que estes últimos podiam exercer pressão sobre os governos para orientarem a sua política externa numa direção favorável à Rússia.

A intransigência da esquerda comunista italiana, que de fato liderou o PCI (as "Teses de Roma" adotadas pelo seu Segundo Congresso em 1922 tinham sido redigidas por Bordiga e Terracini) foi expressa em particular, e de forma exemplar, face à ascensão do fascismo na Itália, após a derrota das batalhas de 1920. Na prática, esta intransigência tomou a forma de uma recusa intransigente de estabelecer alianças com os partidos da burguesia (liberal ou "socialista") face à ameaça fascista: o proletariado só podia combater o fascismo no seu próprio terreno, através da greve econômica e da organização de milícias de autodefesa dos trabalhadores. No plano teórico, devemos a Bordiga a primeira análise séria (que ainda é válida) sobre o fenômeno fascista, uma análise que apresentou aos delegados do Quarto Congresso da IC, contestando a análise feita pela IC:

• "O fascismo não é o produto dos estratos médios e da burguesia agrária. É a consequência da derrota sofrida pelo proletariado, uma derrota que conduziu os estratos pequenos burgueses aos braços da reação fascista" (The Communist Left in Italy, cap. I);
• "O fascismo não é uma reação feudal. Nasceu nas grandes concentrações industriais como Milão..." (Idem) e obteve o apoio da burguesia industrial.
• "O fascismo não se opõe à democracia. Os bandos armados são um complemento indispensável quando "o Estado já não é suficiente para defender o poder da burguesia"". (Idem).

Tal intransigência foi também expressa em relação à política da Frente ùnica, da "mão estendida" para os partidos socialistas e o seu corolário, o slogan do "governo operário" que "significa negar na prática o programa político do comunismo, ou seja, a necessidade de preparar as massas para a luta para ditadura do proletariado" (citação de Bordiga em A Esquerda Comunista de Itália).

Esta intransigência foi também expressa na política da IC de fusão dos PC e das correntes de esquerda dos partidos socialistas ou "centristas" que, na Alemanha, levou à formação do VKPD e que, na Itália, tomou forma, em Agosto de 1924, na entrada de 2000 "terzini" (apoiadores da Terceira Internacional) num partido que a altura tinha apenas 20.000 membros devido à repressão e desmoralização.

E, finalmente, também se manifestou sobre a política de "bolchevização" dos PC desde o V Congresso da IC em Julho de 1924, uma política também combatida por Trotsky, que, a  grosso modo, consistia em reforçar a disciplina nos partidos comunistas, uma disciplina burocrática destinada a silenciar as resistências contra a sua degeneração. Esta bolchevização também consistiu em promover um modo de organização dos PC com base nas "células de fábrica", que polarizou os trabalhadores sobre os problemas da "sua" empresa em detrimento, obviamente, de uma visão e perspectiva geral da luta proletária.

Embora a esquerda ainda tivesse uma grande maioria no partido, a IC impôs-lhe uma liderança de direita (Gramsci, Togliatti) que apoiava as suas políticas, uma operação facilitada pela prisão de Bordiga entre Fevereiro e Outubro de 1923.

Entretanto, na conferência clandestina do PCI em Maio de 1924, as teses propostas por Bordiga, Grieco, Fortichiari e Repossi, muito críticos da política da IC, foram aprovadas por 35 secretários da federação de 45 e por 4 secretários inter-regionais de 5. Foi em 1925 que a campanha contra as oposições foi desencadeada no seio da IC, a começar pela Oposição de Esquerda liderada por Trotsky. "Em Março-Abril de 1925, o Comitê Executivo Ampliado da IC colocou na agenda a eliminação da tendência "Bordigista" por ocasião do Terceiro Congresso do PC da Itália. Proibiu a publicação do artigo de Bordiga a favor de Trotsky. A bolchevização da secção italiana começou com a demissão de Fortichiari do seu cargo de Secretário Federal em Milão. Imediatamente, em Abril, a esquerda  do partido, com Damen, Repossi, Perrone e Fortichiari fundou uma "Comissão de Entendimento" (...) para coordenar uma contraofensiva. Gramsci na liderança atacou violentamente o "Comité de Compreensão", denunciando-o como uma "Fração organizada". Na realidade, a esquerda ainda não  queria se constituir como uma facção: não queria dar pretextos para a sua expulsão quando ainda estava em maioria no partido. No início,  Bordiga recusou-se a aderir ao Comité, não querendo quebrar o quadro da disciplina imposta. Foi em Junho que se juntou aos cargos de Damen, Fortichiari e Repossi. Foi encarregado de redigir uma "Plataforma da Esquerda" que foi o primeiro ato de demolição sistemática da Bolchevização" (Idem).

"Sob a ameaça de exclusão, o "Comité de Entendimento" teve de ser dissolvido... Era o início do fim da esquerda italiana como maioria" (Idem).

No congresso de Janeiro de 1926, realizado no exterior devido à repressão fascista, a esquerda apresentou as "Teses de Lyon" que obtiveram apenas 9,2% dos votos: a política levada a cabo, aplicando os slogans da IC, de recrutamento intensivo de jovens e de pessoas não politizadas tinha dado frutos... As Teses de Lyon orientariam a política da esquerda italiana em matéria de emigração.

Bordiga participou num último combate no Sexto Executivo Ampliado da IC, em Fevereiro-Março de 1926. Denunciou a deriva oportunista da IC, evocou a questão das frações, sem entrar em considerações sobre a atualidade imediata, afirmando que "a história das frações é a história de Lênin"; elas não são uma doença, mas o sintoma da doença. São uma reação de "defesa contra influências oportunistas".

Numa carta a Karl Korsch em Setembro de 1926, Bordiga escreveu: "Não devemos querer a cisão nos partidos e na Internacional. Devemos deixar que a experiência da disciplina artificial e mecânica seja levada a cabo até aos seus absurdos processuais enquanto for possível, sem nunca renunciar às posições de crítica ideológica e política, sem nunca ser solidário com a orientação dominante. (...)De modo geral, penso que o que deve ser colocado em primeiro plano hoje é, mais do que organização e manobra, o trabalho preliminar de elaboração de uma ideologia política de esquerda internacional, baseada nas experiências eloquentes do Comintern. Como isto está longe de ser alcançado, qualquer iniciativa internacional parece difícil " (Citado em The Communist Left of Italy).

Estas são também as bases sobre as quais será constituída a Fração de Esquerda do Partido Comunista da Itália e que realizou a sua primeira conferência em Abril de 1928 em Pantin, na periferia de Paris. Nessa altura, tinha quatro "federações": Bruxelas, New York, Paris e Lyon com alguns militantes em Luxemburg, Berlim e Moscou.

Esta conferência adotou por unanimidade uma resolução que define as suas perspectivas. Aqui estão alguns extratos:

"1° Se constituir como uma Fração de esquerda da Internacional Comunista. (…)

3° Publicar um bimensal que se chamara Prometeo.

4° Formar grupos de esquerda cuja tarefa será a luta impiedosa contra o oportunismo e os oportunistas. (…)

5° Dar a si próprio como objetivo imediato:

a. Reintegração de todos os expulsos da Internacional que reivindicam o Manifesto Comunista e aceitam as teses do Segundo Congresso Mundial.

b. Convocação do Sexto Congresso Mundial presidido por Leon Trotsky.

c. Colocar na ordem do dia do VI Congresso Mundial a expulsão da Internacional de todos aqueles que se declaram solidários com as resoluções do XV Congresso Russo. "

Como se pode observar::

• a Fração não é concebida como "italiana", mas sim como uma Fração da IC;
• considera que ainda existe vida proletária na IC e que ainda pode ser salva;
• considera que o partido russo deve submeter-se às decisões do Congresso da IC e "limpar as suas fileiras", expulsando todos aqueles que tenham traído abertamente (como já tinha acontecido antes com outros partidos da Internacional);
• não se atribui a tarefa de intervir entre os operários em geral, mas principalmente entre os militantes da IC.

A Fração realizaria então um trabalho muito importante até 1945, um trabalho que a esquerda comunista da França (GCF) continuaria então até 1952. Já evocamos frequentemente todo este trabalho em artigos, textos e discussões e não é necessário voltar a ele aqui.

Uma das contribuições essenciais da Fração Italiana, que está no centro deste relatório, será precisamente a elaboração da noção de Fração com base em toda a experiência do movimento operário. Já definimos esta noção no início do presente Relatório. Além disso, num anexo, daremos aos camaradas uma série de citações de textos da Facção Italiana e da GCF que nos permitem ter uma ideia mais precisa do que é uma Fração. Vamos limitar-nos aqui a reproduzir um extrato da nossa imprensa de um artigo que define esta noção de Fração ("The Italian Fraction and the Communist Left in France", International Review No 90):

"A minoria comunista existe permanentemente como uma expressão do devir revolucionária do proletariado. No entanto, o impacto que pode ter nas lutas imediatas da classe é estreitamente condicionado pelo nível dessas lutas e pela consciência das massas trabalhadoras. Só em períodos de lutas abertas e cada vez mais conscientes do proletariado é que a minoria pode esperar influenciá-las. Só nessas circunstâncias será possível falar dessa minoria como um partido. Por outro lado, em períodos de regressão histórica do proletariado, de triunfo da contrarrevolução, é vã a esperança de que as posições revolucionárias tenham um impacto significativo e determinante sobre a classe como um todo. Nesses períodos, o único trabalho possível e indispensável é o da Fração: preparar as condições políticas para a formação do futuro partido, quando a relação de forças entre as classes permitir-lhes-á novamente ter influência sobre o proletariado como um todo" (Extrato da nota 4).

"A Fração de Esquerda é formada no momento em que o partido do proletariado tende a degenerar, vítima do oportunismo, ou seja, da penetração da ideologia burguesa no seu seio. É da responsabilidade da minoria que mantém o programa revolucionário lutar de forma organizada para que tal programa triunfe no partido. Seja a Fração consegue ganhar as suas posições, salvando o Partido, seja o Partido segue o seu curso degenerativo e acaba passando com bagagem e armas para o campo da burguesia. Não é fácil determinar em que momento o partido proletário passa para o campo inimigo. Um dos indicadores mais significativos é, no entanto, a impossibilidade de uma vida política proletária aparecer no seio do partido. A Fração esquerda tem a responsabilidade de levar a cabo uma luta dentro do partido, desde que haja a mínima esperança de que possa ser regenerado. É por isso que, na década de 1920, não são as correntes de esquerda que deixam os partidos da IC, mas são excluídas e muito frequentemente por manobras sórdidas. Mas assim que um partido do proletariado passa para o campo da burguesia, não há retorno possível. O proletariado terá necessariamente de criar um novo partido para retomar o seu caminho rumo à revolução e o papel da Fração será então servir de "ponte" entre o antigo partido passado para o lado do inimigo e o futuro partido do qual terá de elaborar as bases programáticas e servir de enquadramento. O fato de, após a passagem do partido para o campo burguês, não pode existir vida proletária dentro dele, significa também que é inútil e perigoso para os revolucionários praticar o "entrismo", uma das tácticas do trotskismo que a Fração sempre rejeitou. O único resultado de querer manter uma vida proletária num partido burguês, estéril para posições de classe, é acelerar a degeneração oportunista das organizações que o tentarem, e muito menos voltar a pôr tal partido nos eixos. Quanto ao "recrutamento" que estes métodos permitiam, este foi especialmente confuso, gangrenado pelo oportunismo, incapaz de formar uma vanguarda para a classe trabalhadora.

De facto, uma das diferenças fundamentais entre o trotskismo e a Fração italiana é que esta última, na política de agrupamento das forças revolucionárias, colocou sempre à frente a necessidade da maior clareza, do maior rigor programático, ainda que aberta à discussão com todas as outras correntes que tinham iniciado a luta contra a degeneração da IC. Por outro lado, a corrente trotskista, tentou formar organizações de forma precipitada, sem discussões sérias, sem decantação prévia de posições políticas, baseando tudo em acordos entre "personalidades" e na autoridade ganha por Trotsky, um dos principais líderes da Revolução de Outubro e da IC nas suas origens."

Este fragmento evoca os métodos da corrente trotskista que, por falta de espaço, não mencionamos antes. Digamos, contudo, que é significativo que duas das características dessa corrente, antes de passar para o terreno da burguesia, sejam estas:

• em nenhum momento integrou nas suas concepções a noção de Fração; para a corrente trotskista, se passava de um partido para outro, e se, nos períodos de regressão de classe, os revolucionários eram uma pequena minoria, era preciso considerar a sua organização como um "pequeno partido", uma noção que até apareceu dentro da Fração italiana em meados dos anos 30, e é também hoje a da TCI, (uma vez que a sua principal componente é denominado Partido comunista internacionalista);
• Trotsky não compreendeu de todo (também não foi o único) a extensão da contrarrevolução ao ponto de considerar as greves de Maio-Junho de 1936 na França como "o início da revolução". Nisto, a noção de curso histórico (que a TCI também rejeita) é essencial e constitutiva daquela de Fração.

A vontade de clareza, que a esquerda italiana sempre promoveu como condição fundamental para o cumprimento da sua tarefa, é obviamente inseparável da preocupação pela teoria e da necessidade permanente de poder questionar análises e posições que pareciam definitivas.

5) Para concluir

Para concluir esta parte do Relatório, precisamos voltar muito brevemente à trajetória das correntes que emergiram da IC e cuja origem mencionamos acima..

A corrente que emergiu da esquerda germano holandesa permaneceu após o desaparecimento do KAPD e do KAPN. O seu principal representante foi o GIK (Grupo de Comunistas Internacionalistas) na Holanda, embora tenha tido influência fora deste país (por exemplo, o Marxismo Vivo liderado por Paul Mattick nos EUA). Durante um dos episódios mais trágicos e críticos da década de 1930, a guerra espanhola, o GIK defendeu uma posição totalmente internacionalista, sem a mínima concessão ao antifascismo. Encorajou a reflexão dos comunistas de esquerda, entre eles Bilan (que assumiu a posição de Rosa Luxemburg e da esquerda alemã sobre a questão nacional) e também a GCF que rejeitou a posição clássica da esquerda italiana sobre os sindicatos, assumindo a da esquerda germano holandesa. No entanto, o GIK adotou duas posições que lhe provaram ser fatais (e que não eram as da KAPD):

• a análise da Revolução de 1917 como burguesa;
• a rejeição da necessidade do Partido.

Isto levou a GIK a situar no campo burguês toda uma série de organizações proletárias do passado, acabando por rejeitar, no final, a própria história do movimento operário e as lições que ele nos pode dar para o futuro.

E isto levou o GIK a proibir a si próprio qualquer papel como fração, uma vez que a tarefa da fração é preparar um órgão, o partido, que o conselhismo atual rejeita.

Devido a estas duas fraquezas, o GIK recusou-se, portanto, a desempenhar um papel significativo no processo conducente ao futuro partido, e portanto à revolução comunista, mesmo que as ideias comunistas continuem a ter uma certa influência no proletariado.

Um último ponto introdutório da Parte II deste Relatório: pode a CCI ser considerada como uma Fração? A resposta é óbvia: não, obviamente que não, pela simples razão de que a nossa organização nunca foi formada no seio de um partido proletário. Esta resposta já foi dada, no início dos anos 50, pelo camarada MC numa carta aos outros camaradas do grupo Internationalisme:

"A Fração foi uma continuidade orgânica, direca, porque só existiu durante um período de tempo relativamente curto. Aconteceu frequentemente viver no seio da antiga organização até ao momento da ruptura. A sua ruptura costumava ser equivalente à transformação num novo partido (exemplo da Fração bolchevique e Spartakusbund, a partir de quase todas as frações esquerdas do antigo partido). Esta continuidade orgânica não existe hoje em dia. (...) A Fração, não tendo que responder a problemas fundamentalmente novos como os colocados pelo nosso período de crise permanente e evolução para o capitalismo de Estado, não sendo deslocada em muitas pequenas tendências, estava mais ligada aos seus princípios revolucionários adquiridos do que à formulação de novos princípios, tinha mais coisas para manter do que coisas para construir. Por essa razão e pela sua continuidade orgânica direta num período de tempo relativamente curto, a Fração foi o novo partido em gestação. (…)

[O grupo], embora tenha em parte algumas das tarefas da Fração, ou seja: reexaminar a experiência, formar militantes, tem também a tarefa d Durante a guerra civil Durante a guerra civil e analisar as novas evoluções e as novas perspectivas, e, pelo menos, a tarefa de reconstruir o programa do futuro Partido. O grupo é apenas uma contribuição para esta reconstrução, tal como é apenas mais um elemento do futuro Partido. A sua função na sua contribuição programática é parcial devido à sua natureza organizacional".

Hoje, no 40º aniversário da CCI, devemos utilizar o mesmo método, recordando o que escrevemos por ocasião do seu 30º aniversário:

"A capacidade da CCI de enfrentar as suas responsabilidades durante estes trinta anos de vida, devemos em grande parte às contribuições da Fração Italiana da Esquerda Comunista. O segredo do equilíbrio positivo que retiramos da nossa atividade durante todo esse período está na nossa fidelidade aos ensinamentos da Fração e, de uma forma mais geral, ao método e ao espírito do marxismo de que a Fração se apropriou plenamente" ("Thirty years of the CCI: appropriating the past to build the future", International Review no 123).