Desde o final da primeira década do século XXI, o modo de produção capitalista enfrenta uma conjuntura econômica que o coloca, mais uma vez, diante dos limites históricos de seu desenvolvimento. Esse impasse histórico, geralmente subestimado por grupos revolucionários, foi exacerbado nos últimos anos por uma sucessão de eventos — a crise da Covid-19, as guerras na Ucrânia e no Oriente Médio, os drásticos aumentos tarifários promovidos pelo governo Trump e o bloqueio de importantes rotas marítimas, como o Estreito de Ormuz — que desestabilizaram o comércio global e a produção de energia, mergulhando a economia mundial em um cenário caótico.
Além disso, a evolução da guerra no Oriente Médio, nos últimos dois meses, tem sido um poderoso catalisador para uma mentalidade do "cada um por si" em todos os níveis da sociedade, dificultando consideravelmente qualquer tentativa da burguesia de cooperar para limitar os danos. A derrota da grande máquina militar global americana pelas mãos de uma potência militar de terceira categoria está, de fato, reforçando a dinâmica de alianças fragmentadas e amplificando significativamente o caos econômico no mercado global, desde a interrupção de cadeias de produção de componentes industriais vitais até a desestabilização dos mercados financeiros.
A essa situação já perigosa soma-se uma ameaça adicional ainda mais brutal ao sistema financeiro, que lembra a que levou às crises das décadas de 1930 e 2008. De fato, enquanto o capitalismo se depara com uma dívida colossal e impagável, apresenta agora uma grande vulnerabilidade a uma cascata de inadimplências, o que confirma fortemente o risco de uma nova depressão econômica global, sem precedentes e "sem fim".
O impasse histórico do modo de produção capitalista decadente.
A desestabilização e a destruição causadas pelas guerras, ou a natureza incontrolável da dívida, não são, por si só, fatores que levam necessariamente a uma grande crise. O que esses fenômenos expressam e acentuam, e o que torna inevitável uma grande crise desse tipo, é a profundidade do impasse da superprodução, que paralisa cada vez mais a economia mundial e expressa os limites históricos do modo de produção capitalista: “A crise que ressurgiu em 1967 e continua a assolar o mundo hoje é uma crise de superprodução. Em sua raiz reside uma causa fundamental, a principal contradição do capitalismo, existente desde sua origem, que se tornou um obstáculo definitivo além de um certo estágio de desenvolvimento das forças produtivas: a produção capitalista não cria automática e livremente os mercados necessários ao seu crescimento”. O capital produz mais mercadorias do que as relações capitalistas de produção podem absorver: parte da realização de seus lucros, aquela destinada à expansão da reprodução do capital (isto é, não consumida nem pela classe burguesa nem pela classe proletária), deve ser realizada fora dessas relações, em mercados extracapitalistas. […] [1] ”.
Essa contradição intrínseca do modo de produção capitalista se expressa agudamente através da crescente saturação desses mercados extracapitalistas, o que marca a entrada do sistema em sua fase de declínio histórico. Dentro dessa estrutura, " a CCI identifica três critérios para atestar a gravidade da crise: o desenvolvimento do capitalismo de Estado, o crescente impasse da superprodução e a preparação para a guerra com o desenvolvimento da economia de guerra. [...] ' Na fase decadente do imperialismo, o capitalismo não pode mais direcionar as contradições de seu sistema a não ser para um único resultado: a guerra. A humanidade só pode escapar de tal alternativa por meio da revolução proletária.'" ("Crises e Ciclos na Economia do Capitalismo Moribundo - Parte 1, Balanço nº 10, (agosto-setembro de 1934), Revue internationale 103). De fato, à medida que a crise econômica continua e se intensifica, ela intensifica os antagonismos interimperialistas. Para o capital, existe apenas uma "solução" para sua crise histórica: a guerra imperialista [2 ] .
1. O impacto combinado da superprodução e da decomposição.
Com o colapso do bloco soviético, o mundo capitalista, já profundamente alterado pelos efeitos da decadência, entrou no contexto caótico de uma nova fase dessa decadência. O colapso do bloco soviético ofereceu inicialmente a oportunidade de manter a rentabilidade do capital e prolongar a sobrevivência do capitalismo, estendendo o conhecimento tecnológico das potências ocidentais e otimizando a exploração capitalista aos confins do planeta, antes inacessíveis devido ao confronto entre os blocos imperialistas. Na realidade, a "globalização" foi apenas um parêntese, que permitiu ao sistema capitalista proteger temporariamente sua economia dos principais efeitos de sua desintegração. Mas rapidamente, a deterioração da situação real da economia, o enfraquecimento da dinâmica da globalização sob o peso da crescente tendência ao "cada um por si", que impede a realização da acumulação generalizada, o peso dos gastos militares e o impasse da superprodução fizeram com que o edifício das finanças mundiais, baseado em um endividamento abissal, desmoronasse: a crise de 2008, a mais grave desde 1929, marca um ponto de virada no afundamento do modo de produção capitalista em sua crise histórica.
Ela confirmou que o sistema capitalista está agora ainda mais atolado numa situação em que, devido ao relativo esgotamento dos mercados extracapitalistas, a hegemonia universal das relações de classe capitalistas torna cada vez mais difícil a obtenção de uma reprodução ampliada. Nessas condições de impasse e decadência, os fenômenos já presentes na decadência assumem uma nova dimensão, devido à incapacidade da burguesia de oferecer qualquer perspectiva que não seja a de "resistir passo a passo", mas sem qualquer crença real no sucesso, à progressão da crise. É por isso que o ressurgimento da crise histórica do sistema em 2008 se apresenta em termos radicalmente diferentes da crise anterior do mesmo tipo, a da década de 1930.
Após 2008, o fechamento das “oportunidades” da globalização e a crescente incapacidade de superar a crise da superprodução levaram a uma explosão do “cada um por si” nas relações entre as nações capitalistas, mas também dentro da classe dominante de cada nação. Nesse contexto, os efeitos da decomposição assumiram uma nova dimensão poderosamente destrutiva para a economia capitalista. Desde o início da década de 2020, eles se aceleraram e atingiram novamente o cerne do capitalismo: os efeitos combinados da crise econômica, da guerra, da perda de controle da burguesia sobre seu aparato político e da crise climática interagem e multiplicam seu impacto na queda no caos e na destruição do sistema: “ Embora cada um dos fatores que alimentam esse efeito ‘redemoinho’ de decomposição represente, por si só, um sério fator de risco de colapso para os Estados, seus efeitos combinados excedem em muito a simples soma de cada um deles tomados isoladamente ” [3] .
1.1. A crescente influência da guerra na economia mundial
Os efeitos dessa decadência, que levaram à fragilidade e à instabilidade, já haviam exacerbado a crise econômica, e a Covid-19 causou um choque na produção, no abastecimento e nas redes produtivas globais. Também revelou a extensão da relutância da burguesia em cooperar internacionalmente, mesmo diante de uma pandemia. A guerra na Ucrânia acelerou a desintegração das redes produtivas, de abastecimento e financeiras que havia começado durante a pandemia. A inflação disparou, impactando severamente a produção de grãos e o fornecimento de petróleo e gás. Isso forçou as burguesias da Europa Ocidental a aumentarem seus gastos militares e a intensificarem seus ataques à classe trabalhadora para financiar essas despesas.
O fiasco do imperialismo americano no Irã intensificou enormemente esse processo. Uma das rotas marítimas mais importantes do mundo está paralisada há meses, restringindo severamente o fornecimento de petróleo, gás hélio, enxofre, ureia, alumínio e muitas outras matérias-primas. No momento, é impossível compreender totalmente as implicações extremamente graves para a produção, o transporte, a navegação, a agricultura e as finanças.
1. Agricultura
Os preços dos fertilizantes subiram 80%. A escassez intensificará a competição pelos fertilizantes disponíveis, aumentando ainda mais os preços e agravando a falta deles. O plantio está menor este ano. A redução no uso de fertilizantes pode levar a uma queda de 50% na produção. As consequências mais graves serão sentidas nos países mais pobres, mas, globalmente, a classe trabalhadora e os mais vulneráveis enfrentarão preços altíssimos dos alimentos no próximo ano e possíveis escassez, inclusive fome, em algumas partes do mundo.
2. Transporte marítimo
90% do comércio global em volume é realizado por via marítima. O fechamento do Estreito de Ormuz interrompeu o tráfego marítimo no Golfo Pérsico e deixou centenas de embarcações retidas. As repercussões para o transporte marítimo internacional são imensas: atrasos nas entregas, interrupções na produção — principalmente na Ásia —, crescente escassez e aumento de custos (entre 30% e 60% para o transporte marítimo). Levará meses para que o transporte marítimo retorne à normalidade, se é que isso acontecerá.
3. Energia
O fornecimento de petróleo tem sido mantido graças ao uso de reservas de emergência do Estado e ao esgotamento dos estoques das companhias petrolíferas. Isso não pode continuar indefinidamente e, "mesmo que o Estreito de Ormuz fosse reaberto amanhã, o mercado não poderia simplesmente voltar ao normal". A questão energética, mais uma vez colocada pela situação no Estreito de Ormuz, é uma prioridade estratégica e, sobretudo, um importante fator de desestabilização. Assim, "tanques desviados das rotas do Golfo precisam se reposicionar. Navios enviados para outros lugares precisam retornar. Os cronogramas de carregamento precisam ser reorganizados. Os produtores que reduziram sua produção porque suas instalações de armazenamento estavam cheias precisam reiniciar suas operações. Os sistemas físicos evoluem muito mais lentamente do que os mercados financeiros. Muito mais lentamente. Um petroleiro que se dirige às áreas de carregamento do Golfo pode passar semanas se reposicionando antes mesmo do início do carregamento. Depois, as cargas ainda precisam ser transportadas para a Ásia ou Europa. Dependendo do destino, isso pode acrescentar mais um mês [4] ".
Além disso, os Estados Unidos esgotaram toda a sua produção de petróleo desde o início do ano e tiveram que recorrer fortemente à Reserva Estratégica de Petróleo. A economia americana já enfrenta uma escassez de produtos petrolíferos, como lubrificantes industriais e óleo de motor. Os Estados Unidos importam 44% do seu óleo básico do Grupo III, essencial para motores modernos, do Golfo do México. A Coreia do Sul, que normalmente fornece óleo do Grupo III aos Estados Unidos, teve sua produção e exportações interrompidas pela guerra. E as refinarias americanas que produzem óleo básico priorizaram a produção de diesel, outro combustível que enfrenta escassez, com os estoques americanos em seu nível mais baixo em mais de 20 anos [5] . Os preços do diesel, por sua vez, aumentaram de 40% a 50% nos Estados Unidos, impactando assim o transporte e a logística: 85% dos produtos agrícolas são transportados por caminhão. O custo do transporte se soma ao aumento do custo do combustível necessário para os equipamentos agrícolas. Esses aumentos de preços são agravados pelo aumento dos custos dos fertilizantes. Muitos agricultores americanos relatam escassez de combustível ou dizem que não podem comprá-lo. Isso levará à redução do plantio e da produtividade das colheitas, resultando em custos mais altos dos alimentos e possíveis escassez ainda esse ano.
4. Indústria Química
O aumento dos preços dos combustíveis está tendo um impacto devastador na indústria química europeia. As fábricas da BASF, INEOS, Covestro, Lanxess e Evonik estão operando com capacidade entre 62% e 68%, abaixo do ponto de equilíbrio de 80%. Em 2023, a BASF já havia começado a reduzir permanentemente a capacidade de seu complexo em Ludwigshafen, a maior planta química integrada do mundo, devido ao impacto da guerra na Ucrânia. " O corte no fornecimento de gás russo em 2022 foi um choque administrável porque foi apresentado como uma emergência temporária. Bruxelas implementou subsídios à energia, os contribuintes alemães absorveram € 200 bilhões em custos relacionados ao teto de preços, e a BASF e a Covestro reduziram marginalmente a produção enquanto aguardavam a normalização dos preços. Eles ainda não se normalizaram completamente." Os preços do gás industrial na Europa permanecem aproximadamente 3 a 4 vezes mais altos do que nos EUA e 2 vezes mais altos do que na China [...] . A indústria química é a principal fornecedora de matéria-prima para todos os fabricantes europeus de plásticos, fertilizantes, tintas, adesivos, insumos farmacêuticos, semicondutores e materiais para baterias. [...]. A guerra no Irã não acrescentou um novo problema à indústria química: amplificou um problema que a guerra de 2022 na Ucrânia já havia desencadeado [6] .
5. Produção de Microprocessadores
Os principais fabricantes de microprocessadores, TSMC, Nvidia, Foxconn e Infineon, alertaram para o impacto do aumento dos preços da energia, dos metais preciosos e do frete, bem como para possíveis escassez. A produção de um único chip, que envolve 1.000 etapas de fabricação distintas, cruza 70 fronteiras internacionais e leva 10 dias. “As plaquetas de silício vêm do Japão ou da Alemanha. O projeto do chip ocorre nos EUA ou no Reino Unido. A fabricação propriamente dita, para os chips mais avançados que alimentam cargas de trabalho de IA, é feita quase inteiramente em Taiwan (92%) e na Coreia do Sul (8%) . A montagem e os testes ocorrem na Malásia, no Vietnã e nas Filipinas. O chip finalizado é enviado para um data center nos EUA.” No entanto, “Cada etapa dessa cadeia consome energia. Cada travessia de fronteira custa dinheiro.” Cada centro logístico, cada agente de carga, cada seguradora marítima, o combustível para navios porta-contêineres, está agora sob maior pressão do que em 27 de fevereiro [7 ]
Essa instabilidade também ameaça o boom da IA nos Estados Unidos e em outros países: “As empresas que impulsionam cada vez mais os mercados de ações, conhecidas como hiperescaladores, estão no centro do recente aumento do investimento em IA e espera-se que representem 70% dos gastos de capital relacionados à IA, estimados em US$ 3,4 trilhões até 2029. Um risco fundamental de curto prazo é que esses investimentos possam ser prejudicados pelas implicações do conflito no Oriente Médio e outras fontes de incerteza relacionadas. Se for esse o caso, toda a cadeia de valor da IA, incluindo empresas de construção (“construtoras”), produtoras de energia (“usinas”), desenvolvedoras de chips e software (“hiperescaladores”) e operadoras encarregadas da entrega, poderá sofrer um declínio sincronizado na receita e no valor da empresa, dada a sua dependência de investimentos catalisadores dos hiperescaladores [8] ”.
6. Setor financeiro
Outra fonte de incerteza reside no impacto da guerra sobre um sistema financeiro já frágil. O Relatório de Estabilidade Financeira Global de abril de 2025 do Fundo Monetário Internacional destacou incertezas significativas em torno do comércio global: “Os riscos para a estabilidade financeira global aumentaram consideravelmente, uma vez que as condições financeiras globais se tornaram mais restritivas e a incerteza em torno das políticas econômicas e comerciais permanece elevada. Essa avaliação é ainda corroborada por três principais vulnerabilidades prospectivas.”
Primeiro, apesar da turbulência recente, as avaliações permanecem elevadas em alguns segmentos-chave, o que significa que os ajustes de avaliação podem se intensificar se as perspectivas se deteriorarem. […] Segundo
, algumas instituições financeiras podem enfrentar desafios significativos em mercados voláteis, particularmente aquelas com alta alavancagem. À medida que os setores de fundos de hedge e gestão de ativos cresceram, também cresceram seus níveis gerais de endividamento e vínculos com o setor bancário. […] Terceiro
, novas turbulências podem afetar os mercados de títulos soberanos, particularmente em países com altos níveis de dívida pública. […] No geral, as preocupações dos investidores com a sustentabilidade da dívida pública e outras vulnerabilidades no setor financeiro podem se intensificar de maneiras que se reforçam mutuamente [9] .
É difícil avaliar com precisão a extensão da desestabilização causada pela guerra, pois os principais meios de comunicação minimizam o crescente impacto da escassez, das interrupções, da desorganização e da incerteza. Além disso, ninguém sabe quando a guerra terminará, quando o bloqueio será suspenso, quais restrições serão impostas ao tráfego pelo estreito, se ele será bloqueado novamente ou se haverá cobrança de pedágio. A classe dominante internacional sente como se estivesse diante de um vulcão que arrasta cada vez mais o comércio global rumo à catástrofe.
1.2. O crescente peso do militarismo e da economia de guerra
“Todo o período de decadência demonstra que a crise da superprodução implica uma mudança na produção em direção a uma economia de guerra. Considerar isso como uma ‘solução econômica’, mesmo que temporária, seria um grave erro, enraizado precisamente na incompreensão de que a crise da superprodução é um processo de autodestruição. É esse processo de autodestruição, decorrente da revolta das forças produtivas contra as relações de produção, que encontra expressão no militarismo” [10] . Esse processo de autodestruição é muito mais profundo hoje do que era no início da década de 1980. A abertura das comportas da dívida por Reagan para financiar a Guerra nas Estrelas permitiu que os Estados Unidos atuassem como um motor global. O impacto destrutivo dos gastos militares ainda podia ser sentido em todo o resto da economia mundial e em seu futuro. Então, entre 1989 e 2009, o impacto das guerras do Golfo, do Iraque, do Afeganistão e da Guerra ao Terror foi compensado pela redução global nos gastos com armamentos, ligada ao fim da “Guerra Fria”, a corrida armamentista entre os dois blocos rivais.
Hoje, o impasse da produção capitalista significa que a natureza autodestrutiva dos gastos militares tem um impacto direto e imediato. A política americana de arruinar seus rivais é uma expressão dessa destruição. O imperialismo americano só pode manter sua dominação esmagando seus rivais, seja econômica ou militarmente. Portanto, sua necessidade de financiar sua máquina de guerra o força a drenar capital do resto da economia mundial, que então se vê obrigada a lutar pelo que resta.
A classe dominante nos Estados Unidos, na Europa [11] e em outros países apresenta o aumento dos gastos militares como um meio de estimular a economia. Ela cita o impacto dos gastos militares na década de 1930 para justificar suas alegações. Há quarenta e cinco anos, já denunciamos essa mentira: “Na situação atual, tais orçamentos militares, não apenas nos Estados Unidos, mas em todo o bloco (particularmente na Alemanha Ocidental e no Japão), não têm efeito, nem mesmo imediato, como na década de 1930 ou no período pós-guerra, de sustentar um certo nível de produção industrial, mas, ao contrário, aceleram muito rapidamente o declínio dessa produção. Assim, hoje, o desenvolvimento de armamentos não pode mais mascarar a crise geral de superprodução e, além disso, a inflação causada pelo investimento em armamentos é, por sua vez, um fator acelerador da crise econômica do capitalismo [12] ”. Nesse contexto de impasse histórico da economia capitalista, os gastos militares não levarão a um aumento do emprego ou ao crescimento como na década de 1930, mas os destruirão.
Para financiar esses gastos, os Estados contrairão mais dívidas, aumentarão impostos, cortarão gastos sociais e desviarão investimentos, recursos materiais e capital humano do restante da economia. Um processo de destruição acelerada das estruturas do capitalismo está em curso: setores não produtivos da economia, como meio ambiente, saúde, educação, habitação e outros, estão sendo visados para financiar armamentos. Esses ataques tiveram e continuarão a ter um impacto profundo porque, após 60 anos de crise, o capitalismo já está profundamente dilapidado. Na Europa, a burguesia diz à classe trabalhadora que ela deve aceitar sacrifícios em nome da economia de guerra. Tal vínculo direto entre as necessidades da economia de guerra e os sacrifícios não se estabelecia desde as décadas de 1930 e 1940. Entre 1968 e 2020, tratava-se de aceitar ataques e assim por diante, em nome de um futuro para todos. Hoje, não falamos mais de um futuro melhor, mas apenas da necessidade de a classe trabalhadora sofrer em nome dos preparativos para a guerra.
1.3. O muro da dívida
Diante do ressurgimento da crise nas décadas de 1970 e 1980, foi a dívida pública americana que permitiu ao país desempenhar o papel de motor da economia global. No final do século XX, o recurso à dívida era uma das forças motrizes da globalização [13] e, consequentemente, seu impacto destrutivo a longo prazo — que equivale a hipotecar o futuro pelo presente — foi mascarado pelo crescimento possibilitado após o colapso do Bloco Oriental. A integração de mercados não capitalistas, incluindo a China, marcou um novo ponto de inflexão na crise. Após 2008, as comportas da dívida foram abertas simplesmente para evitar o colapso do sistema financeiro internacional e sua queda em uma depressão da magnitude da década de 1930. Os fluxos massivos de dívida e outros instrumentos financeiros na década de 2010 alimentaram a especulação massiva no mercado de ações, mas a produção estagnou, apesar dos esforços da China para desempenhar um papel de liderança na recuperação da economia global.
Desde a década de 1970, o capitalismo tem dependido cada vez mais do endividamento para manter à tona setores não lucrativos da economia. Isso deu origem a empresas "zumbis", que sobrevivem porque têm permissão para pagar suas dívidas contraindo ainda mais dívidas. Essas empresas representavam apenas 1,5% das 20 maiores economias; em 2021, esse número saltou para 6,5%. Nos Estados Unidos e no Japão, esses números são de 20% e 14,3%, respectivamente, ilustrando a verdadeira dimensão da crise. Uma em cada cinco empresas americanas está sendo mantida viva por meio da contração de mais dívidas! Longe de se livrar de seus galhos mortos, a floresta está repleta deles.
O financiamento da colossal dívida pública global agrava a instabilidade. Até o final de 2026, os Estados Unidos precisarão refinanciar um terço de sua dívida de US$ 38 trilhões, o que significa que terão que contrair ainda mais empréstimos para pagar a dívida existente. Esses US$ 10 trilhões representam 2,5 vezes o lucro corporativo global em 2023 (US$ 4 trilhões). Todos os outros países precisam financiar suas dívidas, o que leva a uma acirrada disputa pela venda de títulos de dívida nos mercados de títulos.
No auge do capitalismo, a dívida desempenhou um papel significativo no estímulo à produção e no financiamento da abertura do mercado global. Em seu declínio, ela corroeu lentamente o capitalismo por dentro. Mantém esse cadáver inchado de pé, tanto estimulando a superprodução quanto destruindo-o.
1.4. O vandalismo populista e o nepotismo de Trump exacerbam o caos.
O capitalismo americano enfrenta seu pior fracasso militar e suas consequências de forma radical, liderado pela administração mais irracional, irresponsável e incoerente que se possa imaginar. A equipe de Trump está atolada na guerra e carece tanto de coesão política quanto da capacidade de se desvencilhar dela com o mínimo de danos aos interesses nacionais dos EUA. A destruição de décadas de experiência, conhecimento especializado e saberes, causada pela purga no Departamento de Estado, tem sido catastrófica. Amadores, apadrinhados de Trump e aventureiros estão tateando no Golfo, minando ainda mais os interesses nacionais dos EUA enquanto, simultaneamente, enriquecem seus próprios bolsos — e, claro, os de Trump. Como resultado, as consequências econômicas da guerra continuam a se acumular.
Além disso, a instabilidade dos mercados de ações internacionais e dos preços do petróleo é manipulada pelo clã Trump. Todas as semanas, Trump costuma impulsionar os mercados e os preços do petróleo na quinta ou sexta-feira com uma declaração beligerante, apenas para derrubá-los no domingo. A classe dominante sabe o quanto isso é desestabilizador, mas está perfeitamente disposta a manipular os mercados da maneira mais lucrativa possível para seu próprio ganho pessoal, sem escrúpulos e sem qualquer preocupação com as consequências potencialmente desastrosas para a economia.
As ameaças de Trump contra outros países, as tarifas e as ameaças abertas de desestabilizar seus "inimigos" desmantelaram completamente as alianças, o comércio e as estruturas financeiras que, até então, permitiam pelo menos alguma forma de cooperação internacional diante da crise econômica. Mesmo essa cooperação mínima praticamente desapareceu.
2. Uma crise financeira se aproxima, em uma escala muito maior do que a de 2008.
Há vários anos, muitos economistas reconhecem que a questão já não é se ocorrerá uma nova crise financeira, mas quando e onde, afirmam, uma “panela de pressão enterrada nas profundezas das finanças desregulamentadas ameaça explodir” [14] . E, de facto, as convulsões causadas pela guerra no Irão estão gerando uma onda de choque que, através da persistência de uma crise energética sem precedentes, está afetando um sistema financeiro cujas fragilidades crescentes ameaçam desencadear uma catástrofe muito mais grave, muito mais abrangente e muito mais profunda do que a crise de 2008, que já foi catastrófica.
No contexto de uma economia capitalista sustentada por dívidas exorbitantes e um sistema financeiro extremamente frágil e instável, uma das primeiras consequências da guerra no Irã, para além das incertezas quanto à sua duração e à impossibilidade de retorno ao status quo anterior, é a erosão da confiança da classe dominante na farsa que ela própria orquestrou para prolongar seu poder. Essa erosão decorre das dúvidas sobre a solvência dos próprios Estados e, sobretudo, da potência dominante, os Estados Unidos. Os EUA, a própria pedra angular desse sistema decadente, viram sua dívida dobrar em dez anos, enquanto embarcam em um programa de rearmamento sem precedentes (sem qualquer garantia real de financiamento, mesmo com Washington sendo suspeito de se preparar para um calote). O mesmo se aplica às potências mais endividadas, incluindo o Japão, mas também a França, a Alemanha e o Reino Unido.
Essa realidade se reflete no aumento drástico das taxas de juros de empréstimos de longo prazo (acima de 5%), que atingiram seus níveis mais altos desde 2007 para a dívida dos EUA: “Agora que o gênio saiu da lâmpada, não será necessariamente fácil colocá-lo de volta. A dívida pública explodiu em todos os lugares — particularmente nos Estados Unidos — e é claro que o tempo para complacência nos mercados de títulos acabou. [...] J. Dimon, o influente CEO do JPMorgan Chase, alertou que, em sua opinião, as taxas poderiam subir muito mais. [...] O aumento dos rendimentos soberanos está elevando os custos de financiamento para as empresas. Isso pressiona os agentes mais vulneráveis, que já enfrentam custos crescentes de energia e crescimento mais lento” [15] .
2.1. Os primórdios da crise
Diversos indicadores econômicos e financeiros entraram em colapso nos últimos meses, confirmando a ameaça de uma "bomba financeira":
- A dimensão da dívida , agravada pela crescente turbulência, começa a afetar a estabilidade de moedas como a rupia indiana [16] . É por isso que o Banco Central Europeu (BCE) “exortou os Estados-Membros a uma maior responsabilidade fiscal, um pré-requisito para preservar o âmbito da política monetária [17] ”. Muitos bancos centrais estão a aumentar as suas reservas de ouro para apoiar a base monetária da economia e reduzir a sua dependência do dólar, cujo papel como moeda de reserva caiu para menos de 60% e poderá cair ainda mais para 40% ou 50%.
- Sinais de alerta estão sendo emitidos simultaneamente por diversos setores do sistema financeiro global: imobiliário comercial, crédito ao consumidor e financiamento de inteligência artificial. De acordo com relatórios de instituições financeiras como o Federal Reserve Bank de New York, a taxa de inadimplência para financiamentos de veículos nos Estados Unidos — definida como atraso de dois meses — é de 8%. (Lembrete: o total de financiamentos de veículos em aberto é de US$ 1,6 trilhão.) A mesma taxa se aplica aos cartões de crédito, também em 8%, com um saldo devedor total de US$ 1,2 trilhão. E quanto à dívida estudantil? Saldo devedor: US$ 1,6 trilhão; taxa de inadimplência (atrasos de pagamento superiores a 90 dias): 14%. No setor de títulos lastreados em hipotecas comerciais — com um saldo devedor de US$ 1,8 trilhão — a taxa de inadimplência atingiu 12%, seu nível mais alto desde a crise de 2008. Há três anos, era inferior a 2%.
- O crédito privado é o componente do sistema financeiro global que mais preocupa a burguesia. Assim, o organismo internacional G20 responsável pela monitorização das vulnerabilidades do sistema financeiro emitiu um alerta no início de maio relativamente aos “crescentes riscos do crédito privado” [18] , que “representa agora uma parte significativa do sistema financeiro”, “particularmente nos Estados Unidos, para financiar PME (pequenas e médias empresas) e empresas de média dimensão, que se encontram atualmente no olho do furacão”. Esta preocupação resulta, por um lado, do aumento das inadimplências e das falências nos Estados Unidos, bem como da existência do “endividamento frequentemente massivo dos mutuários no mercado de crédito privado, o que os torna mais vulneráveis às crises económicas e às interligações entre o crédito privado e os bancos, as seguradoras e o capital privado” [19] e, por outro lado, das interligações “entre bancos e instituições não bancárias” [20] .
Assim, “Onde os olhos estão, o caldeirão do 'crédito privado' está fervendo há anos. No entanto, os credores estão começando a entrar em pânico. Uma crise neste setor desencadearia uma reação em cadeia devastadora para uma economia já enfraquecida pelo aumento dos preços da energia” [21] .
- O aumento da inadimplência. Os sinais negativos em relação à inadimplência têm se multiplicado desde 2025, principalmente porque uma parcela significativa dos fundos expôs seus ativos por meio de empréstimos a empresas de TI extremamente vulneráveis devido à devastação causada pela introdução da IA. Essa IA ameaça levar à falência muitas das próprias empresas que constituem os ativos desses fundos. Deixadas nas mãos de aspirantes a feiticeiros hipnotizados pelas ilusões geradas pela nova bolha oculta da IA e dispostos a correr qualquer risco para tentar maximizar lucros hipotéticos, essas empresas frequentemente vão à falência, desencadeando novas catástrofes. Essa grave situação ameaça deixar as empresas remanescentes mais uma vez sem liquidez e sem solução.
- A bolha de financiamento da tecnologia e da IA. Esses setores, impulsionados por crédito privado, têm necessidades financeiras futuras colossais, gerando pouco ou nenhum lucro. Essa situação é ainda mais preocupante considerando que: "Os investimentos planejados no setor de inteligência artificial para o período de 2025 a 2029 são estimados em US$ 3 trilhões" (fonte: Morgan Stanley). Empresas avaliadas entre US$ 800 e US$ 900 bilhões ainda não obtiveram lucro. A OpenAI tinha previsão de começar a gerar lucros por volta de 2030, mas uma análise do Hong Kong and Shanghai Banking Corporation (HSBC) em novembro de 2025 frustrou essas expectativas, estimando que, até lá, a OpenAI ainda precisaria captar US$ 207 bilhões e continuaria operando com prejuízo.
Uma parcela crescente do crédito privado está financiando setores altamente especializados, incluindo data centers relacionados ao desenvolvimento de IA: "Estima-se que várias centenas de bilhões de dólares estejam comprometidos com esses projetos, cujos retornos dependerão da realização real da demanda por serviços de IA. A supercapacidade neste setor pode levar a perdas significativas" [22] .
2.2. Uma crise de crédito está iminente?
Hoje, a bolha de crédito de US$ 2 trilhões está começando a estourar e, à medida que se espalha pelo setor bancário, representa uma ameaça potencialmente maior do que a crise dos subprimes de 2008. A escala mudou drasticamente desde então. A dívida subprime estava entre US$ 700 e US$ 800 bilhões. Hoje, o crédito privado está entre US$ 1,5 trilhão e US$ 2 trilhões. A isso se soma o volume de empréstimos bancários — mais US$ 1,8 trilhão — concedidos a instituições não custodiantes, ou seja, fintecs — um nome mais respeitável para o que é conhecido como sistema bancário paralelo.
Contudo, se os bancos começarem a sofrer grandes perdas, todo o sistema financeiro entrará em colapso e, com ele, a economia real. Os bancos privados controlam depósitos, empréstimos e sistemas de pagamento: ferramentas fundamentais para o bom funcionamento da economia. Quando enfraquecidos, sua reação instintiva é fechar a torneira do crédito, um fenômeno conhecido como crise de crédito.
Em suma, no contexto da crise histórica de superprodução, dois fatores estão se desenvolvendo: por um lado, a desestabilização econômica e a crise energética ligadas à proliferação de conflitos armados entre potências imperialistas de todos os matizes e à explosão do militarismo; e, por outro lado, uma crise financeira ligada ao fardo cada vez mais insustentável da dívida. O que agrava ainda mais a situação hoje é o impacto explosivo da interação entre esses dois fatores.
3. À beira do colapso econômico: as consequências para a classe trabalhadora
Em conclusão, o que está claro para certos segmentos da própria burguesia em relação ao futuro é que a atual crise econômica está abrindo as portas para o desconhecido. De fato, a atual crise econômica levará a convulsões inimagináveis, ataques massivos que mergulharão uma parcela crescente da humanidade na pobreza absoluta.
A classe dominante está bem ciente da crescente desestabilização do seu sistema. O Fundo Monetário Internacional (FMI), o Banco Mundial e a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) publicaram relatórios alertando para a ameaça à economia global. Já em 2025, um relatório do FMI apontava para a perspectiva de instabilidade financeira: “Globalmente, os riscos de instabilidade financeira permanecem elevados. O sistema financeiro global enfrenta atualmente a guerra em curso no Oriente Médio, possíveis pressões inflacionárias, riscos crescentes de um novo aperto das condições financeiras e diversos canais de amplificação que podem transformar a turbulência do mercado em instabilidade financeira” [23] . Para alguns segmentos da própria burguesia, é claro que “estamos caminhando para algo sem precedentes”, para algo comparável a “uma crise nuclear, sem trocadilho, em que todos os componentes se potencializam mutuamente numa reação em cadeia, mas sem uma barra de grafite”. As dimensões da provação social são difíceis de imaginar. Demissões em massa, falências, tanto pessoais como empresariais, inflação, pior: escassez" [24] .
Se a própria burguesia, nas suas frações mais lúcidas, vislumbra a assustadora perspetiva de uma «crise nuclear», não tem outras soluções a apresentar senão ataques ainda mais implacáveis contra a classe trabalhadora: « As repercussões da crise atual serão as mais profundas e brutais de todo o período de decadência, sob os efeitos cumulativos da inflação, dos cortes orçamentários, dos planos de demissão (agravados em particular pela introdução da Inteligência Artificial no aparelho de produção) e da queda drástica dos salários » [25] .
A provável emergência de grandes convulsões, sem precedentes na história, que revelam cada vez mais a perda de controle da classe dominante sobre seu próprio sistema decadente, exige um esforço teórico das organizações revolucionárias para fortalecer seu arcabouço analítico, de modo que possam assumir suas responsabilidades de intervenção: particularmente no que diz respeito à necessária compreensão dos fatores que minam a capacidade do sistema capitalista como um todo de lidar com a crise iminente — mas também em relação à crescente negligência da classe dominante em responder de forma coordenada à catástrofe que se aproxima. Todos os modos de produção ao longo da história experimentaram fases de declínio e momentos de crise ligados às contradições e limites inerentes às suas relações sociais. O sistema capitalista não é exceção. Mas, diferentemente do passado, em que novas relações de produção podiam ser estabelecidas e assumir o controle, infundindo nova vida à sociedade, o capitalismo, como o último sistema de exploração da história, só pode continuar apodrecendo até que sua derrubada revolucionária ocorra. Portanto, representa uma ameaça cada vez maior para todo o mundo por meio de suas convulsões mortais.
A Internacional Comunista, como a tradição marxista sempre afirmou, declara que os efeitos da crise econômica permanecem, apesar de tudo, o terreno fértil sobre o qual se desenvolverão as lutas do proletariado, mesmo que imensos obstáculos e dificuldades ainda se apresentem. A crise econômica, no contexto do declínio histórico de um sistema em decadência, é de fato um fundamento essencial sobre o qual o proletariado é compelido a defender suas condições de vida, pois não terá outra escolha senão lutar! Essa necessidade o levará, em última instância, a generalizar sua luta, que deve ser politizada de modo a reafirmar, consciente e unida, a perspectiva revolucionária tão cara à causa comunista.
Syl & W , julho de 2026
[1] Esta crise se tornará a mais grave de todo o período de decadência : Revista Internacional 172, 2024.
[2] (Ibid.)
[3] O significado histórico do impasse da economia capitalista
[4] Por que a crise de abastecimento de petróleo pode chegar tarde
[5] A guerra com o Irã vai encarecer as trocas de óleo
[6] Como a Guerra do Irã Acabou com a Indústria Química Europeia https://europeanbusinessmagazine.com/business-iran-war-broke-european-ch...
[7] Por que a guerra com o Irã pode ter acabado com o boom da IA https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Why-the-Iran-War-May-Have-Jus...
[8] Relatório de Estabilidade Financeira Global, abril de 2025 , “Construindo Resiliência em um Ambiente Incerto”, FMI.
[9] idem
[10] As condições da revolução: crise de superprodução, capitalismo de Estado e economia de guerra , Revista Internacional 31, 1982.
[11] As despesas militares da UE atingirão os 454 mil milhões de euros em 2026, em comparação com os 204 mil milhões em 2022.
[12] As condições da revolução: crise de superprodução, capitalismo de Estado e economia de guerra , Revista Internacional 31, 1982,
[13] Em outras palavras, “a extensão mundial da manipulação da lei do valor, generalizando em escala planetária as medidas e os mecanismos que começaram a ser desenvolvidos sob a égide dos Estados Unidos no âmbito do bloco ocidental na última década de sua existência, com vistas a combater — por meio de demanda artificialmente financiada por dívida — as consequências da estreiteza dos mercados que afetam a rentabilidade do Capital.” ( Esta crise se tornará a mais grave de todo o período de decadência ; Revista Internacional 172)
[14] Uma bomba financeira prestes a explodir? A crise perversa, Le Monde Diplomatique, maio de 2026.
[15] Les Échos, 22 a 23 de maio de 2026
[16] “Uma moeda que continua a cair enquanto os preços dos hidrocarbonetos continuam a subir. Perante este ‘efeito tesoura’, que ameaça o crescimento, a inflação e a balança de pagamentos, a Índia é mais uma vez obrigada a vir em socorro da rupia, que se encontra em queda livre desde o início da guerra no Irão.” Les Échos, 22-23 de maio de 2026
[17] Les Échos 29-30/05
[18] O crédito privado é uma forma de financiamento em que instituições não bancárias (fundos de investimento, fundos de cobertura, fundos de pensão, seguradoras, etc.) emprestam dinheiro diretamente a empresas não cotadas em bolsa, contornando os mercados regulamentados e o sistema bancário tradicional. Trata-se, portanto, de uma relação de dívida entre duas entidades privadas não financeiras que operam fora do âmbito dos reguladores. Após a crise dos subprimes, os bancos foram obrigados a sanear os seus balanços (até certo ponto) e a tornarem-se mais seletivos. Consequentemente, muitas empresas ficaram sem acesso a crédito, seja por serem demasiado pequenas para acederem aos mercados de obrigações, seja por serem demasiado frágeis do ponto de vista financeiro para convencerem um banqueiro a emprestar-lhes. Foi neste vácuo que surgiu o crédito privado. O modelo de negócio é muito simples: de um lado, investidores que procuram retornos num contexto de taxas de juro historicamente baixas; do outro, empresas que os bancos se recusam a financiar. Entre os dois, existem fundos que prometem aos investidores um retorno anual de 10%, um rendimento muito atrativo. Os fundos emprestam então a essas empresas por um período de 5 a 7 anos a taxas de 13% a 14%, permitindo-lhes pagar os investidores e gerar sua própria margem de lucro. Essa estrutura apresenta duas grandes fragilidades estruturais. A primeira diz respeito aos tomadores de empréstimo. A maioria deles são empresas em situação financeira precária — o que, aliás, justifica as taxas de 13% a 14%. [...] Quando a inadimplência aumenta e a confiança se deteriora, os investidores querem recuperar seu investimento. É aí que entra a segunda fragilidade: a indisponibilidade de liquidez. O dinheiro emprestado às empresas fica retido por 5 a 7 anos, portanto, não está disponível em dinheiro vivo.
[19] Os fundos de dívida privada não apenas emprestam seu próprio capital. Eles próprios tomam empréstimos de bancos, para cerca de 30% de sua exposição, a fim de ampliar seus retornos. Esse mecanismo cria uma ligação indireta entre os bancos e o mercado de crédito privado. (Ver Crise do Crédito Privado: O que a turbulência americana revela e por que a Europa está se saindo melhor - Rhetores Finance )
[20] Les Échos, 7, 8 e 9 de maio de 2026
[21] Uma bomba financeira prestes a explodir? A crise perversa, Le Monde Diplomatique, maio de 2026
[22] Crédito privado: Fonte de uma futura crise financeira , Finanças para todos, 22 de maio de 2026.
[23] Relatório de Estabilidade Financeira Global, abril de 2025, FMI.
[24] Uma bomba financeira prestes a explodir? A crise perversa, Le Monde Diplomatique, maio de 2026.
[25] Relatório sobre a luta de classes – maio de 2025, Revista Internacional nº 174