Abril de 1939: Fim da Guerra Espanhola e prólogo da Segunda Guerra Mundial.

Versão de impressão

Há oitenta anos, um dos acontecimentos mais importantes do século XX chegou ao fim: a guerra na Espanha. Este acontecimento altamente significativo esteve no centro da situação mundial na década de 1930. E permaneceu no centro da atualidade política internacional durante muitos anos. Foi uma prova de fogo para todas as tendências políticas que se apresentavam como proletárias e revolucionárias. Por exemplo, foi na Espanha que o estalinismo pôde ser visto em ação, pela primeira vez fora da URSS, no seu papel de executor do proletariado. Foi também em torno da questão espanhola que houve uma decantação entre as correntes que tinham lutado contra a degeneração e traição dos partidos comunistas nos anos 20: por um lado, aqueles que permaneceram numa posição internacionalista durante a Segunda Guerra Mundial; por outro, aqueles que apoiaram esta carnificina, como a corrente trotskista[1]. E ainda hoje, os acontecimentos de 1936-1939 na Espanha continuam presentes nas posições e na propaganda das correntes que afirmam ser parte da revolução proletária. Este é o caso, em particular, das diferentes tendências do anarquismo e do trotskismo que, além de suas diferenças, concordam que houve uma "revolução" na Espanha em 1936. Uma revolução que, segundo os anarquistas, teria ido muito além da de 1917 na Rússia devido à constituição das "coletivizações" promovidas pela CNT, a confederação sindical anarco-sindicalista. Uma análise que à época foi rejeitada pelas diferentes correntes da esquerda comunista, pela esquerda italiana e também pela esquerda germano holandesa.

A primeira pergunta que devemos responder é: houve uma revolução na Espanha em 1936?

O que é uma revolução?

Antes de responder a esta pergunta, temos obviamente de concordar sobre o que queremos dizer com "revolução". Este é um termo que é irritante porque é usado tanto pela extrema esquerda (por exemplo, Mélenchon[2] com sua "Revolução Cidadã") quanto pela extrema direita (a "Revolução Nacional"). Mesmo Macron intitulou "Revolução" o livro em que ele fez seu programa conhecido.

O certo é que, para além de todas as suas interpretações fantasiosas, este term "Revolução" qualifica na história uma violenta mudança de regime político que expressa uma ruptura da relação de forças entre classes sociais que beneficia aqueles que representam progresso para a sociedade. Esses foram os casos da Revolução Inglesa de 1640 e da Revolução Francesa de 1789. Ambos significaram um ataque ao poder político da aristocracia em favor da burguesia.

Ao longo do século XIX, os avanços políticos da burguesia em prejuízo da nobreza representaram um progresso para a sociedade. E isto porque naquela época o capitalismo era um sistema em plena prosperidade, lançado para conquistar o mundo. Mas esta situação mudou radicalmente no século XX. Os poderes burgueses acabaram de dividir o mundo. Qualquer nova conquista, colonial ou comercial, tinha de ser feita atacando os domínios de uma potência rival. Vimos então um aumento do militarismo e um surto de tensões imperialistas que levaram à Primeira Guerra Mundial. Este foi o sinal de que o capitalismo já havia se tornado um sistema decadente e obsoleto. As revoluções burguesas já não têm validade. A única revolução que está na agenda é aquela que deve derrubar o sistema capitalista e estabelecer uma nova sociedade liberada da exploração e da guerra, o comunismo. O ator histórico desta revolução é a classe dos trabalhadores assalariados que produz a maior parte da riqueza social, o proletariado.

Há diferenças fundamentais entre as revoluções burguesas e a revolução proletária. Uma revolução burguesa, ou seja, a tomada do poder político pelos representantes da classe burguesa de um país é o resultado de todo um período histórico durante o qual a burguesia adquiriu peso decisivo na esfera econômica através do desenvolvimento do comércio e técnicas produtivas. A revolução política, isto é, a abolição dos privilégios da nobreza, constitui um passo importante (embora não indispensável) no controle crescente da burguesia sobre a sociedade que lhe permite facilitar e acelerar este processo de controle.

A revolução proletária não se situa de modo algum no final do processo de transformação económica da sociedade, mas, pelo contrário, no início. A burguesia foi capaz de construir ilhotas da economia burguesa no interior da sociedade feudal, as cidades mercantis, as redes comerciais, ilhotas que gradualmente se expandiram e fortaleceram. Mas este não é o caso do proletariado. Não pode haver ilhas de comunismo numa economia mundial dominada pelo capitalismo e pelas relações mercantis. Este era o sonho de socialistas utópicos como Fourier, Saint-Simón ou Owen. Mas, apesar de sua boa vontade e de sua análise muitas vezes muito inteligente das contradições do capitalismo, seus sonhos colidiram e desapareceram diante da realidade da sociedade capitalista. O que é certo é que a primeira etapa da revolução comunista consiste na tomada do poder político pelo proletariado em escala mundial. É graças a este poder político que a classe revolucionária será capaz de transformar gradualmente toda a economia socializando-a, abolindo a propriedade privada dos meios de produção e a troca de mercadorias.

E há duas outras diferenças fundamentais entre as revoluções burguesas e a revolução proletária:

  • Em primeiro lugar, que enquanto as revoluções burguesas podem ter ocorrido em momentos diferentes, dependendo do desenvolvimento econômico de cada país (há, por exemplo, mais de um século entre as revoluções inglesa e francesa), a revolução proletária deve ocorrer no mesmo momento histórico. Se estiver isolado num único país ou num punhado deles, está condenada à derrota. Foi o que vimos com o exemplo da revolução russa de 1917[3].
  • Em segundo lugar, as revoluções burguesas, embora extremamente violentas, mantiveram o aparelho estatal essencial da sociedade feudal (exército, polícia, justiça, burocracia). Na verdade, as revoluções burguesas consistiram em modernizar, aperfeiçoar o aparelho de Estado existente. Isto foi possível e necessário porque neste tipo de revolução, duas classes exploradoras, a nobreza e a burguesia, se sucederam em dominar a sociedade. Nada disso acontece na revolução proletária. O proletariado, a classe explorada especifica da sociedade capitalista, não pode de forma alguma usar em seu benefício um aparato estatal concebido e organizado para garantir essa exploração, para reprimir as lutas contra essa exploração. A primeira das tarefas do proletariado na revolução é armar-se para destruir o aparato estatal de cima para baixo, e pôr em marcha seus próprios órgãos de poder baseados em suas organizações unitárias de massas, com delegados eleitos e revogáveis pelas assembleias gerais: os Conselhos Operários[4].

1936: Houve uma revolução em Espanha?

Em 18 de julho de 1936, diante do golpe militar perpetrado contra o governo da Frente Popular, o proletariado se armou. Ele conseguiu derrotar a empresa criminosa liderada por Franco e seus acólitos na maioria das grandes cidades. Aproveitou-se desta situação, da sua posição de força, para atacar o Estado burguês? Um Estado burguês que, desde o estabelecimento da República em 1931, já tinha se distinguido na repressão sangrenta da classe trabalhadora, particularmente nas Astúrias, em 1934, com 3 000 mortos. Absolutamente não!

A resposta dos trabalhadores foi, sem dúvida, inicialmente uma ação coletiva, que impediu o golpe de Estado de triunfar. Mas, infelizmente, a energia dos trabalhadores foi rapidamente canalizada e ideologicamente recuperada pela força mistificadora do "antifascismo" da Frente Popular. Em vez de atacar e destruir o Estado burguês como aconteceu em outubro de 1917 na Rússia, os trabalhadores foram desviados e recrutados para a defesa do Estado republicano. Nesta tragédia, a CNT anarquista, a mais poderosa confederação sindical, de fato desempenhou um papel capital, desarmando os trabalhadores, levando-os a abandonar o terreno da luta de classes para capitular e enganando-os, entregando-os de pés e mãos atados ao Estado burguês. Em vez de atacar o Estado para destruí-lo, como sempre haviam prometido fazer, os anarquistas ocuparam ministérios declarando, pela palavras de Federica Montseny, ministro anarquista do governo republicano: "Hoje, o governo, como instrumento de controle dos órgãos do Estado, deixou de ser uma força de opressão contra a classe trabalhadora, assim como o Estado já não representa uma organização que divide a sociedade em classes. Ambos vão oprimir as pessoas ainda menos agora que os membros da CNT participam neles." Os anarquistas, que se vangloriaram de serem os maiores "inimigos do Estado", foram assim capazes, usando este tipo de retórica, de arrastar os proletários espanhóis para a defesa pura e simples do Estado democrático. A classe trabalhadora foi desviada de seus próprios objetivos políticos para se dedicar a apoiar a facção "democrática" contra a facção "fascista" da burguesia. Isto dá a medida da extensão da falência política, moral e histórica do anarquismo. Sendo a força politicamente dominante na Península Ibérica, o anarquismo mostrou a sua total incapacidade de levar a cabo uma política de classe de emancipação de classe do proletariado. Em vez disso, ele empurrou este último para defender a burguesia democrática, o Estado capitalista. Mas a falência do anarquismo não para por aí. Quando ele afirmou que estava realizando a revolução ao privilegiar "ações locais" como as "coletivizações" de 1936, ele estava realmente prestando um valioso serviço ao Estado burguês:

  •  por um lado, permitiu a reorganização da economia espanhola em favor do esforço de guerra do Estado republicano, ou seja, o representante da burguesia democrática, contra a fração "fascista" da própria burguesia;
  • por outro lado, desviou o proletariado de uma ação política global, privilegiando a gestão imediata das unidades de produção, sempre em benefício do Estado e, portanto, da burguesia. Forçados a lidar com a produção cotidiana, os trabalhadores recrutados nas "coletividades" foram obrigados a se afastar de qualquer atividade política global em favor da gestão das empresas locais, sem vínculos entre elas, nem com as necessidades reais do proletariado.

E se o proletariado tomou as ruas em julho de 1936, menos de um ano depois já estava subjugado pela coalizão de forças políticas republicanas. Em 3 de maio de 1937, ele fez uma última tentativa de se opor a essa submissão. Nesse dia, os "Guardas de Assalto", unidades policiais do Governo da Generalitat de Catalunha, na verdade os instrumentos dos estalinistas que tinham tomado o controle deles, queriam ocupar o edifício da Telefônica em Barcelona, que estava nas mãos da CNT. A parte mais combativa do proletariado respondeu a esta provocação tomando as ruas, levantando barricadas e declarando uma greve quase geral. O proletariado estava bem mobilizado, certamente tinha armas, mas permaneceu, no entanto, sem perspectiva. O Estado democrático permaneceu intacto. Ele sempre esteve presente e na ofensiva e, ao contrário do que os anarquistas queriam fazer crer, não tinha de forma alguma desistido de reprimir as tentativas de resistência proletária. Enquanto as tropas de Franco pararam voluntariamente sua ofensiva na Frente, os estalinistas e o governo republicano esmagaram os mesmos trabalhadores que, em julho de 1936, haviam derrotado o golpe de Estado fascista. Foi nesse momento que Federica Montseny, a mais proeminente ministra anarquista, pediu aos trabalhadores que parassem com a luta, que depusessem suas armas! Então foi uma verdadeira facada nas costas do proletariado, uma verdadeira traição e uma derrota esmagadora. Foi o que a revista Bilan, a publicação da esquerda comunista italiana, escreveu nesta ocasião: "Em 19 de julho de 1936, os proletários de Barcelona, com punhos desarmados, esmagaram o ataque dos batalhões de Franco armados até os dentes. Em 4 de maio de 1937, esses mesmos proletários, armados, deixaram nas ruas muito mais vítimas do que em julho quando tiveram que repelir Franco, e é o governo antifascista (incluindo a CNT-FAI e ao qual o POUM apoia indiretamente) que liberta a escória das forças repressivas contra os proletários.

Na repressão geral que se seguiu à derrota da revolta de Maio de 1937, os estalinistas trabalharam arduamente para eliminar fisicamente os "elementos perturbadores". Foi o caso, por exemplo, do militante anarquista italiano Camilo Berneri, que teve a lucidez e a coragem de fazer uma verdadeira crítica à política da CNT e à ação dos ministros anarquistas em uma "Carta aberta à camarada Federica Montseny".

Dizer que o que aconteceu na Espanha em 1936 foi uma revolução de nível "superior" ao que ocorreu na Rússia em 1917 não só vira as costas à realidade, mas constitui um importante ataque à consciência do proletariado ao evacuar e rejeitar as experiências mais preciosas da revolução russa: especialmente a criação dos Conselhos operários (Sovietes); a destruição do Estado burguês e o internacionalismo proletário, uma vez que esta revolução foi concebida como a primeira fase da revolução mundial e promoveu a constituição da Internacional Comunista. Um internacionalismo proletário que, apesar de suas afirmações, era estranho ao movimento anarquista, como veremos abaixo[5].

A Guerra Espanhola, preparação para a Segunda Guerra Mundial

O primeiro elemento que nos permite afirmar que a Guerra na Espanha foi apenas um prelúdio para a Segunda Guerra Mundial, e não uma revolução social, é a própria natureza da luta entre as diferentes frações burguesas do Estado - republicanos e fascistas - e entre as nações. O nacionalismo da CNT levou-a a apelar explicitamente a uma guerra mundial para salvar a "nação espanhola": "A Espanha livre cumprirá o seu dever. E perante esta atitude heroica, o que farão as democracias? É de esperar que o inevitável não se prolongue por muito tempo. A atitude provocadora e rude da Alemanha já está se tornando insuportável. (...). Todos sabem que, em última análise, as democracias terão de intervir com os seus esquadrões e exércitos para bloquear o caminho destas hordas de loucos...". (Solidariedade dos Trabalhadores, jornal CNT, 6 de janeiro de 1937, citado por Revolução Proletária No. 238, janeiro de 1937). As duas facções burguesas em luta procuraram imediatamente apoio externo: não só houve uma intervenção militar maciça por parte dos Estados fascistas que trouxe a aviação e um exército blindado moderno para os franquistas, mas também a URSS se envolveu muito ativamente no conflito através de seus carregamentos de armas e seus "conselheiros militares". Houve apoio político e da mídia mundial para um ou outro lado da burguesia - exatamente o oposto do que aconteceu na Revolução Russa em 1917, quando não só nenhuma das nações capitalistas a apoiou, mas todas elas se prepararam para isolá-la e combatê-la militarmente, tentando afogá-la em sangue![6]

Uma das ilustrações mais espetaculares do papel desempenhado pela guerra espanhola na preparação para a Segunda Guerra Mundial é a atitude de muitos militantes anarquistas em relação a ela. Assim, muitos deles se envolveram na Resistência, ou seja, na organização que representava o campo imperialista anglo-americano no território francês ocupado pela Alemanha. Alguns até se alistaram no exército regular francês, particularmente na Legião Estrangeira ou na 2ª Divisão Blindada do General Leclerc, o mesmo Leclerc que continuaria sua carreira na guerra colonial indochinesa. É por isso que os primeiros tanques de guerra que entraram em Paris em 24 de agosto de 1944 foram conduzidos por motoristas espanhóis e içaram o retrato de Durruti, o líder anarquista que liderou a famosa "coluna Durruti", e que morreu nos arredores de Madri em novembro de 1936.

Todos aqueles que, mesmo reivindicando a revolução proletária, tomaram o partido da República, do “lado democrático”, fizeram-no em geral invocando o “mal menor” e contra o "perigo fascista". Os anarquistas têm sido os promotores desta ideologia democrática em nome dos seus princípios "antiautoritários". Segundo eles, embora admitam que a "democracia" é uma das expressões do capital, consideram-na um "mal menor" em relação ao fascismo porque, obviamente, é menos autoritário. Mas isso é cegueira total! A democracia não é um "mal menor". Pelo contrário! Precisamente porque é capaz de criar mais ilusões do que regimes fascistas ou autoritários, constitui a arma de escolha da burguesia contra o proletariado.

Além disso, a democracia não é abandonada quando se trata de reprimir o proletariado. Foram os "democratas", juntamente com os "socialdemocratas", Ebert e Noske, que assassinaram Karl Liebknecht e Rosa Luxemburg, bem como milhares de trabalhadores, durante a revolução alemã de 1919, abrandando assim a propagação da revolução mundial. Quanto à Segunda Guerra Mundial, as atrocidades cometidas pelo "campo fascista" são bem conhecidas e mediadas, mas as do "campo democrático" não ficam para trás: não foi Hitler quem enviou duas bombas atômicas contra a população civil, mas o "democrata" Truman, presidente da grande "democracia" americana.

E se olharmos para o caso da guerra espanhola, devemos recordar o acolhimento dado pela República Francesa, campeã dos "direitos humanos" e da "Liberté-Égalité-Fraternité", aos 400 000 refugiados que fugiram do território espanhol no Inverno de 1939, no final da guerra civil. A maioria deles foram mantidos como gado nos campos de concentração, rodeados de arame farpado, sob a guarda armada dos gendarmes da democracia francesa[7].

O proletariado deve aprender as lições da guerra espanhola

  • Ao contrário daqueles que querem enterrar o proletariado e tentar desacreditar sua luta, daqueles que pensam que a tradição da esquerda comunista é "obsoleta" ou "antiquada", que seria necessário livrar-se do passado revolucionário do proletariado, que a Espanha seria uma experiência revolucionária "superior", que finalmente seria necessário esquecer o passado e "experimentar outras coisas", afirmamos que a luta operária continua sendo o único caminho para o futuro da humanidade. E que, por conseguinte, temos de defender imperativamente a memória do proletariado e as suas tradições de luta. Em particular, a necessidade da sua autonomia de classe, de uma luta intransigente pelos seus próprios interesses de classe, no seu terreno de classe, com o seu próprio método de luta, os seus próprios princípios.
  • Uma revolução proletária não tem nada a ver com a luta "antifascista" e os acontecimentos na Espanha na década de 1930. Pelo contrário, deve ser colocada no terreno político da luta operária consciente, baseada na força política dos Conselhos operários. O proletariado deve preservar sua auto-organização, sua independência política de todas as frações da burguesia, de todas as ideologias que lhe são estranhas. Foi isso que o proletariado não conseguiu fazer em Espanha, uma vez que, pelo contrário, estava vinculado, e, portanto, subjugado, às forças de esquerda do capital!
  • A Guerra na Espanha também mostra que não é possível começar a "construir uma nova sociedade" através de iniciativas locais no campo da economia, como querem acreditar os anarquistas. A luta de classes revolucionária é, antes de mais nada, um movimento político internacional e não se limita a reformas ou prescrições econômicas preparatórias (nem mesmo através de "experiências" aparentemente muito radicais). A primeira tarefa da Revolução Proletária, como a Revolução Russa nos mostrou, deve ser política: a destruição do Estado burguês e a tomada do poder pelo proletariado em escala internacional. Sem isso, é inevitavelmente o isolamento e a derrota.
  • Finalmente, a ideologia democrática é a mais perigosa de todas aquelas promovidas pelo inimigo de classe. É a mais perniciosa, a que faz o lobo capitalista parecer um cordeiro protetor e "favorável" ao proletariado. O antifascismo foi então, na Espanha e em outros lugares, a arma perfeita que as frentes populares usaram para enviar os trabalhadores para serem massacrados na guerra imperialista. O Estado e sua "democracia", como expressão hipócrita e perniciosa do capital, continua sendo nosso inimigo. O mito democrático não é apenas uma máscara do Estado e da burguesia para esconder sua ditadura, sua dominação social e sua exploração, mas também, e acima de tudo, o obstáculo mais poderoso e difícil de superar para o proletariado. Os acontecimentos de 1936/37 em Espanha demonstram-no profusamente e é um dos seus principais ensinamentos.

Corrente Comunista Internacional, Junho 2019


[2] O político francês Mélenchon juntou-se ao Partido Socialista em 1976 para terminar, após outras experiências políticas, como fundador do movimento "La France insoumise".

[5] Munis, um revolucionário de origem trotskista que, no entanto, conseguiu durante toda a sua vida manter-se fiel ao proletariado, sustentou essa "teoria": não só que houve uma "revolução" na Espanha, mas que esta teria sido "mais profunda" do que a revolução de 1917 na Rússia. Criticamos esta análise na crítica ao livro JALONES DE DERROTA PROMESAS DE VICTORIA e em ¿Una revolución más profunda que la revolución rusa de 1917?

 

Rubric: 

Guerra civil espanhola