A classe dominante exige sacrifícios no altar da guerra

Printer-friendly version

Se você tentar fugir com sua família das zonas de guerra na Ucrânia, como centenas de milhares de outras pessoas, você será separado à força de sua esposa, seus filhos e seus pais se você for um homem entre 18 e 60 anos de idade: agora você será recrutado para lutar contra o avanço do exército russo. Se você ficar nas cidades, será submetido a bombardeios e mísseis, supostamente dirigidos a alvos militares, mas mesmo assim causando os mesmos "danos colaterais" de que o Ocidente ouviu falar pela primeira vez na gloriosa Guerra do Golfo de 1991: edifícios de apartamentos, escolas e hospitais são destruídos e centenas de civis são mortos. Se você é um soldado russo, talvez lhe tenham dito que o povo ucraniano o receberia como um libertador, mas você pagará com seu sangue por acreditar nesta mentira. Esta é a realidade da guerra imperialista de hoje, e quanto mais tempo ela durar, mais morte e destruição haverá. As forças armadas russas mostraram que são capazes de arrasar cidades inteiras, como fizeram na Chechênia e na Síria. As armas ocidentais que chegam à Ucrânia aumentarão ainda mais a devastação.

A Idade das trevas

Em um de seus recentes artigos sobre a guerra na Ucrânia, o jornal britânico conservador The Daily Telegraph publicou: "O mundo está deslizando para uma nova era negra de pobreza, irracionalidade e guerra". Em outras palavras, é cada vez mais difícil esconder o fato de que estamos vivendo em um sistema mundial que está afundando em sua própria decadência. Seja o impacto da pandemia global da Covid, as últimas previsões alarmantes do desastre ecológico que o planeta enfrenta, a crescente pobreza resultante da crise econômica, a ameaça muito óbvia colocada pela agudização dos conflitos imperialistas, ou a ascensão de forças políticas e religiosas alimentadas por lendas apocalípticas e teorias de conspiração outrora marginais, a manchete do Telegraph não é nada mais ou nada menos que uma descrição da realidade, mesmo que seus editorialistas dificilmente busquem as raízes de tudo isso nas contradições do capitalismo.

Desde o colapso do bloco oriental e da URSS em 1989-91, temos argumentado que este sistema social global, já obsoleto desde o início do século 20, estava entrando em uma nova e última fase de decadência. Contra a promessa de que o fim da Guerra Fria traria uma "nova ordem mundial de paz e prosperidade", insistimos que esta nova fase seria marcada por uma desordem crescente e igual militarismo. As guerras nos Balcãs no início dos anos 90, a Guerra do Golfo de 1991, a invasão do Afeganistão, Iraque e Líbia, a pulverização da Síria, as inúmeras guerras no continente africano, a ascensão da China como potência mundial e o renascimento do imperialismo russo confirmaram este prognóstico. A invasão russa da Ucrânia marca uma nova etapa neste processo, na qual o fim do antigo sistema de blocos deu origem a uma luta frenética de todos contra todos, onde anteriormente os poderes subordinados ou enfraquecidos reivindicam agora uma nova posição na hierarquia imperialista

A gravidade desta nova guerra na Europa

O significado desta nova rodada de guerra aberta no continente europeu não pode ser minimizado. A guerra dos Balcãs já marcava a tendência do caos imperialista de voltar das regiões mais periféricas para o coração do sistema, mas aquela era uma guerra "dentro" de um Estado em desintegração, na qual o nível de confronto entre as grandes potências imperialistas era muito menos direto. Hoje, estamos testemunhando uma guerra europeia entre Estados, e um confronto muito mais aberto entre a Rússia e seus rivais ocidentais. Se a pandemia de Covid marcou uma aceleração da decomposição capitalista em vários níveis (social, sanitário, ecológico, etc.), o conflito na Ucrânia é um forte lembrete de que a guerra tornou-se o modo de vida do capitalismo em seu período de decadência, e que as tensões e conflitos militares estão se espalhando e se intensificando em escala global.

A velocidade da ofensiva russa na Ucrânia surpreendeu muitos especialistas bem informados e nós mesmos não tínhamos certeza de que isso aconteceria tão rapidamente e de forma tão maciça[1]. Não acreditamos que isto tenha sido devido a qualquer falha em nossa estrutura analítica básica. Pelo contrário, ela surgiu de uma relutância em aplicar plenamente esse quadro, que já havia sido elaborado no início dos anos 90 em alguns textos de referência[2] onde argumentamos que essa nova fase de decadência seria marcada por conflitos militares cada vez mais caóticos, brutais e irracionais. "Irracionais" : isto é, mesmo do ponto de vista do próprio capitalismo[3] : enquanto em sua fase ascendente, as guerras, especialmente as que abriram caminho para a expansão colonial, trouxeram claros benefícios econômicos aos vencedores, no período de decadência, a guerra assumiu uma dinâmica cada vez mais destrutiva e o desenvolvimento de uma economia de guerra mais ou menos permanente constituiu um enorme dreno na produtividade e nos lucros do capital. Entretanto, mesmo até a Segunda Guerra Mundial, sempre houve "vencedores" no final do conflito, especialmente os EUA e a URSS. Mas na fase atual, as guerras lançadas até mesmo pelas nações mais poderosas do mundo provaram ser tanto fiascos militares quanto econômicos. A humilhante retirada dos EUA do Iraque e do Afeganistão é uma clara evidência disso.

Em nosso artigo anterior, apontamos que uma invasão ou ocupação da Ucrânia provavelmente mergulharia a Rússia em uma nova versão do atoleiro que encontrou no Afeganistão nos anos 80, e que foi um poderoso fator no colapso da própria URSS. Já existem sinais de que esta é a perspectiva diante da invasão da Ucrânia, que encontrou uma considerável resistência armada e é impopular para grandes setores da sociedade russa, incluindo partes da própria classe dominante. O conflito também tem provocado uma série de sanções e retaliações por parte dos principais rivais da Rússia, que estão destinados a aumentar a miséria da maioria da população russa. Ao mesmo tempo, as potências ocidentais estão viabilizando apoio para as forças armadas ucranianas, tanto ideologicamente como através do fornecimento de armas e assessoria militar.

Apesar das consequências previsíveis, a pressão sobre o imperialismo russo antes da invasão tornava cada vez menos provável que a mobilização de tropas em torno da Ucrânia fosse uma mera demonstração de força. Em particular, a recusa de excluir a Ucrânia de uma eventual adesão à OTAN não poderia ser tolerada pelo regime de Putin, e sua invasão tem agora o objetivo claro de destruir grande parte da infraestrutura militar da Ucrânia e instalar um governo pró-russo. A irracionalidade de todo o projeto, ligada a uma visão quase messiânica da restauração do antigo império russo, e a forte possibilidade de que, mais cedo ou mais tarde, ele levará a um novo fiasco, não poderiam dissuadir Putin e sua comitiva de assumir o risco.

Rumo à formação de novos blocos imperialistas?

À primeira vista, a Rússia é agora confrontada com uma "frente unida" de democracias ocidentais e uma OTAN reavivada, na qual os EUA desempenham claramente um papel de liderança. Os EUA serão os principais beneficiários da situação se a Rússia ficar atolada em uma guerra insustentável na Ucrânia, e da maior coesão da OTAN diante da ameaça comum do expansionismo russo. Esta coesão é frágil, porém: até a invasão, a França e a Alemanha tentaram jogar sua própria cartada, insistindo na necessidade de uma solução diplomática e mantendo conversações separadas com Putin. O início das hostilidades forçou-os a recuar, concordando em implementar sanções, embora estas prejudiquem suas economias muito mais diretamente do que os EUA (por exemplo, a Alemanha tem que desistir do tão necessário fornecimento de energia russa). Mas a União Europeia também está propensa a desenvolver suas próprias forças armadas, e a decisão da Alemanha de aumentar consideravelmente seu orçamento de armas também deve ser vista sob este ângulo. Também é necessário lembrar que a própria burguesia norte-americana enfrenta grandes divisões sobre sua atitude em relação ao poder russo: Biden e os democratas tendem a manter a abordagem tradicionalmente hostil à Rússia, mas grande parte do Partido Republicano tem uma atitude muito diferente. Trump, em particular, não podia esconder sua admiração pelo "gênio" de Putin quando a invasão começou...

Se estamos longe da formação de um novo bloco americano, a aventura russa também não marcou um passo para a constituição de um bloco sino-russo. Embora tenham se envolvido recentemente em exercícios militares conjuntos, e apesar das anteriores manifestações de apoio da China à Rússia em questões como a Síria, a China nesta ocasião se distanciou da Rússia, abstendo-se na votação que condenou a Rússia no Conselho de Segurança da ONU e se apresentando como um "intermediário honesto" exigindo a cessação das hostilidades. E é bem conhecido que apesar dos interesses comuns frente aos Estados Unidos, a Rússia e a China têm suas próprias diferenças, notadamente na questão do projeto "Nova Rota da Seda" da China. Por trás dessas diferenças está o medo da Rússia de estar subordinada às ambições expansionistas da China.

Outros fatores de instabilidade também contribuem para esta situação, especialmente o papel desempenhado pela Turquia, que em certa medida cortejou a Rússia em seus esforços para melhorar sua posição global, mas que ao mesmo tempo entrou em conflito com a Rússia na guerra Armênia-Azerbaijão e na guerra civil na Líbia. A Turquia ameaçou agora bloquear o acesso dos navios de guerra russos ao Mar Negro através do Estreito de Dardanelles. Mas mais uma vez, esta ação será inteiramente calculada com base nos interesses nacionais turcos.

Como escrevemos em nossa Resolução sobre a Situação Internacional do 24º Congresso da CCI, o fato de que as relações imperialistas internacionais ainda são marcadas por tendências centrífugas "não significa que vivemos em uma era de maior segurança do que na era da Guerra Fria, assombrada pela ameaça de um Armagedom nuclear. Pelo contrário, se a fase de decomposição é marcada por uma crescente perda de controle por parte da burguesia, isto também se aplica aos vastos meios de destruição (nuclear, convencional, biológica e química) que foram acumulados pela classe dominante, e que agora estão mais amplamente distribuídos por um número muito maior de estados-nação do que no período anterior. Embora não estejamos testemunhando uma marcha controlada para a guerra por blocos militares disciplinados, não podemos excluir o perigo de ataques militares unilaterais ou mesmo acidentes horríveis que marcariam uma nova aceleração da corrida acelerada para a barbárie."

Diante de uma campanha internacional ensurdecedora para isolar a Rússia e de medidas concretas para bloquear sua estratégia na Ucrânia, Putin pôs em alerta suas defesas nucleares. Pode ser apenas uma ameaça velada no momento, mas os explorados do mundo não podem se dar ao luxo de confiar apenas no raciocínio de uma parte da classe dominante.

O ataque ideológico contra a classe operária

Para mobilizar a população, e especialmente a classe trabalhadora, em favor da guerra, a classe dominante tem que lançar um ataque ideológico ao lado de suas bombas e projéteis de artilharia. Na Rússia, parece que Putin se baseou principalmente em mentiras grosseiras sobre "nazistas e viciados em drogas" que governam a Ucrânia, e não investiu muito na construção de um consenso nacional em torno da guerra. Isto poderia ser um erro de cálculo, pois existem rumores de dissidência dentro de seus próprios círculos governantes, entre intelectuais e em setores mais amplos da sociedade. Houve várias manifestações de rua e cerca de 6 000 pessoas foram presas por protestar contra a guerra. Há também relatos de desmoralização de algumas alas das tropas enviadas para a Ucrânia. Mas até agora há poucos sinais de um movimento antiguerra no terreno da luta da classe trabalhadora na Rússia, a qual foi cortada de suas tradições revolucionárias por décadas de estalinismo. Na própria Ucrânia, a situação enfrentada pela classe trabalhadora é ainda mais desoladora: diante do horror da invasão russa, a classe dominante conseguiu em grande parte mobilizar a população para a "defesa da pátria", com centenas de milhares de pessoas se oferecendo voluntariamente para resistir aos invasores com quaisquer armas que eles tenham à mão. Não se deve esquecer que centenas de milhares de pessoas também escolheram fugir das zonas de combate, mas o chamado para lutar pelos ideais burgueses da democracia e da nação certamente foi ouvido por amplos setores inteiros do proletariado que assim se dissolveram no "povo" ucraniano onde a realidade da divisão de classes é esquecida. A maioria dos anarquistas ucranianos parece abastecer a ala de extrema esquerda desta frente popular.

A capacidade das classes dirigentes russa e ucraniana de arrastar "seus" trabalhadores para a guerra mostra que a classe trabalhadora internacional não é homogênea. A situação é diferente nos principais países ocidentais, onde há várias décadas a burguesia tem sido confrontada com a relutância da classe trabalhadora (apesar de todas as suas dificuldades e reveses) em sacrificar-se no altar da guerra imperialista. Diante da atitude cada vez mais belicosa da Rússia, a classe dominante ocidental tem evitado cuidadosamente enviar "homens para o campo de batalhas" e responder à aventura do Kremlin diretamente com a força militar. Mas isto não significa que nossos governantes estejam aceitando passivamente a situação. Pelo contrário, estamos assistindo a campanha ideológica mais coordenada pró-guerra em décadas: a campanha de "solidariedade com a Ucrânia contra a agressão russa". A imprensa, tanto à direita como à esquerda, divulga e apoia as manifestações pró-Ucrânia, fazendo da "resistência ucraniana" o porta-estandarte dos ideais democráticos do Ocidente, agora ameaçados pelo "louco do Kremlin". E não fazem segredo do fato de que terão que ser feitos sacrifícios, não só porque as sanções contra o fornecimento de energia da Rússia irão exacerbar as pressões inflacionárias que já dificultam o aquecimento das casas, mas também porque, dizem-nos, se queremos defender a "democracia", devemos aumentar os gastos com a "defesa".

Como disse o comentarista político chefe do Observador Liberal Andrew Rawnsley esta semana: "Desde a queda do Muro de Berlim e o desarmamento que se seguiu, o Reino Unido e seus vizinhos têm gasto principalmente o "dividendo da paz" em proporcionar às populações envelhecidas melhores cuidados de saúde e pensões do que teriam se não fosse a queda do Muro de Berlim. A relutância em gastar mais com a defesa continuou, mesmo quando a China e a Rússia se tornaram cada vez mais belicosas. Apenas um terço dos 30 membros da OTAN cumpre atualmente o compromisso de gastar 2% do PIB em suas forças armadas. A Alemanha, Itália e Espanha estão longe deste objetivo.

As democracias liberais precisam urgentemente recuperar a determinação de defender seus valores contra a tirania que demonstraram durante a Guerra Fria. Os autocratas em Moscou e Pequim acreditam que o Ocidente está dividido, decadente e em declínio. Eles devem estar comprovadamente errados. Caso contrário, toda a retórica sobre liberdade é apenas ruído antes da derrota."[4] Não poderia ser mais explícito: como Hitler disse, você pode ter armas ou manteiga, mas não pode ter as duas coisas.

Numa época em que em vários países a classe trabalhadora estava mostrando sinais de uma nova determinação de defender suas condições de vida e de trabalho[5], esta ofensiva ideológica maciça da classe dominante, este apelo ao sacrifício em defesa da democracia, será um golpe contra o desenvolvimento potencial da consciência de classe. Mas a crescente evidência de que o capitalismo vive da guerra também pode, a longo prazo, representar um fator favorável à consciência de que todo o sistema, tanto no Oriente como no Ocidente, está de fato "decadente e em declínio", de que as relações sociais capitalistas devem ser destruídas.

Diante da atual ofensiva ideológica, que transforma a verdadeira indignação pelo horror a que estamos assistindo na Ucrânia em apoio à guerra imperialista, a tarefa das minorias internacionalistas da classe trabalhadora não será fácil. Ela começa respondendo a todas as mentiras da classe dominante e insistindo que, longe de se sacrificar em defesa do capitalismo e de seus valores, a classe trabalhadora deve lutar com unhas e dentes para defender suas próprias condições de trabalho e de vida. É através do desenvolvimento destas lutas defensivas, bem como através da mais ampla reflexão sobre a experiência das lutas do proletariado, que a classe trabalhadora poderá se reconectar com as lutas revolucionárias do passado, especialmente as lutas de 1917-18 que forçaram a burguesia a pôr fim à Primeira Guerra Mundial. Esta é a única maneira de combater as guerras imperialistas e de preparar o caminho para livrar a humanidade de sua fonte: a ordem capitalista mundial!

Amos


[2] "Militarismo y descomposición" Revista Internacional n° 64

[3] Esta irracionalidade fundamental de um sistema social sem futuro é evidentemente acompanhada por uma crescente irracionalidade a nível ideológico e psicológico. A histeria atual sobre o estado mental de Putin é baseada em uma meia verdade, porque Putin é apenas um exemplo do tipo de líder que a decadência do capitalismo e o crescimento do populismo produziram. A mídia já esqueceu o caso de Donald Trump?

Recente e atual: 

Rubric: 

Conflito imperialista na Ucrânia