A burguesia sempre teve o cuidado de distorcer a história do movimento operário e retratar aqueles que se destacaram nele como inofensivos ou repulsivos. A burguesia sabe disso tão bem quanto nós, e é por isso que ainda usa todos os meios possíveis para distorcer ou ocultar a  transmissão das lutas dos grandes revolucionários do passado, bem como suas contribuições para o movimento operário, a fim de apagá-las da memória histórica do proletariado. Uma de suas armas fundamentais em seu contínuo confronto com o capitalismo reside em sua consciência de classe, que inevitavelmente se baseia na teoria revolucionária, na teoria marxista, bem como nas lições e experiências de suas lutas. Hoje, um século após a morte de Lênin, podemos esperar novos ataques ideológicos ao grande revolucionário que ele foi, a todas as suas contribuições para as lutas do proletariado: teóricas, organizacionais, estratégicas...

A falsificação de Lênin pela burguesia

Se Marx é apresentado como um filósofo ousado e um tanto subversivo, cujas contribuições supostamente ultrapassadas, no entanto, permitiram que o capitalismo evitasse suas piores falhas, o mesmo não pode ser dito de Lênin. Lênin participou e desempenhou um papel importante na maior experiência revolucionária do proletariado; ele participou de um evento que abalou as bases do capitalismo. Lênin deixou grandes traços dessa experiência fundamental, que foi extremamente rica em termos de lições para as futuras lutas do proletariado, em seus muitos escritos. No entanto, muito antes da Revolução de Outubro, Lênin já havia feito uma contribuição decisiva para moldar a organização do proletariado, tanto política quanto estrategicamente. Ele implementou um método de debate, reflexão e construção teórica que são armas essenciais para os revolucionários de hoje.

A burguesia também sabe de tudo isso. Lênin não era um "homem de Estado" como a burguesia sempre produz, mas um militante revolucionário comprometido com sua classe. Isso é o que a burguesia mais tenta esconder, apresentando Lênin como um homem autoritário, que tomava decisões por conta própria, demitia seus oponentes, desfrutava da repressão e do terror em benefício exclusivo de seus interesses pessoais. Dessa forma, a classe dominante pode traçar uma linha direta contínua, uma linha de igualdade entre Lênin e Stálin, que teria completado o trabalho do primeiro ao estabelecer um sistema de terror na URSS que seria a culminação exata dos projetos pessoais de Lênin.

Para chegar a essa conclusão, além de uma torrente constante de mentiras descaradas, a burguesia se debruça sobre os erros de Lênin, isolando-os de todo o resto e, acima de tudo, do processo de debate e esclarecimento no qual esses erros surgiram e poderiam ser naturalmente superados. Ela também os isola do contexto internacional da derrota do movimento revolucionário mundial, que não permitiu que a revolução russa continuasse seu trabalho e a levou a recuar para uma forma singular de capitalismo de estado sob as mãos de Stalin.

Os esquerdistas, liderados pelos trotskistas, não são os últimos a capitalizar suas mistificações ideológicas sobre os erros de Lênin, especialmente quando ele estava seriamente enganado e iludido sobre as lutas de libertação nacional e o potencial do proletariado nos países da periferia do capitalismo (teoria do elo mais fraco). Os esquerdistas utilizaram e ainda utilizam tais erros para desencadear sua propaganda belicista burguesa, para forçar os proletários a se tornarem bucha de canhão em conflitos imperialistas por meio de seus slogans nacionalistas e seu apoio a um campo imperialista contra outro, totalmente o oposto da perspectiva revolucionária e internacionalista que Lênin defendeu com tanta determinação. O mesmo se aplica à falsa concepção de Lênin sobre os trustes e os grandes bancos, segundo a qual a concentração de capital facilitaria a transição para o comunismo. Os esquerdistas se aproveitaram disso para exigir a nacionalização dos bancos e das grandes indústrias e, assim, promover o capitalismo de estado como um trampolim para o comunismo, quando não para justificar seu falso argumento de que a economia "soviética" e a brutalidade da exploração na URSS não eram formas de capitalismo.

Mas Lênin não pode absolutamente ser reduzido aos erros que cometeu. Isso não significa ignorá-los. Em primeiro lugar, porque eles fornecem lições importantes para o movimento operário por meio de uma análise crítica. Mas também porque, em face do retrato repulsivo que a burguesia faz dele, não se pode pensar em apresentar Lênin como um líder perfeito e onisciente.

Lênin foi, de fato, um lutador da classe trabalhadora cuja tenacidade, visão organizacional, convicção e método impõem respeito. Sua influência no curso revolucionário do início do século passado é indiscutível. Mas tudo isso ocorre em um contexto, um movimento, uma luta, um debate internacional, sem os quais Lênin não poderia ter feito nada, não teria contribuído em nada para o movimento revolucionário da classe trabalhadora, assim como Marx não poderia ter agido e realizado seu imenso trabalho a serviço do proletariado nem contribuído com seu compromisso e energia militante para a construção de uma organização proletária internacional, sem um contexto histórico de surgimento político da classe trabalhadora.

É somente em tais condições que as individualidades revolucionárias podem se expressar e dar o melhor de si. Foi nessas condições históricas específicas que Lênin, ao longo de sua curta vida, construiu e legou uma contribuição fundamental para o proletariado como um todo, em termos organizacionais, políticos, teóricos e estratégicos.

O militante, o lutador

Longe de ser um intelectual acadêmico, Lenin foi, acima de tudo, um militante revolucionário. O exemplo da conferência de Zimmerwald[1] é impressionante a esse respeito. Embora Lênin sempre tenha sido um defensor ferrenho do internacionalismo proletário, posicionando-se na vanguarda da luta contra o colapso da Segunda Internacional, que levaria o proletariado à guerra em 1914, ele se encontrava na vanguarda da luta para manter viva a chama internacionalista enquanto os canhões disparavam na Europa.

Mas a conferência de Zimmerwald não contou apenas com a presença de internacionalistas convictos, havia também muitos defensores de ilusões pacifistas que enfraqueceram o plano de Lênin de combater a loucura nacionalista que mantinha o proletariado sob um manto de chumbo. No entanto, Lênin, como parte da delegação bolchevique, entendeu que a única maneira de dar ao proletariado um farol de esperança naquele momento era fazer grandes concessões às outras tendências na conferência.

Mas ele continuaria a lutar, mesmo depois da Conferência, para esclarecer as questões em jogo, criticando resolutamente o pacifismo e as ilusões perigosas que ele transmitia. Essa firmeza, essa determinação de defender suas posições e, ao mesmo tempo, reforçá-las por meio do estudo teórico e do confronto de argumentos, está no cerne de um método que deve inspirar todo militante revolucionário de hoje.

O defensor do espírito de partido

Em termos organizacionais, Lênin deu uma imensa contribuição militante aos debates que abalaram o Segundo Congresso do Partido Russo em 1903.[2] Ele já havia esboçado os contornos de sua posição em 1902 em "O que fazer?" um panfleto publicado como uma contribuição ao debate dentro do partido, no qual se opôs às visões economicistas que estavam se desenvolvendo e, ao invés disso, promovia uma visão de um partido revolucionário, ou seja, uma arma para o proletariado em seu ataque ao capitalismo.

Mas foi durante esse mesmo Segundo Congresso que ele travou uma luta decisiva e determinada para que sua visão de partido revolucionário fosse aceita dentro do POSDR: um partido de militantes, movido por um espírito de luta, consciente de seu compromisso e de suas responsabilidades na classe, em face de uma concepção frouxa de organização revolucionária vista como uma soma, um agregado de "simpatizantes" e colaboradores ocasionais, como defendiam os mencheviques. Essa luta foi, portanto, também um momento de esclarecimento do que é um militante em um partido revolucionário: não um membro de um grupo de amigos que prioriza a lealdade pessoal, mas um membro de uma organização cujos interesses comuns, a expressão de uma classe unida e solidária, têm precedência sobre todo o resto. Foi essa luta que permitiu que ao movimento operário ultrapassar o "espírito do círculo" em direção ao "espírito do partido".

Esses princípios permitiram que o partido bolchevique desempenhasse um papel de liderança no desenvolvimento das lutas na Rússia até o levante de outubro, organizando-se como um partido de vanguarda, defendendo os interesses da classe trabalhadora e lutando contra qualquer intrusão de ideologias alheias ao seu meio. Continuamos defendendo esses princípios como a única maneira de construir o partido do futuro.

Em seu livro "Um passo à frente, dois passos atrás", Lênin revisita a luta do Segundo Congresso e demonstra em cada página o método que usou para esclarecer essas questões: paciência, tenacidade, argumentação, convicção. E não, como a burguesia quer nos fazer crer: autoritarismo, ameaças, exclusão. A impressionante quantidade de escritos deixados por Lênin já é suficiente para entender até que ponto ele defendeu e deu vida ao princípio da argumentação paciente e determinada como o único meio de fazer avançar as ideias revolucionárias: convencer, ao invés de impor.

O defensor da perspectiva revolucionária

Quatorze anos após o Congresso de 1903, em abril de 1917, Lênin voltou do exílio e aplicou o mesmo método para fazer com que seu partido esclarecesse as questões da época. Em poucas linhas, as famosas "Teses de Abril"[3] listaram os argumentos fortes, claros e convincentes que impediriam que o partido bolchevique ficasse preso à defesa do governo provisório burguês e iniciasse a luta por uma segunda fase revolucionária.

Esse não foi um texto escrito por Lênin em nome do partido, que o teria aceitado imediatamente como estava, mas uma contribuição para um debate que estava ocorrendo no interior do partido e por meio do qual Lênin procurou convencer a maioria. Nesse texto, Lênin define uma estratégia baseada no caráter minoritário do partido dentro das massas, que exige discussão e propaganda paciente: "explicar pacientemente, sistematicamente, obstinadamente". Isso é o que Lênin foi na realidade, a quem a burguesia continua a retratar como um "autocrata e sanguinário"...

Lênin nunca procurou impor, mas sempre convencer. Para isso, ele teve de desenvolver argumentos sólidos e, para isso, teve de desenvolver seu domínio da teoria: não para sua própria cultura pessoal, mas para transmiti-la a todo o partido e à classe trabalhadora como uma arma para lutas futuras. Ele resumiu sua abordagem da seguinte forma: "não pode haver movimento revolucionário sem teoria revolucionária", e uma obra particularmente importante fornece uma compreensão concreta disso: "O Estado e a revolução".[4] Enquanto nas "Teses de Abril" Lênin alertava contra o Estado que havia surgido da insurreição de fevereiro e enfatizava a necessidade de construir uma dinâmica revolucionária resolutamente contra esse Estado, em setembro ele sentiu que o assunto estava se tornando cada vez mais crucial e começou a escrever esse texto para desenvolver um argumento baseado nas conquistas do marxismo sobre a questão do Estado. Ele nunca terminou o trabalho, interrompido pelo levante de outubro.

Mais uma vez, o método de Lênin é demonstrado. A burguesia gostava de promover homens apresentados como líderes naturais, cuja autoridade se baseava apenas em seu "gênio" e "talento". Lênin, por outro lado, devia sua capacidade de convencimento a um profundo compromisso com a causa que defendia. Ao invés de tentar impor seu ponto de vista tirando proveito de sua autoridade dentro do partido ou fazendo tratativas nos bastidores, ele mergulhou no trabalho do movimento operário sobre a questão do Estado para se aprofundar no assunto e argumentar melhor a favor da ruptura com a ideia socialdemocrata de simplesmente tomar o aparato estatal existente para destacar a necessidade imperativa de destruí-lo.

Um revolucionário não pode "descobrir" a estratégia certa apenas por seu gênio, mas por uma compreensão profunda do que está em jogo na situação e da relação de forças entre as classes. Isso foi exemplificado em julho de 1917.[5] Em abril, o partido bolchevique lançou o slogan "todo poder aos sovietes" para direcionar a classe trabalhadora contra o estado burguês que havia surgido da revolução de fevereiro, mas em julho, em Petrograd, o proletariado começou a se opor ao governo democrático em grande escala. A burguesia, então, fez o que faz de melhor: preparou uma armadilha para o proletariado ao tentar provocar uma insurreição prematura que lhe permitiria desencadear uma repressão desenfreada, principalmente contra os bolcheviques.

O sucesso de tal empreendimento teria, sem dúvida, comprometido decisivamente a dinâmica revolucionária na Rússia e a Revolução de Outubro provavelmente não teria ocorrido. Naquele momento, o papel do partido bolchevique era fundamental para explicar à classe trabalhadora que não havia chegado o momento de liderar o ataque e que, em outros lugares além de Petrograd, o proletariado não estava pronto e seria dizimado.

Para obter clareza sobre os slogans a serem apresentados em um determinado momento, era necessário ter uma compreensão profunda da correlação de força entre as duas classes determinantes da sociedade. Além disso, era necessário ter a confiança do proletariado em um momento em que, em Petrograd, defendia apenas pela derrubada do governo. Essa confiança não foi conquistada pela força, ameaças ou qualquer artifício "democrático", mas pela capacidade de orientar a classe de forma clara, profunda e bem fundamentada. O papel de Lênin nesses eventos foi, sem dúvida, crucial, mas foram seus anos de luta incessante e paciente, desde a fundação do moderno partido do proletariado em 1903 até as jornadas de julho, passando por Zimmerwald e as Teses de abril de 1917, que permitiram ao partido bolchevique assumir o papel que lhe cabia em cada período e, assim, ser reconhecido por todo o proletariado como o verdadeiro farol da revolução comunista.

A burguesia sempre será capaz de retratar Lênin como um estrategista ávido por poder, um homem arrogante que não toleraria qualquer desafio ou reconhecimento de seus erros; eles sempre serão capazes de reescrever a história do proletariado russo e sua revolução sob essa luz, mas a vida e a obra de Lênin são uma negação constante dessas manobras ideológicas grosseiras. Para todos os revolucionários de hoje e de amanhã, a profundidade de seu compromisso, o rigor de sua aplicação da teoria e do método marxista, a confiança inabalável que ele extraiu da capacidade de sua classe de conduzir a humanidade rumo ao comunismo fazem de Lênin, um século após sua morte, um exemplo infinitamente rico do que deve ser um militante comunista.

GD, janeiro de 2024