A que resultados levam as lutas contra as privatizações?

Versão de impressãoSend by email

1. Introdução

De, aproximadamente, inícios da década de 90 -
Governo Collor - para os dias atuais - Governo FHC - com a substituição do
padrão fordista de acumulação (em crise final como totalidade) pela chamada
reestruturação produtiva e, conseqüentemente, a substituição de políticas de
caráter social-democrata, nacional-populista ou ditatorial por uma política
nacional neoliberal, o país - e isso não só no Brasil-passou a vivenciar uma
onda interminável de privatizações de empresas públicas, estatais e de economia
mista, ao lado de sucessivas fusões de bancos e grandes empresas na esfera do
capital privado, como antes nunca acontecera.
Praticamente, toda a parcela da economia lastreada nas famosas empresas
estatais, tidas e havidas por políticos de carreira de determinadas forças de
"esquerda", dirigentes sindicalistas e intelectuais, como
"patrimônio do povo", foram, estão sendo e ainda serão - as restantes
- privatizadas, ou seja, vendidas, a "preço de banana", para
poderosos grupos de capitais, nacionais e estrangeiros. Lá se foram CSN, Vale
do Rio Doce, empresas de telefonia, etc., e estão indo também, ou irão logo
mais, os bancos estatais, inclusive o Banco do Brasil, a Caixa Econômica
Federal e os bancos regionais e estaduais de desenvolvimento - e tudo o mais.

2. Por que acontecem as privatizações?

Antes de responder a esta pergunta temos de dar
resposta a uma outra que a antecede: por que e para que foram criadas as
empresas estatais? Foram implantadas para serem postas a serviço do povo ou,
pelo contrário, para rebaixar os custos de matérias-primas, combustíveis,
transportes e crédito para o capital privado, isto é, para o rebaixamento dos custos
de produção e circulação dos grandes capitais? Ou melhor, foram criadas para
constituírem "patrimônio do povo", como alardeiam os burocratas
dirigentes sindicalistas, ou para se tornarem "patrimônio dos
capitalistas"?
É só consultar a história. Com o início e a consolidação da industrialização no
Brasil, o que aconteceu desde o primeiro governo Vargas até o governo
Kubitschek, vale dizer, dos anos 30 ao início dos anos 60, o capital privado,
nacional e estrangeiro, passou a ser cada vez mais investido em indústrias.
Esses capitais industriais, que não tinham ainda o porte que alcançaram hoje,
depois de cerca de 60 anos cresceram e se diversificaram à base da expropriação
da mais-valia produzida pelo operariado brasileiro. Antes de crescer, nem
tinham porte nem interesse compatíveis com os riscos existentes na exploração
de petróleo, energia elétrica, mineração em escala, produção de obras de
infra-estrutura (estradas, portos, etc.) e muito mais. Mas, como precisavam de
matéria-prima e infra-estrrutura baratas, na verdade subsidiadas, não hesitaram
em passar ao Estado o ônus da exploração e implantação de unidades que lhes
forneceriam aço, energia, água, combustível e crédito baratos. Deixaram de
correr o risco, que foi assumido pelo Estado, isto é, por nós que trabalhamos e
que pagamos impostos, sendo este ônus, pago por nós, que de fato passou a
constituir o "nosso patrimônio"-o "patrimônio do povo"
passou a ser a "conta a pagar", tanto pelos trabalhadores, que
tiveram sua mais-valia sugada nas empresas estatais, como pelos contribuintes,
que pagaram os impostos para edificá-las e para mantê-las; quanto ao resto, os
lucros e os benefícios, estes sim, passaram a constituir o verdadeiro
"patrimônio dos capitalistas".
Desta forma, BB, CEF, CSN, Petrobrás, Eletrobrás, DNER, Furnas, Vale do Rio
Doce, etc., nunca foram patrimônio de povo algum, mas patrimônio dos senhores
capitalistas que viram, em função delas, seus patrimônios industriais (de
capitais) crescerem à base de matérias-primas e equipamentos de infra-estrutura
baratos financiados por nós trabalhadores, doadores de mais-valia (inclusive
nas estatais) e pagadores de tarifas e impostos escorchantes. Agora, passadas
essas décadas todas, essas empresas, as que dão ou podem dar lucro, são
privatizadas, isto é, deixam de ser patrimônio coletivo dos capitalistas para
serem patrimônios privados, distribuídas entre eles.

3. A outra função das estatais

Durante os anos que vão das décadas de 20 e 30
aos da Ditadura, prevaleceu no país um modelo de acumulação, baseado no
fordismo, que operava à base de grandes contingentes de trabalhadores - por
isso mesmo sendo tanto o tempo de consolidação do capitalismo brasileiro como a
"era de ouro" do sindicalismo, que sempre se constituiu, com raras
exceções (que só fazem confirmar a regra), as verdadeiras correias de
transmissão dos interesses capitalistas no seio do proletariado. Este papel de
correias de transmissão, de conciliação, teve início com os velhos
"pelegos" herdados da era Vargas e continuidade com os novos dirigentes
sociais-democratas (os da era PT, CUT, FS, etc.).
Durante todo esse tempo em que prevaleceu o fordismo, mobilizando para a
produção um numeroso proletariado, as lutas dos trabalhadores, apesar das
travas interpostas pelos sindicatos e as centrais, nunca deixaram de acontecer,
em alguns momentos tendo atingido grande radicalidade - como durante as greves
do ABC paulista, no início dos anos 80. Por isso, desde muito antes, alguns
serviços estatais, muitos dos quais arrancados à força, do governo, pelos
trabalhadores em luta, cumpriram função tanto de reposição da força de trabalho
na linha de produção como de instrumentos ideológicos destinados ao controle da
luta de classes, para que esta não entornass a situação de equilíbrio do
interesse dos capitalistas. Mais uma vez comprova-se que algumas outras
estatais, confirmando a sua condição de "patrimônio (coletivo) dos
capitalistas", foram implantadas para manter o proletariado sob controle
político e ideológico.

4. Uma pequena lembrança acerca da natureza das
empresas estatais

Existe mais uma mistificação barata, alardeada
pelos dirigentes sindicalistas e demais (inclusive da CUT), que deve ser
denunciada aqui e agora. As empresas estatais são empresas tão capitalistas
(capital estatal) como quaisquer outras. Estão, de fato, tão sujeitas a todas
as normas, regras e leis, de disciplina, exploração de mais-valia e de mercado
do sistema capitalista como as demais. Os que nelas trabalham não são e nem se
sentem em nada mais "livres" e mais "donos" do que os demais
trabalhadores que trabalham nas empresas privadas. E até mesmo, tanto quanto
acontece nas empresas privadas, são demitidos, sem mais nem menos, em nome dos
"enxugamentos", quer pelos famosos PDVs ou por simples, brutais e
diretas demissões. Quando, também, adoecem em função do trabalho escorchante,
não têm nenhuma garantia de que permanecerão no emprego e de que serão tratados
como seres humanos normais pelo sistema médico do Estado (MT) ou das próprias
empresas..
Quem, então, manda nelas, o povo ou os senhores banqueiros e empresários por
intermédio do Estado? Se são "do povo", como nos dizem o PT, a CUT, o
PC do B, os dirigentes sindicalistas, etc., por que então os trabalhadores
nunca são chamados para discutir e deliberar, amplamente, em assembléias de
verdadeiros "donos" que supostamente seriam, acerca das
privatizações, das tarifas, das taxas de salários, dos planos de demissões,
etc.? Que "donos" são esses que ficam sempre com a "banda
podre" dos negócios e por fora das deliberações?

5. Por que os dirigentes sindicalistas defendem
tanto a empresa estatal?

Por que trazem reais benefícios aos
trabalhadores e à população? Já vimos que não-e veremos mais ainda, na frente,
que não é disso que se trata. É por que são ou já se tornaram empresas
socialistas? Também não, pois, como já vimos, elas são empresas tão
capitalistas quanto as demais, com a única diferença de que pertenciam,
enquanto estatais, ao empresariado como conjunto, e não individualmente (agora,
como sabemos, elas pertencerão a grupos privados).
Os dirigentes sindicalistas e políticos de carreira ou de "esquerda",
que confundem as massas trabalhadoras chamando as empresas estatais de
"patrimônio do povo", só têm uma única intenção nisso tudo:
preservá-las para preservarem-se, eles próprios, num corporativismo cada vez
mais anti-democrático, burocrático, decadente e corrupto, como casta
burocrática que sobrevive às expensas das contribuições sindicais e, como agora
também acontece, explorando diretamente a mais-valia dos trabalhadores que eles
mantêm nas empresas adquiridas pelos próprios sindicatos - que se tornaram,
também eles, empresas capitalistas.

6. Mas o nacional-populismo e a
social-democracia acabaram de vez. E agora?

a) o capitalismo não dá marcha-a-ré e os
aproveitadores sabem disso

É preciso que os trabalhadores saibam, para
dizê-lo claramente aos seus mistificadores, os senhores "líderes
sindicalistas", que a marcha da história, inclusive a marcha da história
específica do capitalismo, não se detém e nem volta atrás. Se se quer ter
empresas "dos trabalhadores", isto não é possível nos marcos do
capitalismo, mas só numa forma social (o socialismo) que seja resultado da
ultrapassagem revolucionária do capitalismo com suas empresas de capital
estatal ou de capital privado, umas e outras sujeitas às mesmas leis. Mas é
preciso que fique claro também que, quando os senhores defensores das empresas
estatais as defendem, chamando-as, para se justificarem, de "patrimônio do
povo", não é porque achem que com estas empresas se tenha dado um salto (o
que também seria falso pensar) na direção do socialismo. O que na verdade eles
desejam é mantê-las no sistema capitalista e como empresas capitalistas, mesmo
à base do capital estatal, para se perpetuarem como castas burocratas
burguesas. Esses senhores desde muito já deixaram - se é que alguma vez o
fizeram - de sustentar a necessidade de uma sociedade socialista. Estão de bem
e em paz com o sistema no qual e pelo qual eles lutam, ao lado dos patrões,
para perpetuar o sistema capitalista - e nisso estão incluídos muitas
"forças de esquerda", muitos políticos sociais-democratas de
carreira, todas as direções de centrais e de sindicatos - ou, neste último
caso, quase todas, sobretudo as dos maiores.

b) a questão central

Vamos tocar agora no problema que é central em
tudo isso. O capitalismo já deixou para trás a fase puramente taylorista (que
prevaleceu nas primeiras décadas do século XX), já deixou também para trás a
fase fordista (que se baseava na linha de montagem e trouxe as grandes
concentrações operárias e os grandes sindicatos dos anos 30 aos anos 70) e
entrou, desde a década de 70, na etapa da reestruturação produtiva (que está
prevalecendo), o que equivale a dizer que também deixou, da mesma forma
definitivamente para trás, tanto o populismo nacional-desenvolvimentista
herdado dos tempos de Goulart, etc., no Brasil, como a social-democracia no
mundo em geral. Enquanto o capitalismo prevalecer, nem padrão taylorista nem
padrão fordista puros terão chances de voltarem à baila como modelos predominantes
de acumulação; da mesma forma que nem o velho nacionalismo burguês e nem a
"nova" social-democracia, que foi enterrada na Europa como sistema
político dominante, em 1979, e que emigrou para o Brasil, depois disso, no
início da década de 80, pelas mãos do PT, do PDT e da CUT, terão chances de
retorno como formas gerais de governo.
A reestruturação produtiva e seu parceiro político, o neoliberalismo, vieram
para substituí-los e para ficar - e isto porque correspondem às novas
exigências do atual estágio de acumulação (muito mais contraditório e crítico)
do sistema capitalista mundial. O sistema capitalista dos dias atuais não tem
mais qualquer condição e nem interesse em manter e financiar programas de
"bem-estar social" como nos velhos tempos do fordismo e da
social-democracia - e isto é comprovado pelo fato de que qualquer governo,
mesmo social-democrata (como foi o de FHC e como seria o do PT), torna-se ou
tornar-se-ia um governo neoliberal tão logo, depois de eleito, tomasse posse
das rédeas do Estado burguês, neste estágio da acumulação capitalista mundial.
Disso tudo segue que, mantendo de pé, como querem os sociais-democratas (em
franca decadência, sem norte e sem projeto - ou com projetos que não se
distinguem mais do projeto neoliberal), o sistema capitalista, é impossível
levar adiante a acumulação capitalista à base das empresas estatais, da mesma
forma que é impossível manter as políticas de "bem-estar social" do
passado. Voltar às empresas estatais, ou mesmo mantê-las no pressuposto da
permanência da acumulação e da exploração capitalistas, nos dias atuais, é uma
quimera concreta e, no plano da propaganda, uma falsificação ideológica. Da
mesma forma que esperar uma nova política de "bem-estar social" nos
marcos deste capitalismo "enxugado", crítico, "globalizado"
e dotado de suas "qualidades totais", re-engenharias, toyotismos,
just in time e muito mais do que isso, não passa de um engodo a mais.

c) e as vantagens das estatais para o povo?

Mantendo de pé o sistema capitalista, seu modo
de acumulação e exploração, seu modelo de organização do trabalho e da produção
(a reestruturação produtiva), seu Estado e o neoliberalismo, é simplesmente
impossível manter as empresas estatais e seus supostos (mas, como vimos,
ilusórios) benefícios aos trabalhadores. Mantendo de pé este edifício, qualquer
uma de suas partes constituintes terá de ser forçosamente mantida - seja ela a
política neoliberal, a reestruturação produtiva, a concentração da renda, os
baixos salários, a falta sistemática de assistência e o desemprego. Mantido de
pé o capitalismo, novas formas de sobrevivência ou tentativas de vencer suas
contradições crescentes só serão postas em prática pelos próprios grupos
capitalistas, seus Estados e suas instituições internacionais. Mantido de pé o
capitalismo, é impossível recuperar um padrão de vida e de sociabilidade que
esteja de acordo com as necessidades das amplas camadas do povo trabalhador
empregado ou desempregado. Mantido de pé o capitalismo, o que de novo está
aparecendo e vai ser multiplicado são as contradições, o descontentamento
popular e a mais acirrada luta de classes que o mundo já assistiu. E é isto que
os senhores líderes sindicalistas não vêem porque não querem ver.

7. Quais os efeitos imediatos das privatizações?

A cada dia, a cada privatização feita, sentimos
na pele uma queda na qualidade dos serviços e na elevação dos preços e das
tarifas dos serviços prestados (contas de luz, telefone, água, pedágio,
serviços médicos e de educação, etc.). As empresas privadas que adquirem o patrimônio
das estatais tratam logo de enxugá-las ainda mais e, em nome da concorrência,
de rebaixar os custos, elevar a taxa de exploração do trabalho e de acumular
mais. Estes efeitos são claros demais e não podem ser negados. Podemos, no
entanto, afirmar, a partir destas aparências, que é pela recuperação das
empresas estatais que esses problemas deixarão de existir?
Claro que não. Já vimos, nas linhas anteriores, que as empresas estatais jamais
foram empresas dos trabalhadores e empresas que efetivamente lhes trouxeram
políticas e atitudes de promoção humana. Mas vimos também que, mantendo-se o
capitalismo de pé, a volta das empresas estatais jamais será possível, pois se
trata de um processo irreversível. Não é só a falta de garantia de que, com uma
suposta volta das empresas estatais, caíssem preços e tarifas, se elevassem
salários e níveis de emprego e atendimento - e algo mais. É mais do que isso: é
que, mantendo-se o edifício capitalista de pé, nada disso teria qualquer chance
ou condição de acontecer, e isto por tudo o quanto já foi dito mais atrás.

8. E a luta, abre-se mão dela? Ou qual o sentido
que se deve dar a ela?

Se se quer resolver os imensos problemas dos
trabalhadores e do povo em geral, não se trata de tentar voltar atrás e de
restaurar formas capitalistas que se dissolvem, sem retorno, na crise universal
em que este sistema se envolve, mas sim em aproveitar a energia de luta que se
armazena no seio da condição e da situação do proletariado (empregado,
semi-empregado ou desempregado) para levar a luta para o futuro, e não para
resgatar formas capitalistas em decadência e dissolução. A luta que os líderes
sindicalistas desejam para manter as empresas estatais não é nem radical nem
potente para trazer tais empresas e seus supostos benefícios sociais de volta,
enquanto que a luta que está sendo forjada no seio do descontentamento popular
é de uma força que seria pena gastá-la para alcançar apenas um retrocesso
inóquo-sendo mais apropriada para pôr em marcha, com força, uma nova
perspectiva, esta sim, positiva para os trabalhadores: a luta pelo socialismo.
Deve ficar claro, para evitar mal-entendidos propositalmente criados contra
Germinal, que não estamos a defender a venda, pelo Estado, muito menos a preço
de banana, de empresas estatais a grupos capitalistas que, com tais empresas
recebidas de graça, aumentam de muito seu porte capitalista individual e seu
potencial de exploração da classe operária. O que desejamos aqui é, de um lado,
demonstrar a falsificação consistente na afirmação de empresas estatais são
"patrimônio do povo", que, por outro lado, tragam reais benefícios
para os que nela trabalham ou que possam ser recuperadas, elas e seus supostos
benefícios, mantendo-se o sistema do capital, ainda mais no estágio de
acumulação mundial a que chegou.
A nossa intenção foi, como se viu, revelar tanto a utilidade das empresas
estatais para o capital como a falsidade dos que sempre a defenderam negando
esta verdade mais do que evidente. A nossa intenção consiste, finalmente, em colocar
no centro da discussão o cerne da luta de classes, que constitui outra coisa e
isso independentemente das empresas estatais - até porque, como deve ser
lembrado, os operários parisienses puseram de pé, embora por pouco tempo, a
primeira experiência socialista do mundo - a Comuna de Paris - quando não
existiam empresas estatais e as demais revoluções, como a da Rússia de Outubro
de 1917, foram também levadas a efeito sem que existissem ou fossem motivadas
por empresas capitalistas estatais.
Todas as lutas e bandeiras de luta que devem ser postas em andamento e içadas
devem olhar para frente, e não para trás. Para exemplificar, ao invés de meras
manifestações para o retorno de empresas estatais que continuariam, se pudessem
retornar - já vimos que não podem -, a serviço da burguesia, por que não
realizar greves de ocupação que abrem os olhos dos trabalhadores para a questão
central do Poder e para o socialismo? Por que não pôr em marcha os
desempregados exigindo emprego e, portanto, trabalho? Ou fazer ocupações de
terras e edifícios, exigindo, logo depois, verbas para a continuidade da
solução, com autonomia e em perspectiva, da produção agrícola e da moradia? Ou
exigir fundos de recursos governamentais para a manutenção da educação e da
saúde gratuita para os trabalhadores e pessoas do povo em geral? Ou lutar pelos
salários, numa perspectiva anti-capitalista crescente? Ou lutar, ao mesmo
tempo, contra o caráter e os efeitos dos métodos e processos de organização e
produção conhecidos como reestruturação produtiva? Ou por que não manter a
luta, nesta e com esta perspectiva, contra o aumento de preços, tarifas e
impostos?
Estes são apenas alguns exemplos que servem para ilustrar como a luta, que a
energia armazenada dos trabalhadores - empregados e desempregados - pode
liberar (em face das contradições insolúveis alcançadas pelo sistema
capitalista atual em sua escala mundial), pode e deve ser direcionada não para
resgatar ilusões perdidas e que se foram com o passado, mas para fazer nascer
uma nova realidade que é a única capaz de colocar a serviço dos homens e
mulheres do povo a solução unicamente possível, numa sociedade e sociabilidade
desfetichizada, dos seus enormes problemas e desafios tanto materiais como
espirituais - atributos humanos que o capitalismo sugou dos que verdadeiramente
pagam a conta da riqueza que os seus portentados acumularam e seguem
acumulando.

(Jornal Germinal n°2 – novembro / dezembro de 1999)

Recente e atual: