"Enough is enough", "Já basta". Este é o grito que ecoou, de uma greve a outra, nas últimas semanas no Reino Unido. Este movimento massivo chamado "O Verão da Raiva", em referência ao "Inverno da Raiva" de 1979, envolve diariamente trabalhadores em cada vez mais setores: trens, depois o metrô de Londres, British Telecom, Correios, estivadores em Felixstowe (um porto vital na Grã-Bretanha), catadores de lixo e motoristas de ônibus em diferentes partes do país, Amazon, etc. Hoje trabalhadores do transporte, amanhã trabalhadores da saúde e professores.

Todos os jornalistas e comentaristas observam que este é o maior movimento da classe trabalhadora deste país durante décadas; é preciso voltar às enormes greves de 1979 para encontrar um movimento maior e mais massivo. Um movimento em tal escala em um país tão grande quanto o Reino Unido não é um evento "local". É um evento de importância internacional, uma mensagem para os explorados de todos os países.

Diante dos ataques ao nível de vida de todos os explorados, há apenas uma resposta: a luta de classes

Década após década, como em outros países desenvolvidos e até mais de que nestes, sucessivos governos britânicos atacaram incessantemente as condições de vida e de trabalho com um objetivo único: tornar as coisas mais precárias e flexíveis em nome da competitividade nacional e do lucro. Os ataques atingiram um tal nível nos últimos anos que a mortalidade infantil neste país tem visto "um aumento sem precedentes" desde 2014 (de acordo com a revista médica BJM Open).

É por isso que a atual explosão da inflação é um tsunami tão grande. Com 10,1% de aumento anual dos preços em julho, 13% esperados em outubro, 18% em janeiro, os danos são devastadores. "Muitas pessoas poderiam ser forçadas a escolher entre em diminuir as refeições diárias para aquecer suas casas, ou viver no frio e na umidade", advertiu o NHS. Com os preços do gás e da eletricidade aumentando 54% em 1 de abril e 78% em 1 de outubro, a situação é efetivamente insustentável.

O nível de mobilização dos trabalhadores britânicos está, portanto, finalmente à altura dos ataques que estão sofrendo, enquanto nas últimas décadas eles não encontraram forças para responder aos ataques, ainda nocauteados desde os anos Thatcher.

No passado, os trabalhadores britânicos estavam entre os mais combativos do mundo. Com base no número de dias de greve, o "inverno da raiva" de 1979 foi o movimento mais massivo do que qualquer outro país depois de maio de 1968 na França, mesmo considerando o "outono quente" de 1969 na Itália. Foi esta enorme combatividade que o governo de Margareth Thatcher conseguiu asfixiar de forma duradoura, infligindo uma série de amargas derrotas aos trabalhadores, particularmente durante a greve dos mineiros em 1985. Esta derrota marcou um ponto de inflexão, o da prolongada diminuição da combatividade dos trabalhadores no Reino Unido; e até mesmo anunciou a diminuição geral da combatividade dos trabalhadores no mundo. Cinco anos depois, em 1990, o colapso da URSS, fraudulentamente apresentado como um regime "socialista", e o não menos falso anúncio da "morte do comunismo" e do "triunfo definitivo do capitalismo", acabaram derrubando os trabalhadores de todo o mundo. Desde então, privados de perspectiva, com sua confiança em si mesmo e identidade de classe danificadas, eles têm sido cada vez mais sujeitos, no Reino Unido mais do que em qualquer outro país, aos ataques de todos os governos sem poder realmente dar respostas. Manifestações maciças na França têm sido frequentemente a exceção nos últimos anos.

Mas a raiva se acumulou e hoje, diante dos ataques da burguesia, a classe trabalhadora do Reino Unido mostra que está mais uma vez pronta para lutar por sua dignidade, para recusar os sacrifícios que são constantemente impostos pelo capital. E mais uma vez, é o reflexo mais significativo da dinâmica internacional: no inverno passado, começaram a surgir greves na Espanha e nos Estados Unidos; neste verão, a Alemanha e a Bélgica também experimentaram as greves; para os próximos meses, todos os comentaristas estão anunciando "uma situação social explosiva" na França e na Itália. É impossível prever onde e quando a combatividade dos trabalhadores se manifestará novamente em massa num futuro próximo, mas uma coisa é certa, a escala da atual mobilização dos trabalhadores no Reino Unido é um fato histórico importante: os dias de passividade e submissão acabaram. As novas gerações de trabalhadores estão levantando suas cabeças.

A luta de classes diante da guerra imperialista

A importância deste movimento não se limita ao fato de que ele põe um fim a um longo período de passividade. Essas lutas estão se desenvolvendo em um momento em que o mundo se vê confrontado com uma guerra imperialista em grande escala, uma guerra que coloca a Rússia contra a Ucrânia naquele território, mas que tem um alcance global, em particular, com uma mobilização dos países-membros da OTAN. Uma mobilização em armas, mas também econômica, diplomática e ideológica. Nos países ocidentais, os governos estão pedindo sacrifícios para "defender a liberdade e a democracia". Em termos concretos, isto significa que os proletários destes países devem apertar ainda mais o cinto para "mostrar sua solidariedade com a Ucrânia", de fato com a burguesia ucraniana e a dos países ocidentais.

Os governos justificam sem vergonha seus ataques utilizando a catástrofe do aquecimento global e os riscos de escassez de energia e alimentos ("a pior crise alimentar de todos os tempos", segundo o Secretário Geral da ONU). Eles chamam por "sobriedade" e anunciam o fim da "abundância" (para usar as palavras iníquas do presidente francês Macron). Mas, ao mesmo tempo, eles estão forçando novamente sua economia de guerra: os gastos militares globais atingiram US$ 2.113 bilhões em 2021! Enquanto o Reino Unido está entre os cinco primeiros países em termos de gastos militares, desde o início da guerra na Ucrânia, todos os países do mundo aceleraram sua corrida armamentista, incluindo a Alemanha, pela primeira vez desde 1945!

Os governos estão pedindo "sacrifícios para combater a inflação". Esta é uma farsa sinistra quando tudo o que eles estão fazendo é piorar a situação, explodindo as despesas da guerra. Este é o futuro que o capitalismo e suas burguesias nacionais concorrentes prometem: mais guerras, mais exploração, mais destruição, mais miséria.

Isto também é o que o proletariado em greve no Reino Unido tem em mente, mesmo que os trabalhadores nem sempre estejam totalmente cientes disso: a recusa de sacrificar-se cada vez mais pelos interesses da classe dominante, a recusa de sacrificar-se pela economia nacional e pelo esforço de guerra, a recusa de aceitar a lógica deste sistema que está levando a humanidade para a catástrofe e, em última instância, para sua própria destruição.

Esta é a única alternativa: o socialismo ou a destruição da humanidade.

A necessidade de frustrar as armadilhas da burguesia

Esta capacidade de se levantar é tanto mais impressionante tendo em vista que a classe trabalhadora no Reino Unido tem sido golpeada nos últimos anos pela ideologia populista, que coloca os explorados uns contra os outros, dividindo-os em "locais" e "estrangeiros", negros e brancos, homens e mulheres, a ponto de acreditar que a isolamento insular do Brexit poderia ser a solução.

Mas existem outras armadilhas muito mais perniciosas e perigosas colocadas pela burguesia no caminho das lutas proletárias.

A grande maioria das greves atuais foi convocada pelos sindicatos, que assim se apresentam como a organização indispensável para organizar a luta e defender os explorados. Os sindicatos são indispensáveis, sim, mas para defender a burguesia e organizar a derrota da classe trabalhadora.

É suficiente lembrar até que ponto a vitória da Thatcher foi possível graças ao trabalho sabotador dos sindicatos. Em março de 1984, quando 20.000 cortes de empregos foram brutalmente anunciados no setor de carvão, a reação dos mineiros foi deslumbrante: no primeiro dia da greve, 100 das 184 escavações foram fechadas. Os grevistas foram imediatamente cercados por um espartilho de ferro dos sindicatos. Os sindicatos de ferroviários e marinheiros apoiaram platonicamente o movimento. O poderoso sindicato dos estivadores se contentou com dois apelos tardios à greve. A TUC (a central sindical nacional) recusou-se a apoiar a greve. Os sindicatos de eletricistas e siderúrgicos se opuseram a ela. Em resumo, os sindicatos sabotaram ativamente qualquer possibilidade de uma luta conjunta. O sindicato dos mineiros, o NUM (Sindicato Nacional dos Mineiros), completou este trabalho sujo confinando os mineiros a batalhas com a polícia na tentativa de evitar que o carvão saísse das minas de carvão. Graças a esta sabotagem sindical, a estas ocupações estéreis e intermináveis, a repressão política pôde cair sobre os grevistas com ainda mais violência. Esta derrota foi a derrota de toda a classe trabalhadora.

Se hoje, no Reino Unido, estes mesmos sindicatos usam uma linguagem radical e fingem defender a solidariedade entre setores, até mesmo brandindo a ameaça de uma greve geral, é porque se agarram às preocupações da classe trabalhadora, estão tentando capturar o que impulsiona os trabalhadores, sua raiva, sua combatividade e seu sentimento de que temos que lutar juntos, a fim de esterilizar melhor e desviar esta dinâmica. Na realidade, territorialmente, eles orquestram greves separadas; por trás do slogan unitário de salários mais altos para todos, eles isolam e dividem nas negociações corporativas; acima de tudo, eles tomam muito cuidado para evitar qualquer discussão real entre os trabalhadores dos diferentes setores. Não há verdadeiras assembleias gerais inter-profissionais em nenhum lugar. É por isso que não devemos nos enganar quando Lizz Truss, a favorita para substituir Boris Jonson, diz que ela "não deixará" o Reino Unido "ser refém de militantes sindicalistas" se ela se tornar primeira-ministra. Ela está simplesmente seguindo os passos de seu modelo, Margareth Thatcher; ela está dando credibilidade aos sindicatos como os representantes mais combativos dos trabalhadores, ou melhor para levar a classe trabalhadora à derrota.

Na França, em 2019, diante do aumento da combatividade e da onda de solidariedade entre gerações, os sindicatos já haviam utilizado o mesmo estratagema ao defender a "convergência das lutas", um simulacro de movimento unitário, onde os manifestantes que marchavam na rua estavam repartidos por setor e por empresa.

No Reino Unido, como em outros lugares, a fim de construir um equilíbrio de poder que nos permita resistir aos constantes ataques às nossas condições de vida e de trabalho, que vão piorar violentamente ainda, devemos, onde quer que possamos, nos reunir para debater e decidir métodos de luta que tornem a classe trabalhadora forte e lhe permitiram, como em determinados momentos de sua história, abalar a burguesia e seu sistema:

• a busca de apoio e solidariedade além da "sua corporação ", "seu setor de atividade ", "sua cidade", "sua região", "seu pais";
• a organização autônoma da luta do proletariado, em particular através de assembleias gerais, sem deixar o controle para os sindicatos, os chamados "especialistas" das lutas e da organização destas;
• a mais ampla discussão possível sobre as necessidades gerais da luta, sobre as lições a serem apreendidas das lutas e também das derrotas, porque haverá derrotas mas a maior derrota é sofrer os ataques sem reagir, a entrada em luta é a primeira vitória dos explorados.

Se o retorno das greves massivas no Reino Unido marca o retorno da combatividade do proletariado mundial, é também vital que as fraquezas que marcaram sua derrota em 1985 sejam superadas: o corporativismo e a ilusão sindical. A autonomia da luta, a unidade e a solidariedade são os marcos indispensáveis para a preparação das lutas de amanhã!

E para isso, temos que nos reconhecer como membros da mesma classe, uma classe unida pela solidariedade na luta: o proletariado. As lutas de hoje são indispensáveis não apenas para nos defendermos contra os ataques, mas também para reconquistar esta identidade de classe em escala mundial, para preparar a derrubada deste sistema sinônimo de miséria e de catástrofes de todos os tipos.

No capitalismo, não há solução: nem para a destruição do planeta, nem para as guerras, nem para o desemprego, nem para a precariedade, nem para a miséria. Somente a luta do proletariado mundial apoiada por todos os oprimidos e explorados do mundo pode abrir o caminho para uma alternativa

As greves massivas no Reino Unido
são um apelo ao combate dirigido
aos proletários em todos os lugares

Corrente Comunista Internacional, 27 de agosto de 2022

Estamos distribuindo este folheto em todos os países onde nossas forças militantes estão presentes. Também estamos organizando reuniões e encontros públicos abertos a todos aqueles que desejam se encontrar e discutir com a CCI a fim de continuar a refletir sobre as questões em jogo e comparar pontos de vista. As próximas terão lugar no dia 24 de setembro.

Você pode encontrar a imprensa da CCI, as datas e os tópicos de nossas reuniões públicas e permanências em nosso website:

https://pt.internationalism.org// [26]

Após a publicação da Declaração Conjunta por grupos da Esquerda comunista (Corrente Comunista Internacional, Voz Internacionalista e Instituto Onorato Damen)[1] [29], dois encontros públicos online foram organizados por esses grupos, um em italiano e outro em inglês, para discutir e esclarecer a necessidade da Declaração conjunta e as tarefas dos revolucionários diante da guerra imperialista e das novas condições mundiais.

A guerra na Ucrânia, que expressa e agrava a propagação do caos às portas da Europa, é um passo importante na aceleração da barbárie a que o sistema capitalista nos conduz. Nunca antes o slogan da Terceira Internacional de que "o resultado final do processo de produção capitalista é o caos" foi tão real. Estamos testemunhando a convergência explosiva das contradições do capitalismo na forma de desastre ecológico, o ressurgimento de pandemias, inflação incontrolável, guerras cada vez mais irracionais, êxodos migratórios, cada um por si, desestabilização e alianças cada vez mais circunstanciais, de deslocamento e fragmentação social, etc., onde toda tentativa capitalista de manter a ordem é um passo em direção à desordem.

Precisamos entender a noção de "socialismo ou barbárie" expressa por Engels, Rosa Luxemburgo e o primeiro congresso da Internacional Comunista, uma noção que, há 100 anos, colocou o capitalismo no estágio em que estava ingressando, sua fase de autodestruição interna, a qual minaria a própria base de um futuro para a sociedade humana. Não devemos subestimar a seriedade das sucessivas etapas deste caminho para a barbárie: Será que se pode ter a ilusão de que depois destas tempestades de guerra, destruição, pandemias, etc., o capitalismo poderia voltar a uma normalidade utópica de desenvolvimento supostamente pacífico?

Assim, a autodestruição do capitalismo é o oposto de sua destruição revolucionária, assumida pelo proletariado. O proletariado está hoje em dia em condições de realizar sua alternativa histórica? Quais são e serão suas dificuldades, e qual é o terreno sobre o qual sua resposta está amadurecendo? Como podemos preparar esta resposta? Como revolucionários, não devemos esperar que a classe se ponha em movimento. Para orientar e preparar agora a resposta que a classe será capaz de desenvolver, e para dar-lhe uma perspectiva, devemos fazer um esforço para compreender a situação. Há duas questões que precisamos resolver:

• O proletariado pode oferecer uma resposta imediata à guerra? A guerra imperialista é o terreno favorável para o amadurecimento da luta do proletariado? O slogan de transformação da guerra imperialista em uma guerra de classes é válido hoje em dia?
• O proletariado de todos os países está na mesma posição para iniciar, assumir ou suportar o fardo desta resposta?

Acreditamos que a resposta a ambas as perguntas é não. Na situação atual, a resposta do proletariado não será iminente. O proletariado na Ucrânia sofreu uma derrota porque se deixou alistar para o massacre em nome da defesa da pátria, enquanto o proletariado na Rússia, apesar de alguma resistência, tem grande dificuldade em combater as mistificações democráticas e pacifistas devido à evolução específica do capitalismo naquele país, marcado pelo signo da contrarrevolução estalinista. Enquanto na Europa Ocidental, o proletariado mais experiente do mundo está bastante intimidado, dominado por um sentimento de confusão e impotência. 

Diante desta situação, temos a dupla tarefa de :

• (a) compreender, antecipar e denunciar as campanhas de mistificação da burguesia, 
• (b) compreender as condições concretas da resposta proletária a fim de impulsionar na direção correta. Acreditamos que esta resposta poderia ter como ponto de partida a luta defensiva contra os ataques econômicos e o agravamento da crise. E será a generalização e extensão deste terreno proletário de luta que poderá levar à sua politização, levando em conta a questão da guerra e a ligação entre os sacrifícios econômicos e a perspectiva militarista que a burguesia só tem a propor.

Nesta reunião, propomos discutir, com base na experiência histórica do proletariado e mais particularmente na resposta do proletariado à Primeira Guerra Mundial, como o proletariado pode responder à barbaridade da guerra, estando ciente disso :

• Só se pode responder à guerra a partir da luta de classes do proletariado e nunca a partir do terreno pacifista e humanista;
• Existe uma unidade entre, por um lado, a luta dos proletários contra a inflação e os enormes ataques econômicos às suas condições de vida e, por outro, a luta contra a guerra e toda a barbárie que o capitalismo transpira de todos os seus poros.
• A única resposta possível é a revolução proletária mundial, que deve ser preparada criando as condições para a formação de um partido de classe mundial.

Isto deve ser feito de acordo com o método da unidade de princípios e da polêmica profunda. É com base nisso que podemos dirigir uma resposta verdadeiramente revolucionária.

xxx

Na "Teses sobre decomposição" (publicada pela primeira vez na Revista Internacional Nº 62 e mais recentemente na Revista Internacional Nº 117), bem como no artigo "Decomposição, a fase final do declínio do capitalismo [9]", afirmamos que o capitalismo entrou numa nova e última fase da sua decadência, a da sua decomposição, caracterizada pelo agravamento e culminação de todas as contradições do sistema. Infelizmente, o esforço da nossa organização para analisar esta importante evolução na vida do capitalismo deixou os outros grupos da Esquerda comunista indiferentes quando não provocou incompreensão total ou acusações de todo o tipo, como a de abandonar o marxismo.

A atitude mais caricatural é provavelmente a do Partido Comunista Internacional (PCI, que publica Le Prolétaire e Il Comunista). Assim é que em um panfleto recentemente publicado, Le Courant communiste international: à contre-courant du marxisme et de la lutte de class (a CCI contra a maré do marxismo e a luta de classes), esta organização evoca nossa análise da decomposição nestes termos: "Também não faremos aqui a crítica sistemática a esta teoria nebulosa como regra, contentando-nos em apontar suas descobertas que rompem com o marxismo e o materialismo". E é o fim do que o PCI tem a dizer sobre a nossa análise, quando por outro lado dedica setenta páginas à polémica com a nossa organização.

Para uma organização que pretende defender os interesses históricos da classe operária, é, no entanto, uma responsabilidade de primeira ordem fazer um esforço de reflexão teórica para esclarecer as condições da sua luta e criticar as análises da sociedade que considera falsas, sobretudo quando estas são defendidas por outras organizações revolucionárias[1]. De fato, o proletariado e suas minorias, de vanguarda precisam, antes de tudo, de um quadro global de compreensão da situação. Sem este estão condenados a ser incapazes de responder aos acontecimentos a não ser empiricamente, condenados a ser influenciados por eles.

Por sua vez, Communist Workers' Organisation (CWO), a Secção britânica do Bureau Internacional do Partido Revolucionário (BIPR), abordou em três artigos de suas publicações[2] nossa análise sobre a decomposição do capitalismo. Comentaremos mais sobre os argumentos precisos avançados pela CWO. Note-se de momento que a principal crítica feita nestes textos à nossa análise da decomposição é que ela está fora do marxismo.

Diante de tais julgamentos (que a CWO não é a única a fazer) consideramos necessário destacar as raízes marxistas da noção de decomposição do capitalismo e especificar e desenvolver certos aspectos e implicações. É por isso que estamos começando aqui a escrever uma série de artigos intitulados "Entendendo a decomposição", em continuidade com o que escrevemos anos atrás e que se intitulava "Entendendo a decadência do capitalismo"[3], porque, em última análise, a decomposição é um fenômeno da decadência, que não pode ser compreendido fora dela.

A Decomposição, como um fenômeno da decadência do capitalismo

O método marxista nos dá um marco materialista e histórico que nos permite caracterizar as fases da vida do capitalismo, tanto em seu período ascendente como em sua decadência.

"De fato, da mesma forma que o capitalismo conhece diferentes períodos em seu percurso histórico - nascimento, ascensão, decadência - cada um desses períodos também contém suas diferentes fases. Por exemplo, o período de ascensão teve as sucessivas fases do mercado livre, da sociedade por ações, do monopólio, do capital financeiro, das conquistas coloniais, do estabelecimento do mercado mundial. Da mesma forma, o período de decadência também teve sua história: imperialismo, guerras mundiais, capitalismo de estado, crise permanente e, hoje, decomposição. Estas são diferentes expressões sucessivas da vida do capitalismo cada uma delas permitindo caracterizar uma fase particular desta; mesmo que estas expressões talvez já existissem na fase anterior, talvez permanecessem na seguinte."[4]

Assim, o exemplo mais conhecido deste fenómeno diz respeito ao imperialismo que, "na verdade começa depois da década de 1870, quando o capitalismo mundial chega a uma nova configuração significativa: o período em que a constituição dos estados-nação da Europa e da América do Norte está completa, e em vez de uma "fábrica mundial" britânica, temos várias "fábricas" capitalistas nacionais desenvolvidas em competição pelo domínio do mercado mundial"[5]). No entanto, o imperialismo "não adquiriu o lugar dominante na sociedade, na política dos Estados e nas relações internacionais até que o capitalismo entrou no seu período de decadência, imprimindo a sua marca na primeira fase dessa decadência e fazendo com que os revolucionários da época a identificassem com a própria decadência"[6].

Do mesmo modo, o período de decadência contém, desde as suas origens, elementos de decomposição, caracterizados pelo deslocamento do corpo social e pela putrefacção das suas estruturas econômicas, políticas e ideológicas. No entanto, é apenas em um determinado nível de decadência, e sob certas circunstâncias, que a decomposição se torna um fator, mesmo o mais decisivo na evolução da sociedade, abrindo assim uma fase específica, a da decomposição da sociedade. Esta fase é o ponto culminante das fases que a precederam, seguindo umas às outras em plena decadência, como atesta a própria história do período.

O Primeiro Congresso da Internacional Comunista (IC) em março de 1919 deixou claro que o capitalismo tinha entrado numa nova época, a época do seu declínio histórico, e ele identificou nela as sementes da decadência interna do sistema: "Nasce uma nova época: a época da desintegração do capitalismo, do seu colapso interno. A época da revolução comunista do proletariado." (Plataforma da IC). A ameaça da sua destruição é colocada à humanidade como um todo se o capitalismo conseguir sobreviver à onda da revolução proletária: "A humanidade, cuja cultura está devastada, está ameaçada de destruição (...) A velha "ordem" capitalista está morta. Já não pode existir. O resultado final dos processos de produção capitalista é o caos" (idem). "Agora não só o empobrecimento social, mas também o empobrecimento fisiológico e biológico, se apresenta diante de nós em toda a sua horrenda realidade"[7].

Em termos da vida da sociedade, esta nova era foi marcada pelo acontecimento histórico que a abriu, a Primeira Guerra Mundial: "A livre concorrência, como regulador da produção e distribuição, foi substituída nos principais domínios da economia pelo sistema de trusts e monopólios muitos anos antes da guerra, mas o próprio curso da guerra destruiu o papel regulador e dirigente das sociedades económicas e entregou-o diretamente ao poder militar e governamental." (Ibid.). O que aqui é descrito não é um fenômeno conjuntural, ligado à natureza supostamente excepcional da situação de guerra, mas uma tendência irreversível permanente e onipresente : "Se a sujeição absoluta do poder político para o capital financeiro levou a humanidade à matança imperialista, esta matança permitiu o capital financeiro não só para militarizar o Estado de cima para baixo, mas também para militarizar a si próprio, para que não possa mais cumprir as suas funções econômicas essenciais a não ser pelo fogo e pelo sangue (...) A nacionalização da vida econômica, contra a qual o liberalismo econômico tanto protestou, é um fato consumado. Um retorno não só à livre concorrência, mas ao simples domínio dos trustes, sindicatos e outros polvos capitalistas tornou-se impossível. O único problema é saber quem vai dominar a produção estatizada: o Estado imperialista ou o estado do proletariado vitorioso."[8]

As oito décadas que se seguiram apenas confirmaram esta viragem decisiva na vida da sociedade: o desenvolvimento massivo do capitalismo de Estado e da economia de guerra após a crise de 1929; a Segunda Guerra Mundial; a reconstrução e o início de uma louca corrida nuclear; a guerra "fria", que matou tantos seres humanos como as duas guerras mundiais; e a partir de 1967, que corresponde ao fim da reconstrução pós-guerra, o colapso progressivo da economia mundial numa crise que já dura há mais de trinta anos, acompanhada de uma espiral interminável de convulsões bélicas. Um mundo, afinal, que não oferece outra opção senão a de uma agonia interminável de destruição, miséria e barbárie.

Tais desenvolvimentos históricos não podem deixar de favorecer a decomposição do modo de produção capitalista em todos os níveis da vida social: economia, vida política, moralidade, cultura, etc. Isto foi ilustrado tanto pela loucura irracional e pela barbárie do nazismo com seus campos de extermínio e do estalinismo com seus gulags, como pelo cinismo e hipocrisia moral de seus adversários democráticos e seus bombardeios assassinos, responsáveis, no final da Segunda Guerra Mundial, pelas centenas de milhares de vítimas entre a população alemã (em Dresden em particular) ou no Japão (as duas bombas atômicas que destruíram Hiroshima e Nagasaki), quando a Alemanha e o Japão já estavam derrotados. Em 1947, a esquerda comunista na França mostrou que as tendências à decomposição expressas no capitalismo eram produto de suas contradições intransponíveis: "A burguesia se vê confrontada com sua própria decomposição e suas manifestações. Toda solução que ela tenta provocar precipita o choque das contradições, tenta compensar qualquer problema que surge, coloca emplastros aqui, tapa buracos ali, sabendo que a tempestade será sempre mais forte "[9]).

A Decomposição - a fase final da decadência capitalista

As contradições e manifestações da decadência do capitalismo que têm marcado sucessivamente os diferentes momentos dessa decadência não desaparecem com o tempo, mas se mantêm. A fase de decomposição que se iniciou na década de 1980 "é o resultado da acumulação de todas essas características de um sistema moribundo, a fase que termina com três quartos de século de agonia de um modo de produção condenado pela história. Em outras palavras, não só o caráter imperialista de todos os Estados, a ameaça da guerra mundial, a absorção da sociedade civil pelo monstro do Estado, a crise permanente da economia capitalista, permanecem na fase de decomposição, mas esta aparece como a consequência final, como uma síntese acabada de todos estes elementos" [10].

A abertura da Decomposição[11] não ocorre como um relâmpago num céu sereno, mas é a cristalização de um processo latente já em funcionamento durante as fases precedentes da decadência do capitalismo e que se transforma, num dado momento, num fator central da situação. Assim, os elementos de decomposição que, como já vimos, acompanharam toda a decadência do capitalismo não podem ser colocados no mesmo nível, quantitativa ou qualitativamente, que os que se manifestaram desde os anos 80. A decomposição não é simplesmente uma "nova fase" que sucede a outras no período da decadência (imperialismo, guerras mundiais, capitalismo de estado), mas é a fase terminal do sistema.

Este fenómeno de decomposição generalizada, da podridão na raiz da sociedade, deve-se ao facto de as contradições do capitalismo se agravarem constantemente, porque a burguesia é incapaz de dar a mínima perspectiva à sociedade como um todo e que o proletariado não está, neste momento, em condições de afirmar a sua.

Nas sociedades de classes, os indivíduos agem e trabalham sem controle real e consciente sobre suas próprias vidas. Isto não significa, contudo, que a sociedade possa funcionar de forma totalmente cega, sem orientação ou perspectiva. Com efeito, "nenhum modo de produção pode continuar existindo, desenvolver-se, estabelecer-se sobre bases firmes, manter a coesão social, se não for capaz de dar uma perspectiva ao conjunto da sociedade que domina.  E isto é ainda mais verdade para o capitalismo, tendo sido o modo de produção mais dinâmico da história"[12].

Esta última foi uma manifestação aterrorizante da barbárie do sistema capitalista. Mas a barbárie não é sinônimo de decomposição. Durante a barbárie da Segunda Guerra Mundial, a sociedade ainda não estava sem "orientação", pois a capacidade dos estados capitalistas aprisionar o conjunto da sociedade em suas mãos de ferro e alistá-la na guerra ainda existia. O período da "Guerra Fria" continuou com as mesmas características: toda a vida social foi enquadrada pelos estados envolvidos em uma luta sangrenta entre blocos. A sociedade mergulhou na barbárie "organizada". O que mudou radicalmente hoje com o início da fase de decomposição é que a barbárie "organizada" deu lugar a uma barbárie anárquica e caótica em que a tendência do "cada um por si", a instabilidade das alianças, a gangsterização das relações internacionais são predominantes.....

Decomposição e luta de classes

Para o marxismo, "as relações sociais de produção mudam e se transformam com a evolução e o desenvolvimento dos meios materiais de produção, das forças produtivas. As relações de produção, consideradas como um todo, constituem o que se chama relações sociais, e em particular uma sociedade que atingiu um certo estágio de evolução histórica, uma sociedade particular e bem caracterizada. Sociedade antiga, sociedade feudal, sociedade burguesa são tais conjuntos de relações de produção, cada um dos quais designa uma etapa particular na evolução histórica da humanidade"[13].

Mas estas relações de produção são também o quadro em que opera o motor histórico da sua evolução e da humanidade, ou seja, a luta de classes: "A produção econômica e a estrutura social que dela necessariamente deriva em cada época da história constituem o fundamento da história política e intelectual daquela época; que, consequentemente (desde a dissolução da muito antiga propriedade comum do solo), toda a história tem sido uma história da luta entre classes exploradas e exploradas, dominantes e dominadas, em vários estágios de desenvolvimento social."[14]

As ligações entre as relações de produção e o desenvolvimento das forças produtivas, por um lado, e a luta de classes, por outro, nunca foram concebidas pelo marxismo de forma simplista e mecânica, sendo a primeira determinante e a segunda determinada. Sobre este assunto, respondendo à Oposição de Esquerda, Bilan[15] advertiu contra uma interpretação materialista vulgar do fato que "qualquer evolução da história pode ser reduzida à lei da evolução das forças produtivas e econômicas" que é um elemento legado pelo marxismo em relação a todas as teorias históricas que o precederam e que foi plenamente confirmado pela evolução da sociedade capitalista. Para esta interpretação materialista vulgar, "toda a evolução da história pode ser reduzida à lei da evolução das forças produtivas e econômicas", um elemento legado pelo marxismo em relação a todas as teorias históricas que o precederam e que foi plenamente confirmado pela evolução da sociedade capitalista. Para esta interpretação materialista vulgar, "o mecanismo produtivo não só representa a fonte da formação de classes, mas determina automaticamente a ação e a política das classes e dos homens que as constituem; o problema das lutas sociais seria assim curiosamente resolvido; homens e classes não passariam de marionetes movidos por forças econômicas."[16]

As classes sociais não agem de acordo com um roteiro escrito com antecedência pela evolução econômica. Bilan acrescenta que "a ação das classes só é possível em função de uma compreensão histórica do papel e dos meios adequados ao seu triunfo. As classes devem ao mecanismo econômico tanto seu nascimento quanto seu desaparecimento, mas, para triunfar (...) devem ser capazes de se dar uma configuração política e orgânica, sob pena de, embora eleitas pela evolução das forças produtivas, arriscarem-se a permanecer por muito tempo os prisioneiros da antiga classe que, por sua vez - para resistir - aprisionará o curso da evolução econômica".(ibid.) [17]

Duas conclusões podem agora ser tiradas

A primeira é que embora o mecanismo econômico seja determinante, ele também  é determinado, pois a resistência da velha classe - condenada pela história - pode impedir o curso de sua evolução. A humanidade de hoje já viveu quase um século de decadência capitalista, o que mostra perfeitamente esta realidade. Para evitar colapsos brutais e para poder atender às exigências da economia de guerra, o capitalismo de estado falsificou permanentemente a lei do valor[18], aprisionando a economia em contradições cada vez mais intransponíveis. Em vez de resolver as contradições do sistema capitalista, esta corrida cega para diante agravou-as consideravelmente. Para Bilan, este voo fechou o curso da evolução histórica num nó górdio de contradições intransponíveis.

A segunda conclusão é que a classe revolucionária, apesar de ter a missão histórica de derrubar o capitalismo, tem sido incapaz, até agora, de cumpri-la. O longo período  dos últimos trinta anos é uma confirmação precisa da análise de Bilan, em perfeita continuidade com todas as posições do marxismo: se o ressurgimento histórico do proletariado em 1968 conseguiu dificultar a capacidade da burguesia de arrastar a sociedade para uma guerra generalizada, não conseguiu, no entanto, orientar suas lutas defensivas para uma luta ofensiva pela destruição do capitalismo.

Esta falha, que é o resultado de uma série de fatores gerais e históricos que não podemos analisar aqui[19], foi decisiva para a entrada do capitalismo em sua fase de decomposição.

Por outro lado, se a decomposição é o resultado das dificuldades do proletariado, ela também contribui ativamente para agravá-las: "... os efeitos da decomposição (...) podem ser profundamente negativos na consciência do proletariado, no seu próprio sentido de classe, pois em todos os diferentes aspectos da decomposição - mentalidade de gangue, racismo, criminalidade, drogas, etc. - servem para atomizar a classe, atomizar o proletariado, para aumentar as divisões dentro dela, para dissolvê-la em uma briga social generalizada"[20].

Em efeito:

• as classes intermediárias, como a pequena burguesia ou o lumpen, tendem com a decomposição a adotar comportamentos cada vez mais ligados às piores aberrações do capitalismo e mesmo dos sistemas que o precederam. Suas revoltas desesperadas podem contaminar o proletariado ou arrastar para baixo alguns de seus setores;
• A atmosfera geral de decomposição moral e ideológica afeta a capacidade de consciência, unidade, confiança e solidariedade do proletariado: "A classe operária não está separada da velha sociedade burguesa por um muro da China. Quando a revolução irrompe, as coisas não acontecem como quando um homem morre, e o seu cadáver é enterrado. Quando a velha sociedade morre, é impossível colocar os seus restos mortais num caixão e enterrá-los na cova. Ela apodrece entre nós, apodrece, e sua podridão vai nos ganhando. Nenhuma grande revolução no mundo impediu isso, e não pode deixar de ser assim. É precisamente o que devemos combater para salvaguardar os germes do novo [mundo] nesta atmosfera fedorenta com os miasmas do cadáver em decomposição".[21]
• A burguesia pode usar os efeitos da decomposição contra o proletariado. Este foi particularmente o caso do colapso sem guerra ou revolução do antigo bloco soviético, a mais notável manifestação de decomposição, que permitiu à burguesia desencadear uma enorme campanha anticomunista cujo efeito foi um grande revés na consciência e na militância nas fileiras da classe operária Todos os efeitos desta campanha estão longe de ser superados.

Marxismo versus fatalismo

A passagem de um modo de produção para um superior não é um produto inevitável da evolução das forças produtivas. Ela requer uma revolução, produto da capacidade da nova classe dominante de derrubar a antiga e construir novas relações de produção.

O marxismo defende o determinismo histórico, mas isso não implica que ele considere o comunismo como o resultado forçoso e inevitável da evolução do capitalismo. Tal visão é uma deformação materialista vulgar do marxismo. Para o marxismo, determinismo histórico significa isso:

1. Uma revolução só é possível quando o modo de produção precedente esgotou todas as suas capacidades de desenvolvimento das forças produtivas: "Nenhuma formação social desaparece antes que se desenvolvam todas as forças produtivas que ela contém, e jamais aparecem relações de pr6dução novas e mais altas antes de amadurecerem no seio da própria sociedade antiga as condições materiais para a sua existência"[22].

2. O capitalismo não pode voltar atrás (ao feudalismo ou a outros modos de produção pré-capitalistas): Ou a revolução proletária permite que seja superada, ou então arrasta a humanidade para a sua destruição;

3. O capitalismo é a última sociedade de classes. A teoria avançada pelo grupo "Socialismo ou Barbarismo" ou por determinadas divisões do Trotskismo[23] que anunciava o advento de uma "terceira sociedade", nem capitalista nem comunista, é uma aberração do ponto de vista marxista, que enfatiza que "... as relações burguesas de produção são a última forma antagônica do processo social de produção (...) Com este sistema social, então, a pré-história da sociedade humana chega ao fim". [24]

O marxismo sempre colocou o resultado da evolução histórica em termos da alternativa: ou a classe revolucionária prevalece, abrindo a porta para um novo modo de produção, ou a sociedade se afunda no caos e na barbárie. O Manifesto Comunista mostra como a luta de classes se manifestou através de "numa guerra ininterrupta, ora franca, ora disfarçada; uma guerra que terminou sempre, ou por uma transformação revolucionária, de toda a sociedade, ou pela destruição das duas classes em luta". Também, em "A Guerra Civil na França" : "Contra todos os erros idealistas que tentaram separar o proletariado do comunismo, Marx definiu este último como a expressão do "movimento real" do primeiro, insistindo que os trabalhadores "não têm nenhum ideal a realizar, mas devem libertar os elementos da nova sociedade com a qual a velha sociedade que se afunda está grávida." (La guerre civile en France)"[25]. A luta de classes do proletariado não é o "instrumento" de um "destino histórico" (a realização do comunismo). Na "Ideologia Alemã", Marx e Engels criticam sem reservas tal ponto de vista:

" A história não é outra coisa senão a sucessão de diferentes gerações, cada uma das quais explora os materiais, o capital, as forças produtivas a ela transmitidas por todas as gerações anteriores; Como resultado, cada geração continua, por um lado, o modo de atividade a ela transmitido, mas em circunstâncias radicalmente transformadas, e por outro lado, modifica as antigas circunstâncias, envolvendo-se em uma atividade radicalmente diferente; estes fatos podem ser distorcidos pela especulação, fazendo da história recente o objetivo da história anterior; é assim, por exemplo, que a descoberta da América é atribuída a este fim: para ajudar a Revolução Francesa a irromper."

Assim, o método marxista, aplicado à análise da presente fase da evolução do capitalismo, permite-nos compreender que, apesar da sua existência muito real, a decomposição não é um fenômeno "racional" na evolução histórica. Não é de forma alguma um elo necessário na cadeia que conduz ao comunismo. Pelo contrário, ela contém o perigo de uma erosão progressiva das suas bases materiais. Primeiro, porque desenvolve um lento processo de aniquilação das forças produtivas até um ponto em que a construção do comunismo se tornaria impossível:

"Não se pode argumentar, como fazem os anarquistas, por exemplo, que uma perspectiva socialista permaneceria aberta mesmo que as forças produtivas estivessem em regressão, pondo de lado qualquer consideração de seu nível. O capitalismo representa uma etapa indispensável e necessária para o estabelecimento do socialismo, na medida em que consegue desenvolver suficientemente as condições objetivas. Mas assim como no estágio atual - e este é o objeto do presente estudo - ele se torna um freio ao desenvolvimento das forças produtivas, assim o prolongamento do capitalismo para além deste estágio deve levar ao desaparecimento das condições para o socialismo"[26].

Além disso, corrói a base da unidade e da identidade de classe do proletariado: "O processo de desintegração provocado pelo desemprego maciço e prolongado, especialmente entre os jovens, pela quebra das concentrações da classe operária tradicionalmente combativas no centro industrial, tudo isso reforça a atomização e a competição entre os trabalhadores (...) A fragmentação da identidade de classe que testemunhamos na última década em particular não é de forma alguma um passo em frente, mas é uma manifestação clara de decomposição que acarreta perigos profundos para a classe trabalhadora"[27].

A luta de classes como força motriz da história

A etapa histórica da Decomposição traz consigo a ameaça de aniquilação das condições da revolução comunista. Neste sentido, não é diferente de outros estágios da decadência do capitalismo, onde tal ameaça também foi destacada por revolucionários. Em comparação com estes, no entanto, há uma série de diferenças:

A etapa histórica da Decomposição contém a ameaça de aniquilação das condições da revolução comunista. A este respeito, não é diferente de outros estágios da decadência do capitalismo em que tal ameaça também existia e que os revolucionários trouxeram à luz. Existem, no entanto, algumas diferenças em relação a estas:

• A guerra pode levar à reconstrução, enquanto o processo de destruição da humanidade sob os efeitos da Decomposição, por mais lento e oculto que seja, é irreversível[28];
• a ameaça de destruição estava ligada à eclosão de uma terceira guerra mundial, enquanto hoje, na Decomposição, várias causas (guerras locais, destruição do equilíbrio ecológico, erosão lenta das forças produtivas, colapso progressivo das infraestruturas produtivas, destruição gradual das relações sociais) atuam mais ou menos simultaneamente como fatores de destruição da humanidade;
• a ameaça de destruição costumava se apresentar sob a forma brutal de uma nova guerra mundial, enquanto que hoje tem uma forma menos visível, mais insidiosa, muito mais difícil de observar: "No contexto da decomposição, a "derrota" do proletariado pode ser mais gradual, mais insidiosa, mais difícil de resistir" (ver nota * no final do artigo);
• o fato de a decomposição ser o fator central na evolução de toda a sociedade significa, como já evocamos, que tem um impacto direto e mais permanente no proletariado a todos os níveis: elevação da consciência, unidade, solidariedade, etc.

No entanto,

"A evidência dos consideráveis perigos que o fenômeno histórico da decomposição representa para a classe operária e para toda a humanidade não deve levar a classe e especialmente suas minorias revolucionárias a adotar uma atitude fatalista em relação a este"[29]. De fato:

• proletariado não sofreu grandes derrotas e permanece combativo;
• o fator que está na origem da decomposição, ou seja, da crise, é também "o estímulo essencial à luta de classes e à consciência, a própria condição de sua capacidade de resistir ao veneno ideológico do apodrecimento da sociedade"[30]

Mas na medida em que só a revolução comunista é capaz de remover a ameaça de decomposição da humanidade, as lutas de resistência dos trabalhadores aos efeitos da crise não são suficientes. A consciência da crise por si só não pode resolver os problemas e dificuldades que o proletariado está enfrentando e que terá que enfrentar cada vez mais a cada dia. É por isso que vai ter de se desenvolver:

• "A consciência dos enormes desafios da situação histórica atual, em particular os perigos mortais para a humanidade da decomposição;
• Sua determinação de perseguir, desenvolver e unificar sua luta de classes;
• Sua capacidade de frustrar as muitas armadilhas que uma burguesia, mesmo afetada por sua própria decomposição, não deixará de semear em seu caminho."[31]

A decomposição obriga o proletariado a aguçar as armas de sua consciência, unidade, confiança, solidariedade, vontade e heroísmo, o que Trotsky chamou de fatores subjetivos e cuja enorme importância em acontecimentos destacou em sua "História da Revolução Russa". Estas qualidades devem ser cultivadas em profundidade e amplitude pelos revolucionários e as minorias mais avançadas do proletariado em todas as frentes da luta de classes do proletariado, a econômica, a política e a teórica, nas palavras de Engels.

A fase de decomposição deixa claro que dos dois fatores que regem a evolução histórica, nomeadamente o mecanismo econômico e a luta de classes, o primeiro está tornando-se demasiado maduro e contém o perigo de aniquilação da humanidade. É por isso que o segundo fator é tão decisivo. Hoje, mais do que nunca, a luta de classes do proletariado é o motor da história. Consciência, unidade, confiança, solidariedade, vontade e heroísmo, qualidades que a classe operária é capaz de elevar, na luta de classes, a níveis muito acima e além dos das outras classes da história, são as forças que, desenvolvidas ao mais alto nível, lhe permitirão superar os perigos da decomposição e abrir o caminho para a libertação comunista da humanidade.

C. Mir (Abril 2004)

A explosão da guerra na Ucrânia, às portas da Europa, está perigosamente participando do acúmulo explosivo das contradições do capitalismo: desastre ecológico, ressurgimento de pandemias, inflação devastadora, guerras cada vez mais irracionais do próprio ponto de vista da burguesia, alianças cada vez mais circunstanciais dominadas pelo cada um por si, desestabilização de partes crescentes do globo, deslocamento e fragmentação social, êxodos migratórios, etc. Na situação atual, como diante da Primeira Guerra Mundial, o objetivo da luta da classe operária só pode ser a derrubada do capitalismo em escala mundial. A própria sobrevivência da humanidade depende disso.

Diante da Primeira Guerra Mundial, diante da sangria e dos enormes sacrifícios econômicos, a classe operária conseguiu se recuperar da traição dos partidos socialdemocratas que a alistaram no conflito mundial. Isto não foi possível diante da Segunda Guerra Mundial, tendo os principais destacamentos do proletariado sido esmagados pela contrarrevolução estalinista, esmagados na derrota da revolução na Alemanha e submetidos ao domínio do fascismo, envolvidos na defesa da democracia e do antifascismo.

Desde a retomada histórica das lutas de classe em 1968, o proletariado não sofreu uma derrota tal que a burguesia fizesse com que seus batalhões mais concentrados e experientes, no coração do capitalismo, aceitarem hoje os ataques resultantes do agravamento da crise econômica mundial, do custo econômico das guerras - especialmente na Ucrânia - e do fortalecimento do militarismo em todo o mundo; mas também as consequências econômicas das mudanças climáticas, a desorganização mundial da produção, etc.

Nem todas as frações do proletariado mundial estão na mesma relação de força contra a burguesia. O proletariado na Ucrânia, ao ser alistado atrás da bandeira da defesa nacional, sofreu uma grande derrota política, amplificada e agravada pelos massacres da guerra. O proletariado na Rússia, cuja situação não é tão crítica, no entanto, não tem os meios para se opor à guerra na Ucrânia em seu terreno de classe, longe disso.

I. A importância decisiva do proletariado da Europa Ocidental para a futura revolução

O capitalismo se desenvolveu de forma desigual nas diferentes regiões do mundo. O mesmo se aplica ao proletariado, que é o produto deste sistema. Portanto, no início do século XX, com a constituição do mercado mundial e a entrada do capitalismo em sua crise histórica, há disparidades consideráveis entre as diferentes frações do proletariado mundial. No coração histórico do capitalismo, na Europa Ocidental, onde as concentrações da classe trabalhadora são as mais antigas, a classe trabalhadora viveu experiências históricas insubstituíveis dando à sua luta de classes uma força potencial que não existe em nenhum outro país do mundo. Nem mesmo nos Estados Unidos, que ultrapassaram as outras potências durante o século XX, e muito menos na China, apesar de sua ascensão meteórica ao segundo lugar no ranking mundial no século XXI[1]. A Europa Ocidental, que será o campo de batalha das frações mais experientes da burguesia e do proletariado no mundo, será decisiva para o processo de generalização global da luta de classes.

A própria história da luta de classes atesta o papel decisivo que o proletariado da Europa ocidental será chamado a desempenhar

O que distingue o proletariado da Europa Ocidental das outras frações do proletariado mundial diz respeito às experiências históricas, à concentração, consciência histórica, resistência às mistificações da burguesia e, em particular, à mistificação democrática.

Um lembrete das experiências mais "famosas" é edificante:

• A Comuna de Paris, que ocorreu de 18 de março a 28 de maio de 1871, foi a primeira vez na história que a necessidade e a possibilidade de a classe trabalhadora tomar o poder político se concretizou[2] ;
• A onda revolucionária de 1917-23: Começou na Europa, mas teve repercussões em todo o mundo. Seu auge foi na Rússia com a tomada do poder pelo proletariado em 1917, mas seu centro de gravidade então se deslocou para a Europa, em particular para a Alemanha. De fato, a revolução russa é a exceção que prova a regra, como ilustrado por este fato que Lenin enfatizou mil vezes: foi por um "acidente histórico" que coube aos russos levar a bandeira da revolução por um curto período, sendo as apostas da tomada do poder na Alemanha sendo decisivas para o destino da revolução mundial;
• A retomada histórica da luta de classes em 1968, que marcou o fim da contrarrevolução, foi iniciada pelo surgimento do proletariado francês em maio daquele ano, seguido em 1969 pelo proletariado na Itália, essa onda de luta de classes se espalhando gradualmente por diferentes partes do mundo, em diferentes níveis. É necessário salientar aqui a magnitude e a importância das lutas de classe travadas pelo proletariado na Polônia em 1971, 1976 e 1980, que constituíram uma confirmação marcante do retorno da luta de classes em escala mundial. "É claro que os trabalhadores na Polônia aprenderam muito com suas experiências anteriores de 1956, '70 e '76. Mas, ao contrário dessas lutas e especialmente as de Gdansk, Gdynia e Szczecin em 1970, onde os motins de rua eram o aspecto mais proeminente, a luta de 1980 dos trabalhadores na Polônia evitou conscientemente os confrontos prematuros. Eles não deixaram nenhum morto. Eles sentiram que sua força estava sobretudo na generalização da luta, na organização da solidariedade". [3]

De fato, as lutas na Polônia foram o ápice da retomada internacional das lutas de classe abertas em 1968 na França. Eles testemunharam um nível de auto-organização de luta não visto desde a onda revolucionária de 1917-23, que à primeira vista parece invalidar nossa análise colocando no centro da perspectiva revolucionária a importância decisiva do proletariado da Europa Ocidental. Na realidade, nossa análise foi confirmada pela forma como eles foram derrotados pela burguesia mundial, com, no centro de seu dispositivo contra a classe trabalhadora na Polônia, o confinamento do proletariado polonês por trás da mistificação do sindicalismo "livre" e das demandas democráticas, através do "apoio material e político da esquerda e dos sindicatos ocidentais na criação do aparelho do "Solidarnosc" (envio de fundos, impressão de materiais, delegações para ensinar aos recém-nascidos as diversas técnicas de sabotagem das lutas...)"[4]

A forma como a burguesia superou esta fração do proletariado mundial ilustra a existência de profundas fraquezas da classe trabalhadora, comuns a todos os países do antigo bloco oriental, expressas pelo peso das ilusões democráticas, e até mesmo da religião. Estas fraquezas permaneceram muito vivas após o colapso do bloco oriental na medida em que, muitas vezes, regimes "autoritários" de direita substituíram os regimes totalitários estalinistas.

Assim, o episódio das lutas de classe na Polônia, longe de constituir um contraexemplo à importância do proletariado da Europa Ocidental, vem, ao contrário, ilustrá-lo. É por isso que pensamos de forma mais geral que, pelas razões históricas apresentadas anteriormente, "o epicentro do terremoto revolucionário que está por vir será colocado no coração industrial da Europa Ocidental onde se reúnem as condições ideais de consciência e capacidade de luta revolucionária da classe, o que confere ao proletariado desta zona um papel de vanguarda do proletariado mundial." [5]

É também por estas razões que áreas como o Japão e a América do Norte, embora preencham a maioria das condições materiais necessárias para a revolução, não são as mais favoráveis para o desencadeamento do processo revolucionário, devido à falta de experiência e ao atraso ideológico do proletariado nestes países. Isto é particularmente claro no Japão, mas também é válido, em certa medida, na América do Norte onde o movimento operário se desenvolveu como um apêndice do movimento operário europeu e com especificidades como o mito da "fronteira"[6] ou, durante todo um período, o mais alto padrão de vida da classe trabalhadora no mundo, ... permitindo à burguesia garantir um controle ideológico sobre os trabalhadores muito mais sólido do que na Europa.

Quanto ao proletariado na China, o mais numeroso do mundo (sendo a China a oficina do planeta), seu número não compensa de forma alguma sua inexperiência[7] e sua extrema vulnerabilidade (ainda maior do que nos países orientais) a todas as manobras que a burguesia usará contra ele, em particular a criação de sindicatos "livres", quando surgir a necessidade.

O reconhecimento de tais diferenças não significa que a luta de classes, ou a atividade dos revolucionários, não tenham significado em outras partes do mundo além da Europa Ocidental. De fato, a classe trabalhadora é global, sua luta de classes existe onde quer que os proletários e o capital se enfrentem. As lições das diferentes manifestações desta luta são válidas para toda a classe trabalhadora onde quer que elas ocorram[8] .

Mais do que nunca e apesar das dificuldades muito importantes que vive atualmente o conjunto do proletariado mundial e que o afetam, o proletariado da Europa Ocidental detém a chave para uma renovação mundial da luta de classes para poder tomar o caminho da revolução mundial. Por todas essas razões, e ao contrário do que Lênin havia generalizado às pressas a partir do exemplo da revolução russa, não é nos países onde a burguesia é a mais fraca (o "elo mais fraco da cadeia capitalista") que tal movimento é desencadeado primeiro e que mais tarde se espalhará então para os países mais desenvolvidos.[9] Nestes países, o proletariado não só enfrentaria sua própria burguesia, mas de uma forma ou de outra, a burguesia mundial o amordaçaria.

II. "Guerras "locais" desde o final da década de 1960: uma confirmação negativa do papel particular do proletariado da Europa Ocidental

No final dos anos 60 nos Estados Unidos, os protestos contra a Guerra do Vietnã e a recusa de muitos jovens trabalhadores em ir e lutar pela bandeira foram um prenúncio indireto da abertura de um novo curso global de luta de classes marcando o fim de meio século de contrarrevolução.

Desde a retomada histórica das lutas de classe em 1968, e durante todo o período em que o mundo estava dividido em dois blocos imperialistas rivais, se a Terceira Guerra Mundial não aconteceu foi porque a classe trabalhadora dos principais países industrializados da Europa e dos EUA - não vencida, não subjugada ideologicamente à burguesia - não estava pronta para aceitar os sacrifícios da guerra, seja nos locais de produção, seja no front.[10]

No entanto, se a nova dinâmica mundial em direção a confrontos de classe decisivos proibiu a burguesia de marchar em direção a guerra mundial, guerras "locais" eclodiram em todos os lugares onde o proletariado não representava uma força social capaz de obstruí-las. Essas guerras reuniram tropas profissionais ou mercenárias a serviço das grandes potências umas contra as outras em países onde o proletariado local não só não tinha força para se opor a elas através de sua própria luta de classe, mas onde se encontrava alistado pela força ou por consentimento em um ou outro dos campos opostos. Mas não é de forma alguma coincidência que nenhum desses conflitos envolveu o proletariado sob o uniforme dos países da Europa Ocidental.

Desde o colapso dos blocos, ainda mais que no período anterior, as guerras locais têm sido generalizadas, assassinas e devastadoras. Mas diante de nenhum destes, o proletariado dos países da Europa Ocidental poderia ser mobilizado pela burguesia.

E quando estes países fomentavam diretamente guerras, como na ex-Jugoslávia em 1991, eram sempre soldados profissionais que eram mobilizados, alguns dos quais, é verdade, eram filhos de proletários que não conseguiam encontrar uma maneira de vender sua força de trabalho. Mas na maioria das vezes, e precisamente por causa disso, essas tropas estavam confinadas ao papel das chamadas forças de "interposição".

É significativo a este respeito que nos Estados Unidos, onde o proletariado não representa a mesma força política que na Europa Ocidental, seja com cautela e circunspecção que a burguesia foi capaz de chamar a tropa de recrutas (proletários de uniforme) para suas expedições de guerra. No entanto, neste país, o trauma da guerra do Vietnã não foi apagado e a população (especialmente a classe trabalhadora dentro dela) permanece sensível ao envio de tropas formadas por proletários de uniforme para os teatros de operação. A Segunda Guerra do Iraque (2003) foi um novo aviso para a burguesia, que tendia a pensar que a síndrome do Vietnã havia desaparecido. Após um ano de ocupação do Iraque pelas tropas americanas, "o clima permanente de insegurança das tropas e o retorno dos "sacos de cadáveres" esfriaram singularmente o ardor patriótico - ainda que apenas relativo - da população, inclusive no coração da "América profunda". [11]

Desde então, para Obama (em relação à Síria) e ainda mais para Trump (em todos os lugares), é a doutrina "no boots on the ground - sem botas no chão" que estabelece os limites das intervenções militares americanas.

Por todas as razões acima, é inimaginável que, na situação atual, um país ou mais países da Europa Ocidental entrassem na ofensiva, como a Rússia fez na Ucrânia.

III. O proletariado do Oriente abraçou ou ficou impotente diante da guerra na Ucrânia

Da mesma forma que explicamos as razões do não envolvimento do proletariado da Europa Ocidental nos conflitos bélicos desde o final dos anos 60, é necessário entender por que o proletariado de alguns países esteve diretamente envolvido na guerra, como na Ucrânia, ou não se opôs a ela, como na Rússia.

O contexto do bloco oriental

Na década de 1980, o proletariado industrial da URSS foi um dos maiores do mundo. Os trabalhadores do Donbass na Ucrânia travaram lutas naquela época (meados dos anos 80) que poderiam fazer pensar que o proletariado do Oriente estava tomando a iniciativa. O pico foi alcançado com as lutas na Polônia em 1970, 1976 e 1980 que assistiram às mobilizações maciças que mencionamos acima. Nesta parte do mundo, por outro lado, o peso da contrarrevolução encarnada pela existência de regimes políticos totalitários - reconhecidamente rígidos e frágeis - tornou o proletariado muito mais vulnerável às mistificações democráticas, sindicais, nacionalistas e até mesmo religiosas.

No verão de 1989, 500 000 mineiros de Donbass (Ucrânia) e do sul da Sibéria (a URSS ainda existia e a Ucrânia fazia parte dela) lutaram por suas exigências no terreno de sua classe no maior movimento desde 1917. Mas o movimento foi então marcado (como foi o caso da luta na Polônia em 1980) por ilusões democráticas que acabaram levando ao beco sem saída da luta contra o totalitarismo, da exigência de "autonomia" das empresas para que elas pudessem vender a parte do carvão não entregue ao Estado.[12]

Diante do colapso do bloco estalinista, ao invés da luta de classe em massa do proletariado, temos visto movimentos marcados pelo peso do nacionalismo separatista em relação à URSS e por ilusões democráticas. As mesmas fraquezas marcaram o caos que reinou na Federação Russa nos anos 90.

Um dos elementos mais significativos da fraqueza do proletariado no Oriente foi a incapacidade, diante dos momentos mais fortes da luta de classes como na Polônia em 1980, de provocar uma reflexão por parte das minorias, que permitisse avançar para as posições da esquerda comunista.

Após o colapso do bloco oriental

O caso da Ucrânia

O proletariado ucraniano muito é pouco desenvolvido. De fato, fora da bacia mineira e dos poucos centros industriais em Kiev, Kharkov ou Dniepropetrovsk, predomina a agricultura em pequena escala. Esta situação se tornou ainda mais pronunciada durante os anos 90, como assinalamos em um artigo publicado em 2006:

"Segundo o censo de 1989, na época em que o nível de urbanização na Ucrânia atingiu um pico, 33,1% da população do país vivia no campo. Das dezesseis regiões que apoiariam a Orange Faction (fração cor de laranja) (não incluindo Kiev), em apenas três delas esta proporção estava abaixo de 41%. Em cinco regiões, estava entre 43 e 47%, e em oito ultrapassou 50%, em alguns casos significativamente (Ternopol oblast 59,2%; Zakarpat oblast 58,9%). Nos anos 90, a situação só piorou: a indústria foi destruída, o nível cultural da população regrediu, os trabalhadores tiveram que recorrer às suas hortas para sobreviver e começaram a voltar a trabalhar na terra, para restaurar suas relações sociais com os vilarejos onde também têm muitas famílias. Assim a influência do ambiente rural pequeno burguês aumentou imensamente." [13]

Em 1993, após a independência da Ucrânia, os trabalhadores da região industrial de Pridneprovie, no entanto, conseguiram se mobilizar em seu terreno de classe, forçando a renúncia do presidente Kuchma e a realização de eleições gerais. Mas, já em 2004, o proletariado foi arrastado para as greves patronais e a luta entre frações da burguesia na chamada "revolução laranja", onde o confronto entre a opção pró-russa e pró-EUA foi imposto. Desde a ocupação russa da Crimeia em 2014, esta situação já levou a confrontos ­armados nos quais os proletários foram atraídos.

Diante da guerra atual na Ucrânia, há uma mobilização da população, incluindo o proletariado. A "defesa da pátria" tem prevalecido sobre todas as outras considerações.

O caso da Rússia

A importância do proletariado na Rússia para o proletariado mundial é maior que a do proletariado na Ucrânia. E se tudo o que dissemos sobre as fraquezas do proletariado nos países orientais pode ser aplicado a ele, ele não foi, entretanto, mobilizado diretamente nos confrontos entre as frações da burguesia; mesmo que exista certamente um peso importante de ilusões democráticas, e que a chegada de Putin e a imposição de um novo totalitarismo o reforçaram consideravelmente.

Apesar de tais fraquezas, no entanto este proletariado não poderia ser mobilizado. Esta é a causa e a consequência da desintegração do Exército Vermelho no Afeganistão: "as autoridades não podem contar com a obediência do próprio Exército 'Vermelho'. Nele, os soldados pertencentes às diversas minorias que hoje exigem independência estão cada vez menos dispostos a ser mortos para garantir o controle russo sobre essas minorias. Além disso, os próprios russos estão cada vez mais relutantes em assumir este tipo de trabalho. Isto foi demonstrado por manifestações como a de Krasnodar, no sul da Rússia, em 19 de janeiro, cujos slogans deixaram claro que a população não está pronta para aceitar um novo Afeganistão, e que forçaram as autoridades a libertar reservistas que haviam sido mobilizados alguns dias antes" [14]

Na Rússia, a guerra ainda não envolve a mobilização de toda a população, e se forem recrutados soldados "substitutos" dentro da Rússia, isso está sob o pretexto de participação em "manobras militares". A própria menção à guerra é censurada na mídia russa, que fala apenas de uma "operação especial" na Ucrânia. E ao contrário da atmosfera de patriotismo na Ucrânia, não há manifestações conhecidas de apoio público à guerra na Rússia (à exceção, é claro, das cerimônias oficiais orquestradas pelo clique de Putin).

No entanto, pelas razões mencionadas acima, não há atualmente nenhuma possibilidade de que o proletariado na Rússia tenha força para acabar com a guerra por si só, e sua resposta futura à situação permanece difícil de prever com precisão.

IV. A situação do proletariado ocidental diante dos ataques econômicos da burguesia antes do início da guerra na Ucrânia

Durante o período de 1968/80 até o colapso do bloco oriental e o deslocamento do bloco ocidental, o desenvolvimento da combatividade e reflexão do proletariado mundial, em particular nos países centrais, ocorreu dentro de uma dinâmica feita da sucessão de três ondas de lutas, as duas primeiras momentaneamente paradas pelas manobras e estratégias da burguesia para enfrentá-las. A terceira, por sua vez, iria enfrentar as consequências do colapso do bloco oriental, provocando um profundo recuo da luta de classes devido às campanhas da burguesia sobre "a morte do comunismo" e devido às condições mais difíceis da luta de classes na fase de decomposição[15] do capitalismo assim aberta. De fato, como já destacamos, a decomposição do capitalismo afeta profundamente as dimensões essenciais da luta de classes: - ação coletiva, solidariedade; - necessidade de organização; - as relações que sustentam toda a vida na sociedade, desestruturando-as; - confiança no futuro e em suas próprias forças; - consciência, lucidez, coerência e unidade de pensamento, o gosto pela teoria. [16]

Apesar destas dificuldades, a classe trabalhadora não desapareceu, como ilustrado por uma série de tentativas da luta de classes abrindo um caminho: 2003 (luta no setor público na Europa, na França em particular; 2006 (Luta contra o CPE na França: (mobilização das jovens gerações da classe trabalhadora contra a precariedade); 2011 (mobilização dos "indignados" que testemunha o início de uma reflexão global sobre a falência do capitalismo); 2019 (mobilização na França contra a reforma previdenciária)[17] ; final de 2021/início de 2022 (aumento da raiva e desenvolvimento da combatividade nos Estados Unidos, no Irã, na Itália, na Coréia, apesar do efeito sufocante provocado pela Pandemia)[18] .

Quaisquer que sejam as dificuldades enfrentadas pelo proletariado ao longo deste período, especialmente desde 1990, ele não sofreu uma derrota nos principais países industrializados, o que implica que será capaz de retomar sua luta de classe a um nível mais alto diante da onda de ataques sem precedentes que afetará todas as suas frações, cada vez mais severamente em todos os países do mundo, em todos os setores.

V. Que caminho e perspectiva para o desenvolvimento da luta de classes

A erupção da guerra nas portas da Europa alerta mais uma vez o proletariado mundial para aquilo que os revolucionários já haviam apontado diante da Primeira Guerra Mundial: enquanto o capitalismo não for derrubado, a humanidade está ameaçada com as piores catástrofes e, por fim, com a extinção. "Friedrich Engels disse uma vez: "A sociedade burguesa está diante de um dilema: ou uma transição para o socialismo ou uma recaída na barbárie. "Mas o que significa uma "recaída na barbárie" no grau de civilização que conhecemos hoje na Europa? (...) Vamos olhar à nossa volta neste exato momento, e compreenderemos o que significa uma recaída da sociedade burguesa na barbárie. O triunfo do imperialismo leva à destruição da civilização - esporadicamente pela duração de uma guerra moderna e definitivamente se o período das guerras mundiais que agora começa continuar sem obstáculos até suas consequências finais" (A crise da Socialdemocracia - 1915; Rosa Luxemburgo). No período atual, o dilema enfrentado pela sociedade é mais precisamente "o socialismo ou o desaparecimento da humanidade".

É por isso que a atitude da vanguarda revolucionária diante da Primeira Guerra Mundial deve ser hoje absolutamente uma fonte de inspiração para a defesa do internacionalismo consequente, que só faz sentido com a ênfase na necessidade de derrubar o capitalismo.

O internacionalismo proletário não é, como demonstrou a experiência do colapso da IIe Internacional diante da guerra mundial, uma declaração de intenções ou um slogan pacifista. O internacionalismo proletário é a defesa da guerra de classes contra a guerra imperialista e a defesa da tradição histórica dos princípios do movimento operário, encarnada pela Esquerda comunista. A conferência de Zimmerwald[19] - particularmente os debates e confrontos das diferentes posições durante esta conferência e o esclarecimento político que dela resultou - deve constituir hoje uma fonte de inspiração para que os revolucionários consequentes assumam suas responsabilidades tanto no reagrupamento das forças autenticamente proletárias, quanto no confronto aberto, fraterno e intransigente das divergências que existem entre eles.

Neste sentido, é necessário esclarecer que as condições enfrentadas hoje pelo proletariado são diferentes daquelas da Primeira Guerra Mundial, a fim de tirar as consequências para a intervenção dos revolucionários:

• Se o proletariado na Ucrânia sofreu uma derrota profunda e o da Rússia está em grandes dificuldades, não é o caso do proletariado de outros países e, em particular, do proletariado da Europa Ocidental.
• No entanto, todas as frações do proletariado mundial foram afetadas por este evento, induzindo um profundo sentimento de impotência em suas fileiras. Logo que o proletariado começou a se recuperar do efeito espantoso da pandemia, teve que sofrer um segundo golpe, mais duro que o primeiro, que inevitavelmente tem e terá consequências para sua capacidade de mobilização diante dos consideráveis ataques econômicos que estão ocorrendo sobre ele. Mesmo que as greves já estejam se multiplicando, não sabemos quanto tempo mais o proletariado levará para se colocar em movimento diante do dilúvio de ataques.
• O proletariado não terá escolha senão retomar o caminho histórico de sua luta de classe contra as consequências da exploração. É através dessas lutas que poderá recuperar a consciência (perdida com as campanhas sobre a morte do comunismo) de ser uma classe distinta antagônica ao capitalismo, podendo contar apenas com a solidariedade de suas diferentes partes, com sua unidade ... que encontrará o caminho da consciência - aberta com maio de 68 na França e as mobilizações que se seguiram no mundo - dos meios, dos objetivos e das apostas de sua luta.
• A Primeira Guerra Mundial havia sido um fator de conscientização da necessidade de derrubar o capitalismo e, ao mesmo tempo, havia sido também um fator de mobilização. No entanto, tal mobilização só foi realmente expressa (em particular as confraternizações, as mobilizações das mulheres trabalhadoras, etc.) quando pôde se apoiar em um poderoso movimento do proletariado de retaguarda, dos locais de trabalho, em defesa de suas condições de vida.
• Seria se enganar e enganar seriamente o proletariado sugerir que suas frações na Ucrânia ou na Rússia podem hoje se mobilizar contra a guerra. Isto só pode levar a uma superestimação irresponsável das possibilidades abertas ao proletariado nestes dois países. Além disso, tal slogan contribui na atual situação mundial para desviar o proletariado mundial de sua tarefa de derrubar o capitalismo, desenvolvendo sua luta de classe contra os ataques do capitalismo em crise. Esta última representa condições muito mais favoráveis à revolução do que à guerra, já que a burguesia não pode deter o desenvolvimento de sua crise econômica enquanto pode pôr fim à guerra, concluindo a paz, e assim desarmar a dinâmica revolucionária, dividindo o proletariado dos países vitoriosos e derrotados, como foi o caso da onda revolucionária mundial da primeira pós-guerra[20] .
• O slogan do "derrotismo revolucionário" tem o mesmo defeito de desviar o proletariado mundial da revolução mundial contra o capitalismo em crise. A isso acrescenta-se outro defeito em defender diferentes táticas para diferentes frações nacionais do proletariado em face da guerra. Se alguns deles devem desejar a derrota de sua própria burguesia, para apressar o processo revolucionário, não pode ser o mesmo para os proletários do campo oposto. Portanto, não é coincidência que este slogan seja tão amado entre os esquerdistas e outros belicistas imperialistas que exploram um erro de Lênin que era então bastante secundário no contexto de seu impecável internacionalismo. [21]

Em todos os países, em todos os setores, a classe operária sofre uma deterioração insuportável em suas condições de vida e de trabalho. Todos os governos, seja de direita ou de esquerda, tradicionais ou populistas, atacam incansavelmente. Os ataques estão desaguando sob o peso do aprofundamento da crise econômica global.

Apesar do medo de uma crise sanitária opressora, a classe operária começa a reagir. Nos últimos meses, nos Estados Unidos, Irã, Itália, Coreia, Espanha, França, e na Grã-Bretanha começaram as lutas. É certo que não são movimentos massivos: as greves e manifestações ainda são magras demais, dispersas demais. No entanto, a burguesia as observa como leite em ebulição, ciente da extensão da raiva que está rugindo.

Como lidar com os ataques realizados pela burguesia? Permanecer isolados e divididos, cada um em "sua" empresa, no "seu" setor de atividade? Com certeza será impotente! Então, como desenvolver uma luta unida e massiva?

Rumo a uma deterioração brutal das condições de vida e trabalho

Os preços estão subindo, especialmente os das necessidades básicas: alimentos, energia, transporte... A inflação em 2021 já é maior do que a que ocorreu após a crise financeira de 2008. Nos Estados Unidos, está em 6,8%, o maior nível em 40 anos. Na Europa, nos últimos meses, o custo da energia aumentou 26%! Por trás desses números, há cada vez mais pessoas em dificuldade para alimentar, abrigar, aquecer, se mover. Os preços globais dos alimentos subiram 28%, ameaçando diretamente com desnutrição quase um bilhão de pessoas nos países mais pobres, especialmente na África e na Ásia, 27,4 milhões em 2021 no Brasil.

O aprofundamento da crise econômica global significa uma concorrência cada vez mais acirrada entre os Estados. Para manter os lucros, a resposta é sempre a mesma, em todos os setores, no setor privado como no público: redução da força de trabalho, aumento da jornada de trabalho, restrição orçamentária, inclusive em equipamentos relacionados à segurança dos funcionários. Em janeiro, professores na França foram às ruas em massa para protestar contra suas condições de trabalho indignas. Eles também vivem o inferno capitalista diariamente por causa da falta de condições de trabalho e escassez de pessoal. Nas manifestações, uma ideia profundamente acertada foi exibida em cartazes: "O que acontece conosco vem de muito antes de Covid!"

O que está acontecendo com os profissionais de saúde mostra isso perfeitamente. A pandemia só evidenciou a escassez de médicos, auxiliares de enfermagem, enfermeiros, leitos, máscaras, uniformes, oxigênio... escassez de tudo! O caos e a exaustão que reinam nos hospitais desde o início da pandemia não são mais do que a consequência dos claros cortes realizados por todos os governos, em todos os países, por décadas. Tanto que a OMS é obrigada, em seu último relatório, a disparar o alarme: "Mais da metade das necessidades não são atendidas. Há uma escassez global de 900.000 parteiras e 6 milhões de enfermeiras. [...] Essa escassez pré-existente foi exacerbada pela pandemia e pela pressão em excesso sobre essas forças de trabalho" . Em muitos países pobres, grande parte da população nem sequer foi capaz de acessar vacinas pela única razão que o capitalismo se baseia na busca do lucro.

---

Só a luta da classe trabalhadora carrega outra perspectiva, a do comunismo: uma sociedade sem classe, sem nações, sem guerras, onde todas as formas de opressão serão abolidas. A única perspectiva é a revolução comunista mundial!

Um aumento da raiva e da combatividade

Em 2020, em todo o mundo, um peso de chumbo caiu com repetidos lockdown, internações de emergência e milhões de mortes. Após a renovada combatividade expressa em vários países durante 2019, particularmente durante o movimento contra a reforma da previdência na França, as lutas dos trabalhadores pararam repentinamente. Mas hoje, novamente, a raiva brada e a combatividade vibra:

• – Nos Estados Unidos, uma série de greves afetou grupos industriais como Kellog's, John Deere, PepsiCo, mas também o setor de saúde e clínicas privadas, como em Nova York.
• No Irã neste verão, trabalhadores de mais de 70 instalações petrolíferas entraram em greve contra os baixos salários e o alto custo de vida. Só visto há 42 anos!
• Na Coreia, os sindicatos tiveram que organizar uma greve geral pela proteção social, contra a precariedade e a desigualdade.
• Na Itália, houve muitos dias de ação contra as demissões e o fim do salário mínimo.
• Na Alemanha, o sindicato dos servidores públicos sentiu-se obrigado, diante do aumento da mobilização, a ameaçar greves na tentativa de obter aumentos salariais.
• Na Espanha, em Cádiz, os metalúrgicos se mobilizaram contra a redução salarial de 200 euros por mês, em média. Os funcionários públicos da Catalunha protestaram contra o uso intolerável de empregos temporários (mais de 300 000 trabalhadores estatais têm empregos precários). As lutas ocorreram nas ferrovias de Mallorca, em Vestas, na Unicaja, nos metalúrgicos de Alicante, em diferentes hospitais, cada vez contra as demissões.
• Na França, o mesmo descontentamento tem sido expresso através de greves ou manifestações no setor de transportes, nos garis, trabalhadores ferroviários e professores.
• O mesmo na Grã-Bretanha onde temos visto greves e outras ações nas universidades,

Se preparando para as lutas que virão

Todas essas lutas são importantes porque revelam que a classe trabalhadora não está disposta a aceitar todos os sacrifícios que a burguesia está tentando impor. Mas também devemos reconhecer as fraquezas de nossa classe. Todas essas ações são controladas pelos sindicatos que, em todos os lugares, dividem e isolam os proletários em torno de demandas corporativistas, enquadram e sabotam as lutas. Em Cádiz, os sindicatos procuraram aprisionar os trabalhadores na luta através da armadilha localista de um "movimento de cidadãos" para "salvar Cádiz", como se os interesses da classe trabalhadora apenas orbitassem na defesa dos interesses regionais ou nacionais e não no elo com suas irmãs e irmãos de classe para além de setores e fronteiras! Os trabalhadores ainda enfrentam dificuldades em se organizar, em assumir o comando da organização das lutas, em reunir-se em assembleias gerais soberanas, na luta contra as divisões impostas pelos sindicatos.

Há também um perigo adicional para a classe trabalhadora, a de renunciar à defesa de suas demandas de classe, unindo-se a movimentos que não têm nada a ver com seus interesses e métodos de luta. Tais movimentos foram verificados com os "coletes amarelos" na França, ou, mais recentemente, na China, durante o colapso do gigante imobiliário Evergrande (símbolo espetacular da realidade de uma China superendividada) que provocou principalmente o protesto de pequenos proprietários saqueados. No Cazaquistão, ataques maciços no setor de energia foram finalmente desviados para uma revolta "popular" sem perspectiva, preso em conflitos entre grupos burgueses que aspiram ao poder. Sempre que os trabalhadores se diluem no "povo" como "cidadãos", exigindo do Estado burguês para gentilmente "mudar as coisas", eles se condenam à impotência.

Para nos prepararmos para a luta, devemos, onde pudermos, reunirmos para debater e aprender com as lutas passadas. É vital destacar os métodos de luta que fizeram a força da classe trabalhadora e permitiram que, em certos momentos de sua história, sacudisse a burguesia e seu sistema:

• a busca por apoio e solidariedade para além de "sua" empresa, "seu" setor de atividade, "sua" cidade, "sua" região, "seu" país;
• a mais ampla discussão possível sobre as necessidades da luta, independentemente da empresa, do setor de atividade ou do país;
• a organização autônoma da luta, em especial através de assembleias gerais, sem deixar o controle para os sindicatos, ou para qualquer outro órgão fiscalizador da burguesia.

A autonomia da luta, a unidade e a solidariedade são os marcos essenciais na preparação das lutas de amanhã!

Corrente Comunista Internacional, janeiro de 2022

Estamos distribuindo este folheto em todos os países onde nossas forças militantes estão presentes. Em março estamos organizando reuniões públicas online em português onde discutiremos a crise do sistema, a luta de classes e o papel dos revolucionários. Se você quiser participar da discussão, escreva-nos para [email protected] [49] ou siga nosso site em www.internationalism.org [50].

---

---

O movimento contra o CPE deve inspirar nossas lutas futuras

Em 2006, na França, a burguesia foi forçada a recuar e retirar seu ataque diante de uma luta maciça que ameaçava se estender para outros setores.

Na época, estudantes precários estavam enfrentando uma reforma que introduzia um "Primeiro Contrato de Trabalho", sinônimo de trabalho mal remunerado e super explorado. Eles tinham sido capazes de recusar isolamento e divisão rejeitando slogans específicos.

Contra os sindicatos, eles estenderam suas assembleias gerais para todas as categorias de trabalhadores e aposentados. Eles entenderam que tinham que destacar a luta contra a precariedade da juventude como símbolo da precariedade de todos.

Impulsionado pela solidariedade entre setores e entre gerações, esse movimento teve, manifestação após manifestação, ganhado força. Foi essa dinâmica de unidade e massividade que assustou a burguesia e a forçou a retirar seu CPE.

Em várias ocasiões, a CCI tem insistido na importância da questão do militarismo e da guerra ao longo do período de decadência[1], e isso tanto do ponto de vista da vida do próprio capitalismo quanto do ponto de vista do proletariado. Com a rápida sucessão, durante o ano passado, de eventos de considerável importância histórica (colapso do Bloco do Leste, guerra do Golfo) trazendo perturbação em toda a situação mundial, com o reconhecimento da entrada do capitalismo na fase final de sua decadência, a da decomposição[2].É importante que os revolucionários demonstrem a maior clareza nesta questão essencial do lugar do militarismo nas novas condições do mundo de hoje.

O marxismo é um pensamento vivo

1) Ao contrário da corrente bordiguista, a CCI nunca considerou o marxismo como uma "doutrina invariante", e sim como um pensamento vivo para o qual cada acontecimento histórico importante é uma oportunidade de enriquecimento. Com efeito, tais acontecimentos permitem confirmar o quadro e as análises anteriormente desenvolvidos, vindo assim a consolidá-los, e evidenciando a caducidade de alguns deles, impondo um esforço de reflexão no sentido de ampliar o campo de aplicação de padrões que eram válidos antes, mas já superados, ou, se não, elaborar claramente novos esquemas capazes de levar em conta a nova realidade. Cabe às organizações revolucionárias a responsabilidade específica e fundamental de cumprir este esforço de reflexão, tendo o cuidado de avançar, a semelhança de nossos maiores, Lenin, Rosa, Bilan ou a Esquerda Comunista da França com prudência e audácia:

• confiando firmemente nas realizações básicas do marxismo;
• examinando a realidade sem atalhos e desenvolvendo o pensamento sem "qualquer proibição ou ostracismo" (Bilan).

Em particular, diante de tais eventos históricos, é importante que os revolucionários consigam distinguir claramente as análises que se tornaram obsoletas daquelas que permanecem válidas, de modo a evitar uma dupla armadilha: ou se fechando na esclerose, ou ainda "jogando o bebê fora com a água do banho". Mais precisamente, é preciso destacar claramente o que, nessas análises, é essencial, fundamental, e mantém toda a sua validade em diferentes circunstâncias históricas, em relação ao que é secundário e circunstancial; em suma: saber diferenciar entre a essência de uma realidade e suas diferentes manifestações particulares.

2) No último ano, a situação mundial sofreu convulsões consideráveis que modificaram significativamente a face do mundo que emergiu da segunda guerra imperialista. A CCI se esforçou para acompanhar de perto essas mudanças:

• para explicar seu significado histórico;
• para examinar até que ponto eles invalidaram ou confirmaram os marcos de análise anteriormente válidos.

É desta forma que estes acontecimentos históricos (agonia do stalinismo, desaparecimento do bloco oriental, desintegração do bloco ocidental), ainda que não puderam ser previstos na sua especificidade, foram plenamente integrados no quadro de análise e compreensão do presente período histórico elaborado anteriormente pela CCI: a fase de decomposição.

Assim é, também, com a atual Guerra do Golfo Pérsico. Mas, a própria importância deste evento, bem como a confusão que ele causou entre os revolucionários, faz com que seja responsabilidade de nossa organização compreender claramente o impacto e a repercussão das características da fase de decomposição sobre a questão do militarismo e da guerra, para examinar como essa questão surge neste novo período histórico.

O militarismo no coração da decadência do capitalismo

3) O militarismo e a guerra foram dados fundamentais para a vida do capitalismo desde a entrada desse sistema em seu período de decadência. Assim que o mercado mundial estava completamente constituído, no início do século XX, quando o mundo foi dividido em áreas coloniais e comerciais para as várias nações capitalistas avançadas, a intensificação e o desencadeamento da competição comercial que se seguiu entre essas nações só poderia levar ao agravamento das tensões militares, à constituição de arsenais cada vez mais imponentes e à crescente submissão de toda a vida econômica e social aos imperativos da esfera militar. De fato, o militarismo e a guerra imperialista são a manifestação central da entrada do capitalismo em seu período de decadência (e foi de fato a eclosão da Primeira Guerra Mundial que marcou o início desse período), a tal ponto que, para os revolucionários da época, imperialismo e capitalismo decadente tornaram-se sinônimos. Como o imperialismo não é uma manifestação particular do capitalismo, mas o seu modo de vida para todo o novo período histórico, não é este ou aquele Estado que é imperialista, mas todos os Estados, como aponta Rosa Luxemburg. Na realidade, se o imperialismo, o militarismo e a guerra se identificam a tal ponto com o período de decadência, é porque este último corresponde bem ao fato de que as relações capitalistas de produção se tornaram um obstáculo ao desenvolvimento das forças produtivas: o caráter perfeitamente irracional, no plano econômico global, das despesas militares e da guerra é uma expressão da aberração que é a manutenção destas relações de produção. Em particular, a autodestruição permanente e crescente do capital, que resulta deste modo de vida constitui um símbolo da agonia deste sistema, mostra claramente que ele está condenado pela história.

Capitalismo de Estado e blocos imperialistas

4) Confrontado com uma situação em que a guerra é onipresente na vida da sociedade, o capitalismo, em sua decadência, desenvolveu dois fenômenos que constituem as principais características desse período: o capitalismo de Estado e os blocos imperialistas. O capitalismo de Estado, cuja primeira manifestação significativa data da Primeira Guerra Mundial, responde à necessidade de cada país, com vistas ao confronto com outras nações, obter a máxima disciplina dentro de si dos diferentes setores da sociedade, para minimizar os confrontos entre classes, mas também entre frações rivais da classe dominante, para, em particular, mobilizar e controlar todo o seu potencial econômico. Da mesma forma, a constituição dos blocos imperialistas corresponde à necessidade de impor uma disciplina semelhante entre as diferentes burguesias nacionais para limitar seus antagonismos recíprocos e reuni-las para o confronto supremo entre os dois campos militares. E à medida que o capitalismo afundou em sua decadência e crise histórica, essas duas características só ficaram mais fortes. Em particular, o capitalismo de Estado na escala de todo um bloco imperialista, tal como se desenvolveu após a Segunda Guerra Mundial, apenas traduziu o agravamento desses dois fenômenos. Ao fazê-lo, tanto o capitalismo de Estado quanto os blocos imperialistas, bem como a combinação dos dois, não traduzem nenhuma "pacificação" das relações entre os diferentes setores do capital, muito menos um "reforço" deste. Pelo contrário, eles não são mais do que o meio segregado pela sociedade capitalista para tentar resistir à crescente tendência ao deslocamento[3].

O imperialismo na fase de decomposição do capitalismo

5) A decomposição geral da sociedade constitui a fase final do período de decadência do capitalismo. E durante esta fase, as características do período de decadência (a crise histórica da economia capitalista, o capitalismo de estado e, também os fenômenos fundamentais do militarismo e do imperialismo) estão longe de ser atenuadas. Pelo contrário, na medida em que a decomposição se apresenta como ponto culminante das contradições em que o capitalismo tem lutado cada vez mais desde o início de sua decadência, as características próprias desse período são, em sua fase final, ainda mais exacerbadas:

• resultante do naufrágio inexorável do capitalismo em crise, a decomposição só a agrava;
• a tendência para o capitalismo de Estado não é de modo algum posta em causa, muito pelo contrário, pelo desaparecimento de algumas das suas formas mais aberrantes e parasitárias, como ocorre com o estalinismo hoje[4].

O mesmo se aplica ao militarismo e ao imperialismo, como já era evidente ao longo dos anos 80, durante os quais o fenômeno da decomposição apareceu e se desenvolveu. E não é o desaparecimento da divisão do mundo em duas constelações imperialistas resultantes do colapso do bloco oriental que poderia desafiar tal realidade. De fato, não é a constituição dos blocos imperialistas que está na origem do militarismo e do imperialismo. É ao contrário: a constituição de blocos é apenas a consequência extrema (que em determinado momento pode agravar as próprias causas), uma manifestação (que não é necessariamente a única) do afundamento do capitalismo decadente no militarismo e na guerra. De certa forma, isso aconteceu com a formação dos blocos em relação ao imperialismo é como com o estalinismo em relação ao capitalismo de estado. Assim como o fim do estalinismo não põe em questão a tendência histórica para o capitalismo de estado, do qual foi uma manifestação, o presente fim dos blocos imperialistas não pode implicar qualquer questionamento do domínio do imperialismo sobre a vida da sociedade. A diferença fundamental é que enquanto o fim do estalinismo foi a eliminação de uma forma particularmente aberrante de capitalismo de estado, o fim dos blocos só abre a porta para uma forma ainda mais bárbara, aberrante e caótica de imperialismo.6) Essa análise, a CCI já a havia desenvolvido assim que o colapso do bloco do Leste foi destacado:

• "No período de decadência do capitalismo, todos os estados são imperialistas e tomam medidas para assumir essa realidade: economia de guerra, armamentos etc. É por isso que o agravamento das turbulências na economia mundial intensificará as disputas entre os diferentes Estados, inclusive, e cada vez mais, a nível militar. A diferença com o período que acaba de terminar é que essas divisões e antagonismos, que antes eram contidos e utilizados pelos dois grandes blocos imperialistas, agora vão passar para o primeiro plano. O desaparecimento do gendarme imperialista russo, e o que dele resultará para o gendarme americano a respeito dos seus principais parceiros de ontem, abre a porta para o desencadeamento de toda uma série de rivalidades mais localizadas. Essas rivalidades e confrontos não podem, no momento, degenerar em um conflito mundial (mesmo supondo que o proletariado não está mais em posição de se opor a ele). Por outro lado, devido ao desaparecimento da disciplina imposta pela presença dos blocos, esses conflitos tendem a ser mais violentos e mais numerosos, em particular, obviamente, nas zonas onde o proletariado é o mais fraco." (Revista Internacional No. 61 [42], 3º trimestre de 1990).
  "O agravamento da crise mundial da economia capitalista provocará necessariamente uma nova intensificação das contradições internas da classe burguesa. Estas contradições, como no passado, se manifestarão no nível de antagonismos bélicos: no capitalismo decadente, a guerra comercial só pode levar à eclosão de uma guerra armada. Neste sentido, as ilusões pacifistas que poderiam se desenvolver após o "aquecimento" das relações entre a URSS e os Estados Unidos devem ser combatidas sem concessões: os confrontos militares entre Estados, mesmo que não sejam mais manipulados e utilizados pelas grandes potências, não desaparecerão, longe disso. Pelo contrário, como vimos no passado, o militarismo e a guerra constituem o próprio modo de vida do capitalismo decadente, que o aprofundamento da crise só pode confirmar. No entanto, o que muda em relação com o período passado é que esses antagonismos militares não assumem mais a forma de confronto entre dois grandes blocos imperialistas..." ("Resolução sobre a situação internacional", Junho de 1990, Revista Internacional n°63 [16]).

Esta análise é atualmente amplamente confirmada pela Guerra do Golfo Pérsico.

A Guerra do Golfo: a primeira manifestação da nova situação mundial

7) Esta guerra constitui a primeira grande manifestação da situação em que o mundo se encontra após o colapso do bloco oriental (neste sentido, ela está se tornando muito mais importante hoje em dia):

• confirma, a "aventura" descontrolada do Iraque apoderando-se de outro país de seu antigo bloco tutelar, o desaparecimento do próprio bloco ocidental;
• revela a acentuação da tendência (específica da decadência capitalista) de todos os países usarem a força das armas para tentar libertar-se das amarras em que a crise os agarra de forma cada vez mais insustentável;
• destaca, com o alucinante emprego dos meios militares pelos Estados Unidos e seus "aliados", o fato de que, cada vez mais, somente essa mesma força militar será capaz de manter um mínimo de estabilidade em um mundo ameaçado pelo caos crescente.

Nesse sentido, a Guerra do Golfo não é, como afirma a maior parte do meio político proletário, uma "guerra pelo preço do petróleo". Tampouco pode ser reduzida a uma "guerra pelo controle do Oriente Médio", por mais importante que seja essa região. Da mesma forma, não é apenas o caos que está se desenvolvendo no "Terceiro Mundo" que a operação militar que se desenrola no Golfo visa evitar. Tudo isso pode desempenhar um papel, é claro. É verdade que a maioria dos países ocidentais está interessada em petróleo de baixo custo (ao contrário da URSS que, no entanto, participa plenamente -na medida de seus reduzidos meios- para a ação contra o Iraque), não é, porém, com os meios que foram empregados (e que fizeram o preço do petróleo saltar muito além das necessidades do Iraque) que eles obterão uma queda nos preços. Também é verdade que o controle dos campos de petróleo pelos Estados Unidos é de inegável interesse para este país e fortalece sua posição em relação a seus rivais comerciais (Europa Ocidental, Japão): mas então, por que esses mesmos rivais os apoiam neste empreendimento? Da mesma forma, é claro que a URSS está principalmente interessada em estabilizar a região do Oriente Médio perto de suas já particularmente turbulentas províncias da Ásia Central e do Cáucaso. Mas o caos que se desenvolve na URSS não diz respeito apenas a este país; os países da Europa Central e, portanto, da Europa Ocidental, estão particularmente preocupados com o que está acontecendo na área do antigo bloco oriental. De modo mais geral, se os países avançados estão preocupados com o caos que está se desenvolvendo em algumas regiões do "Terceiro Mundo", é porque eles mesmos se encontram fragilizados diante desse caos, devido à nova situação em que o mundo se encontra hoje.

8) Na realidade, é fundamentalmente o caos já reinante em boa parte do mundo e que agora ameaça os grandes países desenvolvidos e suas relações recíprocas que a operação "Tempestade no Deserto" e seus anexos estão tentando conter. De fato, com o desaparecimento da divisão do mundo em dois grandes blocos imperialistas, desapareceu um dos fatores essenciais que mantinham certa coesão entre esses Estados. A tendência específica do novo período é, de fato, o "cada um por si" e, eventualmente dos Estados mais poderosos de se candidatem à "liderança" de um novo bloco. Mas, ao mesmo tempo, a burguesia desses países, medindo os perigos envolvidos em tal situação, tenta reagir contra esta tendência.

O que a Guerra do Golfo mostra, portanto, é que, diante da tendência ao caos generalizado próprio da fase de decomposição, e à qual o colapso do bloco oriental deu um impulso considerável, não há outra saída para o capitalismo, em sua tentativa de manter no lugar as diferentes partes de um corpo que tende a se desintegrar, do que a imposição do espartilho de ferro constituído pela força das armas[5]. Nesse sentido, os próprios meios que utiliza para tentar conter um caos cada vez mais sangrento são um fator de considerável agravamento da barbárie bélica em que o capitalismo está mergulhado.

A reconstituição de novos blocos não está na ordem do dia

9) Enquanto a formação de blocos se apresenta historicamente como consequência do desenvolvimento do militarismo e do imperialismo, a exacerbação dos dois últimos na atual fase da vida do capitalismo constitui, paradoxalmente, um grande obstáculo à reforma de um novo sistema de blocos substituindo aquele que acabou de desaparecer. A história (especialmente a do segundo pós-guerra) pôs em evidência o fato de o desaparecimento de um bloco imperialista (por exemplo, o "Eixo") colocar na ordem do dia o deslocamento do outro (os "aliados"), mas também a reconstituição de um novo "par" de blocos antagônicos (Leste e Oeste). É por isso que a situação atual efetivamente traz consigo, sob o ímpeto da crise e da agudização das tensões militares, uma tendência para a formação de dois novos blocos imperialistas. No entanto, o próprio fato de que a força das armas ter se tornado - como confirma a guerra do Golfo - o fator preponderante na tentativa dos países avançados de limitar o caos global, constitui um obstáculo considerável a essa tendência. Com efeito, esta mesma guerra veio sublinhar a esmagadora superioridade (para dizer o mínimo) do poder militar dos Estados Unidos em relação aos outros países desenvolvidos (tal demonstração constituía de fato um dos grandes objetivos deste país): na realidade, esse poder militar, por si só, é hoje pelo menos equivalente ao de todos os outros países do globo juntos. E tal desequilíbrio não está prestes a ser compensado, não há país em condições de, num futuro próximo, opor ao dos Estados Unidos um potencial militar que lhe permita reivindicar o posto de líder de um bloco capaz de competir com aquele que seria liderado por essa potência. E, para um prazo mais longo, a lista de candidatos para tal posição é extremamente limitada.

10) De fato, está fora de questão, por exemplo, que o chefe do bloco que acaba de desmoronar, a URSS, possa um dia reconquistar tal lugar. Na realidade, o fato de este país ter desempenhado tal papel no passado constitui, por si só, uma espécie de aberração, um acidente da história. A URSS, pelo seu considerável atraso a todos os níveis (econômico, mas também político e cultural), não tinha os atributos que lhe permitissem constituir "naturalmente" um bloco imperialista ao seu entorno[6]. Se ela conseguiu chegar a tal grau, foi pela "graça" de Hitler, que a trouxe para a guerra em 1941, e dos "aliados" que, em Yalta, a "recompensaram" por ter formado uma segunda frente contra Alemanha e a reembolsaram pelos 20 milhões de mortos pagos por sua população, com a plena disposição dos países da Europa Central que suas tropas haviam ocupado durante o desastre alemão[7]. De fato, é porque a URSS não pôde desempenhar esse papel de líder do bloco que foi forçada, para preservar seu império, a impor ao seu aparelho produtivo uma economia de guerra que arruinou completamente isso. O espetacular colapso do bloco oriental, além de sancionar a bancarrota de uma forma particularmente aberrante de capitalismo de Estado (já que também não foi o resultado de um desenvolvimento "orgânico" do capital, a URSS, que não foi apenas o resultado da revolução de 1917, mas também da eliminação da burguesia clássica), só poderia se vingar historicamente desta aberração original. É por isso que a URSS nunca mais poderá desempenhar um papel importante na cena internacional, apesar de seus consideráveis arsenais. Isto é tanto mais verdade quanto a dinâmica de deslocamento de seu império externo só pode continuar internamente, acabando por despojar a Rússia dos territórios que ela colonizou ao longo dos últimos séculos. Por tentar desempenhar um papel como potência mundial que estava além de suas forças, a Rússia está condenada a voltar à posição de terceira categoria que ocupava antes de Pedro, o Grande.

Os dois únicos candidatos potenciais para o título de líder do bloco, Japão e Alemanha, também não estão em condições de assumir tal papel num futuro próximo. O Japão, por sua vez, apesar de seu poder industrial e dinamismo econômico, nunca poderá reivindicar tal posição devido à sua localização geográfica, fora do centro da região com a maior densidade industrial: a Europa Ocidental. Quanto à Alemanha, o único país que poderia um dia desempenhar um papel que desempenhou no passado, seu atual poder militar (não tem nem mesmo armas nucleares, o que já diz muito) não lhe permite pensar em competir com os Estados Unidos neste campo, e isto por muito tempo. E isto é tanto mais verdade quanto, à medida que o capitalismo se afunda na decadência, é cada vez mais essencial que o chefe de um bloco tenha uma superioridade militar esmagadora sobre seus vassalos a fim de poder manter sua posição.

Estados Unidos: o único guarda do mundo

11) Assim, no início do período de decadência, e até os primeiros anos da Segunda Guerra Mundial, poderia existir uma certa "paridade" entre os diferentes parceiros de uma coalizão imperialista, embora a necessidade de um líder sempre se fez sentir. Por exemplo, na Primeira Guerra Mundial, não houve disparidade fundamental em termos de poder militar operacional entre os três "vencedores": Grã-Bretanha, França e Estados Unidos. Esta situação já evoluiu de forma muito importante durante a Segunda Guerra, onde os "vencedores" foram colocados sob a estreita dependência dos Estados Unidos que exibiam uma superioridade considerável sobre os seus "aliados". Estava para se tornar ainda mais pronunciada durante todo o período da "Guerra Fria" (que acaba de terminar), quando cada cabeça de bloco, os EUA e a URSS, especialmente através do controle das armas nucleares mais destrutivas, tinham uma superioridade absolutamente esmagadora sobre os outros países de seu bloco. A razão para esta tendência é que, como o capitalismo afundou na decadência:

• as apostas e a escala dos conflitos entre blocos adquirem um caráter cada vez mais global e geral (quanto mais gangsteres houver para controlar, mais poderoso deve ser o "patrão");
• os armamentos exigem investimentos cada vez mais colossais. Somente os países maiores poderão liberar os recursos necessários para a constituição de um arsenal nuclear completo e dedicar recursos suficientes para pesquisar as armas mais sofisticadas;
• e, sobretudo, as tendências centrífugas entre todos os Estados, resultantes da exacerbação dos antagonismos nacionais, só podem se acentuar.

É o mesmo com este último fator que com o capitalismo de Estado: quanto mais as diferentes frações de uma burguesia nacional tendem a se dilacerar com o agravamento da crise que atiça sua concorrência, tanto mais o Estado deve se fortalecer para exercer sua autoridade sobre eles. Da mesma forma, quanto mais a crise histórica e sua forma aberta causam estragos, mais forte deve ser a cabeça do bloco para conter e controlar as tendências ao seu deslocamento entre as diferentes frações nacionais que o compõem. E, é claro que na fase final da decadência, a da decomposição, tal fenômeno só pode piorar em uma escala considerável.

Por todas estas razões, e em particular pela última, que a reconstituição de um novo par de blocos imperialistas, não só não é possível por muitos anos, como pode nunca mais acontecer: a revolução ou a destruição da humanidade ocorrendo antes desse prazo . No novo período histórico em que entramos, e os acontecimentos do Golfo acabam de confirmar isso, o mundo se apresenta como uma imensa corrida de ratos, onde a tendência do "cada um por si" entrará em ação, em que as alianças entre os Estados não terá, longe disso, o caráter de estabilidade que caracterizou os blocos, mas será ditado pelas necessidades do momento. Um mundo de desordem assassina, no qual o gendarme norte-americano tentará manter um mínimo de ordem através do uso cada vez mais maciço e brutal de seu poder militar.

Rumo ao "superimperialismo"?

12) O fato de que, no próximo período, o mundo não estará mais dividido em blocos imperialistas, que caberá a uma única potência - os Estados Unidos - exercer a "liderança" mundial, não significa de forma alguma que esteja agora correta a tese do "superimperialismo" (ou "ultraimperialismo") tal como foi desenvolvida por Kautsky durante a Primeira Guerra Mundial. Esta tese havia sido elaborada antes da guerra pela corrente oportunista que se desenvolvia na socialdemocracia. Teve suas raízes na visão gradualista e reformista que considerava que as contradições (entre classes e entre nações) dentro da sociedade capitalista estavam destinadas a se atenuar até desaparecerem. A tese de Kautsky pressupunha que os diversos setores do capital financeiro internacional seriam capazes de se unificar para estabelecer um domínio estável e pacífico sobre todo o mundo. Esta tese, que se apresentava como "marxista", foi obviamente contestada por todos os revolucionários, e em particular por Lênin (notadamente no Imperialismo, fase superior do capitalismo), que demonstrou que um capitalismo do qual a exploração e a competição entre os capitais é extinta não é mais capitalismo. É bastante claro que esta posição revolucionária permanece muito válida hoje em dia.

Da mesma forma, nossa análise não deve ser confundida com a desenvolvida por Chaulieu (Castoriadis), que teve pelo menos a vantagem de rejeitar explicitamente o "marxismo". Nessa análise, o mundo caminhava para um "terceiro sistema" não na harmonia tão buscada pelos reformistas, mas em convulsões brutais. Cada guerra mundial levou à eliminação de uma grande potência (a Segunda Guerra eliminou a Alemanha). A Terceira Guerra Mundial foi acenada para deixar no lugar apenas um único bloco cuja ordem reinaria sobre um mundo onde as crises econômicas teriam desaparecido e no qual a exploração capitalista da força de trabalho seria substituída por uma espécie de escravidão, um reinado dos "dominantes" sobre "governados".

O mundo de hoje, como emerge do colapso do bloco oriental e como se apresenta diante da decomposição geral, permanece, no entanto, totalmente capitalista. Crise econômica insolúvel e cada vez mais profunda, exploração cada vez mais feroz da força de trabalho, ditadura da lei do valor, exacerbação da competição entre capitais e antagonismos imperialistas entre nações, reino desenfreado do militarismo, destruição em massa e massacres em série: essa é a única realidade própria deste sistema. E como única perspectiva final, a destruição da humanidade.

O proletariado enfrentando a guerra imperialista

13) Mais do que nunca, portanto, a questão da guerra permanece central na vida do capitalismo. Mais do que nunca está questão é fundamental para a classe trabalhadora. A importância desta questão obviamente não é nova. Já era central mesmo antes da Primeira Guerra Mundial (como evidenciado pelos congressos internacionais de Stuttgart em 1907 e Basileia em 1912). Torna-se ainda mais decisiva, é claro, durante a primeira carnificina imperialista (como evidenciado pela luta de Lenin, Rosa Luxemburgo, Liebknecht, bem como a revolução na Rússia e na Alemanha). Mantém toda a sua acuidade entre as duas guerras mundiais, em particular durante a guerra em Espanha, para claro, não falar, da importância que assumiu durante o maior holocausto deste século, entre 1939 e 1945. Finalmente, manteve toda a sua importância durante as várias guerras de "libertação nacional" após 1945, momentos do confronto entre os dois blocos imperialistas. De fato, desde o início do século, a guerra foi a questão mais decisiva que o proletariado e suas minorias revolucionárias tiveram que enfrentar, muito à frente das questões sindicais ou parlamentares, por exemplo. Não podia ser de outro modo, a guerra constitui a forma mais concentrada da barbárie do capitalismo decadente, aquela que expressa sua agonia e a ameaça que ela representa para a sobrevivência da humanidade.

No período atual, no qual, ainda mais do que em décadas passadas, a barbárie bélica (sem ofensa aos Srs. Bush e Mitterrand com suas profecias de uma "nova ordem de paz") ​​será um fator permanente e onipresente da situação mundial, envolvendo cada vez mais países desenvolvidos (dentro dos únicos limites que o proletariado desses países pode estabelecer), a questão da guerra é ainda mais essencial para a classe trabalhadora. A CCI há muito demonstrou que, ao contrário do passado, o desenvolvimento de uma próxima onda revolucionária não viria da guerra, mas do agravamento da crise econômica. Esta análise permanece totalmente válida: as mobilizações operárias, ponto de partida das grandes lutas de classes, virão dos ataques econômicos. Da mesma forma, no plano da consciência, o agravamento da crise será fator fundamental para revelar o impasse histórico do modo de produção capitalista. Mas, neste mesmo nível de consciência, a questão da guerra é novamente chamada a desempenhar um papel de liderança:

• ao destacar as consequências fundamentais deste impasse histórico: a destruição da humanidade;
• ao constituir a única consequência objetiva da crise, da decadência e da decomposição que o proletariado pode limitar desde agora (ao contrário das outras manifestações de decomposição) na medida em que, nos países centrais, não está, atualmente, organizado sob bandeiras nacionalistas.

O impacto da guerra sobre a consciência da classe operária

14) É verdade que a guerra pode ser usada contra a classe operária muito mais facilmente do que a própria crise e os ataques econômicos:

• pode favorecer o desenvolvimento do pacifismo;
• pode fazê-lo sentir-se impotente, permitindo que a burguesia promova seus ataques econômicos.

Isso é realmente o que aconteceu até agora com a Guerra do Golfo. Mas esse tipo de impacto só pode ser limitado no tempo. A longo prazo:

• com a permanência da barbárie bélica evidenciando toda a vaidade do discurso pacifista;
• com destaque para o fato de que a classe trabalhadora é a principal vítima dessa barbárie, que é ela que pagam os custos como bucha de canhão e através do aumento da exploração;
• com a retomada da combatividade diante de ataques econômicos cada vez mais maciços e brutais;

a tendência só pode ser revertida. E cabe obviamente aos revolucionários estar na vanguarda desta consciência: a sua responsabilidade será cada vez mais decisiva.

15) Na atual situação histórica, a intervenção dos comunistas na classe é determinada, além, obviamente, do considerável agravamento da crise econômica e dos consequentes ataques contra todo o proletariado, pela(o):

• importância fundamental da questão da guerra;
• papel decisivo dos revolucionários na tomada de consciência pela classe da gravidade do que está em jogo.

É importante, portanto, que esta questão esteja permanentemente em primeiro plano na propaganda dos revolucionários. E em períodos, como hoje, em que esta questão está na primeira linha do noticiário internacional, é importante que aproveitem a particular consciência dos trabalhadores sobre ela, com prioridade e uma ênfase especial.

As organizações revolucionárias terão que prestar atenção especial em:

• denunciar as manobras dos sindicatos que pretendem convocar lutas econômicas para melhor passar a política de guerra (por exemplo em nome de uma "repartição justa" dos sacrifícios entre trabalhadores e patrões);
• denunciar com a máxima virulência a repugnante hipocrisia dos esquerdistas que, em nome do "internacionalismo" e da "luta contra o imperialismo", apelam de fato ao apoio a um dos campos imperialistas;
• arrastar na lama as campanhas pacifistas que constituem um meio privilegiado de desmobilizar a classe trabalhadora em sua luta contra o capitalismo, arrastando-a para o terreno podre do interclassismo;
• sublinhar a gravidade dos desafios do presente período, em particular compreendendo plenamente todas as implicações das consideráveis convulsões que o mundo acaba de sofrer e, particularmente, o período de caos em que entrou.

CCI, 4 de outubro de 1990.

A CCI adotou as "Teses sobre a decomposição" (Decomposição, a fase final da decadência capitalista [9]) em maio de 1990, alguns meses após o colapso do bloco oriental que precedeu o colapso da União Soviética. A armadilha montada pelos Estados Unidos para Saddam Hussein, que o levou a invadir o Kuwait no início de agosto de 1990, e a subsequente concentração das forças americanas na Arábia Saudita foram uma primeira consequência do desaparecimento do bloco oriental, a tentativa do poder americano de cerrar as fileiras da Aliança Atlântica ameaçada de desintegração devido ao desaparecimento de seu adversário oriental. Foi na esteira destes eventos, que prepararam a ofensiva militar contra o Iraque pelos principais países ocidentais sob a liderança dos Estados Unidos, que a CCI discutiu e adotou um texto de orientação sobre "Militarismo e Decomposição" (Militarismo e Decomposição [55]) em outubro de 1990, que foi um complemento às "Teses sobre a decomposição".

No 22e Congresso internacional em 2017, a CCI adotou uma atualização das teses sobre decomposição ("Rapport sur la décomposition aujourd’hui (Mai 2017) [56]", Revue internationale no. 164) que basicamente confirmou o texto adotado 27 anos antes. Hoje, a guerra na Ucrânia nos leva a produzir um documento complementar sobre a questão do militarismo semelhante ao de outubro de 1990, do qual constitui uma atualização. Tal passo é tanto mais necessário quanto o erro que cometemos ao não prever a eclosão desta guerra resultou de um descuido da nossa parte do quadro de análise que a CCI se havia adotado durante várias décadas sobre a questão da guerra no período de decadência do capitalismo.

1) O texto de 1990 "Militarismo e Decomposição [55]", em seu ponto 1, nos lembra do caráter vivo do método marxista e da necessidade de confrontar constantemente as análises que fomos capazes de fazer no passado com as novas realidades que nos apresentam, seja para criticá-las, seja para confirmá-las, seja para ajustá-las e esclarecê-las. Não há necessidade de voltar a este ponto no presente texto. Por outro lado, diante das interpretações errôneas da guerra atual na Ucrânia, que nos são fornecidas por alguns "especialistas" burgueses, mas também pela maioria dos grupos do Meio Político Proletário (MPP), é útil voltar às bases do método marxista sobre a questão da guerra e, de modo mais geral, ao materialismo histórico

Na base disto está a ideia de que: "Na produção social de sua existência, os homens entram em determinadas, necessárias, independentes de sua vontade, relações de produção que correspondem a um determinado grau de desenvolvimento de suas forças produtivas materiais. A totalidade dessas relações de produção constitui a estrutura econômica da sociedade, a base concreta sobre a qual se eleva uma superestrutura jurídica e política e à qual correspondem determinadas formas de consciência social". (Marx, "Prefácio para a Crítica da Economia Política"). Esta preeminência da base material econômica sobre outros aspectos da vida da sociedade tem sido muitas vezes interpretada de forma mecânica e reducionista. É um fato que Engels observa e critica em uma carta a Joseph Bloch de setembro de 1890 (e em muitos outros textos): "Segundo a concepção materialista da história, o fator determinante na história é, em última instância, a produção e reprodução da vida real. Nem Marx nem eu jamais dissemos mais nada. Se alguém então tortura esta proposta dizendo que o fator econômico é o único determinante, ele a transforma em uma sentença vazia, abstrata e absurda. A situação econômica é a base, mas os vários elementos da superestrutura - as formas políticas da luta de classes e seus resultados, - as constituições estabelecidas após a batalha vencida pela classe vitoriosa, etc., - as formas jurídicas, e até mesmo os reflexos de todas essas lutas reais no cérebro dos participantes, as teorias políticas, jurídicas, filosóficas, as concepções religiosas e seu posterior desenvolvimento em sistemas dogmáticos, também exercem sua ação no curso das lutas históricas, e em muitos casos determinam predominantemente sua forma. Há uma ação e reação de todos esses fatores dentro da qual o movimento econômico acaba encontrando seu caminho como uma necessidade através da multidão infinita de coincidências (...)".

Obviamente, não se pode pedir aos "especialistas" da burguesia que se baseiem no método marxista. Por outro lado, é triste notar que muitas organizações que se dizem explicitamente marxistas e que defendem efetivamente este método em relação aos princípios fundamentais do movimento operário, como o internacionalismo proletário, não seguem a visão de Engels sobre as causas das guerras, mas sim aquela que ele criticou. Assim, em relação à Guerra do Golfo de 1990-91, lemos o seguinte: "Os Estados Unidos definiram sem vacilar o 'interesse nacional americano' que o fez agir: garantir um fornecimento estável de petróleo produzido no Golfo a um preço razoável: o mesmo interesse que o fez apoiar o Iraque contra o Irã agora o faz apoiar a Arábia Saudita e as petro-monarquias contra o Iraque". (folheto do PCI - O Proletário) Ou ainda: "Na verdade, a crise do Golfo é realmente uma crise para o petróleo e para quem o controla. Sem petróleo barato, os lucros cairão. Os lucros do capitalismo ocidental estão ameaçados e é por esta razão e por nenhuma outra que os EUA estão preparando um banho de sangue no Oriente Médio"... (Folheto da CWO, seção da Tendência Comunista Internacionalista no Reino Unido). Uma análise completada pela seção da TCI na Itália, Battaglia Comunista: "O petróleo, presente direta ou indiretamente em quase todos os ciclos produtivos, tem um peso determinante no processo de formação da renda monopolista e, consequentemente, o controle de seu preço é de vital importância (...).Com uma economia que mostra claramente sinais de recessão, uma dívida pública de proporções espantosas, um aparelho produtivo com um forte déficit de produtividade comparado com seus concorrentes europeus e japoneses, os Estados Unidos não podem, no mínimo, perder o controle de uma das variáveis fundamentais de toda a economia mundial: o preço do petróleo. O que aconteceu por mais de 30 anos no Oriente Médio desmentiu tal análise. As diversas aventuras dos EUA nesta região (como a guerra iniciada em 2003 pela administração Bush junior) tiveram um custo econômico para a burguesia norte-americana incomparavelmente mais alto do que tudo o que ela ganhou com o controle do preço do petróleo (se é que ela foi capaz de exercer tal controle graças a estas guerras).

Hoje, a guerra na Ucrânia não pode ter objetivos econômicos diretos. Nem para a Rússia, que lançou as hostilidades em 24 de fevereiro de 2022, nem para os Estados Unidos, que há mais de duas décadas se aproveitam do enfraquecimento da Rússia após o colapso de seu império em 1989 para empurrar a expansão da OTAN até suas fronteiras. Se a Rússia conseguir estabelecer o controle sobre novas partes da Ucrânia, será confrontada com enormes despesas para reconstruir áreas que ela está devastando. Além disso, a longo prazo, as sanções econômicas que estão sendo aplicadas pelos países ocidentais enfraquecerão ainda mais sua já fraca economia. Do lado ocidental, estas mesmas sanções também terão um custo considerável, sem mencionar a ajuda militar à Ucrânia, que já totaliza dezenas de bilhões de dólares. Na verdade, a guerra atual é mais uma ilustração da análise da CCI sobre a questão da guerra no período de decadência do capitalismo e especialmente na fase de decomposição que constitui o auge dessa decadência.

2) Desde o início do século XX, o movimento operário tem destacado o imperialismo e a guerra imperialista como a manifestação mais significativa da entrada do modo de produção capitalista em sua fase de declínio histórico, de sua decadência. Esta mudança de período histórico envolveu uma mudança fundamental nas causas das guerras. A Esquerda comunista na França especificou as características desta modificação:

"NO período do capitalismo ascendente, as guerras (conquistas nacionais, coloniais e imperialistas) expressaram a marcha ascendente de fermentação, fortalecimento e ampliação do sistema econômico capitalista. A produção capitalista encontrou na guerra a continuidade de sua política econômica por outros meios. Cada guerra se justificou e pagou seus custos abrindo um novo campo de maior expansão, garantindo o desenvolvimento de uma maior produção capitalista.

Na era do capitalismo decadente, a guerra – assim como a paz - expressa essa decadência e contribui poderosamente para acelerá-la.

Seria errado ver a guerra como um fenômeno em si mesmo, negativo por definição, destrutivo e um obstáculo ao desenvolvimento da sociedade, em oposição à paz, que se apresenta como o curso positivo normal do desenvolvimento contínuo da produção e da sociedade. Isto introduziria um conceito moral em um curso objetivo e economicamente determinado.

A guerra era o meio indispensável para que o capitalismo abrisse possibilidades de maior desenvolvimento, na época em que essas possibilidades existiam e só podiam ser abertas por meio da violência. Da mesma forma, o colapso do mundo capitalista, tendo historicamente esgotado todas as possibilidades de desenvolvimento, encontra na guerra moderna, guerra imperialista, a expressão deste colapso que, sem abrir qualquer possibilidade de desenvolvimento posterior para a produção, , serve apenas para engolir as forças produtivas no abismo e acumulam em ritmo acelerado ruínas sobre ruínas

Não há uma oposição fundamental no regime capitalista entre guerra e paz, mas há uma diferença entre as duas fases ascendentes e decadentes da sociedade capitalista e, portanto, uma diferença na função da guerra (na relação de guerra e paz) nas duas respectivas fases.

Enquanto na primeira fase a guerra tem a função de garantir uma expansão do mercado, com vistas a uma maior produção de bens de consumo, na segunda fase a produção é essencialmente voltada para a produção de meios de destruição, ou seja, com vistas à guerra. A decadência da sociedade capitalista encontra sua expressão marcante no fato de que das guerras pelo desenvolvimento econômico (período ascendente), a atividade econômica é restrita essencialmente à guerra (período decadente).

Isto não significa que a guerra tenha se tornado o objetivo da produção capitalista, o objetivo sempre permanecendo para o capitalismo a produção de mais-valia, mas significa que a guerra, assumindo um caráter de permanência, tornou-se o modo de vida do capitalismo decadente." (Relatório à Conferência da Esquerda Comunista da França de julho de 1945, reimpresso na "Resolução sobre o Curso Histórico" adotado no 3e Congresso da CCI , Revue Internationale No. 18)

Esta análise, formulada em 1945, desde então provou fundamentalmente válida, mesmo na ausência de uma nova guerra mundial. Desde então, o mundo já passou por mais de cem guerras que causaram pelo menos tantas mortes quanto a Segunda Guerra Mundial. Uma situação que continuou, e até se intensificou, após o colapso do bloco oriental e o fim da "Guerra Fria", que foi a primeira grande manifestação da entrada do capitalismo em sua fase de decomposição. Nosso texto de 1990 já o anunciava: " A decomposição geral da sociedade constitui a fase final do período de decadência do capitalismo. Neste sentido, nesta fase as características do período de decadência não são questionadas: a crise histórica da economia capitalista, o capitalismo de estado e, também, os fenômenos fundamentais do militarismo e do imperialismo. Além disso, na medida em que a decomposição como a culminação das contradições que o capitalismo luta cada vez mais desde o início de sua decadência, as características próprias deste período são, em sua fase final ainda mais exacerbadas .. (...) Assim como o fim do estalinismo não colocou em questão a tendência histórica ao capitalismo de Estado, do qual foi uma manifestação, o atual desaparecimento dos blocos imperialistas não pode implicar o menor questionamento do domínio do imperialismo sobre a vida da sociedade. A diferença fundamental é que, enquanto o fim do estalinismo corresponde à eliminação de uma forma particularmente aberrante de capitalismo de estado, o fim dos blocos só abre a porta para uma forma ainda mais bárbara, aberrante e caótica de imperialismo." A Guerra do Golfo em 1990-91, as guerras na ex-Iugoslávia durante toda a década de 1990, a guerra no Iraque a partir de 2003, que durou 11 anos, a guerra no Afeganistão, que durou cerca de vinte anos, e muitas outras guerras menores, particularmente na África, confirmaram esta previsão.

Hoje, a guerra na Ucrânia, ou seja, no coração da Europa, ilustrou mais uma vez esta realidade e em uma escala muito maior. É uma confirmação eloquente da tese da CCI sobre a completa irracionalidade da guerra na decadência do capitalismo do ponto de vista dos interesses globais deste sistema (ver o texto "Signification et impact de la guerre en Ukraine", Revue Internationale [57] nº 168, maio de 2022).

3) De fato, ainda que a distinção entre as guerras do século 19e e as do século 20e , como é feita no texto de 1945 da GCF, é perfeitamente válida, mesmo se a ideia de que "A decadência da sociedade capitalista encontra sua expressão marcante no fato de que das guerras com vistas ao desenvolvimento econômico (período ascendente) a atividade econômica é essencialmente restrita à guerra (período decadente)", não se pode atribuir uma causa econômica direta a cada uma das guerras do século 19e. Por exemplo, as guerras napoleônicas tiveram um custo catastrófico para a burguesia francesa que acabou enfraquecendo-a consideravelmente contra a burguesia inglesa, facilitando o caminho desta última para sua posição dominante em meados do século 19e . O mesmo é válido para a guerra de 1870 entre a Prússia e a França. Neste último caso, Marx (no "Primeiro Discurso do Conselho Geral sobre a Guerra Franco-alemã") usa o termo "guerra dinástica" usado pelos trabalhadores franceses e alemães para descrever esta guerra. Do lado alemão, o rei da Prússia pretendia criar um império para si mesmo, agrupando em torno de sua coroa a multidão de pequenos estados germânicos que antes só haviam conseguido formar uma união alfandegária (Zollverein). A anexação da Alsácia-Lorena foi o presente deste casamento. Para Napoleão III, a guerra era fundamentalmente sobre o fortalecimento de uma estrutura política, o Segundo Império, que estava ameaçado pelo desenvolvimento industrial da França. Do lado prussiano, além das ambições do monarca, a guerra criou uma unidade política da Alemanha que lançou as bases para o pleno desenvolvimento industrial daquele país, enquanto do lado francês ela foi totalmente reacionária. Na verdade, o exemplo desta guerra ilustra perfeitamente a apresentação do materialismo histórico de Engels. Ela mostra as superestruturas da sociedade, especialmente políticas e ideológicas (a forma de governo e a criação do sentimento nacional), desempenhando um papel muito importante no curso dos eventos. Ao mesmo tempo, a base econômica da sociedade é vista como a principal responsável pela realização do desenvolvimento industrial da Alemanha e, portanto, do capitalismo como um todo.

De fato, as análises que afirmam ser "materialistas", procurando uma causa econômica em cada guerra, esquecem que o materialismo marxista também é dialético. E este "esquecimento" torna-se um obstáculo considerável para a compreensão dos conflitos imperialistas de nosso tempo, que é precisamente marcado pelo reforço considerável do militarismo na vida da sociedade.

4) O texto de 1990 "Militarismo e Decomposição" dedica uma parte importante ao lugar que o poder americano ia ocupar nos conflitos imperialistas do período que estava começando: "No novo período histórico em que entramos, e os acontecimentos do Golfo acabam de confirmar isto, o mundo se apresenta como uma imensa corrida de ratos, onde a tendência de "cada um por si" jogará ao máximo, onde as alianças entre Estados não terão, longe disso, o caráter de estabilidade que caracterizou os blocos, mas serão ditadas pelas necessidades do momento. Um mundo de desordem assassina, de caos sangrento no qual o Estado policial americano tentará assegurar um mínimo de ordem através do uso cada vez mais maciço e brutal de seu poder militar." Os Estados Unidos continuaram a desempenhar este papel de "policia mundial", de certa forma, após o colapso de seu rival da Guerra Fria, como vimos na Iugoslávia, em particular no final dos anos 90, e especialmente no Oriente Médio desde o início do século 21 (Afeganistão e Iraque em particular). Eles também assumiram este papel na Europa ao integrar novos países na organização militar que controlam, a OTAN, países que antes faziam parte do Pacto de Varsóvia ou mesmo da URSS (Bulgária, Estônia, Hungria, Letônia, Lituânia, Polônia, República Tcheca, Romênia e Eslováquia). A questão já colocada em 1990, com o fim da divisão do mundo entre o bloco ocidental e o bloco oriental, era a do estabelecimento de uma nova divisão do mundo como havia acontecido após a Segunda Guerra Mundial: "Até agora, no período da decadência, tal situação de dispersão dos antagonismos imperialistas, da ausência de uma divisão do mundo (ou de suas zonas decisivas) entre dois blocos, nunca foi prolongada. O desaparecimento das duas constelações imperialistas que surgiram da Segunda Guerra Mundial traz consigo a tendência para a recomposição de dois novos blocos. "("La crise du capitalisme d'État : l'économie mondiale s'enfonce dans le chaos [58]", Revue internationale n° 61) Ao mesmo tempo, este texto apontou todos os obstáculos a tal processo, particularmente aquele representado pela decomposição do capitalismo: "a tendência a uma nova divisão do mundo entre dois blocos militares é contrariada, e pode até estar definitivamente comprometida, pelo fenômeno cada vez mais profundo e generalizado da decomposição da sociedade capitalista, como já destacamos". Esta análise foi desenvolvida no texto de orientação "Militarismo e Decomposição" e, três décadas depois, a ausência de tal divisão do Mundo entre dois blocos militares a confirmou. O texto " Signification et impact de la guerre en Ukraine (Significado e impacto da guerra na Ucrânia)" desenvolve este tema, inspirando-se amplamente no texto de 1990 para destacar que a reconstituição de dois blocos imperialistas que compartilham o planeta ainda não está na agenda. vale a pena recordar o que escrevemos em 1990:

"...no período inicial da decadência, e até os primeiros anos da Segunda Guerra Mundial, poderia haver uma certa "paridade" entre diferentes parceiros em uma coalizão imperialista, embora a necessidade de um líder fosse sempre sentida. Por exemplo, na Primeira Guerra Mundial não houve uma disparidade fundamental no poder militar operacional entre os três "vencedores": Grã-Bretanha, França e Estados Unidos. Esta situação já havia mudado drasticamente na Segunda Guerra Mundial, quando os "vencedores" foram colocados sob a estreita dependência dos Estados Unidos, que tinham uma superioridade considerável sobre seus "aliados". Estava para se tornar ainda mais pronunciada durante todo o período da "Guerra Fria" (que acaba de terminar), quando cada cabeça de bloco, os EUA e a URSS, especialmente através do controle das armas nucleares mais destrutivas, tinham uma superioridade absolutamente esmagadora sobre os outros países de seu bloco. :Tal tendência pode ser explicada pelo fato de que, com o afundamento do capitalismo em sua decadência:

• os desafios e a escala dos conflitos entre blocos estão se tornando cada vez mais globais e gerais (quanto mais gangsteres há para controlar, mais poderoso o "rei" tem que ser);
• armamentos exigem investimentos cada vez maiores (em particular, somente países muito grandes poderiam se dar ao luxo de construir um arsenal nuclear completo e dedicar recursos suficientes para a pesquisa das armas mais sofisticadas);
• e, sobretudo, as tendências centrífugas entre todos os estados, resultantes da exacerbação dos antagonismos nacionais, só podem aumentar.

É o mesmo com este último fator que com o capitalismo estatal: quanto mais as diferentes frações de uma burguesia nacional tendem a se despedaçar com o agravamento da crise que agita sua concorrência, mais forte o Estado tem que ser para poder exercer sua autoridade sobre elas. Da mesma forma, quanto mais a crise histórica, e sua forma aberta, causa estragos, mais forte deve ser a cabeça de um bloco para conter e controlar as tendências de seu deslocamento entre as diferentes frações nacionais que o compõem. E é claro que na fase final da decadência, a da decomposição, tal fenômeno só pode ser agravado em uma escala considerável.

É por este conjunto de razões, e especialmente pela última, que a reconstituição de um novo par de blocos imperialistas não só não é possível por muitos anos, como pode nunca mais ocorrer: a revolução ou a destruição da humanidade ocorrendo antes de tal tempo."

Hoje, esta análise permanece inteiramente válida, mas devemos ressaltar que no texto de 1990 falhamos completamente em considerar a possibilidade de que a China pudesse um dia se tornar um novo líder do bloco, quando agora está claro que está se tornando o principal rival dos Estados Unidos. Por trás desta omissão estava um grande erro analítico: não tínhamos considerado a possibilidade de que a China pudesse se tornar uma potência econômica líder, que é uma condição para que um país possa reivindicar o papel de líder de um bloco imperialista. Isto é o que a burguesia chinesa entendeu muito bem: só poderá competir com a burguesia americana em nível militar se alçar a uma potência econômica e tecnológica capaz de suportar seu poder militar, caso contrário, sofrerá o mesmo destino que a União Soviética sofreu no final dos anos 80. Esta é uma das razões pelas quais, mesmo que a China esteja espalhando cada vez mais suas ambições militares (especialmente em relação a Taiwan), ela ainda não pode, e ainda por muito tempo , demonstrar ser capaz de reunir ao seu redor um novo bloco imperialista.

5) A guerra na Ucrânia reacendeu as preocupações sobre uma Terceira Guerra Mundial, especialmente com a postura de Putin em relação às armas nucleares. É importante notar que a guerra mundial é como os blocos imperialistas. Na verdade, uma guerra mundial é a fase final na constituição dos blocos. Mais precisamente, é por causa da existência de blocos imperialistas constituídos que uma guerra que inicialmente diz respeito apenas a um número limitado de países degenera, através do jogo de alianças, em uma conflagração generalizada. Assim, a eclosão da Primeira Guerra Mundial, cujas profundas causas históricas foram o aguçar das rivalidades imperialistas entre as potências europeias, tomou a forma de uma série de situações nas quais os diversos aliados entraram gradualmente no conflito: A Áustria-Hungria, com o apoio de seu aliado Alemanha, quis aproveitar o assassinato do herdeiro ao trono em Sarajevo, em 28 de junho de 1914, para conter o Reino da Sérvia, que foi acusado de agitar o nacionalismo das minorias sérvias no Império Austro-Húngaro. Este país recebeu imediatamente o apoio de seu aliado russo, que também havia formado a "Triplce Entente" com a Grã-Bretanha e a França. No início de agosto de 1914, todos estes países entraram em guerra entre si , levando a outros estados como Japão, Itália em 1915 e Estados Unidos em 1917. Da mesma forma, em setembro de 1939, quando a Alemanha atacou a Polônia, foi a existência de um tratado datado de 1920 entre a Polônia, o Reino Unido e a França que levou esses dois países a declarar guerra à Alemanha, embora seus burgueses não quisessem particularmente tal conflito, como demonstrado um ano antes com a assinatura do Acordo de Munique. O conflito entre as três principais potências europeias rapidamente se espalhou para o mundo inteiro. Hoje, o artigo 5 da carta da OTAN declara que um ataque a um de seus membros é considerado um ataque a todos os aliados. É por isso que países que pertenciam ao Pacto de Varsóvia antes de 1989 (e até mesmo à União Soviética, como os Estados Bálticos) aderiram entusiasticamente à OTAN: era uma garantia de que a Rússia vizinha não tentaria atacá-los. Uma atitude que a Finlândia e a Suécia acabam de adotar após décadas de "neutralidade". É também por isso que Putin não podia aceitar uma situação em que o Estado ucraniano corresse o risco de aderir à OTAN, como estava escrito em sua constituição.

Assim, a ausência de uma divisão do mundo em dois blocos significa que uma terceira guerra mundial não está na agenda no momento e pode nunca mais estar novamente. Entretanto, seria irresponsável subestimar a gravidade da situação global. Como escrevemos em janeiro de 1990:

"Por isso é fundamental destacar que, se a solução do proletariado - a revolução comunista - é a única que pode se opor à destruição da humanidade (que constitui a única "resposta" que a burguesia pode dar à sua crise), essa destruição não resultaria necessariamente de uma terceira guerra mundial. Pode também resultar da continuidade, até suas consequências extremas (catástrofes ecológicas, epidemias, fome, guerras locais desencadeadas, etc.) desta decomposição.

A alternativa histórica "Socialismo ou Barbarismo", como foi destacado pelo Marxismo, após ter sido concretizada na forma de "Socialismo ou Guerra Mundial Imperialista" durante a maior parte do século 20e , havia se tornado mais clara na forma aterrorizante de "Socialismo ou Destruição da Humanidade" durante as últimas décadas, devido ao desenvolvimento do armamento atômico. Hoje, após o colapso do bloco oriental, esta perspectiva ainda é bastante válida. Mas deve ser enfatizado que tal destruição pode vir da guerra imperialista generalizada OU da decomposição da sociedade." ("Après l'effondrement du bloc de l'est, déstabilisation et chaos [42]", Revue Internationale n° 61)

Nas três décadas desde que a CCI adotou este documento, tornou-se claro que, mesmo fora uma terceira guerra mundial, "desastres ecológicos, epidemias, fome e guerras locais desencadeadas" são os quatro cavaleiros do apocalipse que ameaçam a sobrevivência humana.

6) O texto de orientação "Militarismo e Decomposição" concluiu com uma seção sobre "O proletariado diante da guerra imperialista". Dada a importância desta pergunta, pode valer a pena citar grandes extratos desta parte em vez de parafraseá-la:

"Mais do que nunca, portanto, a questão da guerra permanece central na vida do capitalismo. Mais do que nunca está questão é fundamental para a classe trabalhadora. A importância desta questão obviamente não é nova. Já era central mesmo antes da Primeira Guerra Mundial (como evidenciado pelos congressos internacionais de Stuttgart em 1907 e Basileia em 1912). Torna-se ainda mais decisiva, é claro, durante a primeira carnificina imperialista (como evidenciado pela luta de Lenin, Rosa Luxemburgo, Liebknecht, bem como a revolução na Rússia e na Alemanha). Mantém toda a sua acuidade entre as duas guerras mundiais, em particular durante a guerra em Espanha, para claro, não falar, da importância que assumiu durante o maior holocausto deste século, entre 1939 e 1945. Finalmente, manteve toda a sua importância durante as várias guerras de "libertação nacional" após 1945, momentos do confronto entre os dois blocos imperialistas. De fato, desde o início do século, a guerra foi a questão mais decisiva que o proletariado e suas minorias revolucionárias tiveram que enfrentar, muito à frente das questões sindicais ou parlamentares, por exemplo. Não podia ser de outro modo, a guerra constitui a forma mais concentrada da barbárie do capitalismo decadente, aquela que expressa sua agonia e a ameaça que ela representa para a sobrevivência da humanidade.

No período atual, no qual, ainda mais do que em décadas passadas, a barbárie bélica (sem ofensa aos Srs. Bush e Mitterrand com suas profecias de uma "nova ordem de paz") ​​será um fator permanente e onipresente da situação mundial, envolvendo cada vez mais países desenvolvidos (dentro dos únicos limites que o proletariado desses países pode estabelecer), a questão da guerra é ainda mais essencial para a classe trabalhadora. A CCI há muito demonstrou que, ao contrário do passado, o desenvolvimento de uma próxima onda revolucionária não viria da guerra, mas do agravamento da crise econômica. Esta análise permanece totalmente válida: as mobilizações operárias, ponto de partida das grandes lutas de classes, virão dos ataques econômicos. Da mesma forma, no plano da consciência, o agravamento da crise será fator fundamental para revelar o impasse histórico do modo de produção capitalista. Mas, neste mesmo nível de consciência, a questão da guerra é novamente chamada a desempenhar um papel de liderança:

- ao destacar as consequências fundamentais deste impasse histórico: a destruição da humanidade;

- ao constituir a única consequência objetiva da crise, da decadência e da decomposição que o proletariado pode limitar desde agora (ao contrário das outras manifestações da decomposição) na medida em que, nos países centrais, não está, atualmente, alistado sob bandeiras nacionalistas." (Ponto 13)

"É verdade que a guerra pode ser usada contra a classe trabalhadora muito mais facilmente do que a própria crise e os ataques econômicos:

• pode fomentar o desenvolvimento do pacifismo;
• pode dar-lhe uma sensação de impotência, permitindo que a burguesia coloque seus ataques econômicos. "(Ponto 14)

Hoje, a guerra na Ucrânia provoca de fato um sentimento de impotência entre os proletários, quando não leva a um alistamento dramático e ao triunfo do chauvinismo como é o caso neste país e também, em parte, na Rússia. Nos países ocidentais, permite até mesmo um certo reforço da ideologia democrática graças às torrentes de propaganda veiculadas pela mídia do "Main Stream". Veríamos um confronto entre "mal", "ditadura" (Putin) de um lado e "bem", "democracia" (Zelensky e seus partidários ocidentais) do outro. Tal propaganda foi obviamente menos eficaz em 2003 quando o "chefe" da "Grande Democracia Americana", Bush junior, fez a mesma coisa que Putin ao lançar a guerra contra o Iraque (uso de uma enorme mentira, violação do "direito internacional" da ONU, uso de armas "proibidas", bombardeio de populações civis, "crimes de guerra").

Dito isto, é importante ter em mente a análise que a CCI desenvolveu em torno da questão do "elo mais fraco", destacando a diferença entre o proletariado dos países centrais, e particularmente o da Europa Ocidental, e o dos países da periferia e do antigo bloco "socialista" (ver em particular nossos artigos "O proletariado da Europa Ocidental no centro da generalização da luta de classes, crítica da teoria do elo mais fraco" na Revista Internacional n° 31 e "Debate: sobre a crítica à teoria do "elo mais fraco" na Revue Internationale No. 37). A guerra entre a Rússia e a Ucrânia sublinha a fraqueza política muito grande do proletariado nestes países. A guerra atual também terá um impacto político negativo no proletariado dos países centrais, mas isso não significa que o renascimento das ideias democráticas que ela sofre a paralisará definitivamente. Em particular, já sofre as consequências desta guerra através dos ataques econômicos que acompanham o explosivo aumento da inflação (que tinha iniciado antes do início da guerra, mas que na guerra está acentuando). Necessariamente, ela terá que retomar o caminho da luta de classes contra esses ataques.

"Na atual situação histórica, a intervenção dos comunistas na classe é determinada, além, obviamente, do considerável agravamento da crise econômica e dos consequentes ataques contra todo o proletariado, por:

- a importância fundamental da questão da guerra;

- o papel decisivo dos revolucionários na tomada de consciência pela classe da gravidade do que está em jogo.

É importante, portanto, que esta questão esteja permanentemente em primeiro plano na propaganda dos revolucionários. E em períodos, como hoje, em que esta questão está na primeira linha do noticiário internacional, é importante que aproveitem a particular sensibilização dos trabalhadores sobre ela, com prioridade e uma ênfase especial.

Em particular, as organizações revolucionárias terão que prestar atenção especial em:

- denunciar as manobras dos sindicatos que pretendem convocar lutas econômicas para melhor passar a política de guerra (por exemplo em nome de uma "repartição justa" dos sacrifícios entre trabalhadores e patrões);

- denunciar com a máxima virulência a repugnante hipocrisia dos esquerdistas que, em nome do "internacionalismo" e da "luta contra o imperialismo", apelam de fato ao apoio a um dos campos imperialistas;

- arrastar na lama as campanhas pacifistas que constituem um meio privilegiado de desmobilizar a classe trabalhadora em sua luta contra o capitalismo, arrastando-a para o terreno podre do interclassismo;

- sublinhar a gravidade dos desafios do presente período, em particular compreendendo plenamente todas as implicações das consideráveis convulsões que o mundo acaba de sofrer e, particularmente, o período de caos em que entrou. "(Ibid. ponto 15)

7) Estas orientações apresentadas há mais de 30 anos permanecem inteiramente válidas hoje. Mas, em nossa propaganda diante da guerra imperialista, também é necessário recordar nossa análise das condições da generalização das lutas revolucionárias, uma análise desenvolvida em particular em nosso texto de 1981 "Les conditions historiques de la généralisation de la lutte de la classe ouvrière [59]", (Revue internationale n° 26). Durante décadas, os revolucionários, baseando-se nos exemplos da Comuna de Paris (que se seguiu à guerra franco prussiana), da revolução de 1905 na Rússia (durante a guerra russo japonesa), de 1917 neste mesmo país, de 1918 na Alemanha, consideraram que a guerra imperialista criou as melhores condições para a revolução proletária, ou mesmo que esta só poderia surgir a partir da guerra mundial. Esta é uma análise que ainda é difundida entre os grupos da Esquerda comunista, o que explica em parte sua incapacidade de compreender a questão do curso histórico. Somente a CCI questionou claramente esta análise e retornou à análise "clássica" desenvolvida por Marx e Engels em seu tempo (e em parte por Rosa Luxemburg), considerando que a luta revolucionária do proletariado iria surgir do colapso econômico do capitalismo e não da guerra entre os estados capitalistas.

Os argumentos apresentados em apoio à nossa análise podem ser resumidos da seguinte forma:

1. Se em um país a guerra provoca reações massivas do proletariado, a burguesia deste país tem uma carta importante para puxar o tapete sob os pés de tais reações: a cessação das hostilidades, a saída da guerra. Foi o que aconteceu em novembro de 1918 na Alemanha, onde a burguesia, instruída pelo exemplo da revolução na Rússia, assinou imediatamente o armistício com os países da "Entente" alguns dias após a insurreição dos marinheiros bálticos. Por outro lado, nenhuma burguesia está em condições de superar as convulsões econômicas que estariam na origem da luta massiva e generalizada do proletariado.
2. "... a guerra produz tanto vencedores quanto vencidos, ao mesmo tempo em que a raiva revolucionária contra a burguesia, uma tendência revanchista também é produzida na população. E esta tendência revanchista penetra até mesmo nas fileiras dos revolucionários, como demonstra a tendência do "nacional-comunismo" no K.A.P.D. e a luta contra o Tratado de Versalhes, que se tornará o eixo da propaganda da K.P.D. Pior ainda é o efeito produzido sobre os trabalhadores dos países vitoriosos. Como o primeiro período pós-guerra, e ainda mais o segundo, já demonstrou, o que prevalece, ao lado de uma retomada real e lenta da luta de classes, é um espírito de cansaço se não um delírio chauvinista." (Ibid.)
3. A burguesia aprendeu as lições da Primeira Guerra mundial e a onda revolucionária que ela provocou. Por um lado, percebeu que era necessário assegurar um profundo abatimento político do proletariado nos países centrais antes de se envolver na Segunda Guerra Mundial. Isto foi conseguido com o estabelecimento do terror nazista do lado alemão e do alistamento antifascista do lado dos Aliados. Por outro lado, a classe dominante tomou várias medidas para prevenir ou cortar pela raiz qualquer ascenso proletário durante ou no final da guerra, particularmente nos países derrotados. "Na Itália, onde o perigo era maior [após as batalhas operárias que afetaram o Norte industrial a partir de março de 1943], a burguesia (...) apressou-se a mudar de regime e depois de alianças [O rei depôs Mussolini e o substituiu pelo Almirante Badoglio, pró-Aliados]. No outono de 1943, a Itália estava dividida em duas, o sul em mãos Aliadas, o restante ocupado pelos nazistas. Por conselho de Churchill ("a Itália deve ser cozida em fogo brando em seu próprio caldo"), os Aliados atrasaram seu avanço para o norte, obtendo assim um duplo resultado: por um lado, o exército alemão foi deixado para reprimir o movimento proletário; por outro, as forças "antifascistas" receberam a tarefa de desviar este mesmo movimento do terreno da luta anticapitalista para o da luta antifascista. (...) Na Alemanha (...) a burguesia mundial realiza uma ação sistemática a fim de evitar o retorno de eventos semelhantes aos de 1918-19. Em primeiro lugar, pouco antes do fim da guerra, os Aliados realizaram um extermínio maciço das populações dos bairros operários por meio de bombardeios sem precedentes de grandes cidades como Hamburgo ou Dresden (...). Estes objetivos não têm valor militar (além disso, os exércitos alemães já estão completamente derrotados): trata-se realmente de aterrorizar e impedir qualquer organização do proletariado. Em segundo lugar, os Aliados rejeitaram qualquer ideia de armistício até que tivessem ocupado todo o território alemão: eles queriam administrar este território diretamente, sabendo que a burguesia alemã derrotada poderia não ser capaz de controlar a situação sozinha. Finalmente, após a capitulação desta última, e em estreita colaboração com ela, os Aliados mantiveram os prisioneiros de guerra alemães por muitos meses, a fim de evitar a mistura explosiva que seu encontro com a população civil poderia causar. Na Polônia, durante a segunda metade de 1944, foi o Exército Vermelho que deixou às forças nazistas o trabalho sujo de massacrar os trabalhadores insurgentes de Varsóvia: o Exército Vermelho esperou durante meses a poucos quilômetros da cidade para que as tropas alemãs reprimissem a revolta. A mesma coisa aconteceu em Budapeste, no início de 1945". ("Luta de classe contra a Guerra Imperialista:  Les luttes ouvrières en Italie 1943 [60]", Revue internationale n° 75)
4. A emergência revolucionária do proletariado durante a Primeira Guerra Mundial foi favorecida por suas características: predominância de confrontos entre infantaria, guerra de trincheiras facilitando a confraternização entre os soldados dos dois campos que estiveram por longos períodos a poucos metros de distância. A Segunda Guerra Mundial não tomou a forma de guerra de trincheiras; ela foi marcada pelo uso maciço de meios mecânicos e tecnológicos, particularmente veículos blindado e aviação, uma tendência que só se tornou mais pronunciada desde então, à medida que os estados recorrem cada vez mais a exércitos profissionais capazes de utilizar armas cada vez mais sofisticadas, o que limita muito as possibilidades de confraternização direta entre os combatentes de ambos os lados. Finalmente, "por último, mas não menos importante", uma terceira guerra mundial exigiria, em um ou outro momento, armas nucleares que, obviamente, resolvem radicalmente a questão da possibilidade de uma emergência proletária dentro dela.

8) No passado, criticamos o slogan do "derrotismo revolucionário". Este slogan foi apresentado durante a Primeira Guerra Mundial, notadamente por Lenin, e foi baseado em uma preocupação fundamentalmente internacionalista: a denúncia das mentiras difundidas pelos social-chauvinistas que afirmavam que era necessário que seu país vencesse para permitir que os proletários daquele país se engajassem na luta pelo socialismo. Diante destas mentiras, os internacionalistas assinalaram que não foi a vitória de um país que favoreceu a luta dos proletários daquele país contra sua burguesia, mas, ao contrário, sua derrota (como ilustrado pelos exemplos da Comuna de Paris após a derrota frente à Prússia e da Revolução de 1905, após o fracasso da Rússia contra o Japão). Posteriormente, este slogan de "derrotismo revolucionário" foi interpretado como o desejo do proletariado de cada país de ver sua própria burguesia derrotada a fim de favorecer a luta por sua derrota, que obviamente vira as costas a um verdadeiro internacionalismo. Na realidade, o próprio Lênin (que em 1905 havia saudado a derrota da Rússia para o Japão) apresentou sobretudo o slogan de "transformar a guerra imperialista em uma guerra civil" que constituía uma concretização da emenda que, junto com Rosa Luxemburgo e Martov, ele havia apresentado no Congresso de Stuttgart, da Internacional Socialista em 1907 que o adotou: "Caso a guerra irrompa, no entanto [os partidos socialistas] têm o dever de interceder para que ela termine rapidamente e usar com todas as suas forças a crise econômica e política criada pela guerra para agitar os estratos populares mais profundos e precipitar a queda do domínio capitalista."

A revolução na Rússia em 1917 foi uma brilhante concretização do slogan "transformação da guerra imperialista em uma guerra civil": os proletários voltaram-se contra seus exploradores as armas que estes últimos lhes haviam confiado para massacrar seus irmãos de classe em outros países. Dito isto, como vimos acima, mesmo que não se exclua que os soldados ainda possam virar suas armas contra seus oficiais (durante a Guerra do Vietnã, aconteceu que soldados americanos mataram "por acidente" seus superiores), tais fatos só poderiam ser de escala muito limitada e não poderiam de forma alguma constituir a base de uma ofensiva revolucionária. Por esta razão, em nossa propaganda, É imprescindível de apresentar não apenas o slogan do "derrotismo revolucionário", mas também o de "transformar a guerra imperialista em uma guerra civil".

De modo mais geral, é responsabilidade dos grupos da Esquerda comunista fazer um balanço da posição dos revolucionários diante da guerra no passado, destacando o que permanece válido (a defesa dos princípios internacionalistas) e o que não é mais válido (as palavras de ordem "táticas"). Neste sentido, se o slogan de "transformar a guerra imperialista em uma guerra civil" não pode constituir uma perspectiva realista a partir de então, é necessário, por outro lado, sublinhar a validade da emenda adotada no Congresso de Stuttgart em 1907 e particularmente a ideia de que os revolucionários "têm o dever de usar com todas as suas forças a crise econômica e política criada pela guerra para agitar os estratos populares mais profundos e precipitar a queda do domínio capitalista". Este slogan obviamente não é imediatamente viável dada a atual situação fraca do proletariado, mas continua sendo um sinal para a intervenção comunista na classe.

CCI, 05 / 07 / 2022

No momento em que as eleições gerais estão sendo preparadas no Brasil, a burguesia está intensificando sua propaganda, reforçando a mistificação democrática através de suas "alternativas", encenando o duelo entre Lula, representando a face democrática da esquerda, por um lado, e o atual presidente Bolsonaro, por outro, uma caricatura do populismo e da extrema-direita (uma espécie de trumpista sul-americano).

Os argumentos apresentados pelos partidos políticos ou candidatos na corrida para convencer os eleitores a dar-lhes seu voto geralmente se resumem a isso, no Brasil como em qualquer outro país: as eleições são um momento em que os "cidadãos" são confrontados com uma escolha da qual dependeria a evolução da sociedade e, consequentemente, suas futuras condições de vida. Graças à democracia, cada cidadão teria a oportunidade de participar das principais escolhas da sociedade. Segundo eles, a votação seria o instrumento de transformação política e social, que definiria o futuro do país.

Mas esta não é a realidade, já que a sociedade está dividida em classes sociais com interesses perfeitamente antagônicos! Uma delas, a burguesia, exerce seu domínio sobre toda a sociedade através da apropriação da riqueza e, graças a seu Estado, sobre toda a instituição democrática, os meios de comunicação, o sistema eleitoral, etc. Ela pode assim impor permanentemente sua própria ordem à sociedade, suas ideias e sua propaganda aos explorados em geral, e à classe trabalhadora em particular. Esta última, por outro lado, é a única classe que, através de suas lutas, é capaz de desafiar a hegemonia da burguesia e de acabar com seu sistema de exploração.

O capitalismo, o sistema de produção que domina o planeta e todos os seus países, está se afundando em um estado de decomposição avançada. Um século de declínio está chegando à fase final, ameaçando a sobrevivência da humanidade através de uma espiral de guerras insensatas, depressão econômica, desastres ecológicos e pandemias devastadoras.

Todos os estados nacionais do planeta estão comprometidos em manter este sistema moribundo. Todo governo, democrático ou ditatorial, abertamente pró-capitalista ou enganosamente "socialista", existe para defender os verdadeiros objetivos do capital: aumento do lucro às custas do único futuro possível para nossa espécie, uma comunidade global onde a produção tem apenas um objetivo - a satisfação das necessidades humanas.

Mas, dizem-nos, desta vez no Brasil as apostas são diferentes. Reconduzir Bolsonaro, ou participar de sua recondução, não votando, seria endossar todas as políticas que ele tem seguido durante seus quatro anos de mandato.

É verdade que Bolsonaro, como foi o caso de Trump, é um defensor ferrenho do sistema capitalista: intensificação da exploração, na implementação de "reformas" trabalhistas e previdenciárias, na continuidade de medidas de austeridade que ampliaram os cortes na educação, saúde, etc. Mas ele não é apenas um clássico defensor do capitalismo, ele provou ser um defensor de tudo que é podre no capitalismo, uma caricatura do populismo: sua negação da realidade do Covid-19 e das mudanças climáticas, seu incentivo à brutalidade policial em nome da lei e da ordem, seus apelos ao racismo e à extrema direita, seu comportamento pessoal repugnante de natureza homofóbica e misógina, ..... Mas o fato de ele ser um vigarista e um racista não impediu que grandes frações da classe capitalista o apoiassem porque suas políticas de restrição de controles ambientais e de saúde servem para aumentar seus lucros.

Se, como é mais provável, Lula for eleito, não será para melhorar a situação da classe trabalhadora, mas para ser mais eficaz do que Bolsonaro tem sido a serviço da defesa do capital nacional, que é sempre realizada às custas dos interesses da classe trabalhadora.

Para a esquerda da capital, a eleição de Lula constitui uma tarefa primordial, primeiramente para tirar Bolsonaro do "Planalto" (palácio presidencial), em segundo lugar para defender a democracia. Neste sentido, o PT (Partido dos Trabalhadores, o aparato político a serviço de Lula) conseguiu articular uma ampla frente de esquerda, bem como formar coalizões com partidos de centro-direita.

Uma maior clareza sobre o que Lula e Bolsonaro representam é tanto mais necessária quanto as ameaças de Bolsonaro de desconsiderar o veredicto da urna - como foi o caso de Trump - poderiam levar, se realizadas, a confrontos violentos entre frações da burguesia, ou mesmo a uma tentativa de golpe. Se isto acontecer, é da maior importância para o futuro da luta de classes no Brasil que nenhuma fração do proletariado se deixe envolver na defesa de qualquer um dos dois campos opostos. Ambos são inimigos do proletariado, mas Lula, apoiado pelos partidos de esquerda da burguesia, é mais capaz de enganar a classe trabalhadora. Esta é outra razão para estar particularmente atento a ele.

Revolução Internacional (27 09 2022)

130 anos atrás, à medida que as tensões entre as potências capitalistas na Europa se intensificavam, Friedrich Engels colocava o dilema da humanidade: comunismo ou barbárie.

Esta alternativa tornou-se uma realidade na Primeira Guerra Mundial, que deflagrou em 1914 e causou 20 milhões de mortos, 20 milhões de inválidos e, no caos da guerra, a pandemia da gripe espanhola que matou mais de 50 milhões de pessoas.

A revolução na Rússia em 1917 e as tentativas revolucionárias em vários países puseram fim à carnificina e mostraram o outro lado do dilema histórico colocado por Engels: a derrubada do capitalismo em escala mundial pela classe revolucionária, o proletariado, abrindo a possibilidade de uma sociedade comunista.

No entanto, seguiram-se :

o esmagamento da tentativa revolucionária mundial, a brutal contrarrevolução na Rússia perpetrada pelo estalinismo sob a bandeira do "comunismo";

• o massacre do proletariado na Alemanha[1] - iniciado pela social-democracia e completado pelo nazismo;
• o alistamento do proletariado na União Soviética, o massacre do proletariado naquele país;
• o alistamento dos proletários sob as bandeiras do antifascismo e a defesa da pátria "socialista" que levou em 1939-45 a uma nova explosão da barbárie, a Segunda Guerra Mundial com 60 milhões de mortos e uma sucessão infinita de sofrimentos: os campos de concentração nazistas e estalinistas; os bombardeios aliados de Dresden, Hamburgo e Tóquio (janeiro de 1945), o lançamento de bombas atômicas sobre Hiroshima e Nagasaki pelos EUA.

Desde então, a guerra tem continuado a reclamar vítimas em todos os continentes.

Primeiro houve o confronto entre os blocos americano e russo, a "Guerra Fria" (1945-89), com uma cadeia interminável de guerras localizadas e a ameaça de um dilúvio de bombas nucleares em todo o planeta.

Após o colapso da URSS em 1989-91, guerras caóticas ensanguentaram o planeta: Iraque, Iugoslávia, Ruanda, Afeganistão, Iêmen, Síria, Etiópia, Sudão... A guerra na Ucrânia é a crise de guerra mais grave desde 1945.

A barbárie da guerra é acompanhada por uma multiplicação e interação de forças destrutivas que se reforçam mutuamente: a pandemia da COVID, que ainda está longe de ser derrotada e anuncia a ameaça de novas pandemias; o desastre ecológico e ambiental que se acelera e amplia, combinado com as perturbações climáticas, provocando desastres cada vez mais incontroláveis e mortais: secas, inundações, furacões, tsunamis. ..., um grau de poluição sem precedentes da terra, da água, do ar e do espaço; a grave crise alimentar que está causando fome de proporções bíblicas. Quarenta anos atrás, a humanidade corria o risco de perecer em uma Terceira Guerra Mundial, hoje ela pode ser aniquilada por esta simples agregação e combinação mortal das forças de destruição atualmente em ação: "Ser aniquilado bestialmente por uma chuva de bombas termonucleares numa guerra generalizada ou ser aniquilado pela poluição, radioatividade das centrais nucleares, fome, epidemias e massacres em conflitos bélicos, nos quais, além disso, seriam utilizadas armas atômicas, é, no fim de contas, a mesma coisa. A única diferença entre as duas formas de destruição é que a primeira é mais rápida, enquanto a segunda é mais lenta e, portanto, causa ainda mais sofrimento." (Decomposição, a fase final do declínio do capitalismo [9] - Tese 11). O dilema colocado por Engels assume uma forma muito mais premente: COMUNISMO ou DESTRUIÇÃO DA HUMANIDADE. O momento é sério, e é necessário que os revolucionários internacionalistas o digam inequivocamente à nossa classe, porque somente ela, através de uma luta permanente e implacável, pode abrir a perspectiva comunista.

A guerra imperialista é o modo de vida do capitalismo

Os chamados "meios de comunicação de massa" falsificam e subestimam a realidade da guerra. No início, vinte e quatro horas por dia, eles só falavam sobre a guerra na Ucrânia. Mas com o passar do tempo, a guerra foi banalizada, não mais fez manchetes, seus ecos não foram além de algumas declarações ameaçadoras, apelos a sacrifícios para "enviar armas à Ucrânia", campanhas de propaganda marteladas contra os rivais, notícias falsas, tudo temperado com vãs ilusões de "negociações" ....

Trivializar a guerra, habituar-se ao seu cheiro repulsivo de cadáveres e ruínas fumegantes, é o pior tipo de perfídia, esconder o grave perigo que ela representa para a humanidade, ser cego a todas as ameaças que pairam permanentemente sobre nossas cabeças.

Milhões de pessoas na África, Ásia ou América Central não conhecem outra realidade além da GUERRA; do nascimento à morte, vivem em um mar de barbárie onde proliferam atrocidades de todo tipo: crianças soldados, operações punitivas, tomada de reféns, ataques terroristas, deslocamentos maciços de populações inteiras, bombardeios indiscriminados...

Enquanto as guerras do passado se limitaram às linhas de frente e aos combatentes, as guerras dos séculos XX e XXI são GUERRAS TOTAIS que abrangem todas as esferas da vida social e cujos efeitos se estenderam a todo o mundo, afetando todos os países, inclusive aqueles que não são beligerantes diretos. Nas guerras dos séculos 20 e 21, nenhum habitante ou lugar no planeta pode escapar de seus efeitos mortais.

Nas linhas da frente, que podem se estender por milhares de quilômetros, em terra, no mar, no ar e no espaço, vidas estão sendo cortadas por bombas, tiros, minas e em muitos casos até por "fogo amigo"... Apreendidos por uma loucura assassina, forçados pelo terror imposto por seus superiores ou presos em situações extremas, todos os participantes são forçados às ações mais suicidas, criminosas e destrutivas.

Em uma parte da frente militar, é a "guerra à distância", com a implantação incessante de máquinas de destruição ultramodernas: aviões lançando milhares de bombas sem interrupção; drones controlados à distância apontados a todos os "alvos" do inimigo; artilharia móvel ou fixa batendo incessantemente no adversário; mísseis cobrindo centenas ou milhares de quilômetros...

A chamada "retaguarda" desta frente também está se tornando um teatro de guerra permanente, no qual as populações são tomadas como reféns. Qualquer pessoa pode morrer no bombardeio periódico de cidades inteiras. Nos centros de produção, as pessoas trabalham com armas nas costas, poderosamente supervisionadas pela polícia, partidos políticos, sindicatos e todas as outras instituições colocadas a serviço da "defesa da pátria", ao mesmo tempo em que correm o risco de serem estripadas pelas bombas do inimigo. O trabalho se torna um inferno ainda maior do que o inferno diário da exploração capitalista.

A comida racionada dramaticamente é uma sopa imunda e fedorenta. Não há água, não há eletricidade, não há aquecimento... Milhões de seres humanos veem sua existência reduzida à sobrevivência como bestas. As conchas caem do céu, matando milhares de pessoas ou causando-lhes horríveis agonias; no chão, controles policiais ou militares incessantes, o perigo de serem presos por capangas armados, mercenários do Estado qualificados como "defensores da pátria"... É preciso correr constantemente para se refugiar em adegas imundas e infestadas de ratos. Respeito, a mais elementar solidariedade, confiança, pensamento racional... são varridos pelo clima de terror imposto não só pelo governo, mas também pela União Nacional, na qual os partidos e os sindicatos participam com implacável zelo. Os rumores mais absurdos, as notícias mais implausíveis, circulam incessantemente, provocando uma atmosfera histérica de denúncia, suspeita cega, tensão brutal e pogrom.

A guerra é uma barbárie querida e planejada pelos governos, que a agrava ao propagar conscientemente o ódio e o terror do "outro", as fraturas e divisões entre os seres humanos, a morte por causa da morte, a institucionalização da tortura, a submissão, as relações de poder, é apresentada como a única lógica possível da evolução social. Os violentos combates em torno da usina nuclear de Zaporizhia, na Ucrânia, mostram que ambos os lados não têm dúvidas sobre o risco de um desastre radioativo muito pior do que Chernobyl e com consequências dramáticas para a população europeia. A ameaça do uso de armas nucleares está ameaçadora.

A ideologia da guerra

O capitalismo é o sistema mais hipócrita e cínico da história. Toda sua "arte" ideológica consiste em passar seus interesses como os "interesses do povo", adornados com os ideais mais nobres: justiça, paz, progresso, direitos humanos... !

Todos os Estados fabricam uma IDEOLOGIA DE GUERRA destinada a justificá-la e a transformar seus "cidadãos" em hienas prontas para matar. "A guerra é um assassinato gigantesco, metódico e organizado. Em seres humanos, este assassinato sistemático só é possível se um certo grau de intoxicação tiver sido atingido de antemão. A ação bestial deve ser acompanhada da mesma bestialidade de pensamento e senso; ela a prepara e a acompanha" (Rosa Luxemburgo).

As grandes democracias fazem da PAZ um pilar de sua ideologia de guerra. As manifestações "pela paz" sempre prepararam guerras imperialistas. No verão de 1914 e em 1938-1939, milhões de pessoas manifestaram "pela paz" com gritos estéreis de protesto de "homens de boa vontade", exploradores e explorados de mãos dadas, que o campo "democrático" tem usado repetidamente para justificar a aceleração dos preparativos para a guerra.

Na Primeira Guerra Mundial, a Alemanha havia mobilizado suas tropas para "defender a paz", "quebrada pelo ataque de Sarajevo a seu aliado austríaco". Mas do outro lado, a França e a Grã-Bretanha se entregaram ao assassinato em massa em nome da paz "quebrada pela Alemanha". Na Segunda Guerra Mundial, a França e a Grã-Bretanha fingiram um esforço de "paz" em Munique diante das reivindicações de Hitler, enquanto se preparavam freneticamente para a guerra, e a invasão da Polônia pela ação combinada de Hitler e Stalin lhes deu a desculpa perfeita para ir para a guerra... Na Ucrânia, Putin declarou até horas antes da invasão de 24 de fevereiro que queria "paz", enquanto os EUA denunciaram incansavelmente o belicismo de Putin....

A nação, a defesa nacional e todas as armas ideológicas que giram em torno dela (racismo, religião, etc.) são o gancho para mobilizar o proletariado e toda a população no massacre imperialista. A burguesia proclama em tempos de "paz" a "coexistência dos povos", mas tudo desaparece com a guerra imperialista. Então as máscaras caem e todos espalham o ódio do estrangeiro e a feroz defesa da nação!

Todos apresentam suas guerras como "defensivas". Há cem anos, os ministérios encarregados da guerra bárbara eram chamados de "ministérios de guerra", hoje, com a pior hipocrisia, eles são chamados de "ministérios da defesa". A defesa é a folha de figo da guerra. Não há nações atacadas e nações agressoras, todos eles são participantes ativos na espiral mortal da guerra. Na guerra atual, a Rússia parece ser o "agressor" porque tomou a iniciativa de invadir a Ucrânia, mas antes disso, os Estados Unidos expandiram maquiavelicamente a OTAN incorporando vários países do antigo "Pacto de Varsóvia". Não é possível considerar cada elo isoladamente, é necessário examinar a sangrenta cadeia de confrontos imperialistas que tem dominado toda a humanidade por mais de um século.

Todos eles falam de uma "guerra limpa", que seguiria (ou deveria seguir) "regras humanitárias", "de acordo com o direito internacional". Isto é um vil engano, aliado a um cinismo e hipocrisia sem limites! As guerras do capitalismo decadente não podem obedecer a outra regra que não seja a destruição absoluta do inimigo, o que implica aterrorizar as populações do campo adversário através de bombardeios impiedosos... Na guerra, é estabelecido um equilíbrio de poder onde TUDO é permitido, desde o estupro até o castigo mais brutal da população rival até o terror mais indiscriminado exercido sobre os próprios "cidadãos" do país. O bombardeio russo contra a Ucrânia segue os passos do bombardeio americano contra o Iraque, dos governos americano e russo no Afeganistão ou Síria e, antes disso, do Vietnã; do bombardeio francês contra suas antigas colônias, como Madagascar e Argélia; do bombardeio de Dresden e Hamburgo pelos "aliados democráticos"; e da barbaridade nuclear de Hiroshima e Nagasaki. As guerras dos séculos XX e XXI foram acompanhadas por métodos de extermínio em massa empregados por todos os lados, mesmo que o campo democrático tenha o cuidado de confiá-los com frequência a personalidades que assumem sua impopularidade.

Eles ousam falar de "guerras justas"! A parte da OTAN que apoia a Ucrânia diz que é uma batalha pela democracia contra o despotismo e o regime ditatorial de Putin. Putin diz que ele "desnazificará" a Ucrânia. Ambas são mentiras gritantes. O campo das "democracias" tem tanto sangue em suas mãos: o sangue das inúmeras guerras que provocaram diretamente (Vietnã, Iugoslávia, Iraque, Afeganistão) ou indiretamente (Líbia, Síria, Iêmen...); o sangue dos milhares de migrantes mortos no mar ou nas "fronteiras quentes" dos Estados Unidos ou na Europa, nas águas do Mediterrâneo... O Estado ucraniano usa o terror para impor a língua e a cultura ucraniana; assassina trabalhadores pelo único crime de falar russo; alista à força qualquer jovem preso nas ruas ou nas estradas; usa a população, inclusive nos hospitais, como escudos humanos; emprega quadrilhas neofascistas para aterrorizar a população... Por sua vez, Putin, além dos bombardeios, estupros e execuções sumárias, está movendo milhares de famílias para campos de concentração em áreas remotas; ele está impondo o terror nos territórios "libertados" e alistando ucranianos no exército, enviando-os para a linha de frente para o massacre.

As verdadeiras causas da guerra

Há dez mil anos, um dos meios de dissolver o comunismo primitivo era a guerra tribal. Desde então, sob a égide de modos de produção exploradores, a guerra tem sido um dos piores flagelos. Mas algumas guerras podem ter desempenhado um papel progressivo na história, por exemplo, no desenvolvimento do capitalismo, formando novas nações, expandindo o mercado mundial, estimulando o desenvolvimento das forças produtivas.

Desde a Primeira Guerra Mundial, no entanto, o mundo tem estado totalmente dividido entre as potências capitalistas, de modo que a única saída para cada capital nacional é de arrancar os mercados, esferas de influência, zonas estratégicas de seus rivais. Isto faz da guerra e de tudo o que a acompanha (militarismo, acumulação gigantesca de armamentos, alianças diplomáticas...) o MODO PERMANENTE DE VIDA do capitalismo. Uma tensão imperialista constante aprisiona o mundo e arrasta todas as nações, grandes ou pequenas, independentemente de sua capa ideológica e álibi, da orientação dos partidos no poder, de sua composição racial ou de sua herança cultural e religiosa. TODAS AS NAÇÕES SÃO IMPERIALISTAS. O mito de nações "pacíficas e neutras" é uma pura mistificação. Se algumas nações adotam uma política "neutra", é para tentar tirar proveito da oposição entre os lados mais resolutamente adversos, para moldar para si mesmas uma área de influência imperialista. Em junho de 2022, a Suécia, um país que foi oficialmente "neutro" por mais de 70 anos, aderiu à OTAN, mas não "traiu nenhum ideal" para fazê-lo, apenas seguiu sua própria política imperialista "por outros meios".

A guerra é certamente um negócio para as empresas envolvidas na fabricação de armamentos ou pode até favorecer um determinado país por algum tempo, mas para o capitalismo como um todo é uma catástrofe econômica, um desperdício irracional, um "MENOS" que inevitavelmente pesa negativamente na produção mundial e causa endividamento, inflação e destruição ecológica, nunca um "MAIS" que permitiria o aumento da acumulação capitalista.

Uma necessidade inescapável para a sobrevivência de cada nação, a guerra é um fardo econômico mortal. A URSS entrou em colapso porque não podia suportar a louca corrida armamentista envolvida no confronto com os EUA, que este último levou ao limite com o famoso destacamento da "Guerra das Estrelas" nos anos 80. Os Estados Unidos, que foi o grande vencedor da Segunda Guerra Mundial e desfrutou de um espetacular boom econômico até o final dos anos 60, enfrentou muitos obstáculos para preservar sua hegemonia imperialista, especialmente desde a dissolução da política de blocos, o que favoreceu o surgimento de uma dinâmica de despertar novos apetites imperialistas - especialmente entre seus antigos "aliados", Isto foi devido ao gigantesco esforço de guerra que o poder americano teve que fazer por mais de 80 anos e às dispendiosas operações militares que teve que empreender para manter seu status como a principal potência mundial.

O capitalismo carrega em seus genes, em seu DNA, a competição mais exacerbada, o TODOS CONTRA TODOS e CADA UM POR SI , para cada capitalista, como para cada nação. Esta tendência "orgânica" do capitalismo não apareceu claramente em seu período ascendente porque cada capital nacional ainda tinha áreas suficientes para sua expansão sem a necessidade de entrar em conflito com rivais. Entre 1914 e 1989, ela foi atenuada pela formação de grandes blocos imperialistas. Com o fim abrupto desta disciplina, as tendências centrífugas estão formando um mundo de desordem mortal, onde tanto os imperialismos com ambições de hegemonia global, quanto os imperialismos com reivindicações regionais ou os imperialismos mais locais estão todos se esforçando para satisfazer seus próprios apetites e interesses. Neste cenário, os EUA tentam evitar que alguém o obscureça, empregando incessantemente seu esmagador poder militar, sempre se esforçando para fortalecê-lo e lançando constantemente operações militares altamente desestabilizadoras. A promessa em 1990, após o fim da URSS, de uma "nova ordem mundial de paz e prosperidade" foi imediatamente refutada pela Guerra do Golfo, e depois pelas guerras no Oriente Médio, Iraque e Afeganistão, que alimentaram tendências belicistas de tal forma que o "imperialismo mais democrático do mundo", os Estados Unidos, é agora o principal agente para disseminar o caos bélico e desestabilizar a situação mundial.

A China emergiu como um importante concorrente para desafiar a liderança dos EUA. Seu exército, apesar de sua modernização, ainda está longe de ter adquirido a força e a experiência de seu rival americano; sua "tecnologia de guerra", a base para um armamento eficaz e para a implantação da guerra, ainda é limitada e frágil, longe do poder americano; a China está cercada no Pacífico por uma cadeia de potências hostis (Japão, Coreia do Sul, Taiwan, Austrália, etc.), o que bloqueia sua expansão imperialista marítima. Diante desta situação desfavorável, embarcou em um gigantesco empreendimento econômico imperialista, chamada Rota da Seda, que visa estabelecer uma presença global e expansão terrestre através da Ásia Central, em uma das regiões mais desestabilizadas do mundo. É um esforço cujo resultado é altamente incerto e que requer investimentos econômicos e militares totais e imensuráveis e mobilização político-social além de seus meios de controle, que dependem principalmente da rigidez política de seu aparato estatal, um pesado legado do maoísmo estalinista: o uso sistemático e brutal de suas forças repressivas, coerção e submissão a um gigantesco aparelho estatal ultra burocratizado, como visto na multiplicação de protestos contra a política "Covid zero" do governo. Esta orientação aberrante e o acúmulo de contradições que minam profundamente seu desenvolvimento pode acabar sacudindo este colosso com pés de barro que é a China. Assim como a resposta brutal e ameaçadora dos EUA ilustra o grau de loucura assassina, de fuga cega para a barbárie e o militarismo (incluindo a crescente militarização da vida social), que o capitalismo atingiu como sintomas de um câncer generalizado que está corroendo o mundo e agora ameaça diretamente o futuro da terra e a vida da humanidade.

O vórtice de destruição que ameaça o mundo

A guerra na Ucrânia não é uma tempestade no céu azul, ela segue a pior pandemia até agora do século 21, a COVID, com mais de 15 milhões de mortos, e cujas devastações continuam com a contenção draconiana na China. Entretanto, ambos fazem parte de uma cadeia de desastres que afetam a humanidade e a impulsionam: a destruição ambiental : a ruptura climática e suas múltiplas consequências; a fome que está retornando com violência na África, Ásia e América Central; a vertiginosa onda de refugiados que, em 2021, atingiu o número sem precedentes de 100 milhões de exilados ou migrantes; a desordem política que está tomando conta dos países centrais como vemos com os governos da Grã-Bretanha ou o peso do populismo nos Estados Unidos; a ascensão das ideologias mais obscurantistas. ..

A pandemia pôs a nu as contradições que minam o capitalismo. Um sistema social que se orgulha dos impressionantes avanços científicos não tem outro recurso senão o método medieval de quarentena, enquanto seus sistemas de saúde estão em colapso e sua economia está paralisada há quase dois anos, agravando uma espiral de crise econômica. Uma ordem social que afirma ter progresso como sua bandeira produz as ideologias mais retrógradas e irracionais que explodiram em torno da pandemia com teorias conspiratórias ridículas, muitas das quais vêm das bocas dos "grandes líderes mundiais".

Uma causa direta da pandemia é o pior desastre ecológico que tem ameaçado a humanidade há anos. Impulsionado pelo lucro e não pela satisfação das necessidades humanas, o capitalismo é um predador dos recursos naturais, como é do trabalho humano, mas, ao mesmo tempo, tende a destruir os equilíbrios e processos naturais, modificando-os de forma caótica, como um aprendiz de feiticeiro, provocando todo tipo de desastres com consequências cada vez mais destrutivas: O aquecimento global causando secas, inundações, incêndios, o colapso de geleiras e icebergs, o desaparecimento maciço de espécies vegetais e animais com consequências imprevisíveis e anunciando o próprio desaparecimento da espécie humana à qual o capitalismo está levando. O desastre ecológico é exacerbado pelas necessidades da guerra, pelas próprias operações de guerra (o uso de armas nucleares é uma clara expressão disso) e pelo agravamento de uma crise econômica global que força cada capital nacional a devastar ainda mais um grande número de regiões em uma busca desesperada por matérias-primas. O verão de 2022 é uma ilustração flagrante das graves ameaças à humanidade no campo ecológico: aumento das temperaturas médias e máximas - o verão mais quente desde que foram registradas internacionalmente -, seca generalizada que afeta rios como o Reno, o Pó ou o Tamisa, incêndios florestais devastadores, inundações como a do Paquistão que afeta um terço da superfície do país, deslizamentos de terra, . ... e, em meio a este panorama desastroso e devastado, os governos retiram seus ridículos compromissos de "proteção ambiental" em nome do esforço de guerra!

"O resultado final do processo de produção capitalista é o caos", declarou o Primeiro Congresso da Internacional Comunista em 1919. É suicida e irracional, ao contrário de todos os critérios científicos, pensar que todas essas devastações são apenas uma soma de fenômenos transitórios, cada um confinado a causas particulares. Há uma continuidade, um acúmulo de contradições, que constituem um vermelho sangrento que os liga, convergindo em um turbilhão mortal que ameaça a humanidade:

• Estamos testemunhando uma aceleração de todas as contradições do capitalismo, que se combinam entre si e causam um efeito multiplicador dos fatores de destruição e caos;
• A economia está mergulhada não apenas na crise, mas também na desordem crescente (bloqueios constantes no fornecimento, situações combinadas de superprodução e escassez de bens e mão de obra);
• Os países mais industrializados, que supostamente são oásis de prosperidade e paz, estão desestabilizados e se tornam eles mesmos fatores importantes na espiral de instabilidade internacional.

Como dissemos no Manifesto de nosso 9º Congresso (1991): "Nunca a sociedade humana tinha conhecido massacres de amplitude como os das duas guerras mundiais. Nunca o progresso da ciência tinha sido utilizado em tal escala para provocar a destruição, os massacres e a desgraça dos homens. Nunca tal acumulação de riquezas havia costeado, nem havia provocado tanta fome e tanto sofrimento como esses que desencadearam nos países do terceiro mundo desde décadas. Mas parece que a humanidade ainda não tinha "atingido o fundo". A decadência do capitalismo significa a agonia desse sistema. Mas, essa agonia por si mesma tem uma história. Hoje nós atingimos a sua fase final, esta da decomposição geral da sociedade, essa de seu apodrecimento pela base". (Revolução Mundial ou destruição da humanidade [62]).

A resposta do proletariado

De todas as classes da sociedade, a mais afetada e mais duramente atingida pela guerra é o proletariado. A guerra "moderna" é construída sobre uma gigantesca máquina industrial que exige a exploração muito ampliada do proletariado. O proletariado é uma classe internacional que NÃO TEM PÁTRIA, mas a guerra é o assassinato dos trabalhadores pela pátria que os explora e oprime. O proletariado é a classe da consciência; a guerra é o confronto irracional, a renúncia a todo pensamento consciente e reflexão. O proletariado tem interesse em buscar a verdade mais clara; nas guerras, a primeira vítima é a verdade, acorrentada, amordaçada, sufocada pelas mentiras da propaganda imperialista. O proletariado é a classe de unidade além das barreiras da língua, religião, raça ou nacionalidade; o confronto mortal na guerra estabelece como regra o rasgar, a divisão, o confronto entre nações e populações. O proletariado é a classe do internacionalismo, da confiança mútua e da solidariedade; a guerra exige como força motriz a suspeita, o medo do "estrangeiro", o ódio mais absoluto do "inimigo".

Como a guerra atinge e mutila a fibra mais profunda do ser proletário, a guerra generalizada exige a derrota prévia do proletariado. A Primeira Guerra Mundial foi possível porque os partidos de classe operária da época, os partidos socialistas, bem como os sindicatos, traíram nossa classe e se juntaram a suas burguesias na UNIÃO NACIONAL contra o inimigo. Mas esta traição não foi suficiente, em 1915 a esquerda da social-democracia se reagrupou em Zimmerwald e ergueu a bandeira da luta pela revolução mundial. Isto contribuiu para o surgimento de lutas em massa que abriram o caminho para a Revolução na Rússia em 1917 e a onda global do ataque proletário de 1917-23 não apenas contra a guerra em defesa dos princípios do internacionalismo proletário, mas contra o capitalismo, afirmando sua capacidade como uma classe unida para derrubar um sistema bárbaro e desumano de exploração. Uma lição imperecível de 1917-18! Não foram as negociações diplomáticas ou as conquistas deste ou daquele imperialismo que puseram fim à Primeira Guerra Mundial. FOI A REVOLTA REVOLUCIONÁRIA INTERNACIONAL DO PROLETARIADO. SOMENTE O PROLETARIADO PODE PÔR UM FIM À BARBÁRIE BÉLICA DIRIGINDO SUA LUTA DE CLASSES PARA A DESTRUIÇÃO DO CAPITALISMO.

Para preparar o caminho para a Segunda Guerra Mundial, a burguesia tinha que assegurar não apenas a derrota física, mas também ideológica do proletariado. O proletariado foi submetido a um terror implacável onde quer que suas tentativas revolucionárias tenham ido mais longe: na Alemanha sob o nazismo, na Rússia sob o estalinismo. Mas ao mesmo tempo era ideologicamente alistada, agitando as bandeiras do antifascismo e a defesa da "pátria socialista", a URSS. "De "vitória" em "vitória"; de pés e mãos atados [a classe operária ] foi arrastada para a segunda guerra imperialista, a qual, contrariamente a primeira, não lhe permitiu ressurgir de maneira revolucionária e em troca foi recrutada para as grandes "vitórias" da "resistência", do "anti-facismo" ou ainda das "libertações" coloniais e nacionais"" (Manifesto do Primeiro [63] Congresso Internacional da CCI [63], 1975)

Desde a retomada histórica da luta de classes em 1968, e durante todo o período em que o mundo foi dividido em dois blocos imperialistas, a classe operária dos grandes países recusou os sacrifícios exigidos pela guerra, quanto mais ir para a frente para morrer pela pátria, que fechou a porta para uma terceira guerra mundial. Esta situação não mudou desde 1989.

A luta contra a inflação e a luta contra a guerra

Entretanto, a "não-mobilização" do proletariado dos países centrais para a guerra NÃO É SUFICIENTE. Uma segunda lição emerge da evolução histórica desde 1989: NEM A SIMPLES RECUSA DE SE ENVOLVER EM OPERAÇÕES DE GUERRA, NEM UMA SIMPLES RESISTÊNCIA À BARBÁRIE CAPITALISTA É SUFICIENTE. FICAR NESTA FASE NÃO VAI PARAR O CURSO PARA A DESTRUIÇÃO DA HUMANIDADE.

O proletariado deve passar para o terreno político da ofensiva internacional geral contra o capitalismo. Somente " - A consciência da importância do que está em jogo na situação histórica de hoje e, em particular, dos perigos mortais que esta decomposição representa para a humanidade; - Sua determinação em prosseguir, desenvolver e unificar sua luta de classes ; - Sua capacidade de desativar as muitas armadilhas que a burguesia, mesmo afetada pela sua própria decomposição, não deixará de colocar no seu caminho" (TESES : Decomposição, a fase final da decadência capitalista [9], tese 17).

O pano de fundo para o acúmulo de destruição, barbárie e desastres que denunciamos é a crise econômica irreversível do capitalismo que está na base de todo o seu funcionamento. Desde 1967, o capitalismo entrou em uma crise econômica da qual, cinquenta anos depois, não conseguiu sair. Pelo contrário, como demonstram as convulsões econômicas ocorridas desde 2018 e a crescente escalada da inflação, ela está ficando muito pior, com suas consequências de miséria, desemprego, precariedade e fome.

A crise capitalista toca os próprios fundamentos desta sociedade. Inflação, precariedade, desemprego, ritmos infernais e condições de trabalho que destroem a saúde dos trabalhadores, moradia inacessível . São evidências de uma inexorável deterioração na vida da classe trabalhadora e, embora a burguesia esteja tentando criar todas as divisões concebíveis, ao conceder condições "mais privilegiadas" a certas categorias de trabalhadores, o que estamos vendo em geral é, por um lado, o que é provável que seja a PIOR CRISE na história do capitalismo, e, por outro lado, a realidade concreta da PAUPERIZAÇÃO ABSOLUTA da classe trabalhadora nos países centrais, confirma totalmente a veracidade desta previsão que Marx fez a respeito da perspectiva histórica do capitalismo e da qual os economistas e outros ideólogos da burguesia tanto escarneceram.

O agravamento inexorável da crise do capitalismo é um estímulo essencial para a luta e para a consciência de classe. A luta contra os efeitos da crise é a base para o desenvolvimento da força e da unidade da classe trabalhadora. A crise econômica afeta diretamente a infraestrutura da sociedade; portanto, expõe as causas profundas de toda a barbárie que pesa sobre a sociedade, permitindo que o proletariado tome consciência da necessidade de destruir radicalmente o sistema e não mais pretender melhorar certos aspectos do mesmo.

Na luta contra os ataques brutais do capitalismo, e sobretudo contra a inflação que atinge todos os trabalhadores de forma geral e indiscriminada, os trabalhadores desenvolverão sua combatividade, poderão começar a se reconhecer como uma classe com força, autonomia e um papel histórico a desempenhar na sociedade. Este desenvolvimento político da luta de classes lhe dará a capacidade de acabar com a guerra, pondo fim ao capitalismo.

Esta perspectiva começa a emergir: "diante dos ataques da burguesia, a classe trabalhadora do Reino Unido mostra que está mais uma vez pronta para lutar por sua dignidade, para recusar os sacrifícios que são constantemente impostos pelo capital. E mais uma vez, é o reflexo mais significativo da dinâmica internacional: no inverno passado, começaram a surgir greves na Espanha e nos Estados Unidos; neste verão, a Alemanha e a Bélgica também experimentaram as greves; para os próximos meses, todos os comentaristas estão anunciando "uma situação social explosiva" na França e na Itália. É impossível prever onde e quando a combatividade dos trabalhadores se manifestará novamente em massa num futuro próximo, mas uma coisa é certa, a escala da atual mobilização dos trabalhadores no Reino Unido é um fato histórico importante: os dias de passividade e submissão acabaram. As novas gerações de trabalhadores estão levantando suas cabeças." (A burguesia impõe novos sacrifícios, a classe trabalhadora responde com luta [64] – Panfleto internacional da CCI, agosto de 2022).

Vemos uma ruptura com a passividade e a desorientação dos anos anteriores. O retorno da combatividade da classe trabalhadora em resposta à crise pode se tornar um foco de consciência impulsionado pela intervenção de organizações comunistas. É evidente que cada manifestação do afundamento na decomposição da sociedade consegue retardar os esforços de combatividade dos trabalhadores, ou mesmo paralisá-los no início, como foi o caso do movimento na França em 2019, que sofreu o golpe do surto da pandemia. Isto significa uma dificuldade adicional para o desenvolvimento de lutas. No entanto, não há outra forma a não ser luta, sendo a luta em si já uma primeira vitória. O proletariado mundial, mesmo através de um processo necessariamente acidentado, cheio de obstáculos e armadilhas colocadas pelo aparato político e sindical de sua classe inimiga, de amargas derrotas, mantém intactas suas capacidades para poder recuperar sua identidade de classe e finalmente lançar uma ofensiva internacional contra este sistema moribundo.

Os obstáculos a serem superados pela luta de classes

Os anos vinte do século XXI serão, portanto, de considerável importância na evolução histórica da luta de classes e do movimento operário. Eles mostrarão - como já vimos desde 2020 - mais claramente do que no passado a perspectiva de destruição da humanidade que a decomposição capitalista carrega. No outro polo, o proletariado começará a dar os primeiros passos, muitas vezes hesitantes e com muitas fraquezas, em direção a sua capacidade histórica de colocar a perspectiva comunista. Os dois polos da perspectiva, Destruição da humanidade ou Revolução Comunista, serão colocados, embora este último ainda esteja muito distante e encontre enormes obstáculos para poder se afirmar.

Seria suicida para o proletariado esconder ou subestimar os gigantescos obstáculos que emanam tanto da ação do Capital e de seus Estados como do apodrecimento da própria situação que envenena a atmosfera social em todo o mundo:

1) A burguesia aprendeu as lições do GRANDE MEDO que o triunfo inicial da Revolução na Rússia e a onda revolucionária mundial da ofensiva proletária entre 1917 e 1923 lhe trouxe, o que provou "na prática" o que o Manifesto Comunista anunciou em 1848: "Um espectro paira sobre a Europa: o espectro do comunismo. A burguesia cria seu próprio coveiro: o proletariado".

1. ELA COLABOROU INTERNACIONALMENTE contra o proletariado como vimos diante da revolução na Rússia em 1917[2] e na Alemanha em 1918, bem como diante da greve de massa na Polônia em 1980.
2. Ela Desenvolveu um gigantesco aparelho de controle, desvio e sabotagem das lutas dos trabalhadores, implementado pelos sindicatos e por partidos de todas as cores políticas, desde a extrema direita até a extrema esquerda.
3. Ela utilizou, utiliza e utilizará todos os instrumentos do Estado e dos chamados "meios de comunicação" para lançar constantes campanhas ideológicas e articular manobras políticas destinadas a frustrar e obstruir a consciência e a luta do proletariado.

2) A decomposição da sociedade capitalista exacerba a falta de confiança no futuro. Também mina a confiança do proletariado em si mesmo e em sua força como única classe capaz de derrubar o capitalismo, ao gerar "o cada um por si", concorrência generalizada, fragmentação social em categorias opostas, corporativismo, tudo isso constituindo um obstáculo considerável ao desenvolvimento das lutas dos trabalhadores e especialmente à sua politização revolucionária.

3) Neste contexto, o proletariado corre o risco de ser arrastado para lutas interclassistas ou para movimentos de lutas fragmentadas (feminismo, antirracismo, questões climáticas ou ambientais...) que abrem a porta a um desvio de sua luta para um terreno de confronto entre frações burguesas.

4) "o tempo já não desempenha um papel em favor da classe trabalhadora. Enquanto a ameaça de destruição da sociedade era representada pela guerra imperialista, o simples fato de que as lutas do proletariado foram capazes de se manter como um obstáculo decisivo para tal resultado foi suficiente para bloquear o caminho para essa destruição. Por outro lado, ao contrário da guerra imperialista, que, para irromper, requer a adesão do proletariado aos ideais da burguesia, a decomposição não requer nenhum alistamento da classe trabalhadora para destruir a humanidade. Assim como não podem opor-se ao colapso econômico, as lutas proletárias sob este sistema também não poderão deter a decomposição. Nestas condições, mesmo que a ameaça à vida da sociedade representada pela decadência pareça estar mais distante no futuro do que poderia resultar de uma guerra mundial (se as condições para ela estivessem presentes, o que não é o caso hoje), ela é, por outro lado, muito mais insidiosa. (se as condições para tal guerra existissem, o que não é o caso hoje em dia), ela é muito mais insidiosa." (TESES: Decomposição, a fase final da decadência capitalista [9], tese 16).

Esta imensidão dos perigos não deve nos empurrar para o fatalismo. A força do proletariado é a consciência de suas fraquezas, de suas dificuldades, dos obstáculos que o inimigo ou a própria situação ergue contra sua luta: "As revoluções proletárias, por outro lado, como as do século XIX, criticam-se constantemente, interrompem seu próprio curso a cada momento, voltam ao que parece já ter sido realizado para recomeçar, zombando impiedosamente das hesitações, fraquezas e misérias de suas primeiras tentativas, parecem derrubar seu adversário apenas para permitir que ele tire novas forças da terra e se levante de forma formidável novamente diante deles, recuando constantemente diante da imensidão infinita de seus próprios objetivos, até que finalmente a situação seja criada, o que torna impossível voltar atrás, e as próprias circunstâncias gritam: Hic Rhodus, hic salta! " (Marx: O 18 Brumaire de Louis Bonaparte).

A resposta da Esquerda comunista

Em situações históricas sérias, como as guerras em grande escala como a da Ucrânia, o proletariado pode ver quem são seus amigos e quem são seus inimigos. Os inimigos não são apenas os grandes líderes, como Putin, Zelensky ou Biden, mas também os partidos da extrema direita, direita, esquerda e extrema esquerda que, com os mais diversos argumentos, incluindo o pacifismo, apoiam e justificam a guerra e a defesa de um campo imperialista contra o outro.

Por mais de um século, somente a Esquerda comunista foi e é capaz de denunciar sistemática e consistentemente a guerra imperialista, defendendo a alternativa da luta de classes do proletariado, de sua orientação para a destruição do capitalismo através da revolução proletária mundial.

A luta do proletariado não se limita apenas a suas lutas defensivas ou greves em massa. Um componente indispensável, permanente e inseparável é a luta de suas organizações comunistas e, concretamente, durante um século, da Esquerda comunista. A unidade de todos os grupos da Esquerda comunista é indispensável diante da dinâmica capitalista de destruição da humanidade. Como já declaramos no Manifesto publicado em nosso primeiro congresso em 1975: "Rechaçando o monolitismo das seitas, a Corrente Comunista Internacional faz um chamamento aos comunistas de todos os países para que tomem consciência das enormes responsabilidades que lhes incubem, abandonem as falsas querelas que se enfrentam, superem as divisões fictícias com que o velho mundo lhes abate. A CCI os chama a unir-se a esse esforço com o fim de constituir, antes dos combates decisivos, a organização internacional e unificada da vanguarda. Como fração mais consciente da classe operária, os comunistas deverão mostra-lhe o seu caminho, fazendo sua a consigna "REVOLUCIONÁRIOS DE TODOS OS PAÍSES, UNI-VOS".

CCI (dezembro de 2022)

A acentuação considerável do caos de guerra provocado pela guerra na Ucrânia, a pandemia de Covid 19 e seus milhões de vítimas, as catástrofes climáticas desabando com violência redobrada em todos continentes do planeta, a crise econômica, sem dúvida uma das piores da história do capitalismo, afundando amplos contingentes do proletariado na precariedade e na miséria... Todas estas manifestações de barbárie, caos e miséria demonstram o impasse insolúvel que o capitalismo enfrenta.

Consequentemente, a década de 2020 marcará um agravamento sem precedentes de convulsões, catástrofes e os piores sofrimentos em todas as regiões do mundo e em todos os continentes. É a própria existência da civilização humana que está abertamente ameaçada! Como podemos explicar o acúmulo e a interação de tantas catástrofes?

Por tudo isso, as lutas dos trabalhadores que vêm se desenvolvendo na Grã-Bretanha desde o segundo semestre de 2022 mostram que a classe trabalhadora, embora com grande dificuldade, está começando a reagir e se recusa a sofrer os ataques da burguesia sobre suas condições de trabalho e de vida. É desenvolvendo lutas neste terreno que a classe trabalhadora se dará os meios para redescobrir sua identidade de classe e será capaz de criar uma alternativa à espiral mortal na qual o capitalismo está mergulhando a humanidade.

Convidamos você a vir e debater estas questões participando da reunião pública da CCI no Brasil

Os leitores que desejarem participar devem enviar e-mail para [email protected] [66]

que enviaremos orientações de acesso a partir de 48 horas de antecedência.

 Para os contatos que participam habitualmente enviaremos link de acesso.

Enquanto a Rússia despeja continuamente leques de bombas sobre as cidades ucranianas, no final da reunião do G7, organizada no bucólico cenário dos Alpes da Baviera, em 28 de junho, os representantes das grandes potências "democráticas" repetiram no coração: "A Rússia não pode e não deve vencer!" (Macron), falsamente indignado diante do horror dos combates, das dezenas de milhares de mortos e milhões de refugiados, da destruição sistemática de cidades inteiras, da execução de civis, do bombardeio irresponsável de usinas nucleares e das consideráveis consequências econômicas para todo o planeta. Ao fingir temor, este bando de cínicos também procurou esconder a responsabilidade muito real do Ocidente neste massacre, em particular a ação desestabilizadora dos Estados Unidos que, em suas tentativas de contrariar o declínio de sua liderança mundial, não hesitou em provocar o caos e a barbárie às portas do centro histórico do capitalismo.

A armadilha ucraniana montada pelo imperialismo americano para o imperialismo russo

Hoje, os EUA e outras potências ocidentais se apresentam como campeões da paz, da democracia e da pobre e inocente Ucrânia diante do vil ataque do ogro russo. Enquanto os horrores do imperialismo russo são mais difíceis de esconder, nem os EUA nem a Ucrânia têm um pedigree de "cavaleiro branco". Pelo contrário, eles têm desempenhado um papel ativo no desencadeamento e perpetuação do massacre.

A burguesia ucraniana, corrupta até os ossos, já havia sabotado os acordos de paz de Minsk de 2014, o que implicou, entre outras coisas, alguma autonomia para o Donbass e a proteção da língua russa na Ucrânia. Agora é particularmente intransigente e guerreira em relação à Rússia, com algumas facções mesmo considerando uma recaptura da Crimeia.

Mas a política dos EUA é muito mais hipócrita e calculista. No início dos anos 90, os Estados Unidos haviam prometido "informalmente" a Moscou que não aproveitaria a implosão do bloco oriental para estender sua influência até as fronteiras da Rússia. Entretanto, não hesitou em integrar os países do antigo Bloco Oriental em sua esfera de influência um a um, assim como não hesitou em armar massivamente Taiwan e apoiar suas tentativas de se distanciar de Pequim depois de prometer respeitar o princípio de "uma só China". A política americana em relação à Ucrânia não tem nada a ver com a defesa da viúva e do órfão ou da democracia, nem com os belos princípios humanitários que nenhum país hesita em banhar em sangue e lama pela defesa de seus sórdidos interesses imperialistas.

Ao desafiar Putin a invadir a Ucrânia (e pressioná-lo a fazê-lo dizendo que eles não interviriam), ao arrastá-lo para uma guerra em grande escala, os EUA, através de uma manobra maquiavélica, marcaram momentaneamente pontos importantes na arena imperialista, porque a estratégia dos EUA visa acima de tudo combater o declínio irremediável de sua liderança no mundo.

A burguesia norte-americana foi assim capaz de restaurar o controle da OTAN sobre os imperialismos europeus. Enquanto esta organização parecia estar perdida em estágio de "morte cerebral", de acordo com Macron, a guerra na Ucrânia permitiu um retorno à vanguarda deste instrumento de subordinação dos imperialismos europeus aos interesses americanos. Washington explorou a invasão russa para chamar à ordem os "aliados" europeus dissidentes: a Alemanha, a França e a Itália foram forçados a cortar seus laços comerciais com a Rússia e a lançar apressadamente os investimentos militares que os EUA vêm exigindo há 20 anos.

Da mesma forma, os Estados Unidos estão infligindo golpes decisivos ao poder militar da Rússia. Mas atrás da Rússia, os EUA estão basicamente visando a China e a colocando sob pressão. O objetivo básico da manobra maquiavélica americana é continuar a contenção da China, que começou no Pacífico, enfraquecendo o relacionamento russo-chinês. O fracasso da Rússia frente à ajuda militar norte-americana ao exército ucraniano é um claro aviso a Pequim. A China não deixou de reagir de forma embaraçosa à invasão russa: embora desaprovando as sanções, Pequim evita cruzar a linha vermelha que levaria às sanções americanas. Além disso, o conflito ucraniano torna possível bloquear uma grande área, do Báltico ao Mar Negro, indispensável para a implantação das "novas rotas da seda", que é sem dúvida um objetivo significativo da manobra americana.

A política dos EUA leva ao aumento do caos e do militarismo

Independentemente da fração da burguesia que está no governo, desde o início do período de decomposição, os EUA, em seu desejo de defender sua supremacia declinante, tem sido a principal força para a expansão do caos e da barbárie bélica através de suas intervenções e manobras: criou o caos no Afeganistão, Iraque e fomentou a ascensão da Al-Qaeda, bem como da Daesh. No outono de 2021, eles agitaram conscientemente as tensões com a China sobre Taiwan a fim de reunir as outras potências asiáticas por trás deles. Sua política na Ucrânia não é diferente hoje em dia, embora sua estratégia maquiavélica lhes permita se apresentar como uma nação pacífica que se opõe à agressão russa. Com sua esmagadora supremacia militar, os EUA estão fomentando o caos bélico como a barreira mais eficaz contra o posicionamento da China como um desafiante. Mas longe de estabilizar a situação mundial, esta política intensifica a barbárie bélica e exacerba os confrontos imperialistas de todos os lados, em um contexto caótico, imprevisível e particularmente perigoso.

Ao colocar a Rússia nas cordas, Washington está intensificando as ameaças do caos e da barbárie bélica na Europa. A guerra na Ucrânia está levando a perdas cada vez mais calamitosas para a Rússia. Entretanto, Putin não pode parar as hostilidades nesta fase porque precisa de troféus a todo custo para justificar a operação internamente e salvar o que pode restar do prestígio militar da Rússia, tudo isso sem desistir de tirar este território altamente estratégico da influência americana. Por outro lado, quanto mais tempo a guerra durar, mais o poder militar e a economia da Rússia serão corroídos. Os Estados Unidos não têm interesse em incentivar a interrupção das hostilidades, mesmo que isso signifique sacrificar cinicamente a população da Ucrânia. Nas condições atuais, a carnificina só pode continuar e a barbárie se expandir, provavelmente por meses ou mesmo anos, em formas particularmente sangrentas e perigosas, como a ameaça representada pelas armas nucleares "táticas".

Ao restaurar o jugo da OTAN, os EUA também está exacerbando as ambições imperialistas e o militarismo das burguesias europeias. Se os países europeus conseguiram alimentar a ilusão, depois de 1989, de que poderiam conduzir sua política imperialista baseada principalmente em seus ativos econômicos, a presidência Trump e ainda mais claramente desde que a política agressiva da administração Biden, baseada na superioridade militar dos Estados Unidos, que agora se materializa na Ucrânia, os torna conscientes de sua dependência do nível militar e, portanto, da urgência de reforçar sua política de armamento, mesmo que, a princípio, não possam se distanciar muito claramente da OTAN. A decisão da Alemanha de rearmar-se maciçamente, duplicando seu orçamento militar, é um grande desenvolvimento imperialista a médio prazo, já que a Alemanha manteve forças armadas modestas desde a Segunda Guerra Mundial. As dissensões na OTAN já estão surgindo entre um polo "intransigente" que quer "pôr Putin de joelhos" (Estados Unidos, Grã-Bretanha e Polônia, países bálticos) e um polo mais "conciliador" ("tudo isso deve terminar em negociações", "devemos evitar humilhar a Rússia").

Ao aumentar a pressão sobre a China, a burguesia norte-americana também está aumentando o risco de novos confrontos bélicos. A crise ucraniana tem consequências perigosamente desestabilizadoras para a posição imperialista do principal desafiador para os EUA. Pequim continua a seguir uma política de apoio formal a Putin sem nenhum compromisso, mas a guerra está tendo um forte impacto em suas "novas rotas da seda" e nos contatos com os países da Europa Central que a China tinha conseguido seduzir. Isto está acontecendo em um momento em que a desaceleração de sua economia está se tornando cada vez mais aparente, com um crescimento atualmente estimado em 4,5% do PIB. Enquanto os Estados Unidos não hesitam em acentuar essas dificuldades e explorá-las em seu confronto com Pequim, a situação agrava as tensões dentro da burguesia chinesa e acentua o risco de uma aceleração dos confrontos em nível econômico e até militar.

As incalculáveis consequências da guerra na Ucrânia

A ausência de qualquer motivação econômica para as guerras era evidente desde o início da decadência do capitalismo: "A guerra era o meio indispensável para que o capitalismo abrisse possibilidades de maior desenvolvimento, em uma época em que essas possibilidades existiam e só podiam ser abertas por meio da violência. Da mesma forma, o colapso do mundo capitalista, tendo historicamente esgotado todas as possibilidades de desenvolvimento, encontra na guerra moderna, guerra imperialista, a expressão deste colapso que, sem abrir qualquer possibilidade de desenvolvimento posterior para a produção, só engolfam as forças produtivas no abismo e acumulam ruína sobre ruína a um ritmo acelerado." [1]

O conflito na Ucrânia é um exemplo vivo de como a guerra não só perdeu sua função econômica, mas também como a corrida para o caos bélico está reduzindo cada vez mais os benefícios estratégicos da guerra. Por exemplo, a Rússia embarcou numa guerra em nome da defesa dos que falam o idioma russo, mas está massacrando dezenas de milhares de civis em regiões predominantemente de língua russa, enquanto transforma essas cidades e regiões em ruínas e sofre perdas materiais e infraestruturas consideráveis por si só. Se, ao final desta guerra, anexar o Donbass e o sudeste da Ucrânia, terá conquistado um campo de ruínas (o custo da reconstrução está atualmente estimado em 750 bilhões de euros), uma população que a odeia e terá sofrido um significativo revés estratégico em termos de suas grandes ambições de poder.

Quanto aos Estados Unidos, em sua política de contenção da China, foi levado a incentivar uma política cínica de "terra arrasada", levando a uma explosão imensurável de caos nos níveis econômico, político e militar. A irracionalidade da guerra nunca foi tão aparente.

Esta tendência de crescente irracionalidade dos confrontos de guerra anda de mãos dadas com a crescente irresponsabilidade das frações dirigentes chegando ao poder, como demonstrado pela aventura irresponsável de Bush Júnior e dos "neocons" no Iraque em 2003, a de Trump de 2018 a 2021 ou da facção em torno de Putin na Rússia. São a emanação da exacerbação do militarismo e a perda do controle da burguesia sobre seu aparato político, o que pode levar a um aventureirismo que é fatal, a longo prazo, para essas frações, mas perigoso, sobretudo, para a humanidade.

Ao mesmo tempo, as consequências da guerra para a situação econômica de muitos países são dramáticas. A Rússia é um grande fornecedor de fertilizantes e energia, o Brasil depende de fertilizantes para suas culturas. A Ucrânia é um grande exportador de produtos agrícolas, e os preços de commodities como o trigo provavelmente subirão. Estados como Egito, Turquia, Tanzânia ou Mauritânia são 100% dependentes do trigo russo ou ucraniano e estão à beira de uma crise alimentar. Sri Lanka e Madagascar, já superendividados, estão falidos. De acordo com o Secretário-Geral da ONU, a crise ucraniana corre o risco de "empurrar até 1,7 bilhões de pessoas (mais de um quinto da humanidade) para a pobreza, a miséria e a fome". As consequências econômicas e sociais serão globais e incalculáveis: empobrecimento, miséria, fome...

O mesmo se aplica às ameaças ecológicas para o planeta. A luta que se trava na Ucrânia, um país com o terceiro maior complexo nuclear da Europa, em uma região com uma indústria envelhecida, um legado da era "soviética", apresenta enormes riscos de desastres ecológicos e nucleares. Mas, de modo mais geral na Europa e no mundo, se oficialmente a transição energética continua sendo a prioridade, a necessidade de se livrar dos combustíveis russos e de responder ao aumento dos preços da energia estão empurrando as principais economias desde já buscarem reativar a produção de carvão, petróleo, gás e energia nuclear. A Alemanha, a Holanda e a França já anunciaram medidas nesse sentido.

A imprevisibilidade do desenvolvimento dos confrontos, a possibilidade de eles saírem do controle, que são mais fortes do que durante a Guerra Fria, marcam a atual fase de decomposição e constituem uma dimensão particularmente preocupante desta aceleração do militarismo. Mais do que nunca, a bárbara guerra atual destaca a atualidade para a humanidade da alternativa "socialismo ou destruição da humanidade". Em vez da morte e da barbárie capitalista: o socialismo!

R. Havannais, 4 de julho de 2022

Em nossa última reunião pública online na França, em novembro de 2021, sobre "o agravamento da decomposição do capitalismo, seus perigos para a humanidade e a responsabilidade do proletariado", vários participantes questionaram a validade do conceito de decomposição do capitalismo, desenvolvido e defendido pela CCI. Por meio deste artigo, desejamos continuar o debate fornecendo novos elementos de resposta às objeções levantadas durante esta reunião. Sem repetir o conteúdo das diversas intervenções, as principais críticas feitas podem ser agrupadas em três pontos:

Primeira crítica: uma inovação que não está na tradição marxista. "Desde o início do marxismo, ninguém antes da CCI havia desenvolvido tal teoria da decomposição do capitalismo, nem a Liga dos Comunistas, nem as Três Internacionais, nem qualquer outra organização, do passado ou presente, da Esquerda Comunista, e ninguém além do CCI adere a ela hoje. Por que então essa inovação em relação ao marxismo quando o quadro da decadência do capitalismo é suficiente para explicar a situação atual?"

Segunda crítica: uma abordagem idealista da história. "A CCI argumenta que a fase de decomposição é resultado de um bloqueio entre as classes fundamentais da sociedade, consistindo em uma impossibilidade tanto para a burguesia quanto para o proletariado oferecerem sua própria resposta à crise histórica do capitalismo: a guerra mundial para um, a revolução mundial para o outro. Nessa perspectiva, o proletariado teria sido suficientemente consciente para impedir que a burguesia iniciasse a Guerra Mundial, mas insuficiente para impor sua perspectiva de revolução mundial. As dificuldades encontradas pelo proletariado teriam ainda aumentado mais como resultado da campanha anticomunista desencadeada durante o colapso do stalinismo, levando ao afundamento do capitalismo nesta fase de decomposição. Mas dar tamanha importância a fatores subjetivos na marcha da história, não é uma abordagem idealista?"

Terceira crítica: uma abordagem fenomenológica aliada a uma visão tautológica. "A CCI começa elaborando uma lista de desastres que ocorrem no mundo e conta com ela para elaborar, adotando uma abordagem fenomenológica, sua teoria da decomposição do capitalismo; isso resulta em uma visão tautológica do período atual, onde a decomposição é explicada por eventos, e os eventos são explicados pela decomposição, que no final não explica nada e não permite uma compreensão global da situação".

Uma inovação que não está na tradição marxista?

O capitalismo, tanto em sua ascensão quanto em sua decadência, passou por diferentes fases históricas distintas. É o caso, por exemplo, da fase imperialista, que antecedeu a entrada do capitalismo em seu período de decadência. Foi confiando firmemente no método científico do marxismo que os revolucionários da época, incluindo Lênin e Luxemburgo, foram capazes de identificar essa nova fase na vida do capitalismo quando o próprio conceito de imperialismo não tinha sido teorizado por Marx e Engels.

De fato, o marxismo, ou o método do socialismo científico, não pode de forma alguma se congelar em um dogma invariante para apreender uma realidade que está sempre em movimento. Além disso, Marx e Engels sempre procuraram desenvolver, enriquecer ou mesmo revisar, se necessário, posições que se mostraram insuficientes ou ultrapassadas, como exemplificado por seu prefácio à reimpressão alemã de 1872 do Manifesto Comunista: "Como o próprio Manifesto afirma, a aplicação prática desses princípios depende em todos os lugares e sempre nas condições históricas do momento [...] Diante do imenso progresso da grande indústria nos últimos vinte e cinco anos e do desenvolvimento paralelo da organização em partido da classe trabalhadora; diante das experiências práticas, primeiro da Revolução de Fevereiro, depois e sobretudo da Comuna de Paris, onde, pela primeira vez, o proletariado foi capaz de manter o poder político em suas mãos por dois meses, este programa perdeu, em lugares, sua relevância.

Essa também foi a atitude de Luxemburg quando ela lutou contra a posição até então defendida pelo movimento operário sobre a questão nacional: "Como ela disse e demonstrou muito claramente, defender à risca, em 1890, o apoio de Marx à independência da Polônia em 1848, não foi apenas se recusar a reconhecer que a realidade social havia mudado, mas também para transformar o marxismo em si, para fazer um método vivo de investigar a realidade um dogma quase religioso seco." [1] Podemos também mencionar todo o trabalho crítico realizado pela Esquerda Comunista, a partir da década de 1920, sobre os problemas sem precedentes colocados pela degeneração da Revolução Russa e da Internacional Comunista, em particular sobre a questão do Estado no período de transição e suas relações com a ditadura do proletariado.

As verdadeiras "inovações" (por assim dizer) em relação ao marxismo são, por outro lado, representadas tanto pela teoria da "invariância do marxismo desde 1848", elaborada por Bordiga em meio ao período de contrarrevolução, tomada e apoiada pelos bordiguistas do Partido Comunista Internacional (PCI), quanto pela atitude equivocada dos damenistas do Partido Comunista Internacionalista (PCInt) em relação a ele, mesmo pela rejeição total dos bordiguistas da noção de decadência do capitalismo, enquanto este conceito está presente a partir das origens do materialismo histórico![2]  São essas mesmas "inovações" em relação ao marxismo que levam essas correntes da Esquerda Comunista a rejeitarem como não marxista o conceito de decomposição do capitalismo.

Uma abordagem idealista da história?

Na época da decadência do feudalismo, a burguesia, como a classe exploradora que detém seus próprios meios de produção e troca, poderia confiar essencialmente em seu crescente poder econômico na sociedade feudal, na qual a consciência alienada de seus interesses de classe se baseava, para finalmente conseguir conquistar o poder político. Na época da decadência do capitalismo, o proletariado, como uma classe explorada que não possui nada além de seu poder de trabalho, não pode contar e confiar em qualquer poder econômico na sociedade; para conquistar o poder político, só pode contar com o desenvolvimento de sua consciência de classe e sua capacidade de organização, o que é, portanto, um elemento essencial do equilíbrio de forças entre as classes.

Uma vez que as condições objetivas para a derrubada do capitalismo e sua substituição pelo comunismo são cumpridas com a entrada do modo capitalista de produção em seu período de decadência, o futuro da revolução comunista mundial depende exclusivamente das condições subjetivas, do profundo e extenso amadurecimento da consciência de classe do proletariado. É por isso que é essencial para a burguesia atacar constantemente a consciência da classe trabalhadora.

Este aspecto é particularmente ilustrado pelos eventos que levaram à eclosão da Primeira Guerra Mundial. Em julho de 1914, os blocos imperialistas rivais estavam prontos para confrontar-se militarmente. Nesse momento restava apenas uma incerteza para a burguesia: a atitude da classe trabalhadora em relação à guerra. Ela se permitirá ser recrutada, especialmente como carne de canhão, atrás das bandeiras nacionais? Essa incerteza foi levantada em 4 de agosto de 1914 com a traição da ala oportunista da socialdemocracia que, depois de ter sido atormentada por anos pelo oportunismo, definitivamente passou para o campo da burguesia votando créditos de guerra. Este ato de traição foi recebido como um golpe na cabeça do proletariado, levando a um recuo de sua consciência de classe que seria imediatamente explorado pela burguesia para mobilizar imediatamente os proletários na Primeira Guerra Imperialista Mundial, com a preciosa ajuda das antigas organizações da classe trabalhadora recém passadas ao campo inimigo da classe: partidos socialdemocratas e sindicatos.

Assim, foi o golpe à consciência de classe do proletariado que finalmente permitiu que a burguesia embarcasse na Primeira Guerra Mundial em 1914. É também a fraqueza dessa mesma consciência de classe na década de 1980, agravada pelo golpe das campanhas anticomunistas que se seguiram ao colapso do stalinismo, que impediu o proletariado de apresentar sua própria perspectiva histórica da revolução comunista mundial e que levou à entrada do capitalismo decadente em sua fase de decomposição; ou seja, a ausência de perspectiva para a classe operária atualmente equivale a uma ausência de perspectiva para a sociedade como um todo. Tudo isso ilustra a centralidade e o caráter determinante dos fatores subjetivos no período de decadência do capitalismo para o futuro da humanidade.

Assim, longe de constituir uma abordagem idealista da história, a importância dada a fatores subjetivos na marcha da história constitui uma abordagem materialista verdadeiramente dialética. Segundo Marx, como acontece com todos os materialistas consequentes, a consciência de classe é uma força material. A revolução comunista é uma revolução na qual a consciência desempenha um papel central: "O comunismo distingue-se de todos os movimentos anteriores porque revoluciona os fundamentos de todas as relações de produção e de intercâmbio precedentes e porque pela primeira vez aborda conscientemente todos os pressupostos naturais como criação dos homens que existiram anteriormente, despojando-os de seu caráter natural e submetendo-os ao poder dos indivíduos associados". [3]

Uma abordagem fenomenológica aliada a uma visão tautológica?

A sociedade feudal decadente foi marcada pela ocorrência de elementos ou fenômenos de decomposição, dos quais as atrocidades e a desintegração moral que marcaram a Guerra dos Trinta Anos são uma ilustração perfeita. Dito isto, o afundamento do feudalismo em decadência foi de mãos dadas com o desenvolvimento do capitalismo, cujo dinamismo econômico impediu a sociedade como um todo de afundar em uma fase de decomposição.

A situação é bem diferente na sociedade capitalista decadente. Esta última não vê uma nova classe exploradora crescendo dentro dela cujo crescimento do poder econômico seria um contrapeso ao inevitável naufrágio da sociedade em decadência, não vê o desenvolvimento dentro dela de um novo modo de produção que substituirá o antigo. Por quê?

Porque a nova sociedade que deve emergir dos flancos da velha sociedade, o comunismo, é o "movimento real que abole o estado atual". O comunismo só pode ser erguido com base na destruição das velhas relações capitalistas de produção. Enquanto esse "movimento que abole o estado atual" não for realizado pela classe portadora de uma nova sociedade, os elementos de decomposição vão acumulando e ampliando à medida que o período de decadência avança e não encontra na sociedade qualquer força antagônica capaz de limitar sua expressão. Sem um modo de produção capaz de assumir o atual estágio do capitalismo moribundo, a sociedade apodrece de pé.

Está munidos com este quadro geral de análise da decadência do capitalismo que observamos os fenômenos que ocorreram a partir da década de 1980. No entanto, não os observamos "em si mesmos", mas confiando firmemente no método científico do marxismo. É essa abordagem, e não uma abordagem fenomenológica para a situação, que nos permitiu identificar o rompimento do bloco oriental como a dissolução da política de blocos, tornando temporariamente e materialmente impossível para o capitalismo avançar em direção a um novo conflito mundial. Da mesma forma, é esse quadro que nos permitiu analisar o colapso do stalinismo como um fenômeno decisivo acompanhando a evolução ao longo da década de 1980 da fase de decomposição do capitalismo, reforçando para o proletariado sua responsabilidade crucial para o próprio futuro da humanidade. Ao fazê-lo, adotamos a mesma abordagem dos revolucionários que tiveram de enfrentar o fenômeno da Primeira Guerra Mundial e a identificamos como marcando o início de uma era de "guerras e revoluções", onde, como afirmou Lênin, "a época da burguesia progressista" havia dado lugar à "época da burguesia reacionária"; em outras palavras, como abrindo o período de decadência do capitalismo.[4]

Ao contrário das objeções que nos foram feitas, não é, portanto, o acúmulo de fenômenos específicos à decomposição que dão origem à nossa compreensão desta fase final da vida do capitalismo, mas fundamentalmente uma análise histórica da relação entre as duas classes fundamentais da sociedade. Neste, nosso ponto de partida metodológico está de acordo com o marxismo, o de confiar na luta de classes e sua dinâmica, no que faz o "motor da história" e não em simples "fenômenos" acumulados pelas circunstâncias.

Essa abordagem também nos permitiu entender que a decomposição do capitalismo "se alimenta" por ela mesma. Este é particularmente o caso do fenômeno da pandemia Covid-19, tanto um produto da decomposição do capitalismo (maior destruição tanto do ambiente natural planetário quanto dos sistemas de saúde e pesquisa médica, "cada um por si" generalizado dentro da burguesia mundial culminando na "guerra de máscaras" e na "guerra de vacinas"), mas também um fator para acelerar essa mesma decomposição (ampliação da queda na crise econômica, se atirando  de cabeça no endividamento, aumento das tensões imperialistas).[5] Esta abordagem da realidade não é, portanto, tautológica, mas adota o rigor metodológico do materialismo dialético.

Encorajamos os leitores a continuarem sua reflexão sobre este assunto, em particular lendo nosso artigo sobre  As raízes marxistas da noção de decomposição [68] publicado em nosso site. Mas também para escrever para darmos continuidade ao debate.

MD, 29 de dezembro de 2021

Qual é o significado desta guerra?

No Brasil por meio virtual em 12/03/2022 às 15:00h

Para participação disponibilizaremos link aos contatos que já participaram em reuniões anteriores. Para os que ainda não tiveram oportunidade de participar das nossas reuniões o link será enviado em resposta aos que nos enviarem e-mail em: [email protected] [66]

A CCI está organizando uma reunião pública online no sábado, 05 de Fevereiro de 2022, às 15 h, sobre o tema: " Decomposição, a fase final do declínio do capitalismo".

A última Reunião publica que organizamos online em novembro de 2011 sobre o tema "O agravamento da decomposição do capitalismo: seus perigos para a humanidade e a responsabilidade do proletariado" suscitou um interesse  real entre os participantes que expressaram a vontade da dar continuidade à discussão.

Esse interesse pelo assunto em debate nos levou a publicar em nosso site um artigo dando conta do debate, particularmente dos desacordos, "Polêmica sobre a realidade da fase atual de decomposição do capitalismo [75]". Mais uma vez queremos saudar essa vontade de clarificação dos participantes, visto que um motor essencial de esclarecimento político é o confronto firme e fraterno dos pontos de vista presentes. Para alimentar este debate, publicamos também um antigo artigo da CCI "As raízes marxistas da noção de decomposição [68]".

Aconselhamos aos camaradas querendo participar da próxima reunião pública a leitura dos dois artigos referenciados.

Convidamos nossos leitores e simpatizantes a participar. Para aqueles que ainda não têm como se comunicar com a CCI, por favor nos avisem pela  formulário na página web em https://pt.internationalism.org/contact [76] ou diretamente para:  [email protected] [66]

Após a publicação da Declaração Conjunta por grupos da Esquerda comunista (Corrente Comunista Internacional, Voz Internacionalista e Instituto Onorato Damen)[1], dois encontros públicos online foram organizados por esses grupos, um em italiano e outro em inglês, para discutir e esclarecer a necessidade da Declaração conjunta e as tarefas dos revolucionários diante da guerra imperialista e das novas condições mundiais. As reuniões aconteceram num ambiente sério e cordial; as diferenças de opinião não impediram a camaradagem e o debate animado. A importância da declaração conjunta reside no fato de que ela segue o espírito da conferência de Zimmerwald de 1915, onde revolucionários puderam emitir uma declaração conjunta internacionalista diante da Primeira Guerra Mundial. Nos anos 30, por outro lado, os comunistas italianos e holandeses se opuseram à guerra espanhola, mas não conseguiram emitir uma declaração comum. Da mesma forma, durante a Guerra Sino-japonesa, a Segunda Guerra Mundial e a Guerra da Coreia, os comunistas internacionalistas não emitiram uma declaração conjunta. É inegável que hoje os grupos da esquerda comunista não têm a influência que os revolucionários tinham em 1915. Entretanto, falar a uma só voz é necessário, não para as consequências imediatas, mas para a perspectiva de futuras batalhas. Não é possível refletir as discussões das duas sessões em um pequeno artigo, mas queremos dar um resumo dos tópicos discutidos.

Reunião em língua italiana

Na reunião em língua italiana, todos os participantes, sem exceção, analisaram a natureza da guerra como imperialista e enfatizaram a necessidade de defender o internacionalismo, ou seja, de não apoiar nenhum dos campos imperialistas. Rejeitando todas as ilusões pacifistas, eles viram a classe operária e a luta de classes como a única força capaz de se opor à guerra. Sem exceção, os participantes enfatizaram a importância da Declaração conjunta. Os participantes acharam que, mesmo que a situação atual não seja comparável à de 1915 e os revolucionários não tenham a influência que tiveram sobre a classe operária em 1915, o espírito da conferência de Zimmerwald, como bússola, ainda é válido hoje. A conferência de Zimmerwald é uma referência para os revolucionários, à qual eles se referem em sua luta contra a guerra imperialista. Apenas um participante disse que a referência à conferência de Zimmerwald não era válida, argumentando que as correntes que assinaram a declaração conjunta não têm a influência de Lenin ou Luxemburg sobre a classe operária. Outros responderam que a importância de uma declaração conjunta reside em uma posição comum internacionalista que as correntes da esquerda comunista não tinham sido capazes de expressar antes diante da guerra.

O fato de que outros grupos da Esquerda comunista se recusaram a assinar a declaração conjunta reflete a fraqueza do meio político proletário. A maioria dos participantes lamentou a recusa dos outros grupos da esquerda comunista em se referir a Lenin sobre a necessidade de uma resposta comum, apesar das diferenças teóricas. Em Zimmerwald, os participantes tinham diferenças de opinião e análise, mas isso não os impediu de fazer uma declaração comum. A maioria dos participantes não concordou com as razões apresentadas pela Tendência Comunista Internacional (TCI) para não assinar a declaração conjunta. Enquanto alguns participantes falaram em continuar a discussão com a TCI para encorajá-los a assinar a declaração conjunta ou, pelo menos, a desenvolver uma ação conjunta com eles, outros enfatizaram que devemos evitar entrar em discussões controversas e seguir em frente sem prestar atenção aos outros. Em qualquer caso, todos os participantes da reunião concordaram que a proposta da NWBCW[2] elaborada pela TCI representa um enorme retrocesso em relação à sua própria tradição política, delegando efetivamente à classe operária as funções que as vanguardas revolucionárias deveriam desempenhar.

Os participantes enfatizaram que não é possível combater a guerra sem combater o capitalismo. Após a guerra, a inflação aumentou não apenas na periferia do capitalismo, mas também nos centros metropolitanos e, portanto, o custo de vida para o proletariado aumentou, o que significa que seu padrão de vida diminuiu. As condições de vida e de trabalho da classe operária, com a eclosão da atual guerra imperialista, só podem piorar, e podem levar o proletariado, num futuro próximo, a lutar contra os contínuos ataques do capital.

Outro ponto na discussão foi que a luta do proletariado só pode se desenvolver em uma direção revolucionária se for baseada na continuidade histórica das posições da esquerda comunista. É claro que isto não significa que somente os grupos da esquerda comunista possam apoiar estas posições, mas que elas devem servir como um ponto de referência para mostrar o caminho a seguir. Houve acordo durante a discussão de que é tarefa dos revolucionários trabalhar para construir o futuro partido internacional e internacionalista do proletariado, sem o qual todas as eventuais lutas da classe operária estarão inevitavelmente condenadas à derrota. E é nesta perspectiva que está inscrita a declaração contra a guerra imperialista assinada pelos diferentes grupos aderentes.

Reunião em inglês

Na sessão inglesa (na qual os camaradas do IOD não puderam participar), como na italiana, os participantes avaliaram inequivocamente a natureza da guerra como imperialista e, rejeitando todas as ilusões pacíficas, viram na classe operária e na luta de classes a única força capaz de contrapor-se à guerra. Na reunião, com exceção do delegado da TCI/CWO, os participantes enfatizaram a importância da declaração conjunta. Um participante declarou que embora não estivesse totalmente de acordo com a declaração conjunta, mesmo assim apoiou. Como na reunião em língua italiana, os participantes, com exceção do delegado do TCI/CWO, também argumentaram que, embora a situação atual não seja comparável à de 1915 e os revolucionários não tenham a influência que tiveram na classe operária em 1915, o espírito da Conferência de Zimmerwald deve servir de bússola, válida ainda hoje, e como ponto de referência ao qual os revolucionários se referem na luta contra a guerra imperialista.

Na reunião, o delegado da CWO (Comunist Worker Organsation – TCI) teve a oportunidade de explicar as razões de sua recusa em assinar a declaração conjunta. Ele apresentou estas razões, mas seus argumentos não só não conseguiram convencer a audiência, mas também alimentaram mais discussões. O representante da TCI/CWO disse que a recusa em assinar a declaração não era um princípio, mas que sua organização considerava que os critérios para assinar eram muito restritos. De acordo com o camarada, eles querem reunir aqueles que concordam com a iniciativa "No War But the Class War". "Ao assinar a declaração conjunta, a TCI apoiaria implicitamente o ponto de vista da CCI sobre o parasitismo. A TCI trabalha com Controvérsias e o GIGC, o que a CCI não faz. A CCI tem chamado "parasitas" camaradas que lutam há anos. Talvez a TCI possa trazê-los de volta à Esquerda comunista através da NWBCW."

Vários participantes que eram ex-membros da CCI rejeitaram a declaração do representante da CWO/TCI de que qualquer militante que deixe a CCI é rotulado, segundo a CCI, como um parasita, dizendo que eles nunca foram excluídos de qualquer atividade e que os camaradas da CCI estão sempre muito abertos à discussão e solidariedade. Eles salientaram que o problema do parasitismo está ligado a um comportamento que não é proletário.

Alguns participantes interviram para criticar a iniciativa da NWBCW, porém o presidente pediu aos participantes que adiassem a discussão sobre a NWBCW para a próxima reunião pública. Durante as discussões foi argumentado que os internacionalistas não haviam conseguido emitir uma declaração conjunta diante da Guerra Espanhola, da Segunda Guerra Mundial, da Guerra da Coréia, etc. Hoje, a adoção da declaração conjunta é um golpe ao sectarismo no meio político proletário e um passo à frente. No início da reunião, alguns camaradas que haviam aprovado a TCI por se recusarem a assinar a Declaração Conjunta foram convencidos pela discussão da necessidade da Declaração Conjunta. Um camarada declarou nas conclusões que achava a discussão construtiva, embora as diferenças entre a CCI e a TCI fossem importantes. Essas diferenças precisam ser ainda mais articuladas e desenvolvidas em discussões conjuntas. Outro participante declarou que, embora discordasse de algumas das posições da CWO, estava convencido de que a esquerda comunista não seria capaz de realizar suas tarefas históricas sem a participação de grupos como os Bordiguistas ou a TCI. Em sua opinião, é uma pena que eles não tenham entendido a importância desta ação sobre a guerra na Ucrânia.

A opinião que prevaleceu na reunião foi que, mesmo que apenas uma minoria de todos os grupos da esquerda comunista tenha assinado a Declaração Conjunta, ela ainda se tornará um ponto de referência na tradição da esquerda comunista para outros grupos e militantes.

Voz Internacionalista

Istituto Onorato Damen

Corrente Comunista Internacional

(15 de junho de 2022)