O estado está fazendo chover cortes orçamentários e ataques aos trabalhadores, desempregados, benefícios sociais mínimos, aposentados etc. As demissões em massa estão aumentando. Tanto no setor público quanto no privado, há falta de recursos em todos os lugares. Os serviços públicos estão falhando totalmente. A escassez de medicamentos e até mesmo de alimentos tornou-se comum. Milhões de famílias, mesmo aquelas que ainda têm a "sorte" de ter empregos estáveis, não conseguem mais pagar as contas. Os preços dos alimentos, aquecimento, moradia e gasolina estão subindo. As contas de gás e eletricidade estão subindo. As filas para a menor distribuição de alimentos aumentam dramaticamente. Os mais pobres estão até mesmo pulando refeições... Que imagem poderia ser mais aterrorizante e explícita do que a de crianças morrendo de frio nas ruas das principais capitais da Europa, no coração das economias mais poderosas do mundo? Em quatro anos, eventos dramáticos se sucederam rapidamente: Covid, a guerra na Ucrânia, o massacre em Gaza, desastres climáticos... Esse turbilhão de catástrofes só aprofundou a crise e alimentou o caos global.[1] O futuro que o capitalismo nos reserva não poderia ser mais claro: o desenvolvimento da crise econômica está acelerando consideravelmente as ameaças à humanidade, o que pode levar à sua destruição. Mas a crise também é o cadinho da luta da classe trabalhadora!

O proletariado não está resignado a aceitar a miséria

Diante de tais desafios e do inexorável e aterrorizante colapso da sociedade burguesa, a classe trabalhadora não se resignou a aceitar a miséria. Há quase dois anos, apesar das guerras e do discurso de guerra, a classe trabalhadora tem lutado em todos os lugares e em grande escala. Em muitos países, as lutas são frequentemente descritas como "históricas" devido ao número de grevistas e manifestantes, mas também pela determinação dos trabalhadores em lutar por sua dignidade e condições de vida. Trata-se de verdadeira ruptura com décadas de resignação.[2]

Desde o verão de 2022, o proletariado da Grã-Bretanha se levantou contra a crise. Mês após mês, os trabalhadores entraram em greve e se manifestaram nas ruas, exigindo melhores salários e condições de trabalho mais dignas. Um fato inédito em três décadas! No início de 2023, enquanto as greves se multiplicavam em todo o mundo, o proletariado na França se mobilizou em massa contra a reforma da previdência. Milhões de pessoas entusiasmadas saíram às ruas, determinadas a lutar juntas, em todos os setores e gerações. Em seguida, no outono, os trabalhadores dos Estados Unidos iniciaram uma das greves mais massivas da história do país, especialmente no setor automotivo, seguida por um movimento do setor público também descrito como histórico em Quebec.

Recentemente, em um país apresentado como "modelo social", os trabalhadores das fábricas da Tesla na Suécia entraram em greve, seguida por demonstrações de solidariedade dos funcionários dos correios, que bloquearam todas as correspondências destinadas às oficinas da empresa dirigida pelo excêntrico bilionário Elon Musk. Os trabalhadores portuários, por sua vez, bloquearam quatro portos e os eletricistas se recusaram a realizar trabalhos de manutenção nos pontos de recarga de veículos elétricos.

Na Irlanda do Norte, em janeiro, a maior greve de trabalhadores da história da região também reuniu centenas de milhares de trabalhadores, principalmente no setor público. Eles exigiam o pagamento de seus salários.

Uma combatividade intacta

Ainda hoje, enquanto a guerra continua na Ucrânia e em Gaza, as greves e as manifestações de trabalhadores estão se multiplicando em todo o mundo, especialmente na Europa.

No final de janeiro, os trabalhadores ferroviários da Alemanha, a maior economia da Europa, lançaram uma greve em massa recorde de uma semana. Essa foi a última de uma longa série de greves contra o aumento da jornada de trabalho e por salários mais altos. Nos próximos meses, a rede ferroviária poderá ser afetada por greves indefinidas. Na terra do "diálogo social", as greves vêm se multiplicando há meses em muitos setores: greves na indústria siderúrgica, no serviço público, nos transportes, na saúde, na coleta de lixo etc. Em 30 de janeiro, uma manifestação nacional de 5.000 médicos foi realizada em Hanover. Em 1º de fevereiro, onze dos aeroportos do país foram afetados por uma greve do pessoal de segurança, enquanto 90.000 motoristas de ônibus, bonde e metrô pararam de trabalhar. 10.000 trabalhadores do varejo também entraram em greve em meados de fevereiro. A equipe de terra da Lufthansa foi convocada para uma greve em 20 de fevereiro...

Esse movimento grevista, em termos de escala, massividade e duração, também não tem precedentes em um país conhecido pelos enormes obstáculos administrativos erguidos contra todo movimento social e pelo estrangulamento sindical que por muito tempo permitiu que a burguesia acumule planos de austeridade e "reformas" sem que a classe trabalhadora realmente reaja. Apesar das dificuldades em romper com a camisa de força corporativista e da mobilização de "todos juntos", as lutas na Alemanha são de imensa importância e significado simbólico. Elas estão ocorrendo no coração de um grande centro industrial, no país que foi o epicentro da onda revolucionária da década de 1920 e o trágico protagonista de um longo período de contrarrevolução. O movimento atual é claramente parte do renascimento internacional da luta de classes.

Mas a combatividade dos trabalhadores não se limita à Alemanha. Na Finlândia, um país com pouca tradição de mobilização, uma "greve histórica" durou 48 horas no início de fevereiro. Ainda mais recentemente, os portuários paralisaram a atividade portuária nesse país por quatro dias, entre 18 e 21 de fevereiro. Cerca de 300.000 pessoas estavam em greve contra a reforma da legislação trabalhista. Na Turquia, dezenas de milhares de metalúrgicos se mobilizaram durante meses para exigir aumentos salariais em um momento de alta nos preços. Na Bélgica, o setor sem fins lucrativos entrou em greve e fez uma manifestação em Bruxelas no dia 31 de janeiro. Na Espanha, no Reino Unido, na França e na Grécia, as greves estão se multiplicando em muitos setores. A burguesia está mantendo um apagão ensurdecedor na mídia sobre tais lutas, porque está bem ciente do crescente descontentamento entre os trabalhadores e do perigo representado por essas mobilizações.

A velha toupeira ainda sabe como trabalhar tão bem como sempre

Mas o avanço que estamos testemunhando não está ligado apenas à natureza massiva e simultânea das mobilizações.

O proletariado está começando, de maneira ainda aproximada e incipiente, a se reconhecer novamente como uma força social e a redescobrir sua identidade. Apesar de todas as ilusões e confusões, vimos em toda parte, em cartazes e discussões, que "somos trabalhadores", "estamos todos no mesmo barco" .... Essas não eram, de forma alguma, palavras vazias! Porque, por trás dessas palavras, a solidariedade é muito real: solidariedade entre gerações, em primeiro lugar, como vimos muito claramente na França, quando os aposentados saíram às ruas em massa para apoiar "os jovens"; depois, entre setores, como nos Estados Unidos, com os shows de buzinas em frente às fábricas em greve, ou na Escandinávia, em defesa dos trabalhadores da Tesla.

Expressões embrionárias de solidariedade internacional até surgiram. O Mobilier National, na França, entrou em greve em solidariedade aos trabalhadores da cultura em greve na Grã-Bretanha. As refinarias da Bélgica entraram em greve em apoio à mobilização na França, enquanto pequenas manifestações se multiplicavam pelo mundo para denunciar a feroz repressão do Estado francês. Na Itália, enquanto muitos setores já se mobilizavam há vários meses, os motoristas de ônibus, bonde e metrô entraram em greve em 24 de janeiro: na esteira do movimento contra a reforma da previdência na França, os trabalhadores disseram que queriam realizar mobilizações "como na França", demonstrando os laços que começam a reconhecer além das fronteiras e o desejo de aprender as lições de movimentos anteriores.

O proletariado também começa a recuperar sua experiência de luta. Na Grã-Bretanha, o chamado "verão da raiva" se referia explicitamente às grandes greves do "inverno do descontentamento" em 1978-1979. Nas manifestações francesas, as referências a Maio de 68 e à luta contra o CPE em 2006 floresceram nos cartazes, ao mesmo tempo, em que se iniciava uma reflexão sobre esses movimentos. E tudo isso enquanto o Estado está impondo restrições e continua a fazer um grande alarde para justificar a guerra.

É claro que ainda estamos muito longe de um retorno massivo e profundo da consciência de classe. É claro que todas essas expressões de solidariedade e reflexão estão cheias de confusão e ilusões, facilmente desviadas pelas estruturas de enquadramento da burguesia, os sindicatos e os partidos de esquerda. Mas será que os revolucionários que estão observando tudo isso da varanda, apertando o nariz[3], percebem a mudança que está ocorrendo em comparação com as décadas anteriores, décadas de silêncio, resignação, rejeição da própria ideia de classe trabalhadora e esquecimento de sua experiência?

A burguesia se aproveita das fraquezas ainda imensas da classe trabalhadora

Embora essas lutas sejam uma prova contundente de que a classe trabalhadora não foi derrotada e continua sendo a única força social capaz de enfrentar a burguesia, sua luta está longe de terminar. Ela ainda sofre de imensas fraquezas e ilusões, que são cruelmente ilustradas pelos movimentos atuais. Até agora, os sindicatos conseguiram enquadrar as lutas como um todo, mantendo-as dentro de uma estrutura muito corporativista, como pode ser visto hoje na França e na Alemanha, enquanto favorecem, quando necessário, uma aparência de unidade e radicalismo, como no caso da "Frente unida" dos sindicatos canadenses ou do movimento na Finlândia.

Durante o movimento contra à reforma previdenciária na França, muitos trabalhadores, desconfiados dos intermináveis dias de mobilização sindical, começaram a se perguntar sobre como lutar, como se unir, como fazer o governo recuar... mas em nenhum lugar a classe conseguiu disputar a liderança das lutas com os sindicatos, por meio de assembleias gerais soberanas, assim como não conseguiu romper com a lógica corporativista imposta pelos sindicatos.

A burguesia também está empregando todo o seu arsenal ideológico para distorcer a consciência que começa a amadurecer na mente dos trabalhadores. Enquanto mantém silêncio sobre as greves massivas da classe trabalhadora, ela faz um barulho ensurdecedor em torno do movimento dos agricultores. Na Alemanha, Holanda, França, Bélgica, Polônia, Espanha... a burguesia mais uma vez pôde contar com seus partidos de esquerda para exaltar os méritos de métodos de luta que são a antítese dos do proletariado e explicar que "o movimento dos trabalhadores deve aproveitar a brecha".[4] Enquanto o proletariado timidamente começa a redescobrir sua identidade de classe, a burguesia explora ideologicamente a luta dos agricultores com uma ofensiva midiática projetada para estragar o processo de reflexão em andamento e esconder as muitas greves dos trabalhadores.

Também não poupa esforços para amarrar a classe trabalhadora à carroça da democracia burguesa. Na Europa, assim como na América, enquanto a podridão de seu sistema gera aberrações políticas como Trump nos Estados Unidos, Milei na Argentina, o Rassemblement National na França, Alternative für Deutschland, Fratelli d'Italia e assim por diante, a burguesia, pelo menos em suas frações menos apodrecidas pela decomposição da sociedade, procura limitar a influência dos partidos de extrema direita, corre para instrumentalizar seus sucessos contra à classe trabalhadora. Na Alemanha, em particular, mais de um milhão de pessoas foram às ruas em várias cidades, em resposta aos apelos dos partidos de esquerda e de direita, para protestar contra à extrema direita. Mais uma vez, o objetivo é manter as ilusões democráticas e impedir o proletariado de defender sua luta histórica contra o Estado burguês.

No entanto, uma coisa é certa: é no calor das lutas atuais e futuras que a classe trabalhadora encontrará gradualmente as armas políticas para se defender das armadilhas preparadas pela burguesia e, por fim, encontrará seu caminho para a revolução comunista.

EG, 20 de fevereiro de 2024

Publicamos aqui nossa resposta a uma mensagem da Iniciativa Antimilitarista[1], uma rede estabelecida principalmente na Europa Oriental, que faz parte de um questionamento mais amplo da lógica de guerra do capitalismo na esteira das guerras na Ucrânia e no Oriente Médio. Uma série de grupos, a maioria dos quais se identifica com a tradição anarquista, emitiu declarações e convocou conferências para discutir "o que fazer" diante das perspectivas cada vez mais catastróficas abertas por essas guerras.

Saudamos o fato do blog da AMI ter publicado vários artigos da CCI sobre guerra e internacionalismo, incluindo uma entrevista com Marc Chirik sobre os revolucionários que enfrentaram a Segunda Guerra Mundial e um artigo mostrando as profundas divisões que a guerra na Ucrânia revelou dentro da "família" anarquista, entre aqueles que procuram adotar uma posição internacionalista clara e aqueles que defendem abertamente a defesa do Estado ucraniano[2]. Em nossa resposta, incentivamos a AMI a desenvolver ainda mais as discussões que estão ocorrendo em suas fileiras, ao mesmo tempo, em que defendemos a necessidade de desenvolver uma análise global que coloque essas guerras em um contexto histórico mundial. Somente essa análise pode nos permitir entender as perspectivas oferecidas pelo sistema capitalista e, acima de tudo, as possibilidades reais de luta de classes e intervenção revolucionária diante da guerra imperialista. Sem essa análise, é fácil cair em um ativismo estéril que só pode levar à desmoralização, dada a sua inevitável incapacidade de produzir resultados imediatos.

° ° °

Caros camaradas,

Desculpe-nos pelo atraso em nossa resposta.

Em sua última correspondência, vocês mencionaram que estão discutindo as seguintes questões:

1. Análise dos conflitos crescentes no Oriente Médio
2. Como organizar ações práticas contra as guerras capitalistas?
3. Como transformar os conflitos interimperialistas em uma luta de classe revolucionária?

Gostaríamos de apresentar alguns pontos-chave para contribuir com seus debates.

1) Análise da escalada do conflito no Oriente Médio

Publicamos uma série de artigos analisando a situação, a partir dos quais podemos destacar algumas questões. 

A última guerra no Oriente Médio - que está ocorrendo ao mesmo tempo que a guerra na Ucrânia (prestes a entrar em seu terceiro ano) e as crescentes tensões no Cáucaso, nos Bálcãs e em outras regiões - não pode ser desconectada do confronto global entre os Estados Unidos e a China.

Mas, embora os Estados Unidos tenham enfrentado vários fiascos no Oriente Médio (Iraque-Síria-Afeganistão) e tenham decidido concentrar suas forças para impedir que a China se torne a principal potência mundial - o que significaria destronar os Estados Unidos - a última escalada no Oriente Médio é uma espécie de guerra "indesejada" para os Estados Unidos.

Em particular, a posição dos EUA no Oriente Médio foi enfraquecida pela maneira como Israel agiu (impondo o maior êxodo da população de Gaza e uma retaliação brutal por meio de uma política de terra arrasada).

Além disso, os Estados Unidos também arrastaram a Rússia para a guerra na Ucrânia. A Rússia está tentando recuperar as posições que perdeu quando os dois blocos existiam, e só pode fazer isso militarmente, como já demonstrou com seu apoio feroz ao regime sírio. Essa guerra entre a Ucrânia e a Rússia está agora apresentando dificuldades crescentes, porque se tornou uma guerra estagnada e o apoio à Ucrânia tornou-se cada vez mais impopular nos Estados Unidos.

A ascensão da China ao poder não se atribui apenas ao seu enorme crescimento econômico. Ela sempre foi acompanhada por uma estratégia de longo prazo para modernizar e expandir suas forças armadas, e seus projetos da Rota da Seda revelam a escala de suas ambições, assim como seu desejo de integrar Taiwan à China e sua política de fortalecer sua presença no Mar do Sul da China, aos quais os países ocidentais se opuseram. Um após o outro, a UE, os Estados Unidos e a Índia adotaram planos para impedir a Rota da Seda.

Estamos testemunhando um agravamento das tensões em escala global, envolvendo cada vez mais países, e a última guerra no Oriente Médio também mostra que os Estados Unidos estão perdendo cada vez mais o controle de gendarme (Israel) na região. Com a eclosão da Primeira Guerra Mundial, da Segunda Guerra Mundial, da Guerra Fria e das muitas guerras por procuração que se seguiram, o militarismo se tornou o modo de sobrevivência do sistema e um verdadeiro câncer que corrói seu coração.

Essa dinâmica, por si só, mostra que não conseguiremos erradicar o câncer do militarismo a menos que o sistema seja derrotado.

Ao mesmo tempo, quando os principais políticos e "especialistas" se reúnem em Dubai para a conferência COP 28, eles mostram que a classe dominante é incapaz e, em grande parte, não está disposta a tomar as medidas necessárias para proteger o planeta. Deixar o destino de nosso planeta nas mãos da classe capitalista é assinar a sentença de morte da humanidade, outro motivo urgente para sairmos do sistema capitalista.

Não voltaremos a falar dos efeitos da crise econômica, da fome e do êxodo em massa de refugiados que estamos vendo em todos os continentes, todos eles constituem expressões do mesmo impasse para o qual o sistema levou a humanidade.

Resumindo: não é possível entender o que está acontecendo se olharmos apenas para um aspecto, mas temos que ver a totalidade e a interconexão entre os diferentes componentes destrutivos.

Como vocês veem essa conexão e essa evolução global em escala mundial? Podemos entender os eventos em um país isoladamente dos demais, ou temos que vê-los em um contexto global?

Qual é a sua análise? Que debates vocês têm entre si sobre esse assunto?

Como vocês veem esse vínculo e desenvolvimento global? Podemos entender os eventos em um país isoladamente dos outros ou precisamos colocá-los em uma estrutura global?

Também notamos que, embora vários grupos tenham conseguido adotar uma posição clara sobre a guerra entre a Ucrânia e a Rússia, rejeitando o apoio a ambos os lados, uma posição internacionalista clara e cristalina contra a guerra no Oriente Médio foi evitada ou muito mais difícil de ser adotada por alguns grupos. Um dos motivos é que muitos grupos ainda se apegam à ideia de que pode haver algo progressivo por trás da formação de um Estado palestino. Defendemos a posição da Esquerda Comunista que - em continuidade com a defesa do internacionalismo na época da Primeira Guerra Mundial - também defendeu o internacionalismo na época da Segunda Guerra Mundial e contra as chamadas lutas de libertação nacional. O apoio à formação de qualquer novo Estado, no que a Terceira Internacional chamou de "época de guerras e revoluções" é uma ideia totalmente reacionária, que só incentiva novas guerras; devemos nos manifestar pela abolição de todos os Estados. A sobrevivência do planeta - da humanidade - não pode ser garantida por mais Estados, mas exige exatamente a abolição de todos os Estados e do nacionalismo.

Essa era a tradição da Esquerda Comunista da França e de Marc Chirik, cuja entrevista vocês publicaram recentemente.

2) A questão das "ações práticas" contra as guerras capitalistas

Gostaríamos de poder fazer algo imediatamente contra a guerra. Nossa indignação e revolta com as ações bárbaras na Ucrânia e no Oriente Médio nos fazem querer deter a máquina de guerra imediatamente!

Mas precisamos entender que a indignação não é suficiente e que não é realista esperar que a classe operária tome ações imediatas, decisivas e eficazes contra a guerra em um curto prazo. Para pôr um fim a essa guerra e a todas as outras, precisamos nada menos do que derrubar o sistema!

Para entender a real dimensão do desafio e a solução necessária, precisamos voltar à história.

É verdade que as insurreições e revoluções da classe trabalhadora em 1905 ou durante a Primeira Guerra Mundial nasceram de uma reação contra a guerra. Mas, as condições da Primeira Guerra Mundial e as de hoje são muito diferentes. Na Primeira Guerra Mundial, milhões de soldados foram mobilizados no centro do capital, o que não é mais o caso hoje. As armas usadas na Primeira Guerra Mundial foram canhões e, cada vez mais, tanques, além de ataques aéreos e armas químicas (gás). Mas nas trincheiras, a luta ainda era "fuzil contra fuzil". A guerra "criou raízes", estagnou, e ainda havia a possibilidade de contato direto (gritos entre as trincheiras). Assim, depois de algum tempo, podia ocorrer confraternização nas trincheiras.

Esse não é mais o caso hoje. As armas (balas, mísseis, drones, bombas, aviões, etc.) podem viajar longas distâncias, de modo que os soldados nem sequer veem o inimigo.

Na Primeira Guerra Mundial, os soldados se mobilizaram em massa depois de um tempo - e não apenas por deserção. De 1915 em diante, os protestos se multiplicaram nas ruas e nas fábricas, porque a guerra era sinônimo de intensificação do trabalho, militarizado, "paz social" imposta nas fábricas e, acima de tudo, fome.  Liebknecht reuniu 60.000 trabalhadores na praça de Potsdam, e cada vez mais manifestações de rua e greves selvagens eclodiram - o alto número de mulheres que trabalhavam nas fábricas também desempenhou um papel importante. Todas as frentes militares e domésticas estavam desmoronando. Na Rússia, os trabalhadores começaram a lutar contra os oficiais e a se confraternizarem; os muitos camponeses que haviam sido recrutados à força também reagiram contra a guerra. O fator humano/social desempenhou um papel essencial no mecanismo da guerra. De agosto de 1914 a fevereiro de 1917 e depois a outubro de 1917, passaram-se três anos de massacres, e nem mesmo a revolução na Rússia conseguiu cessar a guerra em outras frentes. Foi somente em novembro de 1918, com a eclosão da revolução na Alemanha, que a situação tomou um rumo decisivo para o fim da guerra mundial. Os soldados e fuzileiros navais em Kiel receberam a ordem de lutar a "última batalha" contra a Inglaterra, mas os marinheiros perceberam que isso significaria a morte deles.  Assim, os soldados tiveram que lutar diretamente por suas vidas, pela sobrevivência. A combinação do início da confraternização no front militar e a eclosão de lutas no front interno forçaram a burguesia alemã a reagir.

Essas condições não existem mais hoje. Cada vez mais soldados estão sendo recrutados na Ucrânia e na Rússia, e ainda não houve nenhuma reação significativa contra a guerra - mesmo que tenha ocorrido um êxodo maciço de homens da Ucrânia e ainda mais da Rússia para escapar do recrutamento forçado. A resistência maciça e aberta à guerra na Rússia ainda está por vir. Por enquanto, não parece haver nenhuma grande escassez de alimentos ou colapso econômico. Uma peculiaridade da situação na Rússia é que a economia tem sido muito dependente do fornecimento de petróleo e gás, de modo que as sanções do Ocidente e dos EUA forçaram a Rússia a vender mais para outros países - o que ajudou a Rússia a ganhar tempo e ajudou o regime de Putin a evitar a imposição de um ataque econômico maciço à classe trabalhadora. No entanto, é improvável que esse "ganho de tempo" dure para sempre e a reação da classe trabalhadora na Rússia, que seria um fator fundamental na oposição à guerra, continua sendo um fator desconhecido e imprevisível. A classe trabalhadora ucraniana é ainda mais confrontada com um nacionalismo generalizado. Qualquer resistência à guerra corre o risco de ser esmagada pelo regime de Zelensky.

É por isso que temos de nos voltar para a classe trabalhadora do Ocidente. Porque a classe trabalhadora ocidental não pode ser mobilizada diretamente para a guerra - a maioria dos trabalhadores se recusaria a sacrificar suas vidas pela guerra - e porque os países da OTAN evitaram cuidadosamente enviar tropas para o campo de batalha porque sabem que a classe trabalhadora e talvez outras camadas da população ocidental não apoiariam tal ação. Portanto, acima de tudo, o Ocidente forneceu o arsenal necessário para prolongar a guerra.

Paradoxalmente, as reações do partido republicano nos Estados Unidos são muito reveladoras. Eles se opõem cada vez mais em continuar financiando a guerra na Ucrânia, pois acreditam que isso prejudicaria a economia americana. Eles também acreditam que a classe trabalhadora não está dispostas a sacrificar suas vidas e passar fome por causa da guerra na Ucrânia.

Há outro fator a ser considerado. Na Rússia, em outubro de 1917, a classe trabalhadora conseguiu derrubar uma burguesia relativamente fraca e ainda isolada. A contraofensiva do Movimento Branco, com a guerra civil, só começou um ano depois.

Mas a burguesia alemã era muito mais experiente e poderosa e conseguiu acabar com a guerra "da noite para o dia", em novembro de 1918, quando os marinheiros em Kiel começaram a se movimentar e os soldados e os conselhos de trabalhadores começaram a ser criados, seguindo o caminho da revolução russa.

O proletariado alemão foi, portanto, confrontado com uma burguesia muito mais astuta e inteligente, que obteve o apoio das outras burguesias assim que o proletariado começou a se manifestar na Alemanha.

Hoje, a classe trabalhadora se depara com uma classe capitalista cada vez mais podre e decomposta, mas, apesar de sua podridão, está mais determinada do que nunca a unir forças se seu inimigo mortal, a classe trabalhadora, levantar a cabeça. E eles também podem contar com os sindicatos, partidos de esquerda, etc., para sabotar as lutas dos trabalhadores. Portanto, não devemos esperar nenhuma radicalização imediata das lutas contra a guerra. 

3) Como podemos transformar os conflitos interimperialistas em uma luta de classes revolucionária?

Onde está a chave?

A chave está sempre nas mãos da classe operária.

Acreditamos que os operários da Grã-Bretanha, da França e, mais recentemente, dos Estados Unidos começaram a demonstrar isso. Porque, impulsionados pela inflação ou por outros potentes ataques, os trabalhadores de muitos países começaram a se levantar e a romper um período de várias décadas de passividade e desorientação diante dos acontecimentos que se desenrolavam. É por isso que chamamos isso de "ruptura"[3].

E acreditamos que essa capacidade da classe operária de defender seus interesses econômicos é a PRECONDIÇÃO para o desenvolvimento de sua força, de sua autoconfiança, por meio da qual a classe pode se reconhecer e entender claramente que há duas classes que se opõem.

Nesse sentido, as lutas econômicas defensivas são absolutamente necessárias. É no decorrer dessas lutas econômicas que os trabalhadores devem aprender a tomar as lutas em suas próprias mãos (algo que não fazem há muito tempo), que devem reaprender a identificar seus verdadeiros inimigos (são eles migrantes, refugiados - como todos os populistas e direitistas afirmam - ou aqueles que os exploram?) e seus irmãos e irmãs de classe que podem desenvolver uma solidariedade de classe unindo-se e assumindo as próprias lutas.

E é por meio de lutas econômicas defensivas que os trabalhadores precisam reaprender a descobrir que a raiz dos problemas está muito mais profundamente enraizada no sistema e não é culpa de algum banqueiro podre e ganancioso (como o Movimento Occupy de 2011 tentou nos fazer acreditar) e, também que todas as outras ameaças à sobrevivência humana estão fundamentalmente enraizadas no sistema. Esse processo de politização, portanto, precisa do verdadeiro "fogo da luta de classes", mas as discussões em andamento em diferentes camadas da classe podem ser impulsionadas e catalisadas por essas lutas abertas.

Rosa Luxemburgo insistiu, em novembro/dezembro de 1918, que era essencial que a pressão exercida pelas fábricas e pelas lutas econômicas fosse muito mais forte, uma vez que a "revolução dos soldados" havia perdido força com a decisão da burguesia de encerrar a guerra.

Essa tem sido a dinâmica da luta de classes desde 1905, quando ficou claro que as lutas políticas e econômicas tinham de se fundir em uma única corrente - a greve de massa.

Ao se unir como classe e lutar por seus interesses econômicos, a classe trabalhadora também pode bloquear a influência destrutiva de todos os tipos de fatores de divisão, como questões de "identidade" (relacionadas a raça, sexo etc.). Ao ser forçada, por meio de suas lutas econômicas, a buscar a solidariedade dos demais trabalhadores para se opor ao Estado e ser mais forte do que a classe capitalista por meio da extensão e unificação das lutas, a classe trabalhadora pode desempenhar o papel de um ímã na sociedade, oferecendo uma perspectiva a todos os oprimidos pelo capital - não se dissolvendo em uma massa anônima de indivíduos, mas agindo como uma força unificada contra a classe dominante.

Se insistirmos na necessidade de a classe desenvolver suas lutas econômicas, não é porque nos esquivamos de nossa responsabilidade pela guerra. Mas essa é a única maneira de desenvolver uma resposta eficaz. Acreditar que uma solução imediata pode ser encontrada por algum tipo de "Ação" minoritária é um beco sem saída e acabará desmoralizando os participantes.

É essencial entender, como Pannekoek apontou em seu famoso livro de 1920, World Revolution and Communist Tactics (Revolução Mundial e Táticas Comunistas), que a revolução proletária é a primeira revolução da história a depender inteiramente da ação coletiva, consciente e maciça da classe trabalhadora. Ela não pode contar com nenhuma outra força além da sua própria - sua consciência e solidariedade, sua capacidade de unificação.

Criar ilusões sobre uma saída rápida e fácil é equivocado e desmoralizante. É por isso que rejeitamos o plano da Tendência Comunista Internacionalista em criar comitês contra a guerra. Em nossa opinião, esses comitês confundem o papel essencialmente político que as organizações revolucionárias devem desempenhar diante das guerras imperialistas. Escrevemos vários artigos sobre esse assunto[4].

Logo após a guerra, também nos posicionamos sobre essa questão em um artigo intitulado "Militarismo e decomposição (2022) [10]" que citamos aqui:

"No passado, criticamos o slogan do "derrotismo revolucionário". Este slogan foi apresentado durante a Primeira Guerra Mundial, notadamente por Lenin, e foi baseado em uma preocupação fundamentalmente internacionalista: a denúncia das mentiras difundidas pelos social-chauvinistas que afirmavam que era necessário que seu país vencesse para permitir que os proletários daquele país se engajassem na luta pelo socialismo. Diante destas mentiras, os internacionalistas assinalaram que não foi a vitória de um país que favoreceu a luta dos proletários daquele país contra sua burguesia, mas, ao contrário, sua derrota (como ilustrado pelos exemplos da Comuna de Paris após a derrota frente à Prússia e da Revolução de 1905, após o fracasso da Rússia contra o Japão). Posteriormente, este slogan de "derrotismo revolucionário" foi interpretado como o desejo do proletariado de cada país de ver sua própria burguesia derrotada a fim de favorecer a luta por sua derrota, que obviamente vira as costas a um verdadeiro internacionalismo. Na realidade, o próprio Lênin (que em 1905 havia saudado a derrota da Rússia para o Japão) apresentou sobretudo o slogan de "transformar a guerra imperialista em uma guerra civil" que constituía uma concretização da emenda que, junto com Rosa Luxemburgo e Martov, ele havia apresentado no Congresso de Stuttgart, da Internacional Socialista em 1907 que o adotou: "Caso a guerra irrompa, no entanto [os partidos socialistas] têm o dever de interceder para que ela termine rapidamente e usar com todas as suas forças a crise econômica e política criada pela guerra para agitar os estratos populares mais profundos e precipitar a queda do domínio capitalista."

A revolução na Rússia em 1917 foi uma brilhante concretização do slogan "transformação da guerra imperialista em uma guerra civil": os proletários voltaram-se contra seus exploradores as armas que estes últimos lhes haviam confiado para massacrar seus irmãos de classe em outros países. Dito isto, como vimos acima, mesmo que não se exclua que os soldados ainda possam virar suas armas contra seus oficiais (durante a Guerra do Vietnã, aconteceu que soldados americanos mataram "por acidente" seus superiores), tais fatos só poderiam ser de escala muito limitada e não poderiam de forma alguma constituir a base de uma ofensiva revolucionária. Por esta razão, em nossa propaganda, É imprescindível apresentar não apenas o slogan do "derrotismo revolucionário", mas também o de "transformar a guerra imperialista em uma guerra civil".

De modo mais geral, é responsabilidade dos grupos da Esquerda Comunista fazer um balanço da posição dos revolucionários diante da guerra no passado, destacando o que permanece válido (a defesa dos princípios internacionalistas) e o que não é mais válido (as palavras de ordem "táticas"). Nesse sentido, se o slogan de "transformar a guerra imperialista em uma guerra civil" não pode mais constituir uma perspectiva realista a partir de então, é necessário, por outro lado, sublinhar a validade da emenda adotada no Congresso de Stuttgart em 1907 e, particularmente, a ideia de que os revolucionários "têm o dever de usar com toda a sua força a crise econômica e política criada pela guerra para agitar as camadas populares mais profundas e precipitar a queda da dominação capitalista". Obviamente, esse slogan não é imediatamente viável em vista da atual situação de fraqueza do proletariado, mas continua sendo um sinal para a intervenção dos comunistas na classe"[5].

Quanto ao que isso significa para o papel dos revolucionários, os quais são necessariamente uma pequena minoria, tentamos desenvolver essa questão em nossa Declaração Conjunta Contra a Guerra e em nosso Apelo aos Grupos da Esquerda Comunista, que você deve ter visto.[6]

Ficaríamos felizes em ouvir de vocês sobre as discussões em suas fileiras e, é claro, estamos ansiosos para discutir isso diretamente com vocês. Se tiver algum documento que recomende a leitura, não hesite em nos enviá-lo.

Espero que em breve possamos estabelecer um intercâmbio direto.

Aguardo seu contato... e, mais uma vez, desculpe-me pela resposta tardia.

Saudações comunistas.

A CCI (10 / 12 / 2023)

Nas últimas décadas, ficou claro que o capitalismo representa uma séria ameaça às condições naturais que formam a base da existência humana no planeta. As principais frações da classe dominante são obrigadas a reconhecer a gravidade da crise ambiental e até mesmo sua ligação com as outras expressões de uma sociedade em declínio, sobretudo a corrida desenfreada rumo ao militarismo e a guerra[1]. Esse "entendimento" recém-adquirido não impede, de forma alguma, que outras partes da classe dominante recuem para uma negação abertamente irracional e suicida do perigo representado pelas mudanças climáticas e pela poluição do ar, do solo e da água. Mas nem o reconhecimento nem a negação podem esconder o fato de que a burguesia é incapaz de desacelerar, e muito menos de parar, o rolo compressor da destruição ambiental. Podemos citar, em particular, o fracasso óbvio e repetido das espetaculares Conferências sobre Mudanças Climáticas (COP).

A revelação da impotência da classe dominante deu origem à necessidade de campanhas ideológicas genuínas, principalmente por parte da ala esquerda da burguesia. Daí o surgimento de uma espécie de "keynesianismo verde", a noção de um "New Deal Verde", no qual o Estado, ao penalizar os piores poluidores e investir em tecnologias "sustentáveis", seria capaz não apenas de evitar que as mudanças climáticas saíssem do controle, mas também de criar empregos verdes e crescimento verde. Em resumo, um capitalismo verde saudável.

Mas, também há vozes mais radicais que não hesitam em apontar as deficiências do chamado capitalismo verde. Na vanguarda dessas vozes estão os defensores do "decrescimento". Autores como Jason Hickel[2] demonstram facilmente que o capitalismo é movido pela necessidade constante de se expandir, de acumular valor e que só pode tratar a natureza como um "presente gratuito" a ser explorado ao máximo, enquanto procura submeter todas as regiões do planeta às leis do mercado. Hickel fala da necessidade de uma transição para uma economia pós-capitalista[3]. Outros, como John Bellamy Foster, vão além e se referem mais explicitamente ao crescente interesse de Karl Marx por questões ecológicas no final de sua vida, ao que eles chamam de "ecossocialismo" de Marx[4]. Porém, mais recentemente, os livros do escritor japonês Kohei Saito, que está muito familiarizado com os últimos escritos de Marx por meio de seu envolvimento na nova edição das obras completas de Marx e Engels (o projeto MEGA), atraíram enorme interesse e vendas, especialmente sua obra mais recente, Slow Down: How Degrowth Communism Can Save the Earth (2024). Enquanto os livros anteriores de Saito[5] foram escritos em um estilo bastante acadêmico, este é um trabalho de popularização que não apenas apresenta seu argumento principal de que o próprio Marx se tornou um "comunista do decrescimento", mas também descreve as etapas que poderiam levar à adoção do comunismo do decrescimento hoje. E, de fato, aparentemente, ele parece estar falando sobre o comunismo como entendido pelo movimento comunista histórico real - uma sociedade de produtores livremente associados, onde o trabalho assalariado não existe mais. O fato de ele procurar ir além do termo "ecossocialismo" (que implica que podem existir e existiram formas de socialismo que não eram ecológicas, que não eram menos destrutivas do ponto de vista ecológico do que o capitalismo) e agora falar de comunismo é uma resposta à busca crescente por soluções que vão até as raízes da atual crise. Porém, um exame mais atento e crítico do argumento de Saito mostra que essa é uma resposta mistificadora que só pode levar a soluções falsas.

Marx não rejeitou a concepção materialista da história

Como já dissemos, Saito não é o primeiro a apontar que o "Último Marx" desenvolveu um forte interesse tanto em questões ecológicas quanto nas formas sociais comunais que precederam o surgimento da sociedade de classes e continuaram a deixar rastros mesmo após o surgimento do capital. O que é específico de Saito é a ideia de que o estudo dessas questões levou Marx a uma "ruptura epistemológica"[6], com o que ele chama de "visão linear e progressiva" da história, marcada pelo "produtivismo" e pelo "eurocentrismo", e em direção a uma nova visão do comunismo. Em suma, Marx abandonou o materialismo histórico em favor de um "comunismo de decrescimento". Na realidade, Marx nunca aderiu a uma "visão linear e progressista " da história. Em vez disso, sua concepção era dialética: os diferentes modos de produção passaram por períodos de ascendência, quando suas relações sociais de produção permitiram o desenvolvimento real da produção e da cultura, mas também por períodos de estagnação, declínio ou até mesmo regressão, que poderiam levar ao seu desaparecimento total ou a um período de revolução social que provavelmente inauguraria um modo de produção superior. Por extensão, embora um movimento geralmente progressivo possa ser discernido nesse processo histórico, todo o progresso até agora teve um custo: daí, por exemplo, a ideia expressa por Marx e Engels de que a substituição do comunismo primitivo pela sociedade de classes e pelo Estado foi tanto uma queda, quanto um passo à frente, e que o comunismo do futuro seria uma espécie de "retorno a um nível superior" à forma social arcaica .

Com relação ao capitalismo, o Manifesto Comunista de Marx e Engels, enfatizou o enorme desenvolvimento das forças produtivas possibilitado pelo surgimento da sociedade burguesa. Mais uma vez, esse progresso foi feito à custa da exploração impiedosa do proletariado, mas a luta desse último contra essa exploração lançou as bases para uma revolução comunista que poderia colocar as novas forças produtivas a serviço da humanidade em sua totalidade. E mesmo nesse estágio inicial da vida do capital, Marx estava impaciente por essa revolução, identificando as crises de superprodução como sinais de que as relações capitalistas de produção já haviam se tornado estreitas demais para os poderes de produção que haviam liberado. A derrota da onda de revoluções de 1848 levou-o a revisar essa visão e a reconhecer que o capitalismo ainda tinha uma longa carreira pela frente antes que uma revolução proletária se tornasse possível. Mas isso não significava que todos os países e todas as regiões do mundo estavam condenados a passar exatamente pelo mesmo processo de desenvolvimento. Assim, quando a populista russa Vera Zasulich escreveu para ele em 1881, para pedir sua opinião sobre a possibilidade de o mir russo ou a comuna agrícola desempenharem um papel na transição para o comunismo, Marx pontuou que, enquanto o capitalismo ainda estava em sua infância em grande parte do mundo, o problema nestes termos: "o sistema capitalista passou de sua idade de ouro no Ocidente, está se aproximando do momento em que não será mais do que um regime social regressivo"[7].  Isso significa que as condições objetivas para uma revolução proletária estão amadurecendo rapidamente nos centros do sistema e que, se isso ocorrer, "a atual propriedade comunal russa pode servir como ponto de partida para o desenvolvimento comunista"[8].

Essa hipótese não implicava o abandono do materialismo histórico. Pelo contrário, foi uma tentativa de aplicar esse método a um período contraditório, no qual o capitalismo estava simultaneamente mostrando sinais de declínio histórico, ao mesmo tempo, em que tinha à sua disposição um "interior" muito importante, cujo desenvolvimento poderia atenuar temporariamente suas crescentes contradições internas. E longe de defender ou apoiar esse desenvolvimento, que já estava sendo expresso no impulso imperialista das grandes potências, Marx considerava que quanto mais cedo a revolução proletária eclodisse nos centros industrializados, menos dor e miséria seriam infligidas à periferia do sistema. Marx não viveu para ver todas as consequências da conquista do planeta pelo imperialismo, mas outros que adotaram seu método, como Lênin e Luxemburgo, conseguiram reconhecer, nos primeiros anos do século XX, que o capitalismo como um todo estava entrando em sua era de declínio, postulando assim a possibilidade - e a necessidade - de uma revolução proletária em escala mundial.

Foi essa mesma preocupação que alimentou o interesse nascente do “Último Marx" pela questão ecológica. Estimulado pela leitura de cientistas como Liebig e Fraas, que haviam se conscientizado do lado destrutivo da agricultura capitalista (Liebig a chamava de "agricultura de rapina") que, em sua sede de lucro imediato, esgotava a fertilidade do solo e destruía florestas arbitrariamente (o que, como Marx já havia observado, tinha um efeito deletério sobre o clima), o “Último Marx" passou a se interessar cada vez mais pela questão ecológica. Se o desenvolvimento do capitalismo já estava minando as bases naturais da produção de bens necessários à vida, sua "missão progressiva" talvez estivesse chegando ao fim - mas isso não invalidava o método que reconhecia o papel positivo desempenhado pela burguesia na superação das barreiras do feudalismo. Além disso, como Saito bem sabe por seu trabalho anterior, a preocupação de Marx com o impacto do capitalismo na relação entre o homem e a natureza não surgiu do nada: ela teve suas raízes na noção da alienação do homem de seu "corpo inorgânico" nos Manuscritos Econômicos e Filosóficos de 1844, uma noção desenvolvida posteriormente nos Grundrisse e em O Capital, notadamente na ideia da "fenda metabólica" na última obra. Da mesma forma, o reconhecimento de que a sociedade comunista teria de superar a rígida separação entre a cidade e o campo pode ser encontrado tanto nos primeiros escritos de Marx e Engels quanto no período em que Marx estudou a ciência agrícola, quando ela era vista como um pré-requisito para a restauração da fertilidade natural do solo. Elaboração, desenvolvimento, crítica de ideias ultrapassadas - mas nenhuma "ruptura epistemológica".

Somente a luta de classes leva ao comunismo

Muito mais poderia ser dito sobre a visão atual de Saito sobre o comunismo. Em particular, ela se baseia fortemente na noção de "bens comuns", implicando que as formas comunais pré-capitalistas ainda têm uma existência substancial no capitalismo atual e poderiam até mesmo servir como um núcleo para a transformação comunista. Na verdade, já estava claro na época de Lênin que o capital imperialista estava concluindo rapidamente o trabalho feito durante o período de "acumulação primitiva", ou seja, a destruição dos laços comunitários e a separação entre o produtor e a terra. Um século depois, isso é ainda mais óbvio. As vastas favelas que cercam as megacidades nas periferias do sistema testemunham tanto a devastação das antigas formas de comunidade, quanto a incapacidade do capitalismo decadente de integrar um grande número de pessoas despossuídas na rede "moderna" de produção.

Essa ideia de que a nova sociedade poderia ser construída dentro da casca da antiga revela o que talvez seja a distorção mais fundamental do marxismo no livro de Saito. Sem dúvida, Saito critica o Green New Deal, tanto porque ele se baseia em medidas "de cima para baixo" impostas pelo Estado quanto porque não aborda o problema da necessidade de "crescimento" infinito do capitalismo, incompatível com a manutenção de um ambiente natural saudável. Mas, Saito insiste que a nova sociedade só pode surgir de um movimento social "de baixo para cima". Para Marx, o comunismo era o movimento real da classe trabalhadora, partindo da defesa de seus interesses de classe e levando à derrubada da ordem existente. Para Saito, o movimento social é um conglomerado de diferentes forças de classe - ao lado das tentativas de criar pequenas expressões de espaços comuns nos bairros das cidades atuais, como Detroit, ele se refere a protestos entre classes, como os Coletes Amarelos na França, a grupos de protesto que, desde o início, estão situados em um terreno burguês, como o Extinction Rebellion, a um punhado de greves de trabalhadores, às "assembleias de cidadãos" criadas por Macron em resposta aos protestos dos Gilets Jaunes (Coletes Amarelos). Em suma, para ele não é a luta de classes, não é a luta dos explorados para se libertarem dos órgãos capitalistas que os mantêm sob controle (como os sindicatos e os partidos de esquerda), não é o surgimento de uma consciência comunista que se expressa na formação de minorias revolucionárias.

Uma das evidências mais claras de que Saito não está falando sobre a luta de classes como uma alavanca para o comunismo é sua atitude em relação ao movimento dos Indignados, que surgiu na Espanha em 2011. Esse foi um movimento baseado em uma forma proletária de organização – assembleias de massa – embora a maioria de seus protagonistas se via como "cidadãos" e não como proletários. Dentro das assembleias havia uma batalha entre organizações como a "Democracia Real Ya", que queria que as assembleias revitalizassem o sistema "democrático" existente, e uma ala proletária que defendia a autonomia das assembleias em relação a todas as expressões do Estado, inclusive seus tentáculos locais e municipais. Saito elogiou o "Movimento das Praças", mas, ao mesmo tempo, defendeu a canalização das assembleias para a formação de um partido político municipal, "Barcelona en Comú", e a eleição de uma prefeita radical, Ada Colau, cuja administração propôs uma série de medidas "democratizantes" ecológicas. A experiência de Barcelona também deu origem ao movimento "Fearless Cities" (Cidades sem medo), que tem como objetivo aplicar o mesmo modelo em várias outras cidades do mundo.

Não se trata de uma questão de extensão internacional da luta dos trabalhadores - um pré-requisito para a revolução comunista - mas de uma estrutura para a recuperação de uma autêntica luta de classes. E ela se baseia na rejeição de outro elemento fundamental do projeto comunista: a lição que Marx, Engels, Pannekoek e Lenin tiraram da experiência da Comuna de Paris de 1871; a tarefa do proletariado, o primeiro estágio de sua revolução, é desmantelar a máquina estatal existente, não apenas seus exércitos, polícia e aparato do governo central, mas também seus conselhos municipais e outras formas de controle localizado. Para Saito, por outro lado, "seria tolice rejeitar o Estado como um meio de fazer as coisas, como criar infraestrutura ou transformar a produção" (Slow Down, p. 232).

A revolução proletária e o fim da acumulação de capital

Este não é o lugar para discutir os imensos desafios que a classe trabalhadora enfrentará quando assumir o poder e iniciar a transição para o comunismo. Claramente, a questão ecológica estará no centro de suas preocupações, o que exigirá uma série de medidas destinadas a eliminar a necessidade de acumulação capitalista e substituí-la pela produção para uso - não apenas localmente, mas em todo o planeta. Também precisamos desmantelar o gigantesco aparato de produção de resíduos que está alimentando o desastre climático, a indústria de armas, a publicidade, as finanças e assim por diante. Como mostramos em  outra publicação[9] , marxistas, de Bebel a Bordiga, também falavam em superar a corrida louca alimentada pelo processo de acumulação, em "desacelerar" o ritmo desenfreado da vida sob o capital. Mas não falamos em "decrescimento" por dois motivos: primeiro, porque o comunismo é a base para um genuíno "desenvolvimento das forças produtivas" de uma qualidade inteiramente nova, compatível com as necessidades reais da humanidade e seu laço com a natureza. Em segundo lugar, porque falar sobre decrescimento dentro da estrutura do sistema existente - e o "comunismo" de Saito não é exceção - pode facilmente servir como uma justificativa para a austeridade administrada pelo estado burguês, como uma razão para a classe trabalhadora cessar suas lutas "egoístas" contra cortes de salários ou empregos e se acostumar a reduzir ainda mais seu consumo.

Amos

No espaço de poucos meses, a terrível ofensiva israelense na Faixa de Gaza ceifou dezenas de milhares de vidas em uma furiosa torrente de barbárie. Civis inocentes, crianças e idosos estão morrendo aos milhares, esmagados pelas bombas ou friamente alvejados pelos soldados israelenses. Ao horror das balas, devemos acrescentar as vítimas de fome, sede, doenças e traumas. A Faixa de Gaza é uma vala comum a céu aberto, uma imensa ruína que simboliza tudo o que o capitalismo tem a oferecer à humanidade. O que está acontecendo em Gaza é uma monstruosidade!

Como podemos deixar de ficar enojados com o cinismo de Netanyahu e seu grupo de fanáticos religiosos, com o niilismo frio dos assassinos de Tsahal ? Como podemos deixar de ficar indignados quando a menor expressão de indignação é imediatamente tachada de "antissemitismo" por editorialistas fajutos e propagandistas de Tel Aviv? É claro que as imagens do horror e os testemunhos dos sobreviventes são de gelar o sangue. Mesmo entre a população israelita, traumatizada pelos crimes desprezíveis do Hamas em 7 de Outubro e submetida ao rolo compressor da propaganda belicista, a indignação é palpável. As manifestações em apoio aos palestinos estão se multiplicando em todo o mundo: em Paris, Londres e, acima de tudo, nos Estados Unidos, onde os campi universitários são palco de mobilizações de grande escala.

A indignação não poderia ser mais sincera, mas os revolucionários têm a responsabilidade de dizer em alto e bom som: essas manifestações não são nem de longe da classe trabalhadora. Pelo contrário, elas representam uma armadilha mortal para o proletariado!

Capitalismo significa guerra!

"Cessar-fogo imediato", "Paz na Palestina", "Acordo internacional", "Duas nações em paz". Os apelos à "paz" têm se multiplicado nas últimas semanas em manifestações e em discursos. Algumas das organizações da esquerda do capital (LFI[1] na França, por exemplo) têm apenas a palavra "paz" em seus lábios.

Isso é pura mistificação! Os trabalhadores não devem ter ilusões a esse tipo de paz, no Oriente Médio ou em qualquer outro lugar; nem devem ter ilusões quanto a qualquer solução da "comunidade internacional", da ONU, do Tribunal Internacional ou de qualquer outro covil de bandidos capitalistas. Apesar de todos os acordos e conferências de paz e todas as promessas e resoluções da ONU, o conflito israelense-palestino já dura mais de 70 anos e está longe de terminar. Nos últimos anos, como em todas as guerras imperialistas, esse conflito só se tornou mais violento e atroz. Com as recentes atrocidades do Hamas e do Tsahal, a barbárie assumiu um aspecto ainda mais monstruoso e delirante, em uma lógica de terra arrasada que vai a extremos e mostra que o capitalismo não pode oferecer nada além de morte e destruição.

Portanto, à pergunta "pode haver paz em uma sociedade capitalista?", nossa resposta categórica é não! Os revolucionários do início do século XX já haviam deixado claro que, desde 1914, a guerra imperialista se tornou o modo de vida do capitalismo decadente, o resultado inevitável de sua crise histórica. E como a burguesia não tem solução para a espiral descendente da crise, temos de dizer isso com muita clareza: o caos e a destruição só podem se espalhar e aumentar em Gaza, como em Kiev e em qualquer outro lugar do mundo!  A guerra em Gaza ameaça incendiar toda a região.

Pacifismo, um beco sem saída para melhor se preparar ... para a guerra!

Mas além do impasse representado pelos apelos à paz sob o jugo do capitalismo, o pacifismo continua sendo uma mistificação perigosa para a classe trabalhadora. Essa ideologia jamais impediu a guerra, ao contrário, sempre a preparou. Já em 1914, a social-democracia, ao colocar o problema da guerra sob o ângulo do pacifismo, justificou sua participação no conflito em nome da luta contra os "belicistas" do outro lado e da escolha do "mal menor". Foi pelo fato de a sociedade ter sido imbuída da ideia de que o capitalismo poderia existir sem guerra que a burguesia conseguiu assimilar o "militarismo alemão", para alguns, e o "imperialismo russo" para outros, ao campo daqueles que queriam minar a "paz" e que "precisavam ser combatidos". Desde então, o pacifismo, desde a Segunda Guerra Mundial até a guerra no Iraque, passando pelos inúmeros conflitos da Guerra Fria, não passou de uma sucessão de cumplicidade descarada com este ou aquele imperialismo contra os "belicistas" para melhor sacodir a poeira do sistema capitalista.

A guerra em Gaza não é exceção a essa lógica

Usando a legítima repulsa despertada pelos massacres em Gaza, a esquerda "pacifista" apela diretamente para apoiar um lado contra o outro, o da "nação palestina", vítima do "colonialismo israelense", dizendo com a mão no peito: "Estamos defendendo os direitos do 'povo palestino', não do Hamas". Isso é esquecer rapidamente que "os direitos do povo palestino" nada mais é do que uma fórmula hipócrita criada para ocultar o que deve ser chamado de Estado de Gaza, uma maneira desonesta de defender uma nação contra outra. Uma Faixa de Gaza "liberta" não significaria nada mais do que consolidar o regime odioso do Hamas ou de qualquer outra fração da burguesia palestina, de todos aqueles que nunca hesitaram em eliminar com sangue a menor expressão de revolta, como em 2019, quando o Hamas, que vive como um verdadeiro predador nas costas da população de Gaza, eliminou manifestantes exasperados pela miséria com uma brutalidade sem precedentes. Os interesses dos proletários na Palestina, em Israel ou em qualquer outro país do mundo não se confundem de forma alguma com os interesses de sua burguesia e com o terror de seu Estado!

O trotskismo em seu papel tradicional de sargento recrutador

As organizações trotskistas, principalmente nas universidades, não se preocupam mais com o palavreado hipócrita do pacifismo para alimentar a propaganda de guerra suja da burguesia. Elas pedem descaradamente apoio à "resistência do Hamas". Em nome das "lutas de libertação nacional" (apresentadas fraudulentamente como uma posição bolchevique sobre a questão nacional) contra o "imperialismo", eles procuram mobilizar os jovens no terreno podre do apoio à burguesia palestina, com insinuações mal disfarçadas de antissemitismo, como ouvimos nas universidades. Na Universidade de Columbia, em Nova York, manifestantes foram filmados cantando: "Queimem Tel Aviv [...] Sim, Hamas, queimem Tel Aviv [...]. Sim, Hamas, nós amamos você. Nós também apoiamos seus foguetes". Outro gritou: "Não queremos dois Estados, queremos todo o território". Na mesma linha, alguns estudantes não se contentam mais em cantar "Do rio ao mar, a Palestina será livre", eles agora seguram cartazes em árabe. O problema é que ele diz "Do rio ao mar, a Palestina será árabe", o que significa que não haverá judeus do Jordão ao Mediterrâneo.

As organizações trotskistas têm uma longa tradição de apoiar um campo burguês na guerra (Vietnã, Congo, Iraque, etc.), inicialmente a serviço dos interesses do bloco oriental durante a Guerra Fria, depois em apoio a qualquer expressão de antiamericanismo.

No entanto, o conflito israelense-palestino continua sendo o leitmotiv da indignação seletiva do trotskismo. No passado, a "causa palestina" era um pretexto para apoiar os interesses da URSS na região contra os Estados Unidos. Hoje, essas organizações estão explorando a guerra em Gaza para apoiar o Irã, o Hezbollah e os "rebeldes" Houthi contra o mesmo "imperialismo americano" e seu aliado israelense. O alegado internacionalismo do trotskismo é a Internacional dos canalhas!

Para acabar com a guerra, o capitalismo deve ser derrubado

Ao contrário de todas as mentiras dos partidos de esquerda do capital, as guerras são sempre confrontos entre nações concorrentes, entre burguesias rivais. Sempre! As guerras nunca são travadas em benefício dos explorados! Pelo contrário, eles são as primeiras vítimas.

Os trabalhadores de todo o mundo devem se recusar a tomar partido de um campo burguês contra outro. A solidariedade dos trabalhadores não é com a Palestina ou Israel, Ucrânia ou Rússia, ou qualquer outra nação! Sua solidariedade é reservada aos seus irmãos de classe que vivem em Israel e na Palestina, na Ucrânia e na Rússia, aos explorados do mundo inteiro! A história tem demonstrado que a única resposta real às guerras desencadeadas pelo capitalismo é a revolução proletária internacional. Em 1918, graças a um enorme levante revolucionário em toda a Europa, que havia começado na Rússia um ano antes, a burguesia foi forçada a interromper uma das maiores carnificinas da história.

É claro que hoje ainda estamos muito longe dessa perspectiva. Para a classe trabalhadora, é difícil imaginar uma solidariedade concreta, muito menos uma oposição direta à guerra e a seus horrores. No entanto, por meio da série de lutas sem precedentes dos trabalhadores que ocorreram em muitos países nos últimos dois anos, na Grã-Bretanha, na França, nos Estados Unidos e, ainda mais recentemente, na Alemanha, o proletariado está mostrando que não está disposto a aceitar qualquer sacrifício. Ele é perfeitamente capaz de lutar em massa - ainda que não diretamente contra a guerra e o militarismo - contra os ataques brutais exigidos pela burguesia para alimentar seu arsenal de morte, contra as consequências da guerra em nossas condições de vida, contra a inflação e os cortes orçamentários. Essas lutas são o caldeirão no qual a classe trabalhadora pode se reconectar totalmente com suas experiências passadas e seus métodos de luta, redescobrir sua identidade e desenvolver sua solidariedade internacional. Assim, ela poderá politizar sua luta e traçar um rumo, oferecendo a única perspectiva e saída possíveis: a derrubada do capitalismo por meio da revolução comunista.

EG, 30 de abril de 2024

Que tipo de mundo estamos enfrentando?

As imagens de Zelensky sendo humilhado por Trump no Salão Oval da Casa Branca, zombado por usar seu uniforme sem gravata, convidado a dizer obrigado e depois mandado calar a boca, despertaram uma onda de indignação em todo o mundo.

Não é de se surpreender que a relação entre a grande burguesia seja de dominação, esmagamento e intimidação. Só que eles costumam manter seus modos de gângsteres nos bastidores, longe das câmeras e dos ouvidos curiosos, enquanto Trump faz deles um espetáculo para todos verem.

Mas o motivo da onda de choque está realmente em outro lugar, muito mais profundo do que a simples vulgaridade exibida. Esse evento lançou diante do mundo as imagens de uma grande reviravolta histórica, o que a mídia chamou de “ a grande inversão de alianças ”. Por trás do abandono da Ucrânia pelos Estados Unidos havia um rompimento com a Europa e uma aproximação com a Rússia, nada menos que isso. Depois de ser remodelado em 1990, o modo como o mundo foi estruturado desde 1945 agora está sendo varrido.

A reação na Europa foi imediata. De Paris a Londres, uma cúpula após a outra foi realizada, um plano de 800 bilhões de euros para “ rearmar a Europa ” foi votado, e a França, a Alemanha e o Reino Unido afirmaram em alto e bom som a necessidade de desenvolver uma economia de guerra diante da nova ameaça russa, agora que a proteção militar americana parece ter chegado ao fim.

Desde então, em todos os países do mundo, um discurso após o outro alertou sobre a necessidade de aceitar novos sacrifícios, pois, de acordo com todos os burgueses, em ambos os lados das fronteiras, teremos que nos armar mais para proteger a paz (sic !). A Índia, por exemplo, acaba de anunciar um grande projeto para desenvolver sua indústria militar a fim de combater as ambições da China em toda a Ásia.

"O capitalismo carrega a guerra consigo como a nuvem carrega a tempestade ”, disse Jean Jaurès da tribuna em uma certa noite de julho de 1914, às vésperas da Primeira Guerra Mundial. Essa mesma perspectiva de guerra está na mente de todos hoje. Para a classe trabalhadora, o futuro próximo é cada vez mais assustador. Que nova catástrofe está se aproximando? Uma invasão russa na Europa? Um confronto militar entre os Estados Unidos e a China, ou a Índia e a China, ou Israel e o Irã? Uma terceira guerra mundial?

O papel das minorias revolucionárias é justamente ser capaz de discernir, em meio ao barulho e à fúria, às mentiras diárias, à manipulação e à propaganda incessantes, a realidade do desenvolvimento histórico em andamento. Sim, o futuro será muito difícil para a classe trabalhadora! Temos de nos preparar para ele. Mas não, não é a Terceira Guerra Mundial que está ameaçando, ou mesmo a invasão da Europa. É uma barbaridade menos frontal e geral, mais insidiosa e rasteira, mas igualmente perigosa e assassina.

Em 9 de novembro de 1989, o Muro de Berlim caiu, anunciando o fim da URSS, que foi oficialmente reconhecida em 25 de dezembro de 1991. Para entender a dinâmica atual, precisamos começar com esse evento histórico.

O fim dos blocos, a explosão do “cada um por si”, a ascensão da China

Com o colapso do bloco oriental, o bloco ocidental perdeu sua razão de ser, e os Estados Unidos perderam seu inimigo mortal de mais de cinquenta anos, a Rússia, que ficou consideravelmente enfraquecida. A burguesia da principal potência mundial entendeu imediatamente a nova situação histórica que estava se abrindo: o mundo dividido em dois blocos imperialistas estava acabado, a disciplina necessária para manter a coesão de cada bloco estava acabada, a submissão dos aliados dos Estados Unidos para se protegerem dos apetites do ogro russo estava acabada. Havia chegado o momento das alianças frágeis, da mudança de lado de acordo com as circunstâncias de cada conflito, da explosão do “cada um por si”. A Europa, em particular, que havia estado no centro da batalha Leste-Oeste desde o final da Segunda Guerra Mundial, viu-se livre desse estrangulamento. Quanto às nações mais sólidas e ambiciosas, o lugar da Rússia, o número 2, o grande adversário dos Estados Unidos, estava em disputa.

A burguesia americana, portanto, reagiu imediatamente: “ Hoje nos encontramos em um momento excepcional e extraordinário... uma rara oportunidade de avançar em direção a um período histórico de cooperação... uma nova ordem mundial pode surgir: uma nova era, menos ameaçada pelo terror, mais forte na busca da justiça e mais segura na busca da paz”. Essas palavras, ditas pelo presidente dos EUA, George H. W. Bush, em seu discurso ao Congresso em 11 de setembro de 1990, ainda estão gravadas em nossa memória. Ao mesmo tempo, em nome de uma “ nova ordem mundial ‘, ’ cooperação ‘, ’ justiça ‘ e ’ paz ”, Tomawaks lançados de porta-aviões americanos e tanques Abrams estavam esmagando o Iraque.

Com essa primeira Guerra do Golfo, na qual quase 500.000 pessoas morreram, os Estados Unidos tinham um duplo objetivo: dar um verdadeiro show de força militar para acalmar o crescente ardor imperialista de todas as outras nações, particularmente de seus antigos aliados no bloco ocidental, e forçá-los a participar da intervenção no Iraque, para obedecê-los.

O resultado? Em 1991, estourou a guerra na Iugoslávia: França, Grã-Bretanha e Rússia apoiaram a Sérvia, os Estados Unidos escolheram a Bósnia e a Alemanha a Eslovênia e a Croácia. A Alemanha, buscando recuperar uma rota direta para o Mediterrâneo, já estava demonstrando suas novas ambições. Em 1994, eclodiu a guerra em Ruanda, com a França ao lado dos hutus e seu genocídio, e os Estados Unidos ao lado dos tutsis e seu retorno ao poder.

Esses cinco anos, 1990-1994, resumem a dinâmica imperialista que se seguiu e que estamos vivenciando há mais de três décadas. A “operação antiterrorista ” no Afeganistão, a segunda Guerra do Golfo, as intervenções na Líbia, no Iêmen e na Síria - o resultado é sempre o mesmo:

- Em primeiro lugar, uma demonstração de força dos Estados Unidos, cujo poder militar é incomparável;

- segundo, um caos sem fim e uma incapacidade de regular e estabilizar a região vencida;

- finalmente, uma exacerbação das tensões imperialistas em nível mundial, com cada nação desafiando cada vez mais a hegemonia que os Estados Unidos desejam continuar impondo.

Os Estados Unidos, a principal potência do mundo, também se tornaram o principal gerador da “ desordem mundial ”.

Quanto ao objetivo de impedir que outra grande potência surja e o enfrente, os Estados Unidos têm sido bem-sucedidos nisso:

- Contra a Rússia, estacionando cada vez mais forças militares nas terras dos antigos satélites russos;

- Contra o Japão, travando uma guerra comercial direcionada e reduzindo-o à estagnação econômica por mais de trinta e cinco anos. Em 1989, Lawrence Summers, então Secretário do Tesouro dos EUA, declarou: “O Japão representa uma ameaça maior para os Estados Unidos do que a URSS”;

- Contra a Alemanha, com permissão para desenvolver sua economia, mas com restrições em suas pretensões militares.

No entanto, apesar de tudo, uma nova potência conseguiu se erguer: a China. Uma “ fábrica do mundo ”, uma verdadeira potência econômica global da qual os Estados Unidos também precisam, os apetites imperialistas da China estão se tornando cada vez mais agudos, a ponto de ela afirmar ser capaz de um dia assumir o controle da principal potência mundial.

É por isso que, em 2011, a Secretária de Estado Hillary Clinton anunciou a adoção pelos Estados Unidos do “ pivô estratégico para a Ásia ‘, uma visão que coloca ’ a Ásia no centro da política americana ” e é ilustrada em termos concretos por um compromisso militar, econômico e diplomático dos Estados Unidos para aumentar sua presença e influência na região do Indo-Pacífico. No ano seguinte, Barack Obama confirmou essa reorientação das forças dos EUA para a Ásia sob o nome de “ reequilíbrio ”.

A resposta da China foi rápida. Em 2013, ela anunciou oficialmente suas novas ambições imperialistas globais. Em 2013, o presidente Xi Jinping anunciou o “ projeto do século ‘: a construção de uma ’ Nova Rota da Seda ”, uma rede de ligações marítimas e ferroviárias entre a China, a Europa e a África, passando pelo Cazaquistão, Rússia, Bielorrússia, Polônia, Alemanha, França, Reino Unido, Djibuti e Somalilândia - um projeto que envolve mais de 68 países, representando 4,4 bilhões de pessoas e 40% do PIB mundial!

A guerra na Ucrânia: para enfraquecer a Rússia, atingir a China, forçar a Europa

Quando a Rússia tentou invadir a Ucrânia em 22 de fevereiro de 2022, caiu em uma armadilha. Os Estados Unidos deliberadamente promoveram essa guerra planejando expandir a presença das forças da OTAN no território ucraniano, na fronteira com a Rússia, o que sabia que seria intolerável para o Kremlin. O objetivo? Arrastar a Rússia para um atoleiro, um beco sem saída. Nenhuma guerra de ocupação desde 1945 foi bem-sucedida, seja qual for o “ invasor ”. Os Estados Unidos sabem tudo sobre o Vietnã.

Foi um plano traçado há muito tempo. Todos os presidentes desde 1990, Bush sênior, Clinton, Bush júnior, Obama, Trump, Biden... seguiram, um após o outro, o mesmo plano para estabelecer a OTAN nos países da Europa Oriental.

De 2022 até o retorno de Trump, os Estados Unidos informaram e armaram a Ucrânia o suficiente para garantir que a guerra duraria, que os russos não seriam derrotados nem vitoriosos, que permaneceriam lá, encurralados, sacrificando a “ força vital da nação ” na frente e desgastando todo o tecido econômico na retaguarda.

Os Estados Unidos jogaram uma partida de bilhar de três cartas aqui. Afinal de contas, o alvo da manobra era fundamentalmente a China, sendo a Rússia seu principal aliado militar. A guerra também significou uma interrupção no progresso da “ Nova Rota da Seda ”. E os Estados Unidos aproveitaram a oportunidade para enfraquecer a Europa, sobretudo a Alemanha, que depende muito dos mercados do leste e do gás russo.

No final de 2024, a mudança imperialista americana em direção à Ásia como um novo “ pivô ”, iniciada em 2011, estava começando a ter um sério impacto sobre o equilíbrio de poder no mundo:

- De acordo com os especialistas, a China deveria se tornar a principal potência mundial em 2020, depois em 2030, depois em 2040 e agora em 2050... quando eles simplesmente não reverterem esse prognóstico. O crescimento econômico da China está desacelerando, o mercado imobiliário está em crise, o projeto da Rota da Seda foi interrompido e até mesmo a meta do país de alcançar os Estados Unidos em termos de gastos militares está ficando cada vez mais distante, com seu orçamento de defesa três vezes menor do que o de seu rival a cada ano!

- Aliada crucial dos Estados Unidos contra a URSS por mais de cinquenta anos, a Europa perdeu parte de sua importância geoestratégica com a ascensão da China, tornando-se, acima de tudo, um concorrente econômico feroz e uma fonte de países contenciosos, até mesmo inimigos, durante conflitos armados. O discurso do ministro francês De Villepin na ONU, em 14 de fevereiro de 2003, no qual ele se recusou a se envolver na intervenção militar no Iraque, continua sendo o símbolo desses países europeus que estão cada vez mais enfrentando os Estados Unidos: “ Neste templo das Nações Unidas, somos os guardiões de um ideal, somos os guardiões de uma consciência. A pesada responsabilidade e a imensa honra que nos cabem devem nos levar a dar prioridade ao desarmamento em paz. E é um velho país, a França, um velho continente como o meu, a Europa, que está lhes dizendo isso hoje ”. Os últimos acontecimentos no início de 2025 marcaram definitivamente a ruptura, uma ruptura que acelerará enormemente o caos global.

A aceleração de Trump

“Ouça, vamos ser honestos, a União Europeia foi projetada para irritar os Estados Unidos”: aqui, vinte e dois anos depois, nas palavras de Donald Trump, está a resposta da burguesia americana a De Villepin e à burguesia francesa.

O presidente americano é um louco megalomaníaco. A propaganda se aproveita desse estado de coisas, que está aí para todos verem, para atribuir a ele toda a podridão, barbárie e irracionalidade que estão se desenvolvendo hoje. Mas não é coincidência o fato de que foi um louco megalomaníaco que se tornou a maior potência do mundo. Trump é o produto da loucura e da irracionalidade que estão infectando cada vez mais todo o sistema capitalista global. Nesse sentido, sua presidência não rompe com as políticas adotadas antes dele; ela as amplia, acelera e as leva ao clímax. As políticas de Trump nada mais são do que uma caricatura desmascarada das políticas de toda a burguesia à qual ele pertence.

A Europa perdeu sua importância geoestratégica? Portanto, Trump está levando as consequências ao extremo. Aos seus olhos, o “ velho continente ” nada mais é do que um concorrente econômico, portanto, que se danem os acordos e as alianças, que se danem o escudo nuclear e que vivam as barreiras alfandegárias com seus aumentos extravagantes de impostos. Um dos objetivos de acabar com a proteção militar americana é forçar todos os países da Europa a desperdiçar parte de seus recursos econômicos no desenvolvimento de suas forças militares.

A China é o principal inimigo a ser destruído? Então, vamos ver o “ pivô ‘ de Clinton e Obama até o fim: temos que arrancar a Rússia da China, mesmo que isso signifique sacrificar a Ucrânia; temos que controlar o Canal do Panamá porque a China quer construir sua ’ Nova Rota da Seda ” por meio dele; temos que nos antecipar à Groenlândia porque a China está de olho no Ártico. O Polo Norte é atualmente um dos pontos quentes do mundo, com Rússia, China, Canadá e Estados Unidos aspirando a dominar a área. De fato, a China declarou seu desejo de abrir uma “ nova estrada da seda polar ”!

Portanto, por trás das declarações mais ousadas de Trump, está a busca dos objetivos centrais de toda a burguesia americana: enfraquecer a China e impedir que ela se torne a principal potência mundial.

A maneira de Trump fazer as coisas é simplesmente muito mais agressiva, caótica e irracional do que a de seus antecessores. Ele é a quintessência da pessoa agressiva, caótica e irracional do atual período histórico! O que, às vezes, pode levar ao sucesso. Em 7 de fevereiro de 2025, após sua reunião com o Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, o Presidente do Panamá, José Raul Mulino, anunciou que não ampliaria a cooperação com a China. Pequim declarou imediatamente que “ lamentava profundamente ” essa retirada. “ A China se opõe firmemente ao fato de os Estados Unidos usarem pressão e coerção para denegrir e minar a cooperação ”, disse Lin Jian, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China.

Mas, exceções à parte, a maneira de Trump fazer as coisas, um produto do caos mundial, está, por sua vez, se tornando um fator ativo e acelerador desse mesmo caos.

Trump e sua camarilha administram a política econômica e imperialista da principal potência mundial da mesma forma que administram seus negócios: procuram os “ movimentos certos ‘, sem nenhum plano de longo prazo, precisam obter lucro, ’ agora e imediatamente ”. As consequências são obviamente catastróficas.

Ao abandonar a Ucrânia, Trump disse ao mundo: a palavra do Estado americano não tem valor, vocês não podem confiar em nós. Além disso, Trump e sua camarilha não estão buscando estabelecer alianças internacionais, mas sim acordos bilaterais pontuais que são válidos “ agora mesmo ”. A Índia, a Coreia do Sul e a Austrália estão agora particularmente preocupadas e desconfiadas de seu “ amigo americano ”, cuja confiabilidade já havia sido gravemente prejudicada pela saída apressada e caótica das tropas americanas do Afeganistão em 2021. O Canadá está se aproximando da Europa, cujos compromissos parecem mais confiáveis.

Pior ainda, ao abandonar a Europa, Trump rompeu definitivamente os laços que permaneceram após 1990. As consequências para a Europa ainda não são previsíveis, mas qualquer que seja o caminho tomado, ele será prejudicial para os Estados Unidos: ou um fortalecimento da coesão das principais potências europeias contra os Estados Unidos, com o aumento da guerra comercial e o desenvolvimento das forças armadas europeias, ou um aumento ainda mais exacerbado da atitude “cada um por si” dentro da Europa, com uma União Europeia que está se desintegrando parcialmente e potências que estão fortalecendo suas economias nacionais de guerra para que possam jogar suas próprias cartas sempre que surgir a oportunidade. Muito provavelmente, as duas dinâmicas coexistirão, dependendo dos conflitos e das regiões do planeta em jogo. Mas em todos esses casos, os Estados Unidos enfrentarão um mundo imperialista que será ainda mais hostil a eles e menos estável, menos controlável.

E tudo isso para quê? Trump e sua camarilha nem sequer têm certeza de que conseguirão conquistar a Rússia para eles. De fato, isso é impossível. Portanto, Trump abriu uma brecha entre a China e a Rússia, que já desconfiavam uma da outra há muito tempo. A China está ocupando terras russas ricas em minerais contra a vontade do Kremlin. A Rússia entrou em guerra na Ucrânia sem a bênção de Pequim. Esse tem sido o caso de todas as “ alianças ” imperialistas desde 1990: elas são frágeis e mutáveis. Mas ele nunca conseguirá fazer da Rússia sua aliada. Putin tentará tirar tudo o que puder da “ boa jogada ‘ de Trump, mas nada estável resultará desse ’ levante de alianças ” que nunca existirá.

Basicamente, após os sucessivos e constantes fracassos da burguesia americana em impor sua ordem e limitar o “ cada um por si ‘, Trump reconheceu a impossibilidade de interromper essa dinâmica e declarou aberta a ’ guerra de todos contra todos ”, como a verdadeira “ estratégia ” do novo governo americano.

Não há como voltar atrás depois de Trump

Ao abandonar a Ucrânia e a Europa e se voltar para a Rússia, Trump destruiu as escassas bases da ordem internacional que sobreviveram ao colapso da URSS em 1990. E não há como voltar atrás.

Obviamente, dado o nível de amadorismo e incompetência da camarilha de Trump, os fracassos atuais e futuros, o caos que se desenvolverá em todo o mundo e os previsíveis reveses econômicos e imperialistas para os Estados Unidos, a burguesia americana tentará reagir e se preparar para a era pós-Trump. É do interesse da burguesia americana apagar as palhaçadas e os exageros da camarilha de Trump, reviver seu “ poder brando ” altamente eficaz e tentar restaurar a credibilidade de suas palavras e compromissos. Mas, na realidade, não haverá retorno. O próximo governo pode mudar a forma de sua política, mas não a substância, a confiança na solidez da palavra americana não voltará, as alianças com a Europa que foram destruídas não serão reconstruídas, o caos na Ucrânia não terminará e as relações com a Rússia não serão pacificadas1.

Pelo contrário, no longo prazo, o futuro reserva guerra no Oriente Médio, provavelmente no Irã, a Rússia de olho em seus vizinhos, como a Moldávia, por exemplo, tensões crescentes na Ásia, em torno de Taiwan, entre a China e a Índia... O futuro é um capitalismo global que está apodrecendo, chafurdando na barbárie, cada um por si, a multiplicação de conflitos bélicos... O futuro é uma economia de guerra que está se desenvolvendo em todos os países e exigindo que a classe trabalhadora trabalhe mais, trabalhe mais rápido, ganhe menos, tenha menos educação e menos assistência médica...

Sim, esse é o futuro do capitalismo! A única resposta é a luta de classes. A ameaça da disseminação de uma guerra bárbara pode ser assustadora, paralisante e fazer com que as pessoas queiram ser “protegidas” pelo “seu” Estado. Mas esse mesmo Estado atacará impiedosamente “ seus ” trabalhadores a fim de aumentar as taxas de produção e desenvolver sua economia de guerra. Esse é o caminho que a luta de classes tomará nos próximos anos: a recusa em apertar ainda mais o cinto levará a uma luta massiva dos trabalhadores, ao desenvolvimento da solidariedade, da consciência e da organização dos trabalhadores.

Desde o “ verão da raiva ” que eclodiu no Reino Unido em 2022, a série de greves que durou vários meses em todos os setores, a classe trabalhadora em todo o mundo redescobriu a vontade de lutar, de ir às ruas, de se reagrupar, de discutir e de lutar juntos. Essa é a única dinâmica que pode oferecer à humanidade um futuro diferente: o futuro da derrubada do capitalismo, o fim de suas guerras, de suas fronteiras e de sua exploração, o futuro da revolução proletária para o comunismo.

E cabe às minorias revolucionárias, a todos os que buscam, a todos os que aspiram a uma perspectiva diferente desse capitalismo decadente e bárbaro, reunir-se, discutir, fazer a ligação entre a guerra, a crise econômica e os ataques à classe trabalhadora, apontar a necessidade de lutar em unidade, como classe.

Gracchus (24/03/2025)

1 Além disso, a Rússia está perfeitamente ciente de que a burguesia americana já está se preparando para a era pós-Trump e há uma imensa probabilidade de que a próxima camarilha no poder seja oriunda da tradição histórica antirrussa dos Estados Unidos, o que torna os pseudo-acordos atuais ainda mais frágeis. A Rússia está cautelosa.

Em todos os países, a burguesia está promovendo demissões, multiplicando cortes drásticos no orçamento, apertando os salários diante da inflação e aumentando a insegurança e a exploração no trabalho. E os ataques não têm hora para acabar! A crise do capitalismo é irremediável e consideravelmente agravada pelas guerras e pelo caos que se espalham por toda parte, como os conflitos sangrentos na Ucrânia e no Oriente Médio. Para financiar os massacres, a burguesia está constantemente aumentando seus gastos militares insanos e exigindo sacrifícios cada vez maiores dos explorados. A classe trabalhadora ainda é incapaz de se posicionar diretamente contra esses conflitos, mas não está preparada para aceitar os ataques sem reagir.

A classe trabalhadora está lutando intensamente contra a austeridade

No final de agosto, enquanto o aumento do custo de vida continuava a cobrar seu preço, os trabalhadores do transporte ferroviário de cargas no Canadá tentaram entrar em luta. Descrita como “sem precedentes” em termos de escala, a ação abortada reuniu quase 10.000 trabalhadores em um país onde o direito de greve é regido por regulamentos extremamente draconianos. O governo imediatamente proibiu todas as greves em nome da proteção da economia nacional, ordenando novas negociações entre as empresas ferroviárias e o principal sindicato do setor, o International Brotherhood of Teamsters - IBT (que atua nos Estados Unidos e no Canadá) . Essa ordem do governo foi tudo o que o IBT precisou para cortar o movimento pela raiz, prometendo que a decisão do governo seria contestada... nos tribunais! Em resumo, o sindicato habilmente reduziu os trabalhadores à impotência, adiando a luta para o dia de São Nunca. Como bem disse o diretor de relações públicas do sindicato: “Queremos negociar. Nossos membros querem trabalhar, eles gostam disso, operando trens no Canadá”. A burguesia não poderia ter encontrado um cão de guarda melhor.

Um mês depois, cerca de 50.000 trabalhadores portuários de 36 portos nos Estados Unidos, bem como os do porto de Montreal, iniciaram uma greve que durou vários dias. Uma greve nessa escala não era vista desde 1977. Em meio à campanha eleitoral, o governo Biden se apressou em atuar como mediador, demonstrando hipocritamente seu “apoio” aos portuários. Com a cumplicidade do governo, os sindicatos conseguiram pôr fim à greve, promovendo um “acordo salarial preliminar”, que será negociado... em janeiro de 2025.

Após paralisações parciais de trabalho desde abril, 15.000 trabalhadores de 25 grandes hotéis americanos entraram em greve em 1º de setembro (Dia do Trabalho nos Estados Unidos), exigindo melhores salários, redução da jornada de trabalho e cancelamento de demissões. Os 700 trabalhadores do Hilton San Diego entraram em greve por 38 dias, a mais longa greve de hotéis da história de San Diego.

Os trabalhadores do setor automotivo também continuam lutando, principalmente nas fábricas pertencentes ao grupo Stellantis. Em 2023, os trabalhadores da Ford, General Motors e Stellantis tentaram unir suas lutas em nível nacional e até internacional, com os trabalhadores do Canadá. É claro que os sindicatos restringiram a luta apenas ao setor automobilístico; mas esse fenômeno expressou o desejo dos trabalhadores de não ficarem sozinhos em seu canto, de não se fecharem na fábrica, e resultou em uma enorme manifestação de simpatia da classe trabalhadora. Desde então, os sindicatos conseguiram dividir meticulosamente a luta no nível de fábrica, aprisionando os trabalhadores para defender esta ou aquela linha de produção ameaçada de fechamento.

Também na Itália, no final de outubro, 20.000 funcionários do grupo automobilístico Stellantis manifestaram-se em Roma contra o fechamento de várias fábricas da Fiat. O movimento também foi descrito como “uma greve histórica, como não se via há mais de quarenta anos”. Entretanto, mais uma vez, os sindicatos fizeram o possível para reduzir os trabalhadores à impotência. Ao mesmo tempo em que a Stellantis demitia 2.400 funcionários em suas fábricas em Detroit (Estados Unidos), os sindicatos italianos convocaram uma greve de um único dia com slogans nacionalistas em torno da marca Fiat, o “emblema da Itália”.

Mas foi a greve nas fábricas da Boeing que causou o maior impacto. Há mais de um mês, 33.000 trabalhadores estão exigindo aumentos salariais e a restauração de seu esquema de aposentadoria. Assim como no Canadá, os trabalhadores em greve são acusados de hipotecar de forma egoísta o futuro desse “carro-chefe” da indústria americana e de ameaçar os empregos dos subcontratados. A fabricante de aeronaves chegou a cinicamente ameaçar demitir 17.000 funcionários para eliminar o “rombo de vários bilhões de dólares” causado pelos grevistas. Mais uma vez, os sindicatos estão tentando confinar a luta apenas à Boeing, prendendo os trabalhadores em uma greve dura, mas altamente isolada.

Embora o proletariado nos Estados Unidos e no Canadá tenha se mostrado particularmente combativo nos últimos dois anos diante da considerável deterioração de suas condições de vida, os sindicatos tiveram que “radicalizar” seu discurso e se apresentar como os mais determinados na luta. Mas, por trás de seu suposto desejo de conquistar aumentos salariais, eles estão buscando, acima de tudo, fortalecer seu papel de controle para melhor sabotar qualquer mobilização. Onde quer que surjam lutas, os sindicatos procuram isolar e dividir a classe, para privar os trabalhadores de sua principal força: a unidade. Eles confinam os trabalhadores ao seu setor de atividade, à sua empresa, ao seu departamento. Em todos os lugares, eles procuram separar os grevistas da solidariedade ativa de seus irmãos de classe na luta. Essa divisão corporativista é um verdadeiro veneno, porque quando cada um luta no seu quadrado, todo mundo sai perdendo!

Apesar da decomposição do capitalismo...

Essas lutas estão ocorrendo em um contexto extremamente difícil para a classe trabalhadora. O capitalismo está se decompondo, todas as estruturas sociais estão apodrecendo, a violência e a irracionalidade estão explodindo em níveis sem precedentes, fraturando cada vez mais a sociedade. Todos os países, a começar pelos mais frágeis, são afetados por esse processo. Mas, de todos os países desenvolvidos, os Estados Unidos foram os mais atingidos pela putrefação da sociedade capitalista.1 O país foi devastado, desde os guetos mais pobres até os mais altos níveis de governo, pelo populismo, pela violência, pelo tráfico de drogas e pelas teorias conspiratórias mais delirantes. O sucesso das teorias libertárias de extrema direita, que defendem a iniciativa individual, o ódio a qualquer abordagem coletiva e o malthusianismo mais idiota, é um sintoma angustiante desse processo.

Nesse contexto, o desenvolvimento da luta de classes não pode, de forma alguma, assumir a forma de um aumento homogêneo e linear da consciência de classe e da necessidade do comunismo. Pelo contrário, com a aceleração dos fenômenos de decomposição, a classe trabalhadora se verá constantemente confrontada com obstáculos, eventos catastróficos e a podridão ideológica da burguesia. A forma que a luta e o desenvolvimento da consciência de classe assumirão será necessariamente acidentada, difícil e flutuante. A eclosão da Covid em 2020, a guerra na Ucrânia dois anos depois e os massacres em Gaza são exemplos claros dessa realidade. A burguesia se aproveitará, como sempre fez, de toda manifestação de decomposição para voltá-la imediatamente contra o proletariado.

É exatamente isso que ela está fazendo com a guerra no Oriente Médio, tentando desviar o proletariado de seu terreno de classe, empurrando os trabalhadores para defender um campo imperialista contra outro. Com uma infinidade de manifestações pró-Palestina e a criação de redes de “solidariedade”, ela explorou cinicamente a repulsa provocada pelos massacres para mobilizar milhares de trabalhadores no terreno do nacionalismo.2 Essa é a resposta burguesa ao amadurecimento da classe trabalhadora. Durante as greves de 2023 na indústria automobilística, o sentimento de ser uma classe internacional começou a surgir. A mesma dinâmica foi observada durante o movimento contra a reforma previdenciária na França, quando os trabalhadores da Mobilier National se mobilizaram em solidariedade aos grevistas da Grã-Bretanha. Embora essas expressões de solidariedade tenham permanecido no estágio embrionário, a burguesia está perfeitamente ciente do perigo que essa dinâmica representa. Toda a burguesia se mobilizou para enfiar a sujeira nacionalista na cabeça dos trabalhadores, porque esses reflexos de solidariedade contêm as sementes da defesa do internacionalismo proletário.

Com a crescente instabilidade de seu aparato político, do qual o populismo é um dos sintomas mais espetaculares, a burguesia ainda está tentando semear a discórdia no amadurecimento da consciência de classe. As greves nos Estados Unidos estão ocorrendo em um contexto eleitoral ensurdecedor. Os democratas estão constantemente pedindo que o caminho para o populismo seja bloqueado nas urnas e que as instituições da “democracia americana” sejam revitalizadas diante do perigo do “fascismo”. Os trabalhadores em greve são constantemente acusados de enfraquecer o campo democrata e de fazer o jogo do trumpismo. Na Itália, a chegada da extrema direita ao poder também deu origem a toda uma campanha em favor da democracia burguesa.

Com as promessas enganosas da esquerda americana e europeia sobre “taxar os ricos” ou “reforma profunda dos direitos dos trabalhadores”, e com a retórica “progressista” sobre os “direitos” das minorias, a burguesia está em toda parte tentando semear ilusões sobre a capacidade do Estado burguês de organizar uma sociedade “mais justa”. Não, a burguesia não restaurará uma economia próspera! Não, a burguesia não protegerá os negros ou os árabes de seus policiais e chefes racistas! O objetivo de todo esse absurdo é nada mais nada menos do que corromper a consciência dos trabalhadores e desviá-los das lutas que são a única maneira de oferecer uma alternativa real à crise histórica do capitalismo e a todos os horrores que ela traz.

... o futuro pertence à luta de classes!

Apesar de todos esses obstáculos, a classe está lutando em massa. Do ponto de vista do materialista vulgar, as greves atuais nada mais são do que lutas corporativistas, despolitizadas, dirigidas e levadas a becos sem saída pelos sindicatos. Mas se dermos um passo atrás em termos históricos e internacionais, apesar da camisa de força corporativista imposta pelos sindicatos, apesar de todas as fraquezas e ilusões muito reais que pesam sobre os trabalhadores, esses movimentos fazem parte da continuidade da ruptura que estamos observando há quase três décadas. Desde o “verão da raiva” que sacudiu o Reino Unido em 2022 por vários meses, a classe trabalhadora tem resistido incansavelmente aos ataques da burguesia. Na França, Alemanha, Itália, Espanha, Finlândia, Holanda, Grécia, Estados Unidos, Canadá, Coreia... há três décadas o mundo não via uma onda de lutas tão massivas e simultâneas em tantos países ou durante um período tão longo. Nos últimos trinta anos, a classe trabalhadora perdeu o senso de si mesma e de sua identidade, mas está gradualmente começando a se ver novamente como uma força social e a redescobrir alguns de seus reflexos de solidariedade. Melhor ainda, como a CCI pôde documentar, os trabalhadores estão começando a se reapropriar das lições de lutas passadas e estão tentando se reconectar com a experiência de sua classe, como na luta contra o CPE ou Maio de 68 na França, como o Cordobazo na Argentina ou a luta dos mineiros na Grã-Bretanha em 1984.

Desde a década de 1980, as lutas dos trabalhadores praticamente desapareceram do cenário norte-americano. Com o colapso da URSS, os proletários dos Estados Unidos foram submetidos ao mesmo intenso embate ideológico da época da Guerra Fria sobre a “vitória do capitalismo sobre o (suposto) comunismo”. As lutas dos trabalhadores foram impiedosamente jogadas na lata de lixo da história. Em um país assolado pela violência e pelo populismo, onde até Kamala Harris é suspeita de ser “comunista” e de querer “fazer como Lênin”, o simples fato de as pessoas terem ousado fazer greve em massa novamente, colocar a questão da solidariedade e se autodenominarem “trabalhadores”, atesta uma profunda mudança nas entranhas da classe trabalhadora em todo o mundo.

A solidariedade que se expressou em todos os movimentos sociais desde 2022 mostra que a classe trabalhadora, quando luta, não apenas consegue resistir à putrefação social, mas também dá início a um antídoto, a promessa de outro mundo: a fraternidade proletária. Sua luta é a antítese da guerra e do cada um por si em que a decomposição está nos mergulhando.

EG, 28 de outubro de 2024

1 Eles também representam uma importante fonte de instabilidade no mundo. Consulte “ Resolução sobre a situação internacional (dezembro de 2023) [24] ”, publicado no site da CCI.

2 Cf., Manifestações pró-Palestina em todo o mundo ; Escolher um lado contra o outro sempre significa escolher a barbárie capitalista [25] ; publicado no site da CCI (2024).

A burguesia sempre teve o cuidado de distorcer a história do movimento operário e retratar aqueles que se destacaram nele como inofensivos ou repulsivos. A burguesia sabe disso tão bem quanto nós, e é por isso que ainda usa todos os meios possíveis para distorcer ou ocultar a  transmissão das lutas dos grandes revolucionários do passado, bem como suas contribuições para o movimento operário, a fim de apagá-las da memória histórica do proletariado. Uma de suas armas fundamentais em seu contínuo confronto com o capitalismo reside em sua consciência de classe, que inevitavelmente se baseia na teoria revolucionária, na teoria marxista, bem como nas lições e experiências de suas lutas. Hoje, um século após a morte de Lênin, podemos esperar novos ataques ideológicos ao grande revolucionário que ele foi, a todas as suas contribuições para as lutas do proletariado: teóricas, organizacionais, estratégicas...

A falsificação de Lênin pela burguesia

Se Marx é apresentado como um filósofo ousado e um tanto subversivo, cujas contribuições supostamente ultrapassadas, no entanto, permitiram que o capitalismo evitasse suas piores falhas, o mesmo não pode ser dito de Lênin. Lênin participou e desempenhou um papel importante na maior experiência revolucionária do proletariado; ele participou de um evento que abalou as bases do capitalismo. Lênin deixou grandes traços dessa experiência fundamental, que foi extremamente rica em termos de lições para as futuras lutas do proletariado, em seus muitos escritos. No entanto, muito antes da Revolução de Outubro, Lênin já havia feito uma contribuição decisiva para moldar a organização do proletariado, tanto política quanto estrategicamente. Ele implementou um método de debate, reflexão e construção teórica que são armas essenciais para os revolucionários de hoje.

A burguesia também sabe de tudo isso. Lênin não era um "homem de Estado" como a burguesia sempre produz, mas um militante revolucionário comprometido com sua classe. Isso é o que a burguesia mais tenta esconder, apresentando Lênin como um homem autoritário, que tomava decisões por conta própria, demitia seus oponentes, desfrutava da repressão e do terror em benefício exclusivo de seus interesses pessoais. Dessa forma, a classe dominante pode traçar uma linha direta contínua, uma linha de igualdade entre Lênin e Stálin, que teria completado o trabalho do primeiro ao estabelecer um sistema de terror na URSS que seria a culminação exata dos projetos pessoais de Lênin.

Para chegar a essa conclusão, além de uma torrente constante de mentiras descaradas, a burguesia se debruça sobre os erros de Lênin, isolando-os de todo o resto e, acima de tudo, do processo de debate e esclarecimento no qual esses erros surgiram e poderiam ser naturalmente superados. Ela também os isola do contexto internacional da derrota do movimento revolucionário mundial, que não permitiu que a revolução russa continuasse seu trabalho e a levou a recuar para uma forma singular de capitalismo de estado sob as mãos de Stalin.

Os esquerdistas, liderados pelos trotskistas, não são os últimos a capitalizar suas mistificações ideológicas sobre os erros de Lênin, especialmente quando ele estava seriamente enganado e iludido sobre as lutas de libertação nacional e o potencial do proletariado nos países da periferia do capitalismo (teoria do elo mais fraco). Os esquerdistas utilizaram e ainda utilizam tais erros para desencadear sua propaganda belicista burguesa, para forçar os proletários a se tornarem bucha de canhão em conflitos imperialistas por meio de seus slogans nacionalistas e seu apoio a um campo imperialista contra outro, totalmente o oposto da perspectiva revolucionária e internacionalista que Lênin defendeu com tanta determinação. O mesmo se aplica à falsa concepção de Lênin sobre os trustes e os grandes bancos, segundo a qual a concentração de capital facilitaria a transição para o comunismo. Os esquerdistas se aproveitaram disso para exigir a nacionalização dos bancos e das grandes indústrias e, assim, promover o capitalismo de estado como um trampolim para o comunismo, quando não para justificar seu falso argumento de que a economia "soviética" e a brutalidade da exploração na URSS não eram formas de capitalismo.

Mas Lênin não pode absolutamente ser reduzido aos erros que cometeu. Isso não significa ignorá-los. Em primeiro lugar, porque eles fornecem lições importantes para o movimento operário por meio de uma análise crítica. Mas também porque, em face do retrato repulsivo que a burguesia faz dele, não se pode pensar em apresentar Lênin como um líder perfeito e onisciente.

Lênin foi, de fato, um lutador da classe trabalhadora cuja tenacidade, visão organizacional, convicção e método impõem respeito. Sua influência no curso revolucionário do início do século passado é indiscutível. Mas tudo isso ocorre em um contexto, um movimento, uma luta, um debate internacional, sem os quais Lênin não poderia ter feito nada, não teria contribuído em nada para o movimento revolucionário da classe trabalhadora, assim como Marx não poderia ter agido e realizado seu imenso trabalho a serviço do proletariado nem contribuído com seu compromisso e energia militante para a construção de uma organização proletária internacional, sem um contexto histórico de surgimento político da classe trabalhadora.

É somente em tais condições que as individualidades revolucionárias podem se expressar e dar o melhor de si. Foi nessas condições históricas específicas que Lênin, ao longo de sua curta vida, construiu e legou uma contribuição fundamental para o proletariado como um todo, em termos organizacionais, políticos, teóricos e estratégicos.

O militante, o lutador

Longe de ser um intelectual acadêmico, Lenin foi, acima de tudo, um militante revolucionário. O exemplo da conferência de Zimmerwald[1] é impressionante a esse respeito. Embora Lênin sempre tenha sido um defensor ferrenho do internacionalismo proletário, posicionando-se na vanguarda da luta contra o colapso da Segunda Internacional, que levaria o proletariado à guerra em 1914, ele se encontrava na vanguarda da luta para manter viva a chama internacionalista enquanto os canhões disparavam na Europa.

Mas a conferência de Zimmerwald não contou apenas com a presença de internacionalistas convictos, havia também muitos defensores de ilusões pacifistas que enfraqueceram o plano de Lênin de combater a loucura nacionalista que mantinha o proletariado sob um manto de chumbo. No entanto, Lênin, como parte da delegação bolchevique, entendeu que a única maneira de dar ao proletariado um farol de esperança naquele momento era fazer grandes concessões às outras tendências na conferência.

Mas ele continuaria a lutar, mesmo depois da Conferência, para esclarecer as questões em jogo, criticando resolutamente o pacifismo e as ilusões perigosas que ele transmitia. Essa firmeza, essa determinação de defender suas posições e, ao mesmo tempo, reforçá-las por meio do estudo teórico e do confronto de argumentos, está no cerne de um método que deve inspirar todo militante revolucionário de hoje.

O defensor do espírito de partido [30]

Em termos organizacionais, Lênin deu uma imensa contribuição militante aos debates que abalaram o Segundo Congresso do Partido Russo em 1903.[2] Ele já havia esboçado os contornos de sua posição em 1902 em "O que fazer?" um panfleto publicado como uma contribuição ao debate dentro do partido, no qual se opôs às visões economicistas que estavam se desenvolvendo e, ao invés disso, promovia uma visão de um partido revolucionário, ou seja, uma arma para o proletariado em seu ataque ao capitalismo.

Mas foi durante esse mesmo Segundo Congresso que ele travou uma luta decisiva e determinada para que sua visão de partido revolucionário fosse aceita dentro do POSDR: um partido de militantes, movido por um espírito de luta, consciente de seu compromisso e de suas responsabilidades na classe, em face de uma concepção frouxa de organização revolucionária vista como uma soma, um agregado de "simpatizantes" e colaboradores ocasionais, como defendiam os mencheviques. Essa luta foi, portanto, também um momento de esclarecimento do que é um militante em um partido revolucionário: não um membro de um grupo de amigos que prioriza a lealdade pessoal, mas um membro de uma organização cujos interesses comuns, a expressão de uma classe unida e solidária, têm precedência sobre todo o resto. Foi essa luta que permitiu que ao movimento operário ultrapassar o "espírito do círculo" em direção ao "espírito do partido".

Esses princípios permitiram que o partido bolchevique desempenhasse um papel de liderança no desenvolvimento das lutas na Rússia até o levante de outubro, organizando-se como um partido de vanguarda, defendendo os interesses da classe trabalhadora e lutando contra qualquer intrusão de ideologias alheias ao seu meio. Continuamos defendendo esses princípios como a única maneira de construir o partido do futuro.

Em seu livro "Um passo à frente, dois passos atrás", Lênin revisita a luta do Segundo Congresso e demonstra em cada página o método que usou para esclarecer essas questões: paciência, tenacidade, argumentação, convicção. E não, como a burguesia quer nos fazer crer: autoritarismo, ameaças, exclusão. A impressionante quantidade de escritos deixados por Lênin já é suficiente para entender até que ponto ele defendeu e deu vida ao princípio da argumentação paciente e determinada como o único meio de fazer avançar as ideias revolucionárias: convencer, ao invés de impor.

O defensor da perspectiva revolucionária

Quatorze anos após o Congresso de 1903, em abril de 1917, Lênin voltou do exílio e aplicou o mesmo método para fazer com que seu partido esclarecesse as questões da época. Em poucas linhas, as famosas "Teses de Abril"[3] listaram os argumentos fortes, claros e convincentes que impediriam que o partido bolchevique ficasse preso à defesa do governo provisório burguês e iniciasse a luta por uma segunda fase revolucionária.

Esse não foi um texto escrito por Lênin em nome do partido, que o teria aceitado imediatamente como estava, mas uma contribuição para um debate que estava ocorrendo no interior do partido e por meio do qual Lênin procurou convencer a maioria. Nesse texto, Lênin define uma estratégia baseada no caráter minoritário do partido dentro das massas, que exige discussão e propaganda paciente: "explicar pacientemente, sistematicamente, obstinadamente". Isso é o que Lênin foi na realidade, a quem a burguesia continua a retratar como um "autocrata e sanguinário"...

Lênin nunca procurou impor, mas sempre convencer. Para isso, ele teve de desenvolver argumentos sólidos e, para isso, teve de desenvolver seu domínio da teoria: não para sua própria cultura pessoal, mas para transmiti-la a todo o partido e à classe trabalhadora como uma arma para lutas futuras. Ele resumiu sua abordagem da seguinte forma: "não pode haver movimento revolucionário sem teoria revolucionária", e uma obra particularmente importante fornece uma compreensão concreta disso: "O Estado e a revolução".[4] Enquanto nas "Teses de Abril" Lênin alertava contra o Estado que havia surgido da insurreição de fevereiro e enfatizava a necessidade de construir uma dinâmica revolucionária resolutamente contra esse Estado, em setembro ele sentiu que o assunto estava se tornando cada vez mais crucial e começou a escrever esse texto para desenvolver um argumento baseado nas conquistas do marxismo sobre a questão do Estado. Ele nunca terminou o trabalho, interrompido pelo levante de outubro.

Mais uma vez, o método de Lênin é demonstrado. A burguesia gostava de promover homens apresentados como líderes naturais, cuja autoridade se baseava apenas em seu "gênio" e "talento". Lênin, por outro lado, devia sua capacidade de convencimento a um profundo compromisso com a causa que defendia. Ao invés de tentar impor seu ponto de vista tirando proveito de sua autoridade dentro do partido ou fazendo tratativas nos bastidores, ele mergulhou no trabalho do movimento operário sobre a questão do Estado para se aprofundar no assunto e argumentar melhor a favor da ruptura com a ideia socialdemocrata de simplesmente tomar o aparato estatal existente para destacar a necessidade imperativa de destruí-lo.

Um revolucionário não pode "descobrir" a estratégia certa apenas por seu gênio, mas por uma compreensão profunda do que está em jogo na situação e da relação de forças entre as classes. Isso foi exemplificado em julho de 1917.[5] Em abril, o partido bolchevique lançou o slogan "todo poder aos sovietes" para direcionar a classe trabalhadora contra o estado burguês que havia surgido da revolução de fevereiro, mas em julho, em Petrograd, o proletariado começou a se opor ao governo democrático em grande escala. A burguesia, então, fez o que faz de melhor: preparou uma armadilha para o proletariado ao tentar provocar uma insurreição prematura que lhe permitiria desencadear uma repressão desenfreada, principalmente contra os bolcheviques.

O sucesso de tal empreendimento teria, sem dúvida, comprometido decisivamente a dinâmica revolucionária na Rússia e a Revolução de Outubro provavelmente não teria ocorrido. Naquele momento, o papel do partido bolchevique era fundamental para explicar à classe trabalhadora que não havia chegado o momento de liderar o ataque e que, em outros lugares além de Petrograd, o proletariado não estava pronto e seria dizimado.

Para obter clareza sobre os slogans a serem apresentados em um determinado momento, era necessário ter uma compreensão profunda da correlação de força entre as duas classes determinantes da sociedade. Além disso, era necessário ter a confiança do proletariado em um momento em que, em Petrograd, defendia apenas pela derrubada do governo. Essa confiança não foi conquistada pela força, ameaças ou qualquer artifício "democrático", mas pela capacidade de orientar a classe de forma clara, profunda e bem fundamentada. O papel de Lênin nesses eventos foi, sem dúvida, crucial, mas foram seus anos de luta incessante e paciente, desde a fundação do moderno partido do proletariado em 1903 até as jornadas de julho, passando por Zimmerwald e as Teses de abril de 1917, que permitiram ao partido bolchevique assumir o papel que lhe cabia em cada período e, assim, ser reconhecido por todo o proletariado como o verdadeiro farol da revolução comunista.

A burguesia sempre será capaz de retratar Lênin como um estrategista ávido por poder, um homem arrogante que não toleraria qualquer desafio ou reconhecimento de seus erros; eles sempre serão capazes de reescrever a história do proletariado russo e sua revolução sob essa luz, mas a vida e a obra de Lênin são uma negação constante dessas manobras ideológicas grosseiras. Para todos os revolucionários de hoje e de amanhã, a profundidade de seu compromisso, o rigor de sua aplicação da teoria e do método marxista, a confiança inabalável que ele extraiu da capacidade de sua classe de conduzir a humanidade rumo ao comunismo fazem de Lênin, um século após sua morte, um exemplo infinitamente rico do que deve ser um militante comunista.

GD, janeiro de 2024

Atualmente, os trabalhadores argentinos estão sofrendo uma forte deterioração em suas condições de vida. As medidas implementadas por Milei estão aumentando constantemente o desemprego e reduzindo os salários, levando as amplas massas proletárias a um processo de empobrecimento, com a porcentagem de pessoas pobres saltando em apenas alguns meses de 45% para 57% da população. O plano de choque acordado com a maioria dos governadores das províncias, conhecido como "Ley de bases" (lei de base), impôs medidas drásticas de austeridade: cortes na assistência social, especialmente nos setores de saúde e educação; cortes drásticos nos orçamentos sociais - envolvendo, em particular, demissões em massa no setor público (entre 50.000 e 60.000 até o momento, cujo o objetivo de eliminar 200.000 empregos em um ano; congelamento de salários e pensões... - tudo em nome da luta contra a inflação e acompanhada por um fortalecimento do arsenal repressivo do Estado. Nos primeiros dias do governo Milei, diante de uma nova escalada de ataques aos trabalhadores, que agravaram suas já péssimas condições de vida, ocorreram grandes manifestações espontâneas, mas a estrutura sindical e o aparato de esquerda do capital conseguiram aprisionar o descontentamento e a vontade de lutar dos trabalhadores, impedindo que esse descontentamento se transformasse em uma força consciente e organizada.

Toda vez que a combatividade dos trabalhadores tenta se expressar, ela se depara com um conjunto de obstáculos erguidos pela burguesia, que emprega todas as suas forças para controlar a classe trabalhadora: sindicatos, partidos de esquerda, peronistas, esquerdistas, piqueteiros,... É por isso que os proletários devem olhar para suas lutas passadas, a fim de aprender com elas, identificando as experiências positivas, mas também refletindo sobre os erros e as experiências negativas, porque isso lhes permitirá preparar suas próximas lutas, estando capazes de reconhecer e frustrar as armadilhas criadas pela burguesia.

A necessidade de se reapropriar da experiência do Cordobazo de 1969 ...

A tradição da luta dos trabalhadores na Argentina consolidou-se entre as últimas décadas do século XIX e o primeiro quarto do século XX, com a rápida industrialização do país e o crescimento do proletariado na sociedade. Entretanto, o impacto da derrota da onda revolucionária mundial de 1917-23 mergulhou toda a classe trabalhadora mundial em um longo período de contrarrevolução.1 Na Argentina, esse período de contrarrevolução assumiu a forma particular de um governo como o de Péron, eleito "democraticamente", mas na realidade dirigido pelo exército, fortemente marcado, como em outros países, pela necessidade de medidas de controle estatal sobre a economia nacional e toda a vida social, características peculiares ao período de decadência do capitalismo. Mas essas medidas receberam uma coloração "social", supostamente baseada nos sindicatos e no controle do peronismo sobre as "classe trabalhadora" do país. O peronismo se impôs por meio de uma sucessão de golpes de Estado, às vezes instigados pelos militares, às vezes por civis, para fortalecer o controle sobre classe trabalhadora.

Foi após um período de 40 anos de contrarrevolução que, no final da década de 1960, o retorno do proletariado mundial ao palco se manifestou na retomada internacional da luta de classes por meio do formidável movimento de lutas e greves de maio de 68 na França, seguido pelo "outono quente" na Itália em 1969.2 Uma manifestação significativa e importante dessa dinâmica na Argentina foi o Cordobazo, em maio de 1969.3 Essa dinâmica foi propagada em total oposição aos métodos de luta, falsamente apresentados pelas organizações de esquerda como "socialistas", "comunistas" ou "armados", todos envolvendo "lutas" dentro do próprio campo burguês. Portanto, é necessário e prioritário que o proletariado deste país se reaproprie dessa experiência de luta, para se mobilizar novamente em solidariedade e em escala massiva diante dos ataques da burguesia. O Cordobazo foi realmente uma mobilização massiva dos trabalhadores que, embora convocada pelas grandes centrais sindicais para impedir que os trabalhadores tomassem a iniciativa e assumissem o controle, foi capaz de expressar grande determinação, um forte espírito combativo na luta e tendências para ampliar o movimento, para realizar assembleias nas ruas e nas barricadas, passando por cima das ordens sindicais para interromper o movimento. Apesar das armadilhas montadas pela burguesia e seu aparato sindical, mas também de suas ilusões, esse movimento constituiu um incentivo vigoroso e muito claro à luta de classes internacional, permitindo que o proletariado ganhasse confiança em sua própria força, em sua luta fora da estrutura corporativista na qual os sindicatos queriam confiná-lo, em sua solidariedade de classe, em particular para resistir com coragem à feroz repressão estatal de um governo militar. Assim, a mobilização e as greves foram mantidas ou desenvolvidas em muitos setores da Argentina durante a maior parte de 1970.

Facetas da mesma armadilha: "comedores populares", "piqueteros", "a esquerda do capital", "estruturas sindicais", ...

45Também é necessário olhar para as manifestações da última década do século XX e dos primeiros anos do século XXI, em particular para denunciar o impasse do movimento dos "piqueteiros" (conhecidos na época como "novos sujeitos sociais") e dos "restaurante populares", como falsas expressões da luta proletária que a burguesia continua a apresentar, por meio de suas estruturas sindicais e de todo o seu aparato político de esquerda, como os modelos que os trabalhadores devem seguir em suas lutas atuais. Os ideólogos burgueses tentam esconder o fato de que, desde o Cordobazo, são as forças sindicais e a ala esquerda do capital que têm trabalhado constantemente para sabotar, desviar e sufocar a combatividade dos trabalhadores, a fim de impedir o surgimento da formidável energia proletária que se manifestou durante o Cordobazo e que assustou toda a burguesia. De fato, entre outros obstáculos, há o veneno ideológico nacionalista contido no credo anti-imperialista explorado sobretudo pela esquerda do capital, como pelas várias frações dos defensores do peronismo, que é constantemente usado para desviar a raiva dos trabalhadores, direcionando-a contra o domínio do capital de "origem estrangeira" em solo nacional. A principal arma do Estado contra a consciência tem sido a esquerda e o fortalecimento da estrutura sindical.6 No nível da liderança sindical, diante do descrédito da CGT oficial, profundamente ligada ao peronismo, tratava-se, acima de tudo, de contar com a CGT-A, que desempenhou um papel importante na recuperação pela burguesia das greves massivas do Cordobazo. O estratagema do retorno de Perón, com a cumplicidade da esquerda, foi o produto de negociações entre diferentes setores burgueses para subjugar os trabalhadores.7 Foi usado tanto pela Frente de Liberação Justicialista, baseada no peronismo, quanto por outros partidos políticos para atrair os trabalhadores para o circo eleitoral democrático de 1973. Foi assim que se consolidou a ilusão de que a única maneira de os trabalhadores saírem da pobreza é por meio das urnas e da democracia.

Durante a década de 1990, no final do século XX, a massa de desempregados cresceu (gerada pelas políticas de austeridade de Menem, também de origem peronista), assim como o descontentamento, representando um potencial crescente de luta que foi aniquilado por setores supostamente mais radicais do peronismo.8 Essa forma de mobilização em torno de iniciativas inúteis, como os bloqueios de estradas, foi inicialmente promovida e incentivada por setores do partido peronista justicialista, notadamente Hilda Duhalde. A fim de conquistar a simpatia dos desempregados e garantir sua posterior filiação ao partido justicialista, este lhes ofereceu subsídios e alimentos para suas famílias. Várias organizações de esquerda e de esquerda reviveram esses "piqueteiros", principalmente durante a "crise do corralito" que marcou o colapso econômico e financeiro do país no final de 2001. Por trás de slogans que não tinham nada a ver com os interesses dos explorados, como a defesa de empresas nacionalizadas ou a promoção de ações minoritárias que iam desde o saque de lojas até a autogestão de fábricas em situação falimentar, os piqueteiros conseguiram circunscrever, enquadrar, controlar e desviar o descontentamento dos trabalhadores desempregados ou precários. Ainda hoje, várias organizações de esquerda uniram forças dentro do Movimento dos Desempregados (MTD) para competir e compartilhar o controle do "movimento piqueteiro", mais uma vez, como fizeram os peronistas, distribuindo alimentos gratuitos e montando centros de sopa para atrair os desempregados para suas redes.

Essas formas de agrupamentos, embora possam parecer expressar solidariedade e tomada de decisões por meio de assembleias, na realidade representam a negação da unificação consciente, da discussão e da reflexão coletiva e, em última análise, são os meios pelos quais a burguesia controlou as mobilizações dos desempregados. A armadilha foi tão eficaz que todo o aparato de esquerda e extrema esquerda do capital, em todos os seus componentes, desde as frações peronistas até os grupos de esquerda e organizações sindicais "alternativas" ou radicais, como a CTA9, usaram-na para realizar seu trabalho de enquadramento e manipulação. Dessa forma, exploraram a crescente miséria dos trabalhadores, suas dificuldades materiais e sua real necessidade material de ajuda, para desviar e enquadrar seu espírito de luta, impedindo qualquer iniciativa por parte do+s proletários de liderar a luta em seu terreno de classe.

A esquerda, os sindicatos e os esquerdistas compartilham o trabalho com a classe trabalhadora

Diante da violenta crise econômica e financeira de dezembro de 2001, os trabalhadores reagiram vigorosamente e demonstraram um forte espírito de luta diante dos ataques e da brutal deterioração de suas condições de vida. Mas a classe trabalhadora estava totalmente encurralada pelo movimento dos piqueteiros, que isolava os desempregados do resto de sua classe, e pelas manifestações interclassistas, no estilo dos "panelaços", que eram puramente nacionalistas e burgueses.

No ano passado, novamente, houve grandes greves, especialmente nas docas e nos serviços portuários, no setor educacional, entre os trabalhadores do transporte público e até mesmo entre os médicos. Mas, desta vez, todo o enfraquecimento e as armadilhas colocadas pelos sindicatos no terreno, combinados com o endurecimento do aparato repressivo do governo (como nos dias da ditadura militar, há referências insistentes a casos de "desaparecimentos" após prisões durante manifestações), levaram a um sentimento generalizado de desmoralização entre a classe trabalhadora do país.

Mais uma vez, como parte integrante do aparato político para controlar o proletariado, os sindicatos, dividindo o trabalho, manobram o proletariado com o objetivo de dividi-los, para que eles não consigam unificar seu descontentamento ou expressar sua solidariedade na luta. Em suma, o objetivo é desencorajar, impedir ou sabotar qualquer tentativa ou iniciativa dos trabalhadores de tomar a luta em suas próprias mãos, de se organizarem contra a divisão imposta pela burguesia, que os sindicatos reproduzem ao se dividirem em corporações, empresas ou setores... e essa divisão do trabalho é legitimada pela esquerda do capital, que se apresenta, assim como os sindicatos, como os verdadeiros representantes dos trabalhadores.

No contexto de uma economia nacional que está à beira da falência há anos, com taxas de inflação vertiginosas e onde a crise está atingindo os trabalhadores com muita força, os sindicatos CGT ou CTA e os partidos de "oposição" ligados à esquerda do capital têm um papel fundamental a desempenhar como baluarte do capital contra a luta de classes. Nessa empreitada, sua ação é reforçada pela política das organizações de esquerda que, ao mesmo tempo, em que fingem desconfiar dos sindicatos e dos partidos de esquerda, chegam ao ponto de fingir que querem combatê-los, semeando ilusões quanto à possibilidade de reconquistá-los para a causa do proletariado por meio da "pressão" sobre eles. Isso não é nada mais nada menos do que uma nova manobra para tentar restaurar sua credibilidade.

Nos últimos tempos, à medida que os ataques do governo Milei aumentaram, essa coreografia grotesca foi colocada em prática passo a passo. A CGT hipocritamente finge indignação e convoca a mobilização deste ou daquele setor diante das medidas decretadas pelo governo, e até mesmo para manifestações em massa, como a de 9 de maio de 2024 para "defender a economia nacional". Os trotskistas da Izquierda Socialista (IS) e do Partido Obrero (PO) estão convocando "a CGT para garantir o sucesso da greve de 9 de maio...". Dessa forma, a manobra atingiu seu objetivo: restaurar a credibilidade da CGT e, assim, permitir que ela desviasse o descontentamento dos trabalhadores para a defesa pura e simples da economia nacional, impondo o slogan chauvinista "a pátria não está à venda". Isso demonstra claramente, mais uma vez, que a CGT e todo o aparato de esquerda que a apoia são instrumentos para a defesa do capital nacional, cuja função essencial é sabotar uma luta que estava ocorrendo no terreno da classe, enfraquecer a classe trabalhadora diante dos ataques que está sofrendo e, finalmente, promover novos ataques.

Outra organização esquerdista, o Movimento dos Trabalhadores Socialistas (MTS), completou a manobra, alegando permitir que os trabalhadores se libertassem do controle da CGT sobre suas lutas, mas conclamando-os a criar e se filiar a outra estrutura sindical, apresentada como diferente da outra apenas por fazer as seguintes exigências "um sindicalismo de combate".

Aprendendo com os fracassos das lutas e manobras da burguesia

É fundamental hoje, para o desenvolvimento da luta na Argentina em um terreno de classe, que nas discussões, nas assembleias, denunciemos o vínculo existente entre, por um lado, os golpes brutais desferidos contra suas condições de vida pela burguesia em meio a mais uma crise econômica e, por outro lado, todo o arsenal do Estado que foi colocado em prática para incentivar a polarização entre o apoio a Milei e a oposição ao seu governo, a fim de enfraquecer qualquer resposta da classe trabalhadora que tenha como alvo o palhaço Milei em vez do Estado capitalista com seus sindicatos, políticos, forças de repressão etc. A arrogância de Milei é, na verdade, a arrogância da burguesia como um todo, que está atacando implacável e ferozmente as condições de vida dos trabalhadores.

Essa estratégia tem funcionado até hoje, com os trabalhadores aguardando o momento em que o peronismo e a enorme estrutura sindical, que eles ainda consideram estar do seu lado, responderão aos ataques.

A classe trabalhadora argentina deve aprender as lições de suas derrotas, e este artigo pretende ser uma contribuição militante para que os trabalhadores possam superar a desmoralização atual, entendendo que o sentimento de impotência e fracasso subjacente não vem do fato de que qualquer luta está fadada à derrota, mas que as derrotas das últimas décadas, especialmente as mais recentes, são atribuídas a uma submissão às diretrizes ditadas por todos que se passam por defensores da classe, mas que não pararam de sabotar, descarrilar e desviar qualquer tentativa de luta dos trabalhadores para resistir a ataques cada vez mais insuportáveis. Essa situação não é inevitável, pelo contrário, a classe trabalhadora não deve desanimar, mas, deve ganhar confiança em sua própria força, porque o desenvolvimento de suas lutas em seu terreno de classe é a única maneira possível de combater e, por fim, derrubar o capitalismo. Mesmo que isso pareça quase impossível hoje, embora já tenha sido alcançado no passado, os proletários devem dar a si todos os meios de que precisam para manter o controle de sua luta e decidir por si que ação tomar.

Uma necessidade fundamental é a autonomia da classe trabalhadora, a confiança em sua capacidade de tomar a luta em suas próprias mãos. E para conseguir isso, como em outros países, eles devem desconfiar da divisão de trabalho entre a direita e a esquerda, em que a primeira assume abertamente a responsabilidade pelos ataques e a segunda finge defender os trabalhadores para impedi-los de seguir seu próprio caminho. Em particular, é preciso entender que a esquerda, as estruturas sindicais em todas as suas formas e o esquerdismo em todas as suas variantes, não são órgãos da luta dos trabalhadores, mas, ao contrário, inimigos de classe e servos do estado capitalista. Não devemos nos iludir com a ideia de que eles vão convocar a luta contra a burguesia e, acima de tudo, devemos desconfiar quando eles convocam a mobilização, porque eles fazem isso quando sabem que o descontentamento e a combatividade estão crescendo para levá-los a becos sem saída. O peronismo, em particular, continua sendo um alicerce do Estado burguês porque ainda goza de muita simpatia entre os trabalhadores que, por exemplo, reclamam que eles não convocam mobilizações suficientes. Quando o fazem, é porque estão tentando desviar as lutas proletárias para becos sem saída.

A classe trabalhadora da Argentina não está sozinha

Ela deve perceber que sua luta não é específica da Argentina, mas, em vez disso, é uma expressão de uma dinâmica global do desenvolvimento da resistência da classe trabalhadora aos ataques do capitalismo em todos os países, sendo que a expressão significativa mais recente de uma renovação da luta de classes foi a luta dos trabalhadores no Reino Unido no verão de 2022. Sobre esse assunto, a CCI escreveu em um folheto internacional produzido há um ano:

"Temos de dizer basta! Não apenas nós, mas toda a classe trabalhadora deste país tem de dizer, em algum momento, basta" (Littlejohn, supervisor de manutenção de profissões especializadas na fábrica de estamparia da Ford em Buffalo, nos Estados Unidos).

Esse trabalhador americano resume em uma frase o que está amadurecendo na consciência de toda a classe trabalhadora em todos os países. Há um ano, o "Verão da Raiva" eclodiu no Reino Unido. Ao gritarem "Basta!", os trabalhadores britânicos deram o tom da retomada da luta após mais de trinta anos de inércia e resignação.

Esse apelo foi ouvido além de nossas fronteiras. Da Grécia ao México, greves e manifestações contra a mesma deterioração intolerável em nossas condições de vida e trabalho continuaram durante o final de 2022 e o início de 2023.

Em meados do inverno, na França, foi dado mais um passo: os proletários adotaram a ideia de que "basta". Mas, em vez de multiplicar as lutas locais e corporativas, isoladas umas das outras, eles conseguiram se reunir aos milhões nas ruas. À combatividade necessária foi acrescentada a força da massividade. E agora é nos Estados Unidos que os trabalhadores estão tentando levar a tocha da luta um pouco mais longe."

Embora a retomada das lutas na Grã-Bretanha em 2022 tenha marcado uma ruptura com o clima de passividade e resignação que se seguiu às campanhas enganosas da burguesia no final da década de 1980 sobre a falência da perspectiva comunista e o fim da luta de classes, a combatividade renovada do proletariado em escala internacional foi confirmada por meio de grandes mobilizações na França e em outros países da Europa Ocidental, como os Estados Unidos e o Canadá. O slogan "Basta" foi adotado em todos os lugares, demonstrando a determinação de se opor aos mesmos ataques cada vez mais brutais e intoleráveis às condições de vida e de trabalho, bem como aos cortes salariais e planos de demissão que todas as burguesias nacionais estão tentando impor.

É por meio da reapropriação de experiências passadas, na Argentina e em todo o mundo, que a classe trabalhadora deste país e de outros lugares recuperará gradualmente sua autoconfiança e sua identidade de classe.

É por meio de suas lutas futuras que ela conseguirá desenvolver uma consciência da necessidade de derrubar o capitalismo e abolir a exploração em escala global.

RR/T-W, maio de 2024
 

1. Leia nosso artigo: Argentina El [34]peronismo [34], un arma de la [34]burguesía contra la [34] clase obrera- parte 1 , CCI On line fevereiro de 2022. Con Perón en el exilio o encumbrado en el gobierno, el peronismo golpea al proletariado en Argentina (Parte II) [35]

2. Leia nosso artigo: O Cordobazo argentino (maio de 1969): um elo em uma cadeia de mobilizações de trabalhadores em todo o mundo [36],

ICC Online, novembro de 2019.

3. Leia, por exemplo, nosso artigo Che Guevara : mythe et réalité (à propos de courriers d'un lecteur) [37] (Révolution Internationale n° 384, novembro de 2007).

4 Leia: D esde Argentina: Con tribución sobre la naturaleza de clase del movimiento piquetero (I), Acción Proletaria n°177, 2006 [38] Sobre o papel do "sindicato dos piqueteiros" na sabotagem das mobilizações atuais, veja também o artigo: Argentina: la crisis golpea a los trabajadores con inflación, precariedad y miseria [39], ICC On line, março de 2023

5 Leia: Comedores [40] populares, ¿Lucha contra el hambre o adaptación al hambre?

6 CGT- A: CGT de los Argentinos, uma divisão liderada por Raimundo Ongaro que rompeu com a linha pró-peronista da CGT e foi rapidamente dissolvida quando Perón voltou ao poder em 1974.

7 Veja o artigo Con Perón en el exilio o encumbrado en el gobierno, el peronismo golpea al proletariado en Argentina (Parte II),CCI On line junho de 2023

8 Esposa do ex-presidente do país, também peronista entre 2002 e 2003, Eduardo Duhalde, que também foi responsável pela sangrenta repressão ao movimento piquetero em junho de 2002, e que foi vice-presidente no governo Menem. Sua esposa ainda é senadora.

9 CTA: Central de los Trabajadores Argentinos.

Trump está de volta à Casa Branca depois de uma vitória esmagadora na eleição presidencial. Aos olhos de seus apoiadores, ele é um herói americano invencível, que sobreviveu a todos os obstáculos: a “eleição fraudada”, a “inquisição judicial”, a hostilidade do “establishment” e até... balas! A imagem de um Trump milagroso, com a orelha sangrando e o punho erguido após ser quase atingido por um tiro, entrará para a história. Mas, por trás da admiração despertada por sua reação, esse ataque foi, acima de tudo, a expressão mais explícita de uma campanha eleitoral que atingiu novos patamares de violência, ódio e irracionalidade. Essa campanha extraordinária, que jorra dinheiro e está saturada de obscenidades, assim como seu desfecho — a vitória de um bilionário megalomaníaco e estúpido — reflete o abismo no qual a sociedade burguesa está afundando.

Votar contra o populismo? Não! Precisamos derrubar o capitalismo!

Trump tem todas as características de um mau-caráter: ele é uma vulgaridade absoluta, um mentiroso e um cínico, tão racista e misógino quanto homofóbico. Durante toda a campanha, a imprensa internacional encobriu os perigos que seu retorno ao cargo representa para as instituições “democráticas”, as minorias, o clima e as relações internacionais: “O mundo prende a respiração”, (Die Zeit), “Pesadelo americano” (L'Humanité), “Como o mundo sobreviverá a Trump? ” (Público), “Um desastre moral ” (El País)...

Então, deveríamos ter preferido Harris, escolhido o lado de um suposto “mal menor” para bloquear o caminho do populismo? Isso é o que a burguesia quer que acreditemos. Durante vários meses, o novo presidente dos Estados Unidos se viu no centro de uma campanha de propaganda mundial contra o populismo.1 A “sorridente” Kamala Harris pedia constantemente a defesa da “democracia americana”, descrevendo seu oponente como um “fascista”. Até mesmo seu ex-chefe de gabinete foi rápido em descrevê-lo como um “aspirante a ditador ”. A vitória do bilionário apenas alimentou essa campanha mistificadora em favor da “democracia” burguesa.

Muitos eleitores foram às seções eleitorais pensando: “Os democratas nos deram trabalho por quatro anos, mas ainda assim não será tão ruim quanto Trump na Casa Branca”. Essa é a ideia que a burguesia sempre tentou colocar na cabeça dos trabalhadores para levá-los às urnas. Mas no capitalismo decadente, as eleições são uma fachada, uma falsa escolha cuja única função é impedir a reflexão da classe trabalhadora sobre seus objetivos históricos e os meios para alcançá-los.

As eleições nos Estados Unidos não são exceções a essa realidade. Se Trump obteve uma vitória tão ampla, foi, antes de mais nada, porque os democratas são odiados. Ao contrário da imagem de uma “onda republicana”, Trump não atraiu apoio maciço. O número de seus eleitores permaneceu relativamente estável em comparação com a eleição anterior em 2020. Foi sobretudo a vice-presidente Harris que, como um sinal do descrédito dos democratas, sofreu um desastre, perdendo nada menos que 10 milhões de eleitores em quatro anos. E por um bom motivo! O governo Biden realizou ataques ferozes às condições de vida e de trabalho da classe trabalhadora, começando pela inflação, que fez o preço dos alimentos, da gasolina e da moradia disparar. Em seguida, houve uma enorme onda de demissões e insegurança no emprego, o que acabou levando os trabalhadores a lutar em grande escala.2 Em relação à imigração, Biden e Harris, que foram eleitos com a promessa de uma política “mais humana ”, têm constantemente restringido as condições de entrada nos Estados Unidos, chegando ao ponto de fechar a fronteira com o México e proibir impiedosamente os migrantes até mesmo de solicitarem asilo. No cenário internacional, o militarismo desenfreado de Biden, o financiamento generoso de massacres na Ucrânia e o apoio praticamente acrítico aos abusos do exército israelense também irritaram os eleitores.

A candidatura de Harris não poderia gerar nenhuma ilusão, como vimos no passado com Obama e, em menor grau, com Biden. O proletariado não tem nada a esperar das eleições ou dos poderes burgueses: não é este ou aquele grupo no poder que está “administrando mal os negócios”, é o sistema capitalista que está afundando na crise e na falência histórica. Sejam democratas ou republicanos, todos continuarão a explorar impiedosamente a classe trabalhadora e a espalhar a miséria à medida que a crise se aprofunda; todos continuarão a impor a feroz ditadura do Estado burguês e a bombardear pessoas inocentes em todo o mundo!

Trumpismo, uma expressão da decomposição do capitalismo

As frações mais responsáveis do aparato estatal americano (a maioria da mídia e dos funcionários públicos mais experientes, o comando militar, a facção mais moderada do Partido Republicano, etc.), no entanto, fizeram o máximo para impedir o retorno de Trump e seu clã à Casa Branca. A série de ações judiciais, os alertas de praticamente todos os especialistas em todos os campos e até mesmo os esforços incansáveis da mídia para ridicularizar o candidato não foram suficientes para impedir sua corrida pelo poder. A eleição de Trump é um verdadeiro tapa na cara, um sinal de que a burguesia está perdendo cada vez mais o controle de seu jogo eleitoral e já não consegue evitar que um baderneiro irresponsável chegue aos mais altos cargos do Estado.

A realidade da ascensão do populismo não é nova: a aprovação do Brexit em 2016, seguida no mesmo ano pela vitória surpreendente de Trump, foram os primeiros e mais espetaculares sinais disso. Mas o aprofundamento da crise do capitalismo e a crescente impotência dos Estados para controlar a situação, seja em termos geoestratégicos, econômicos, ambientais ou sociais, só contribuíram para reforçar a instabilidade política em todo o mundo: parlamentos divididos, populismo, tensões entre elites burguesas, instabilidade governamental... Esses fenômenos refletem um processo de desintegração que agora está operando no coração dos Estados mais poderosos do mundo. Essa tendência permitiu que um insano como Milei chegasse à chefia de Estado na Argentina e que populistas chegassem ao poder em vários países europeus, onde a burguesia é a mais experiente do mundo.

A vitória de Trump é parte desse processo, mas também marca um passo adicional significativo. Se Trump é rejeitado por grande parte do aparato estatal, é acima de tudo porque seu programa e seus métodos correm o risco não apenas de prejudicar os interesses do imperialismo norte-americano no mundo, mas também agravam as dificuldades do Estado em garantir a aparência de coesão social necessária para o funcionamento do capital nacional. Durante a campanha, Trump fez uma série de discursos inflamados, reacendendo como nunca o espírito revanchista de seus apoiadores, ameaçando até mesmo as instituições “democráticas” das quais a burguesia depende para enquadrar ideologicamente a classe trabalhadora. Ele tem alimentado constantemente a retórica mais retrógrada e odiosa, levantando o espectro de tumultos caso não fosse eleito. E em momento algum ele considerou as consequências que suas palavras poderiam ter sobre a estrutura social. A violência extrema dessa campanha — pela qual os democratas também são, em muitos aspectos, responsáveis — sem dúvida aprofundará as divisões na população americana e provavelmente aumentará a violência em uma sociedade já altamente fragmentada. Mas, Trump, na lógica de terra arrasada que caracteriza cada vez mais o sistema capitalista, estava preparado para fazer qualquer coisa para vencer.

Em 2016, como a vitória de Trump foi relativamente inesperada, inclusive por ele mesmo, a burguesia americana conseguiu se antecipar, colocando no governo e na administração personalidades capazes de conter as decisões mais delirantes do bilionário. Aqueles que Trump mais tarde descreveu como “traidores” conseguiram, por exemplo, impedir a revogação do sistema de proteção social (Obamacare) ou o bombardeio do Irã. Quando a pandemia de Covid eclodiu, seu vice-presidente, Mike Pence, também foi capaz de gerenciar a crise, apesar da crença de Trump de que “injetar desinfetante nos pulmões ” poderia curar a doença... Foi esse mesmo Pence que desmentiu publicamente Trump ao garantir a transição de poder com Biden, enquanto manifestantes marchavam sobre o Capitólio. A partir de agora, mesmo que o estado-maior do exército continue muito hostil a Trump e ainda faça o possível para atrasar suas decisões mais radicais, o clã do novo presidente se preparou para governar sozinha removendo os “traidores”, deixando-nos com a perspectiva de um mandato ainda mais caótico do que o anterior.

Rumo a um mundo cada vez mais caótico

Durante a campanha, Trump se apresentou como um homem de “paz”, afirmando que colocaria um fim ao conflito ucraniano “em 24 horas”. Seu gosto pela paz claramente não ultrapassa as fronteiras da Ucrânia, pois, ao mesmo tempo, ele deu apoio incondicional aos massacres perpetrados pelo Estado judeu e foi muito virulento com o Irã. Na realidade, ninguém sabe realmente o que Trump fará (ou será capaz de fazer) na Ucrânia, no Oriente Médio, na Ásia, na Europa ou com a OTAN, já que ele sempre demonstrou ser volúvel e imprevisível.

Por outro lado, seu retorno marcará uma aceleração sem precedentes da instabilidade e do caos no mundo. No Oriente Médio, Netanyahu já imagina que, com a vitória de Trump, suas mãos estão mais livres do que em qualquer outro momento desde o início do conflito em Gaza. Israel poderia buscar atingir seus objetivos estratégicos (destruição do Hezbollah, Hamas, guerra com o Irã, etc.) de forma muito mais direta, espalhando mais barbárie pela região.

Na Ucrânia, após a política de apoio mais ou menos contido de Biden, o conflito corre o risco de tomar um rumo ainda mais dramático. Ao contrário do Oriente Médio, a política dos EUA na Ucrânia faz parte de uma estratégia cuidadosamente planejada para enfraquecer a Rússia e sua aliança com a China, além defortalecer os laços dos Estados europeus em torno da Otan. Trump poderia questionar essa estratégia e enfraquecer ainda mais a liderança americana. Quer Trump decida abandonar Kiev ou “punir” Putin, os massacres inevitavelmente vão se agravar e talvez se espalhem para além da Ucrânia.

Mas é a China o principal foco de atenção. O conflito entre os Estados Unidos e a China está no centro da situação mundial, e o novo presidente poderia intensificar suas provocações, pressionando a China a reagir com firmeza ou, ao contrário, pressionar seus aliados japoneses e coreanos, que já expressaram suas preocupações. E tudo isso em um cenário de escalada das guerras comerciais e do protecionismo, cujas consequências desastrosas para a economia global estão sendo denunciadas pelas principais instituições financeiras do mundo.

A imprevisibilidade de Trump, portanto, só pode reforçar consideravelmente a tendência do cada um por si, levando todas as potências, grandes ou pequenas, a aproveitar o “recuo” do gendarme americano para seguir seus próprios interesses em meio a uma imensa confusão e aumento do caos. Até mesmo os “aliados” dos Estados Unidos já estão buscando mais abertamente se distanciar de Washington, priorizando soluções nacionais, tanto econômicas quanto militares. O presidente francês, assim que teve a certeza da vitória de Trump, imediatamente pediu aos estados da União Europeia que “defendessem” seus “interesses” diante dos Estados Unidos e da China.

Um obstáculo adicional para a classe trabalhadora

Em um contexto de crise econômica,onde o proletariado está recuperando seu espírito de luta em escala internacional e redescobrindo gradualmente sua identidade de classe, o círculo de Trump não é, aos olhos da burguesia americana, a mais adequada para administrar a luta de classes e implementar os ataques de que o capital necessita. Entre suas ameaças abertas de repressão contra os grevistas e sua parceria sombria com alguém tão abertamente antiproletário como Elon Musk, as declarações imprudentes do bilionário durante as recentes greves nos Estados Unidos (Boeing, estivadores, hotéis, carros etc.) pressagiam o pior e só podem preocupar a burguesia. A promessa de Trump de se vingar dos funcionários públicos, que ele considera seus inimigos, demitindo 400.000 deles, também indica problemas após as eleições.

Mas seria um erro pensar que o retorno de Trump à Casa Branca favorecerá a luta de classes. Pelo contrário, será um verdadeiro choque. A política declarada de divisão entre grupos étnicos, entre moradores urbanos e rurais, entre graduados e não graduados, toda a violência e o ódio que a campanha eleitoral gerou e na qual Trump continuará a surfar, contra negros, contra imigrantes, contra homossexuais ou transgêneros, todos os delírios irracionais dos evangélicos e de outros teóricos da conspiração, enfim, toda esse cenário de decomposição, pesará ainda mais sobre os trabalhadores, criando divisões profundas e até mesmo confrontos políticos violentos em favor de grupos populistas ou antipopulistas.

O governo Trump, sem dúvida, poderá contar com as facções de esquerda da burguesia, a começar pelos “socialistas”, para introduzir o veneno da divisão e garantir o enquadramento das lutas. Depois de fazer campanha para os dois Clintons, Obama, Biden e Harris, Bernie Sanders acusa sem pestanejar os democratas de terem “abandonado a classe trabalhadora”, como se esse partido militarista e assassino de proletários, que está no poder desde o século XIX, tivesse algo a ver com a classe trabalhadora! Sua companheira de retória,, Ocasio-Cortez, assim que foi reeleita para a Câmara dos Deputados, prometeu fazer o máximo para dividir a classe trabalhadora em “comunidades” : “Nossa campanha não se trata apenas de ganhar votos, mas de nos dar os meios para construir comunidades mais fortes”.

Mas a classe trabalhadora tem força para reagir, apesar desses novos obstáculos. Enquanto a campanha estava em pleno andamento, e apesar das infames acusações de fazer o jogo dos populistas, os trabalhadores continuaram a lutar contra a austeridade e as demissões. Apesar do isolamento imposto pelos sindicatos, apesar da enorme quantidade de propaganda democrata, apesar do peso das divisões, eles mostraram que a luta é a única resposta à crise do capitalismo.

Acima de tudo, os trabalhadores dos Estados Unidos não estão sozinhos! Essas greves fazem parte de um contexto de combatividade internacional e reflexão crescente que vem ocorrendo desde o verão de 2022, quando os trabalhadores da Grã-Bretanha, após décadas de resignação, levantaram um grito de raiva, “Já Basta!”, que ressoa e continuará a ressoar nas entranhas da classe trabalhadora!

EG, 9 de novembro de 2024

1 Eleições nos Estados Unidos, onda populista no mundo... O futuro da humanidade não passa pelas urnas, mas pela luta de classes! [42] ”, Revolução Internacional nº 502 (2024).

2 Greves nos Estados Unidos, Canadá, Itália... Por três anos, a classe trabalhadora tem lutado contra a austeridade [43] ”.

Desde o final de 2023, os ventos da guerra estão soprando na América do Sul. A Venezuela e a Guiana estão tomando medidas diplomáticas e militares devido à disputa de longa data pelo território do Essequibo[1] .

Embora o conflito permaneça em "hibernação" por enquanto, ele está ocorrendo em um contexto global que favorece seu potencial de irromper e se transformar em um grande confronto. De fato, desde a segunda década do século XXI, novas guerras e conflitos armados começaram no mundo: a guerra na Ucrânia, agora em seu terceiro ano; a guerra em Gaza entre Israel e o Hamas, iniciada há quase seis meses, que se arrasta e acentua os confrontos armados em vários países do Oriente Médio; a escalada de conflitos no norte da África e na região subsaariana, e assim por diante.

As principais potências, como os EUA, a Rússia e a China, intervêm nesses conflitos por meio de sua política de "apaziguamento" e "diplomacia de crédito". Países ou potências de segundo escalão também intervêm, como é o caso dos países da Europa Ocidental (Oriente Médio, África) ou do Irã, que possui presença importante em vários países do Oriente Médio. Cada um dos países envolvidos nos conflitos, incluindo obviamente os países diretamente em guerra, intervém para seu próprio benefício, principalmente geopolítico. Essa situação se deve ao fato de que, após o colapso do bloco russo em 1989 e o consequente enfraquecimento dos EUA como a "polícia" do mundo, desenvolveu-se um mundo "multipolar", no qual países de segunda ou terceira ordem, econômica e militarmente, desenvolvem seus próprios interesses imperialistas.

Nesse sentido, reafirmamos o que dizemos a respeito do conflito no Oriente Médio: "O conflito atual não tem nada a ver com a velha "lógica" do confronto entre a URSS e os EUA. Assim como a atual guerra na Ucrânia, essa guerra no Oriente Médio é mais um passo na dinâmica do capitalismo mundial rumo ao caos, à proliferação de convulsões incontroláveis e à generalização de mais e mais conflitos..."[2]. Assim, o cenário atual de guerras e conflitos armados entre nações confirma a análise de Rosa Luxemburg de 1916: "A política imperialista não é peculiar a um país ou a um grupo de países. Ela é o produto da evolução mundial do capitalismo em um determinado momento de sua maturação. É um fenômeno internacional por natureza, um todo inseparável que só pode ser compreendido em suas relações recíprocas e que nenhum Estado pode evitar"[3] .

Outra característica macabra das guerras desta década, além de sua irracionalidade, é seu caráter de "terra arrasada", com destruição e morte por toda parte. Vemos isso na guerra na Ucrânia e na guerra em Gaza. Portanto, afirmamos que esses confrontos bélicos, juntamente com a crise econômica e ecológica, criam um efeito de "redemoinho" que causa "o risco de desestabilizar regiões cada vez maiores do planeta, com dificuldades, fome, milhões de pessoas deslocadas, aumento do risco de ataques, confrontos entre comunidades... a guerra em Gaza, assim como na Ucrânia, mostra que a burguesia não tem solução para a guerra. A burguesia tornou-se totalmente impotente para controlar a espiral de caos e barbárie para a qual o capitalismo está arrastando toda a humanidade".[4]

O confronto entre Guiana e Venezuela move o tabuleiro de xadrez imperialista na região

O conflito entre a Venezuela e a Guiana contém os elementos potenciais para o desenvolvimento de um grande confronto. O regime de Nicolás Maduro, por meio da convocação de um Referendo, chamou à unidade patriótica pela reivindicação do território de Essequibo, referindo-se à forma como a Venezuela foi historicamente usurpada, primeiro pelo Império Britânico e depois pelo imperialismo norte-americano. O Referendo serviu de base para a criação de legislação sobre a área disputada: um novo mapa da Venezuela com o território anexado, a nomeação de uma autoridade estatal para a região e a mobilização das Forças Armadas Nacionais Bolivarianas (FANB) para a fronteira com a Guiana. Por sua vez, o governo da Guiana não está de braços cruzados: o presidente Irfaan Ali hasteia bandeiras na área, distribui ajuda econômica à população abandonada há anos e declara que não sucumbirá às artimanhas de Maduro e que defenderá seu país por qualquer meio.

Ambos os países, cada um com os meios ao seu alcance, desenvolvem suas próprias políticas imperialistas. No caso da Venezuela, Chávez desenvolveu uma política imperialista para a região, usando a venda de petróleo barato como artilharia e até mesmo desafiando os próprios EUA. A China, que lhe deu importante apoio econômico, sustentado pelo fornecimento de petróleo; a Rússia, como fornecedora de armamentos, com presença militar no país; o Irã, junto com os movimentos radicais do Oriente Médio, como o Hamas e o Hezbollah; Cuba, que tem presença militar e de inteligência[1] no país; com setores das guerrilhas esquerdistas das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC) e do Exército de Libertação Nacional (ELN) da Colômbia, que atuam abertamente em território venezuelano. Esse espectro de forças "anti-imperialistas" foi estabelecido pelo chavismo com o objetivo de desenvolver uma "guerra assimétrica", antecipando um confronto aberto com os EUA. Hoje, o governo de Maduro propõe abertamente a anexação do território disputado do Essequibo.

Por sua vez, a Guiana, que é o país mais fraco, avançou na exploração dos recursos petrolíferos da área disputada, estabelecendo alianças econômicas e militares com os EUA e os países europeus que exploram esses recursos, bem como com a China na esfera econômica, por meio de consórcios chineses que também exploram os recursos da área disputada.

Um sinal da possível escalada das tensões na região, após a decisão do governo venezuelano de anexar a área disputada de Essequibo ser conhecida, ocorre quando o Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, garantiu o "apoio incondicional" de Washington ao governo da Guiana e as tropas do Comando Sul começaram imediatamente a fazer exercícios com as forças militares da Guiana, com a possibilidade de ter uma presença permanente n. Em seguida, no início deste ano, o navio militar britânico HMS Trent chegou à costa da Guiana para realizar exercícios militares com as forças armadas de seu parceiro da Commonwealth. Os governos do Caribe agrupados na CARICOM[5] deram seu apoio à Guiana, embora tenham acordos com o governo venezuelano para o fornecimento de petróleo.

Por outro lado, Lula interveio posicionando o Brasil como um "mediador" no conflito, declarando que "não queremos guerras ou conflitos, precisamos construir a paz". No entanto, ele ordenou o envio de um contingente militar para o estado brasileiro de Roraima, na fronteira com a Guiana e a Venezuela. Dessa forma, ele não está apenas tentando manter seu status de potência imperialista regional, mas também está fazendo uso da aliança com o chavismo, que ele tem usado em seu confronto com os EUA desde que seu primeiro governo tomou posse. Por sua vez, Cuba e Colômbia não se posicionam sobre o conflito, pois, ao se posicionarem contra Maduro, poderiam ter repercussões negativas para o regime cubano devido aos acordos econômicos e militares existentes entre os dois países; e, no caso da Colômbia, os acordos estabelecidos com o governo esquerdista de Gustavo Petro poderiam ser afetados, ou seja, cálculos puramente geopolíticos de natureza imperialista.

O regime de Maduro está sob forte pressão, internamente, devido ao avanço dos setores de oposição, e internacionalmente, principalmente devido às sanções impostas pelos EUA e pela União Europeia. Por esse motivo, não está fora de cogitação que a liderança chavista lance uma ação militar contra a Guiana, o que abriria outra frente de guerra para os EUA, desta vez em seu próprio "quintal".

Diante desse conflito, o proletariado e a população como um todo na Venezuela e na Guiana são confrontados com uma situação sem precedentes: a possibilidade de serem arrastados para uma guerra, que não teria repercussões apenas nesses países, mas também em nível regional.

Esquerda e partidos de esquerda: falsos internacionalistas

Como em toda situação de conflito entre nações, os governos do momento convocam os trabalhadores e as massas exploradas a apoiar e se mobilizar contra o governo opositor, acusando-o de agressor. Os trabalhadores da Guiana e da Venezuela devem se recusar a participar dessas campanhas, que só beneficiam os governos que os exploram e os submetem à miséria. O mesmo deve ser feito pelos trabalhadores da região, pois se houver um conflito, eles serão chamados a apoiar um lado ou o outro.

A rejeição não deve ser apenas contra os apelos dos líderes e partidos dos respectivos governos, mas também contra os oponentes desses governos. Todos eles querem levar as massas trabalhadoras e exploradas como bucha de canhão para um conflito que não lhes diz respeito, mas que é do interesse da classe dominante das nações em conflito. No caso da Venezuela, os apelos de Maduro e dos líderes do PSUV[6] pela "unidade nacional em defesa da pátria" devem ser rejeitados. Também os apelos dos partidos de oposição ao chavismo, tanto no país quanto no exílio, para "defender a Venezuela e nosso território". Também no caso da Guiana, os trabalhadores e explorados desse país devem se opor aos apelos do governo de Irfaan Ali e de toda a classe dominante guianense para defender a pátria.

Ainda mais importante é a rejeição dos apelos e slogans de outros partidos e grupos à esquerda do capital, como o Partido Comunista da Venezuela (PCV), bem como de grupos e organizações trotskistas. O PCV critica o governo de Maduro por conduzir o país a "uma derrota estratégica das aspirações legítimas da Venezuela sobre o território de Essequibo e um avanço no posicionamento do capital transnacional e dos interesses das potências imperialistas na região"[7] . Os trotskistas, como a Liga de Trabajadores por el Socialismo, fazem o mesmo, porque "Foi esse governo que está executando uma política que facilita brutalmente a pilhagem de nossos recursos e que é uma verdadeira humilhação e subordinação do país perante o capital estrangeiro"[8] . Eles afirmam defender posições internacionalistas, mas vemos como se apresentam como os melhores defensores dos interesses de cada capital nacional; ambos, desde a Segunda Guerra Mundial, mobilizaram os trabalhadores como bucha de canhão, defenderam o campo do imperialismo democrático e do stalinismo contra os imperialistas fascistas e, durante a Guerra Fria, conclamaram os trabalhadores a apoiar e lutar em favor dos países sob a órbita da antiga URSS. Chavistas, stalinistas e trotskistas são da mesma linhagem, todos defensores do sistema capitalista.

O slogan a ser defendido: "O proletariado não tem pátria".

A exacerbação das tensões entre a Venezuela e a Guiana representa um perigo real para o proletariado desses países e de toda a América Latina. Se um conflito for deflagrado, haverá mais desestabilização na região, com suas sequelas de penúria, fome, milhões de pessoas deslocadas que se somarão aos 8 milhões de venezuelanos que emigraram devido à crise econômica e à exacerbação das tensões entre a Venezuela e os EUA desde a presidência de Obama. Nesse sentido, a região já sofre há anos os efeitos da crise econômica e da decomposição do sistema capitalista em todos os aspectos: político, econômico, social e ambiental.

Qualquer luta em defesa de um Estado só pode significar a derrota política do proletariado, como ocorre hoje na Ucrânia e na Rússia, bem como em Gaza e Israel, ou seja, proletários presos na defesa da pátria. Diante desse cenário de ameaças de guerra, o proletariado deve adotar a consigna das organizações revolucionárias de ontem e de hoje: "O proletariado não tem pátria".

LB 29/3/24

Corrente Comunista Internacional para:

- Tendência Comunista Internacional

- PCI (Programa Comunista)

- PCI (O Comunista)

- PCI (O Partido Comunista)

- Istituto Onorato Damen

- Voz Internacionalista

e o grupo Perspectiva Comunista Internacionalista, Coreia

Caros camaradas,

Anexamos uma proposta de apelo da Esquerda Comunista contra a grande campanha internacional da burguesia em defesa da "democracia" contra o populismo e a extrema-direita. Todos os grupos da Esquerda Comunista, apesar de suas diferenças, vêm da única tradição política que rejeitou as falsas escolhas governamentais, utilizadas pela burguesia para ocultar sua ditadura permanente e desviar a classe trabalhadora de seu campo de batalha. É vital que esses grupos elaborem hoje uma declaração conjunta que forneça um ponto de referência em defesa dos interesses políticos e da luta do proletariado, e que represente uma alternativa clara às mentiras hipócritas da classe inimiga.

Por favor, responda prontamente a esta carta e à proposta. Observe que as formulações do apelo proposto podem ser discutidas e modificadas dentro de sua delimitação de classe.

Aguardamos ansiosamente uma resposta de vocês.

Saudações comunistas!

CCI, 30 de agosto de 2024

Proposta de apelo

Apelo da Esquerda Comunista contra a campanha de mobilização internacional em favor da democracia burguesa!

Pela luta implacável da classe trabalhadora contra a ditadura da classe capitalista!

Contra o engano da democracia burguesa e suas falsas escolhas!

Nos últimos meses, a mídia mundial, controlada e ordenada pela classe capitalista, polarizou-se no carnaval eleitoral na França, depois na Grã-Bretanha e no resto do mundo, como Venezuela, Irã e Índia, e agora, cada vez mais, nos EUA.

O tema dominante da propaganda eleitoral é a defesa da fachada democrática dos governos a serviço da dominação capitalista. Uma fachada criada para esconder a realidade da guerra imperialista, o empobrecimento da classe trabalhadora, a destruição do meio ambiente e a perseguição aos refugiados. É a folha de figueira democrática que oculta a ditadura do capital, seja qual for o partido - direita, esquerda ou centro - que ganha poder político no estado burguês.

A classe trabalhadora está sendo solicitada a fazer falsas escolhas entre um governo capitalista ou outro, entre este ou aquele partido, ou líder e, cada vez mais, hoje em dia, a optar por aqueles que afirmam respeitar as regras democráticas do estado burguês, contra aqueles que, como a direita populista, as tratam com desprezo aberto, em vez do desprezo oculto dos partidos democráticos.

No entanto, em vez de escolher um dia ser “representada” e reprimida por vários anos, a classe trabalhadora deve decidir sobre a defesa de seus próprios interesses de classe em termos de salários e condições de vida e buscar conquistar seu próprio poder político - objetivos que a confusão em torno da democracia visa distorcer e fazer parecer impossível.

Seja qual for o resultado das eleições, nesses e em outros países, a mesma ditadura capitalista do militarismo e da pobreza persistirá e se agravará. Na Grã-Bretanha, para citar um exemplo, onde o Partido Trabalhista de centro-esquerda acabou de substituir um governo conservador de influência populista, o novo primeiro-ministro não perdeu tempo em reforçar o envolvimento da burguesia britânica na guerra entre a Rússia e a Ucrânia e em manter e aprofundar os ataques contra classe trabalhadora para ajudar a financiar seus empreendimentos imperialistas.

Quais forças políticas defendem realmente os interesses da classe trabalhadora contra os crescentes ataques da classe capitalista? Não são os herdeiros dos partidos social democratas que venderam suas almas à burguesia durante a Primeira Guerra Mundial e que, com os sindicatos, mobilizaram a classe trabalhadora para o massacre de vários milhões de pessoas uniformizadas nas trincheiras. Nem os últimos apologistas do regime “comunista” stalinista que sacrificou dezenas de milhões de trabalhadores pelos interesses imperialistas da nação russa durante a Segunda Guerra Mundial. Nem o trotskismo ou a corrente anarquista oficial que, apesar de algumas exceções, deu apoio crítico a um lado ou a outro nessa carnificina imperialista. Hoje, os descendentes dessas últimas forças políticas estão se alinhando “criticamente” com a democracia burguesa liberal e a esquerda contra a direita populista para ajudar a desmobilizar a classe trabalhadora.

Somente a Esquerda Comunista, embora em pequeno número, permaneceu fiel à luta independente da classe trabalhadora nos últimos cem anos. Durante a onda revolucionária dos trabalhadores de 1917 a 1923, a corrente política liderada por Amadeo Bordiga, que então dominava o Partido Comunista Italiano, rejeitou a falsa escolha entre os partidos fascista e antifascista, que haviam trabalhado juntos para esmagar violentamente o levante revolucionário da classe trabalhadora. Em seu texto de 1922, “O Princípio Democrático”, Bordiga denunciou a natureza do mito democrático a serviço da exploração capitalista e do assassinato.

Na década de 1930, a esquerda comunista denunciou as frações de esquerda e direita da burguesia, fascistas ou antifascistas, que estavam preparando o banho de sangue imperialista que estava por vir. Quando a Segunda Guerra Mundial estourou, somente essa corrente conseguiu manter uma posição internacionalista, pedindo a transformação da guerra imperialista em uma guerra civil da classe trabalhadora contra a classe capitalista como um todo em todas as nações. A Esquerda Comunista recusou a escolha macabra entre a carnificina democrática ou fascista, entre as atrocidades de Auschwitz ou Hiroshima.

É por isso que, hoje, diante de campanhas renovadas que apoiam essas falsas escolhas, todas a favor de regimes capitalistas, destinadas a alinhar a classe trabalhadora com a democracia liberal ou o populismo de direita, o fascismo ou o antifascismo, as várias expressões da esquerda comunista, independentemente de suas diferenças políticas, decidiram lançar um apelo conjunto à classe trabalhadora:

ABAIXO A FRAUDE DA DEMOCRACIA BURGUESA QUE ESCONDE A DITADURA DO CAPITAL E SEU MILITARISMO IMPERIALISTA!

CONTRA A AUSTERIDADE DA DEMOCRACIA CAPITALISTA E O INTERESSE NACIONAL, PELA LUTA DA CLASSE TRABALHADORA INTERNACIONAL PARA DEFENDER SEUS INTERESSES.

PARA QUE A REVOLUÇÃO DA CLASSE TRABALHADORA DESTITUA A BURGUESIA DO PODER POLÍTICO, EXPROPRIE A CLASSE CAPITALISTA E PONHA FIM AOS CONFLITOS FRATURANTES IMPOSTOS AO PROLETARIADO POR ESTADOS NACIONAIS CONCORRENTES.

Introdução

O desenvolvimento da situação mundial desde o 25º Congresso confirmam amplamente o que foi dito na resolução que adotamos sobre a situação internacional[1]. Não apenas a decomposição está se tornando o fator decisivo na evolução da sociedade, como previmos em 1990, mas na década atual "a agregação e a interação de fenômenos destrutivos estão produzindo um 'efeito turbilhão' que concentra, catalisa e multiplica cada um de seus efeitos parciais, causando uma devastação ainda mais destrutiva".

Em termos concretos, à medida que a crise econômica se aprofunda e há uma deterioração significativa nas condições de vida da classe trabalhadora, isso favorece uma "ruptura" com a situação de passividade e o desenvolvimento da combatividade e, potencialmente, da consciência, expressando um movimento em direção à adoção de uma perspectiva revolucionária, mesmo que ainda seja lenta e frágil. Ao mesmo tempo, a deterioração ecológica e a multiplicação dos centros de guerra imperialista (Ucrânia, Armênia/Azerbaijão, Bósnia, África, Oriente Médio) mostram a perspectiva de destruição e ruína que o capitalismo oferece à humanidade.

Em termos de crise ambiental, os acontecimentos recentes não deixam margem para dúvidas ou relativização quanto às consequências dos danos ecológicos sobre a habitabilidade do planeta e a sobrevivência de muitas espécies (incluindo, em última instância, a espécie humana). As enchentes catastróficas no Paquistão, o aumento das temperaturas neste verão para mais de 40 graus no sul da Europa, a poluição que forçou o fechamento das escolas na Índia para as férias de Natal em novembro e que está causando problemas respiratórios em uma a cada três crianças, a atual epidemia de pneumonia em crianças na China, a fome na África etc., são exemplos recentes disso.

Mas de todos os elementos do "efeito redemoinho", é a guerra imperialista que acelera imediatamente o curso dos acontecimentos na situação mundial. Desde o 25º Congresso, testemunhamos uma espécie de impasse na guerra na Ucrânia, o ressurgimento da guerra em Nagorno-Karabakh, tensões bélicas nos Bálcãs e, acima de tudo, a guerra entre Israel e o Hamas. O pano de fundo é o crescente confronto entre os Estados Unidos e a China. Essa multiplicação de conflitos não reflete a dinâmica da formação de blocos imperialistas, mas confirma a tendência dos confrontos imperialistas do "cada um por si" neste período.

1) No que diz respeito à análise dos confrontos imperialistas durante a Guerra Fria, as coordenadas da análise marxista mudaram na situação atual; principalmente sobre a possibilidade de formação de blocos imperialistas e sobre o confronto de classes. Apesar disso, os Bordiguistas (Programma, Le Prolétaire, Il Partito) e os Damenistas (TCI) persistem em ver na situação atual a formação de dois blocos imperialistas opostos em torno da China e dos Estados Unidos e, portanto, a marcha para uma terceira guerra mundial, com base na hipótese da derrota do proletariado. De fato, até mesmo os "especialistas" burgueses tendem a reconhecer que a tendência dominante nos conflitos imperialistas é a "multipolaridade".

Na resolução sobre a situação internacional do 24º Congresso, escrevemos:

"A marcha para a guerra mundial ainda é obstruída pela poderosa tendência do "cada um por si" e para o caos a nível imperialista, enquanto nos países capitalistas centrais o capitalismo ainda não tem os elementos políticos e ideológicos - incluindo em particular uma derrota política do proletariado - que poderia unificar a sociedade e suavizar o caminho para a guerra mundial. O fato de ainda vivermos num mundo essencialmente multipolar é evidenciado, em particular, pela relação entre a Rússia e a China. Embora a Rússia tenha se mantido muito disposta a aliar-se à China em questões específicas, geralmente em oposição aos EUA, está consciente do perigo de se subordinar ao seu vizinho oriental e é um dos principais opositores da "Nova Rota da Seda" da China à hegemonia imperialista".

2) O reconhecimento da correlação indisciplinada das forças imperialistas, definida essencialmente pela tendência de "cada um por si", não deve nos levar a subestimar o perigo da explosão de conflitos militares descontrolados, como aconteceu no início da guerra na Ucrânia em 2022. O conflito entre os Estados Unidos e a China pode muito bem levar a um confronto militar direto, portanto, a ameaça de um conflito aberto (um tanto subestimada na resolução do 25º Congresso sobre a situação internacional) precisa ser analisada com mais detalhes.

A estratégia geopolítica proclamada pelos Estados Unidos desde 1989 tem sido impedir o surgimento de qualquer potência que possa rivalizar com sua enorme superioridade militar no cenário mundial. Essa doutrina confirmou que sua ambição principal não era a reconstituição de um bloco e indicou que, diferentemente das 1ª e 2ª Guerras Mundiais, no qual eles esperaram em uma posição defensiva antes de saírem com os despojos, agora eles precisavam tomar a ofensiva militar no cenário mundial e se tornar a força dominante na desestabilização imperialista.

Os fracassos no Iraque e no Afeganistão evidenciaram que a política de policiamento mundial só levou a mais caos, demonstrando, ao mesmo tempo, o declínio do imperialismo americano. Mais recentemente, eles tentaram responder voltando-se para uma defesa mais rigorosa de seus próprios interesses (o "America First" de Trump e o "America is Back" de Biden), mesmo que isso desencadeie um caos ainda maior. Como já identificamos, o enorme desenvolvimento econômico, tecnológico e militar da China é uma ameaça à dominação americana.

É por isso que os Estados Unidos estão desenvolvendo uma política para impedir o desenvolvimento econômico, tecnológico e militar da China: realocando empresas, limitando a colaboração em pesquisas universitárias de ponta, bloqueando as exportações de tecnologia, a "aliança quádrupla de chips" entre os Estados Unidos e Taiwan, Japão e Coreia do Sul, que visa isolar a China das cadeias de suprimentos mundiais de chips eletrônicos, e assim por diante. Na frente militar, tentam estabelecer um cerco geopolítico para garantir o controle do Indo-Pacífico e do continente asiático com iniciativas como a QUAD, a "OTAN da Ásia", que reúne os Estados Unidos com o Japão, a Índia, a Austrália e a Coreia do Sul, ou a AUKUS, um tratado de cooperação militar com a Austrália e o Reino Unido. O cerco aos Estados Unidos continua a se estreitar e as últimas medidas foram a instalação de bases militares americanas nas Filipinas e a aquisição do Vietnã como aliado na região. Em última análise, para os EUA, a guerra na Ucrânia também está relacionada com o isolamento estratégico e militar da China, com o esgotamento da Rússia, tornando-a irrelevante como potência mundial e tentando impedir que a China se beneficie de sua tecnologia militar ou de seus recursos energéticos, bem como de sua experiência e de seus recursos no "grande tabuleiro" imperialista global. O sangrento impasse da guerra na Ucrânia promoveu esse plano americano de sangrar a Rússia até a exaustão.

Recentemente, a política de cerco à China foi agravada por uma série de provocações, como a visita de Pelosi a Taipei, a derrubada de balões meteorológicos acusados de espionagem, o anúncio de 345 milhões de dólares em ajuda militar a Taiwan e as declarações de Biden de que os Estados Unidos não hesitariam em enviar tropas à ilha para defendê-la de uma invasão chinesa.

Todas essas iniciativas americanas fazem parte de uma estratégia de isolamento e provocação da China, tentando empurrá-la para confrontos prematuros para os quais ela ainda não está qualificada e, que podem chegar ao confronto militar. Na verdade, isso replica a política de cerco à URSS, que a forçou a embarcar em aventuras imperialistas além de suas reais possibilidades econômicas e militares e que, por fim, levou ao colapso do bloco imperialista que ela liderava.

Não há dúvida de que a China aprendeu e está aprendendo as lições do colapso do bloco oriental; mas não se pode descartar a possibilidade de que, diante da pressão americana contínua e intensificada, ela acabe não tendo outra opção a não ser reagir; e não devemos subestimar a possibilidade de um conflito, principalmente no Mar da China, em torno de Taiwan. É claro que, se um conflito ocorresse, as consequências seriam desastrosas e terríveis para o mundo todo, mesmo que a escala desse conflito fosse limitada por vários fatores, principalmente a ausência de blocos imperialistas mundiais e a incapacidade da burguesia americana de envolver uma classe trabalhadora invicta em uma mobilização de guerra em grande escala.

3) O atual conflito sanguinário no Oriente Médio eclodiu precisamente no contexto da expansão caótica e imprevisível da tendência de cada um por si das potências imperialistas, e não como resultado de um movimento para solidificar os blocos.

A retirada de uma forte presença militar dos EUA do Oriente Médio transferiu para Israel o encargo de manter a Pax Americana na região nos termos dos acordos de Oslo (1993), que reconheciam o princípio de "dois Estados" (e, portanto, um Estado palestino) na região. Uma aparente calmaria prevaleceu, o que levou até mesmo à assinatura dos Acordos de Abraão em 2020, consagrando a paz entre Israel e os Emirados Árabes Unidos e excluindo o Irã. No entanto, na prática, Israel continuou e intensificou uma política de perseguição à população árabe e de apoio aos colonos na Cisjordânia, minando a Autoridade Palestina (AP) ao apoiar o Hamas, que agora é seu inimigo mortal, sabotando assim, na prática, o mandato americano. A situação chegou a um ponto de ruptura com o governo de Netanyahu em aliança com a extrema direita. O Ministro das Finanças instou o exército a retaliar os ataques aos colonos queimando casas palestinas, enquanto a presença de soldados israelenses rivaliza com a polícia da Autoridade Palestina. Assim, o Hamas, que venceu as últimas eleições na Faixa de Gaza, ao invés de esperar o destino da Cisjordânia, lançou um ataque desesperado. Esse ataque coincide com as ambições de outra potência regional, o Irã, que ver sua presença na região enfraquecer e, que sob a égide da China, assinou um acordo com a Arábia Saudita em março sobre a "Rota da Seda", em concorrência direta com a de Israel e dos Emirados Árabes Unidos.

O Wall Street Jornal tornou público o que todos sabiam: o ataque do Hamas foi abertamente preparado e apoiado pelo Irã e pelo Hezbollah no sul do Líbano.

A resposta de Israel, que arrasou Gaza sob o pretexto de eliminar o Hamas, revela uma política de terra arrasada de ambos os lados. A fúria assassina do Hamas encontra na vingança exterminadora de Israel o outro lado da moeda. E, de modo geral, a conflagração na região é um pedido de intervenção de outras potências regionais, em especial o Irã, principal beneficiário da ruptura do equilíbrio regional.

No entanto, essa situação não beneficia os Estados Unidos. O governo Biden não teve escolha a não ser apoiar relutantemente a resposta do exército israelense, em uma tentativa vã de aliviar a tensão, forçado a restabelecer sua presença militar na região enviando "Com o porta-aviões Ford, o cruzador Normandy e os destróieres Thomas Hudner, Ramage, Carney e Roosevelt, e aumentará a presença de esquadrões de caças F-35, F-15, F-16 e A-10 na região". Algumas dessas aeronaves já tiveram que responder a ataques contra as tropas americanas no Iraque. O objetivo é dissuadir o Irã, a todo custo, de intervir diretamente ou por meio do Hezbollah e, também dissuadir Israel de cumprir sua ameaça de "varrer o Irã do mapa".

Por sua vez, a Rússia está, sem dúvida, se beneficiando do fato de que a atenção e a propaganda de guerra estão se deslocando da Ucrânia para a Palestina. Isso interfere nos recursos financeiros e militares que os Estados Unidos poderiam usar na frente russa e "dá uma trégua" à tensão da guerra. Além disso, Putin se beneficia do apoio americano à selvageria da repressão israelense, denunciando a hipocrisia da sociedade americana e do "Ocidente" que, por sua vez, denuncia a ocupação da Crimeia, mas consente com a invasão de Gaza. Entretanto, a Rússia não pode avançar significativamente seus próprios interesses na região por meio dessa guerra.

Da mesma forma, a China pode saudar o enfraquecimento da política dos EUA de "pivô para o leste", mas a guerra e a desestabilização da região vão contra seus próprios interesses geopolíticos, que consistem em traçar a nova Rota da Seda.

A atual guerra no Oriente Médio não é, portanto, o resultado da dinâmica da formação de blocos imperialistas, mas do "cada um por si". Assim como o confronto na Ucrânia, essa guerra confirma a tendência dominante na situação imperialista mundial: uma irracionalidade crescente alimentada pela tendência de cada potência imperialista de agir por si mesma e, pela política sangrenta da potência dominante, os Estados Unidos, para combater seu declínio inevitável, impedindo a ascensão de qualquer desafiante em potencial.

4) A guerra no Oriente Médio tem um impacto ainda maior sobre a classe trabalhadora como um todo nos países centrais do que na Ucrânia. Por um lado, porque em alguns países, como a França, uma grande porcentagem da emigração vem de países árabes, mas também porque a "defesa do povo palestino" há muito tempo faz parte da "ideologia de esquerda" de grupos trotskistas e anarquistas e, vale ressaltar o apoio à "libertação nacional" de alguns grupos bordiguistas, como o Programma. Assim, assistimos manifestações de 30.000 pessoas em Berlim, 40.000 em Bruxelas e 35.000 em Madri, e mais de 500.000 em Londres, em defesa dos palestinos e pela paz. Por outro lado, o sionismo se protege com a "questão judaica", que não só tem conotações históricas, mas também está relacionada com uma parte da população da Europa e dos Estados Unidos. Isso explica as manifestações e atos contra o antissemitismo na França e, recentemente, em Londres, Paris e Alemanha, como também as campanhas em universidades americanas, como Harvard, onde os estudantes que denunciaram os massacres foram acusados de antissemitismo.

Apesar disso, é improvável que a guerra no Oriente Médio ponha fim à dinâmica de "ruptura" da passividade da classe trabalhadora que identificamos a partir do "verão da raiva" na Grã-Bretanha, que não começou como uma resposta à guerra, o que na situação atual exigiria um desenvolvimento da consciência e uma politização da classe como um todo, o ainda não é o caso. Ao invés disso, observamos um aprofundamento da crise econômica.

Quando o (grupo) Internacionalismo levantou a perspectiva de uma retomada da luta de classes na década de 1960, sua análise baseou-se fundamentalmente em dois elementos: 1) o fim do período de "prosperidade" após a Segunda Guerra Mundial e a perspectiva de crise; 2) a presença de uma nova geração na classe trabalhadora que não havia sofrido uma derrota. A dimensão assumida pelas lutas de maio de 68 na França e o outono quente na Itália de 69, etc., foram, além do acima exposto, também o produto da falta de preparação da burguesia.

A condição de que o proletariado não seja derrotado é igualmente decisiva e a mais importante na situação atual.  Por outro lado, a situação atual de agravamento da decomposição e do efeito turbilhão apresenta elementos que são um obstáculo à luta e à elevação da consciência do proletariado; mas também contém um agravamento qualitativo da crise econômica, que se traduz em uma deterioração significativa das condições de vida do proletariado. A decisão de entrar na luta, de não se resignar, de não confiar e esperar por "um novo desenvolvimento da economia", significa uma reflexão sobre a situação global, uma desconfiança em relação às expectativas que o capitalismo pode oferecer, uma avaliação mínima do que foi prometido e não cumprido. Nesse sentido, "basta" implica um amadurecimento subterrâneo da consciência. Essa abordagem tem uma dimensão internacional, para a classe trabalhadora como um todo. O exemplo das lutas na França e no Reino Unido, e agora nos Estados Unidos, também fazem parte de uma reflexão por meio da qual os trabalhadores de outros países se identificam com aqueles que participam dessas lutas. É também o início de uma reflexão sobre a identidade de classe.

É verdade que a questão da guerra estava indiretamente presente nesse processo. Esse amadurecimento ocorreu ao longo de duas décadas de agravamento dos conflitos imperialistas e de uma crise econômica cada vez mais grave; além disso, a "ruptura" ocorreu apesar da eclosão da guerra na Ucrânia. Na verdade, o desenvolvimento das lutas leva necessariamente a uma reflexão embrionária que liga crise e guerra, por exemplo, quando vemos que a inflação está aumentando devido aos gastos com armas e que estamos sendo solicitados a fazer sacrifícios para aumentar os orçamentos de defesa.

5) No entanto, a piora da situação mundial está repleta de perigos para a classe trabalhadora. Quem pode prever as consequências de uma guerra entre os Estados Unidos e a China, cuja escala poderia ofuscar qualquer conflito desde 1945? Ou os efeitos de outras catástrofes que o período de decomposição trará?

Nesse período de decomposição, não apenas as condições para o agravamento dos conflitos imperialistas mudaram, da "Guerra Fria" entre dois blocos imperialistas para o "cada um por si", mas também se alteraram do ponto de vista do confronto de classes.

Durante a Guerra Fria, a resistência do proletariado, o fracasso da burguesia em derrotar a classe trabalhadora, fez dela o principal obstáculo à guerra imperialista como um todo. O confronto de classes poderia ser analisado em termos de um "curso histórico", como a Esquerda italiana no exílio (Bilan) havia feito na década de 1930, diante da guerra de 1936 na Espanha e da Segunda Guerra Mundial: ou um curso em direção à derrota do proletariado e à guerra mundial, ou um curso em direção a confrontos decisivos e a uma perspectiva revolucionária.

No atual período de agravamento caótico dos conflitos imperialistas conforme a tendência do "cada um por si", o fato do proletariado não ter sido derrotado não impede a proliferação de confrontos bélicos que, embora no momento digam respeito a países onde o proletariado é mais fraco, como na Rússia/Ucrânia ou no Oriente Médio, não excluem a possibilidade de que alguns dos países centrais se lancem em aventuras bélicas.

Assim, se nos anos 1960-90 o tempo jogou a favor do proletariado, permitindo que tirasse as lições de seus fracassos e hesitações para preparar novas investidas em sua luta contra o capitalismo, desde então, como escrevemos nas "Teses sobre a decomposição" em 1990, o período de decomposição criou, de fato, uma corrida contra o tempo para a classe trabalhadora; assim, as organizações revolucionárias também devem intervir para fazer avançar o desenvolvimento da consciência sobre esse assunto na classe trabalhadora.

02 / 12 / 2023

No Brasil por meio virtual em 25/05/2024 às 15:00h

As guerras mundiais do século XX mostraram que o capitalismo havia se tornado um sistema social totalmente obsoleto. Elas foram seguidas por uma "Guerra Fria" entre dois blocos imperialistas, durante a qual conflitos por procuração mataram tantas pessoas quanto as guerras mundiais. O antigo sistema de blocos entrou em colapso na década de 1990, mas as guerras imperialistas não desapareceram. Elas simplesmente se tornaram mais caóticas e imprevisíveis.

Das muitas guerras que assolam o planeta atualmente, a carnificina na Ucrânia e no Oriente Médio é a evidência mais clara (combinada a uma crise ecológica que o sistema não consegue resolver) de que o declínio do capitalismo atingiu sua fase terminal, ameaçando a própria sobrevivência da espécie humana.

Para discutir essas questões, a CCI está organizando reuniões públicas onde quer que esteja presente. Essas reuniões proporcionam uma oportunidade para debater o contexto histórico da guerra no Oriente Médio e argumentar que a única resposta possível à guerra é a defesa intransigente do internacionalismo contra todas as falsas respostas oferecidas por aqueles que defendem uma forma de nacionalismo ou outra, e contra todos os Estados e governos capitalistas, de Israel ao Irã e ao Hamas, da Rússia à Ucrânia, dos Estados Unidos à China. Todas as suas guerras são guerras imperialistas genocidas, e o único poder na Terra que pode pôr fim ao pesadelo do capitalismo decadente é a classe trabalhadora internacional.

Essas reuniões estão abertas a todos aqueles que desejam se reunir e discutir com o CCI. Convidamos calorosamente todos os nossos leitores, contatos e apoiadores a comparecer e debater as questões em jogo e comparar pontos de vista.

Para participação disponibilizaremos link aos contatos que já participaram em reuniões anteriores. Para os que ainda não tiveram oportunidade de participar das nossas reuniões o link será enviado em resposta aos que nos enviarem e-mail em: [email protected] [54]

No Brasil, por meio virtual, em 19/10/2024 às 15:00h

Nos últimos meses, a mídia mundial (que pertence e é ditada pela classe capitalista) tem se preocupado com os circos eleitorais que ocorrem na França, na Grã-Bretanha e no resto do mundo, como Venezuela, Irã e Índia, e agora, cada vez mais, nos EUA.

O tema dominante das propagandas eleitorais tem sido a defesa da fachada democrática do regime capitalista; uma fachada projetada para ocultar a realidade de uma crise econômica insolúvel, a carnificina da guerra imperialista, o empobrecimento da classe trabalhadora, a destruição do meio ambiente, a perseguição aos refugiados. A democracia é a folha de figueira que cobre a nudez da ditadura do capital, qualquer que seja o partido que chegue ao poder no Estado burguês, seja de direita, esquerda ou centro, “fascista” ou “antifascista”.

A classe trabalhadora está sendo convocada a fazer uma falsa escolha entre um governo capitalista e outro, este ou aquele partido ou líder. Cada vez mais, os trabalhadores são chamados a escolher entre os partidos democráticos liberais, que cinicamente afirmam respeitar os protocolos democráticos estabelecidos do Estado burguês, e a direita populista, que trata esses procedimentos com desprezo assumido.

Venha discutir e debater, nas reuniões públicas da CCI, a alternativa política que a esquerda comunista propõe para a classe trabalhadora.

Essas reuniões estão abertas a todos aqueles que desejam se reunir e discutir com a CCI. Convidamos calorosamente todos os nossos leitores, contatos e apoiadores a comparecer e debater as questões em jogo e comparar pontos de vista.

Para participação disponibilizaremos link aos contatos que já participaram em reuniões anteriores. Para os que ainda não tiveram oportunidade de participar das nossas reuniões o link será enviado em resposta aos que nos enviarem e-mail em: [email protected] [54]

Como em outras reuniões públicas da CCI realizadas em outros continentes sobre o tema da realidade atual da guerra e a ameaça que ela representa para a humanidade, a recente reunião no Brasil contou com a presença de companheiros que participavam pela primeira vez de uma reunião de nossa organização. Não há dúvida de que é a perspectiva terrível e única da barbárie constante que o capitalismo oferece à humanidade que explica o início da mobilização das minorias que estão refletindo sobre a situação e querem debatê-la. Logo, foi muito positivo que a discussão tenha sido motivada por um desejo genuíno de esclarecimento. Além disso, o segundo aspecto da situação mundial, o retorno da luta de classes a nível mundial, foi para a maioria dos novos participantes um fenômeno do qual eles tinham pouca ou nenhuma percepção, o que não é surpreendente, visto a atenção especial dada pela burguesia para mascarar sua realidade. Portanto, também é salutar que essa situação tenha gerado um desejo de saber e entender mais.

Muitas questões foram levantadas com relação à guerra e à luta de classes, mas nem todas puderam ser discutidas sistematicamente no contexto da reunião. Algumas foram consideradas de longe, outras até mesmo "escamoteadas", como as alterações ecológicas e climáticas. É por isso que este relatório também tem o objetivo de responder, embora muito brevemente, ao que a discussão pode ter deixado de fora.

A marcha para uma terceira guerra mundial ou a proliferação de conflitos cada vez mais devastadores

Foi feita a seguinte pergunta: "Quais seriam as consequências de uma Terceira Guerra Mundial, quando a Primeira e a Segunda foram cada vez mais catastróficas?"

A Primeira Guerra Mundial foi destrutiva e mortal, e a Segunda ainda mais. Em cada uma delas, a burguesia mobilizou todos os meios tecnológicos, econômicos e militares à sua disposição para vencer. Tanto é assim que, no final, não houve vencedores, mas apenas perdedores, alguns mais do que outros. Considerando que os arsenais nucleares, que cresceram constantemente durante a Guerra Fria, eram suficientes para erradicar várias vezes toda a atividade humana no planeta, não há ilusões quanto ao resultado de uma Terceira Guerra Mundial. Durante o período “da Guerra Fria” dos blocos imperialistas, todos os defensores do capitalismo competiram em mentiras para explicar como o mundo conseguiu evitar uma guerra mundial graças ao "equilíbrio do terror", à "sabedoria dos governantes" e assim por diante. A realidade é bem diferente.

Desde o final da década de 1960 até o colapso do bloco oriental em 1990 e a dissolução do bloco ocidental, o agravamento da crise econômica foi o fator fundamental não apenas para o agravamento das tensões imperialistas, mas também para o desenvolvimento da luta de classes. É por isso que a burguesia não teve liberdade para entrar em guerra. Uma burguesia que não consegue impedir que a classe operária lute para defender suas condições de vida terá ainda menos condições de manter a paz social, enquanto a exploração e a repressão devem ser consideravelmente reforçadas para atender às necessidades da guerra. Assim, a marcha para a guerra mundial exige em cada bloco imperialista a capacidade de cada burguesia nacional de alistar a classe operária para aceitar a disciplina e os sacrifícios necessários. A esse respeito, embora não no contexto de uma guerra mundial, o exemplo da guerra do Vietnã na década de 1960 - que não foi uma guerra total que mobilizasse todos os recursos da sociedade americana - refrescou bastante a memória da burguesia mundial sobre os riscos de entrar em guerra quando a classe operária não está alistada. É por isso que nenhuma burguesia dos países industrializados teria assumido o risco de uma conflagração social provocada pelas necessidades de uma marcha para a guerra sem a resignação do proletariado diante as implicações desta. Como resultado, a guerra mundial não ocorreu durante o período em que o mundo estava dividido em dois blocos imperialistas rivais.

Sem a existência de blocos imperialistas rivais, como é o caso desde 1990, não pode haver uma guerra mundial como as duas primeiras. No entanto, as tensões imperialistas continuam a se intensificar como resultado do aprofundamento da crise. Mas elas se expressam por uma multiplicidade de conflitos locais no qual as alianças podem existir, mas de forma circunstanciais e frágeis. Estamos até mesmo testemunhando uma explosão sem precedentes no número de conflitos imperialistas em todo o mundo, com o risco de escalada, como na guerra da Ucrânia, com os danos (deliberados ou não) às usinas nucleares e até mesmo o possível uso de armas nucleares táticas. Esses riscos são ainda maiores pelo fato de que o período de decomposição do capitalismo levou ao desenvolvimento, em todos os níveis da sociedade, de uma atitude de cada um por si, afetando particularmente a burguesia com a irresponsabilidade que a acompanha[1].

Nesse novo contexto, o proletariado, que não foi derrotado como foi antes da Primeira e da Segunda Guerras Mundiais, continua a constituir uma força antagônica à marcha para a guerra nos países mais industrializados. No momento, entretanto, ele não pode impedir que o mundo afunde no caos e no desastre ecológico, agravado pela guerra e pela decomposição da sociedade.

Durante a reunião, foram expressas ilusões sobre a capacidade da diplomacia internacional de conter conflitos, enquanto a diplomacia, que há muito tempo vem sendo denunciada pelo movimento operário, é apenas um meio nas mãos dos bandidos imperialistas (e todos os países são bandidos imperialistas) de se preparar para conflitos futuros.

Vários companheiros expressaram a necessidade de uma explicação mais detalhada sobre essa fase de decomposição da sociedade à qual as análises da CCI se referem. A introdução à reunião pública a definiu como "uma situação em que nenhuma das duas grandes classes da sociedade foi capaz de propor uma solução para a crise (seja a guerra pela burguesia, ou a revolução pelo proletariado), um tipo de impasse social, inaugurando uma nova e última fase na decadência do capitalismo, que chamamos de fase de decomposição". Para obter mais explicações, recomendamos que os camaradas consultem nosso artigo Decomposição, a fase final do declínio do capitalismo [56]. Limitamo-nos aqui a salientar a passagem seguinte do artigo: "Todas estas manifestações de putrefação social que, hoje, numa escala desconhecida na história, invadem a sociedade humana de todos os lados, só podem expressar uma coisa: não só a deslocação da sociedade burguesa, mas sobretudo a destruição de todos os princípios da vida coletiva em uma sociedade sem o menor projeto, a menor perspectiva, mesmo a curto prazo, mesmo a mais ilusória".

Como podemos entender a dinâmica atual da luta de classes?

Entre as questões levantadas de real interesse para a luta de classes, mas que não foram suficientemente respondidas, ou mesmo não foram respondidas, estão as seguintes: "Quem é o proletariado hoje? Quais são os setores estratégicos do proletariado? As lutas citadas pelo CCI são fundamentais, mas é necessário analisar quais são estratégicas, quais poderiam desestabilizar o sistema."

Como dissemos durante a reunião pública, o proletariado é, ainda hoje, a classe da sociedade que, como definiu o Manifesto Comunista de 1848, não tem outra opção de sobrevivência a não ser vender sua força de trabalho aos seus exploradores. Ele é revolucionário na medida em que, como classe explorada não possui interesses particulares a defender no capitalismo, é a única que, por meio do estabelecimento de uma sociedade livre de exploração, pode superar as contradições do capitalismo que estão levando a humanidade à ruína.

Os meios fundamentais de sua luta também não mudaram: sua consciência e sua unidade. Por outro lado, as condições de sua luta mudaram entre o período em que o capitalismo era um sistema progressista (o período de sua ascendência) e o período de sua decadência, do qual a Primeira Guerra Mundial foi a primeira grande manifestação. Como ilustrado pela onda revolucionária global - que surgiu em reação à barbárie da Primeira Guerra Mundial - e por todas as lutas significativas que ocorreram desde então, elas tiram sua força de sua unidade e de sua extensão.

É por isso que devemos desconfiar da busca por um setor "estratégico" e "decisivo" do proletariado para impor um equilíbrio de poder à burguesia. Na verdade, essa abordagem apenas obscurece a principal necessidade da classe operária, que é ampliar sua luta. E, na prática, muitas vezes é uma manobra de divisão dos sindicatos ou dos esquerdistas para isolar os setores mais combativos ou "estratégicos" do proletariado, com a intenção de desgastá-los, e assim transferir a "luta por procuração" para esses segmentos.

• "Com que meios a luta de classes pode contar hoje, sabendo que os sindicatos e os partidos não podem mais servir?"

Com a entrada em decadência do capitalismo, os meios de luta do proletariado efetivamente não são mais os mesmos, como ilustrado pela impossibilidade de usar os sindicatos ou o parlamento. Isso não significa que a classe operária esteja desarmada, como mostra a história de suas lutas: assembleias gerais de luta e comitês de greve, comitês de luta, círculos de discussão, conselhos operários em períodos revolucionários, e assim por diante.

Por outro lado, é verdade que, com o recuo da luta de classes provocado pela derrota da onda revolucionária mundial de 1917-23, todos os partidos comunistas da Terceira Internacional degeneraram e passaram para o campo inimigo; assim como a grande maioria dos partidos socialistas traíram diante da Primeira Guerra Mundial, mas isso não significa que a forma "partido de vanguarda", em um período revolucionário, ou a "organização revolucionária", fora desse contexto, seja inviável ou dispensável. Sua existência e sua necessidade decorrem do fato de que a revolução proletária será a revolução mais consciente de todas as revoluções que ocorreram na história da humanidade. De fato, a classe operária é a classe da consciência, ou seja, ela carrega em si a possibilidade de uma consciência revolucionária e universal muito mais profunda do que qualquer uma das classes revolucionárias do passado. A organização ou partido revolucionário constitui, portanto, a parte mais consciente da classe operária (e não a única parte consciente), cuja função é transmitir a experiência histórica da classe operária e acelerar o processo de tomada de consciência dentro dela.

• "Como seria um processo revolucionário genuíno hoje?"

Seria o desenvolvimento final da situação atual em que a classe operária, diferentemente do período anterior à Primeira e Segunda Guerra Mundial, não sofreu uma derrota decisiva e que, apesar das grandes dificuldades, é e será - salvo uma derrota - cada vez mais capaz de desenvolver sua luta contra os ataques cada vez mais brutais e generalizados do capitalismo em crise. É através desse confronto que o proletariado deve ser capaz de politizar sua luta, compreendendo que sua salvação e a da humanidade só podem vir por meio da derrubada do capitalismo.

A crise econômica é, portanto, o primeiro fator de tomada de consciência do proletariado quanto à necessidade de derrubar o capitalismo. Durante a reunião pública, foi dito: "Vimos que o capitalismo tem os meios para superar sua crise". O oposto é verdadeiro. Todo o período desde o final da década de 1960, com o reaparecimento da crise aberta do capitalismo, mostra um aprofundamento dessa crise, mesmo que a burguesia tenha conseguido desacelerar seu curso por meio de várias fraudes com a lei do valor, em particular a corrida desenfreada para o endividamento. Mas isso está se tornando cada vez mais difícil e arriscado à medida que a burguesia acumula contradições incontornáveis. 

Se a crise econômica é o fator essencial para que o proletariado perceba a necessidade de derrubar esse sistema, há outro que está destinado a desempenhar um papel cada vez mais importante: a guerra, que causa o massacre de populações em cada vez mais partes do mundo, semeia a miséria e a desolação, provoca o êxodo e, também é um fator considerável para agravar a crise econômica e destruir o meio ambiente. E, ao contrário de uma ideia preconcebida e infundada, que parece ter encontrado eco em alguns discursos – que por outro lado são perfeitamente válidos - a guerra não pode contribuir para resolver nenhuma das contradições econômicas do capitalismo, a menos que consideremos que a morte cura os doentes.

Nesse contexto, não foi possível, por falta de tempo, responder à pergunta se a crise ecológica pode se tornar um fator de tomada de consciência da necessidade da revolução. A destruição acelerada do meio ambiente nos últimos anos é uma consequência do capitalismo em crise, que está ameaçando cada vez mais a existência da vida na Terra, e é importante lutar contra todas as mistificações baseadas na possibilidade de um capitalismo que respeite a natureza.

A maioria das intervenções sobre a situação da luta de classes se preocupou, de forma bastante legítima, em estabelecer um vínculo entre as lutas atuais e as de 2008 e posteriores, principalmente "occupy", "indignados" e a "Primavera Árabe". No auge da mobilização, alguns desses movimentos, como os "indignados", foram palco de grandes assembleias gerais de rua, especialmente na Espanha, e fonte de vários slogans internacionalistas. Mas, fortemente marcados pela perda da identidade de classe, eles sucumbiram ao interclassismo dos movimentos de cidadãos. Bastante diferentes são as mobilizações do "Verão da Raiva" de 2022 no Reino Unido (em referência ao "Inverno da Raiva" de 1979) e seu slogan "Basta", bem como todas as mobilizações maciças que ocorreram desde então, principalmente na Europa e na América do Norte, cujo caráter "histórico" a mídia não pôde deixar de reconhecer. Todas essas lutas compartilham um processo de recuperação da identidade de classe pela classe operária, e é por isso que elas fazem parte de uma nova dinâmica da luta de classes que constitui uma ruptura[2] com todo o período anterior, marcado pelo profundo recuo da luta de classes desde 1990, causado especialmente pelas campanhas da burguesia sobre a morte do comunismo (os países do bloco oriental estavam falsamente qualificados como "comunistas") e o fim da classe operária.

Perguntou-se se "a CCI poderia ver uma perspectiva revolucionária no horizonte". Ela está se formando nas lutas da "ruptura". Em um contexto muito difícil, o da decomposição da sociedade, mas diante de ataques insuportáveis, a classe operária terá que assumir conscientemente a organização e a extensão de sua luta, o que inevitavelmente envolverá o confronto com os sindicatos e sua constante sabotagem da unidade dos operários. Dessa forma, a classe operária terá de retomar o caminho de luta que tomou com o retorno internacional da luta de classes em 1968, após meio século de contrarrevolução. Mas, desta vez, ela terá de ir muito mais longe na politização de suas lutas, principalmente ao tomar consciência da necessidade de derrubar o capitalismo.

No dia 16 de novembro, a CCI realizou uma reunião pública on-line sobre o tema “As Implicações Globais das Eleições nos EUA”.

Além de militantes da CCI, participaram nestas discussões algumas dezenas de pessoas, espalhadas por quatro continentes e cerca de quinze países. As traduções simultâneas para inglês, espanhol, português e francês permitiram que todos acompanhassem essa troca de ideias que durou pouco mais de três horas.

Obviamente, tendo em vista a revolução necessária a ser realizada por toda a classe trabalhadora a nível global, este pequeno número pode parecer insignificante. Ainda há um longo caminho pela frente para que uma consciência profunda e uma vasta organização se desenvolvam dentro do proletariado. Este tipo de encontro internacional é precisamente uma forma de avançar neste caminho. De momento, as minorias revolucionárias ainda são muito pequenas: um punhado numa cidade, um indivíduo noutra. Reunir-se com camaradas de vários países para discutir, desenvolver, comparar argumentos e assim compreender melhor a situação global é um momento precioso para quebrar o isolamento de cada pessoa, para estabelecer laços, para sentir a natureza global da luta revolucionária proletária. Trata-se de participar do esforço da nossa classe para criar uma vanguarda internacional. Este tipo de encontro é, portanto, um marco que pressagia a necessária organização dos revolucionários em escala global. Este reagrupamento das forças revolucionárias é um processo longo, que exige um esforço consciente e constante. Esta é uma das condições vitais para preparar o futuro, para organizar os confrontos revolucionários decisivos que virão.

​Um debate que levanta mil questões sobre o estado do mundo…

Esta forte mobilização para o nosso encontro revela também a preocupação, o interesse, até mesmo a inquietude, suscitada pela eleição de Donald Trump à frente da principal potência mundial.

Todos os participantes sublinharam, em acordo com a CCI, que a vitória deste presidente - abertamente racista, machista, odioso, vingativo, defensor de uma política econômica e de guerra irracional - acelerará todas as crises, agravará as incertezas e o caos.

Desta posição comum, muitas questões e nuances, bem como divergências, surgiram durante a discussão:

O triunfo de Trump é fruto de uma política deliberada e consciente da burguesia americana? Será Trump a melhor carta para os interesses da burguesia americana? Serão as suas escolhas imperialistas em relação ao Irã, à Ucrânia e à China um passo em direção à Terceira Guerra Mundial? Será a sua política protecionista, através do aumento dos impostos alfandegários, uma peça deste jogo rumo à guerra? Estará o seu desejo de atacar ferozmente a classe trabalhadora, especialmente os funcionários públicos, ligado aos sacrifícios necessários para preparar a economia nacional para esta guerra?

Ou, pelo contrário, como afirmaram a CCI e outros participantes, a chegada de Trump à liderança da principal potência mundial testemunha uma dificuldade crescente para as burguesias nacionais impedirem que os seus elementos mais obscurantistas e irracionais tomem o poder? A guerra entre as frações da própria burguesia - assim como a fragmentação da sociedade entre americanos/imigrantes, homens/mulheres, legais/ilegais, tudo o que o clã Trump agrava - não são um sinal da tendência à desordem e ao caos da sociedade americana? A guerra comercial desejada por Trump, ao retomar às medidas protecionistas das décadas de 1920 e 1930, que à época arruinaram todos os países, não mostra a irracionalidade da sua política do ponto de vista do próprio interesse do capital americano? No mesmo sentido, será que as crescentes incertezas sobre a política imperialista da nova administração americana não estão reforçando as tensões bélicas entre todos os países, empurrando ainda mais para alianças instáveis ​​e mutáveis, para o cada um por si e para uma política míope? A eclosão de guerras não está produzindo nada além de terra arrasada?

Para a CCI, responder a todas estas questões implica olhar, com maior profundidade, para o período histórico que atravessamos: a decomposição. Porque, em última análise, a vitória de Trump não é um elemento a ser tomado em si, a ser analisado em si e aprisionado no futuro imediato, é fruto de toda uma situação mundial, de uma dinâmica histórica, que vê o capitalismo apodrecendo sobre os seus alicerces . A vitória de Donald Trump nos Estados Unidos ou de Javier Milei na Argentina, a política sem futuro de Israel no Oriente Médio ou da Rússia na Ucrânia, o controle dos cartéis de drogas sobre áreas cada vez maiores da América Latina, de grupos terroristas na África ou de senhores da guerra na Ásia Central, a ascensão do obscurantismo, do conspiracionismo, dos terraplanistas [1] [57], as explosões de violência de algumas camadas da sociedade... todos esses fenômenos sem nenhuma relação aparentemente são, na realidade, a expressão da mesma dinâmica atual do capitalismo: a decomposição. 

Voltaremos, portanto, a todas estas questões num artigo futuro para desenvolver a nossa resposta [2] [57] .

​…e na luta de classes

A segunda parte da discussão, que se concentrou em compreender da melhor forma possível onde está a luta de classes, fez parte da mesma dinâmica. Também aí o debate foi aberto, franco e fraterno, foram feitas demasiadas perguntas, surgiram nuances e divergências.

A vitória de Trump significa que o proletariado está derrotado, ou pelo menos também corrompido pelo racismo e pelo populismo? Pelo contrário, a rejeição do Partido Democrata pelos trabalhadores conduz a uma consciência da verdadeira natureza deste partido burguês? Poderia a aparência ditatorial de Trump alimentar a raiva e a reação da classe trabalhadora? Pelo contrário, será a campanha que pressiona pela defesa da democracia uma armadilha mortal para o proletariado? Será que a deterioração das condições de vida e de trabalho - levada a cabo de forma brutal por Trump, Musk e o seu bando - impulsionará a luta? Pelo contrário, estes sacrifícios reforçarão a procura por bodes expiatórios, como o imigrante, o ilegal, etc.?

Todas estas questões contraditórias não são surpreendentes. A situação é extremamente complexa, difícil de compreender na sua totalidade e coerência. As notícias são assinaladas por acontecimentos opostos: aqui uma greve operária, acolá um motim, ali uma manifestação populista... E tal como na primeira parte da discussão, o que falta é uma bússola: a de considerar que cada questão não pode ser compreendida isoladamente, mas apenas numa totalidade e num contexto internacional e histórico. É impossível pensar o mundo sem nos referirmos de forma consciente e sistemática à dinâmica geral e profunda do capitalismo global: o sistema mergulha na podridão (com todos os odores fétidos que dele emanam), mas o proletariado não está derrotado. Desde 2022, com o Verão de raiva no Reino Unido, ele levantou a cabeça e encontrou o caminho de retorno à sua luta histórica.

 Não podemos desenvolver mais o nosso raciocínio aqui; voltaremos a ele em nossos meios de comunicação e em nossas próximas reuniões [3] [57] .

​Ansiosos pelo próximo debate!

Este debate é, portanto, apenas o começo. Encorajamos todos os nossos leitores a virem participar deste esforço da nossa classe, dos debates entre revolucionários, do processo coletivo de esclarecimento. Não fique isolado! O proletariado precisa das suas minorias revolucionárias para construir laços em escala internacional, se organizar, debater, comparar posições, trocar argumentos e compreender tanto quanto possível o desenvolvimento da situação mundial.

A CCI convida-o calorosamente a participar nas suas diversas reuniões públicas on-line internacionais e reuniões públicas presenciais em determinadas cidades e horários previamente divulgadas. Todos estes momentos de encontro e debate são regularmente divulgados aqui no nosso site.

Além destas reuniões, também encorajamos você a nos escrever, comentar nossos artigos publicados, fazer perguntas ou expressar discordância.

Nossos meios de comunicação estão abertos, são da classe. Suas sugestões de texto são bem-vindas.

O debate é uma necessidade absoluta. Estamos distantes uns dos outros, isolados, muitas vezes indo contra o fluxo de ideias que se desenvolve ao nosso redor. A união em escala internacional é uma questão vital na preparação para o futuro. Todas as minorias revolucionárias têm esta responsabilidade.

CCI

[1] [57] Os seguidores da “terra plana”

[2] [57] Aconselhamos também aos nossos leitores que descubram ou redescubram três textos fundamentais para a CCI sobre o tema:

1)  Decomposição, a fase final do declínio do capitalismo [56]

2) Atualização das teses sobre decomposição (2023) [18]

3) Militarismo e decomposição (2022) [10]

[3] [57] Enquanto isso, nossos leitores já podem ler nosso último artigo que analisa esse retorno da combatividade operária desde 2022 e os obstáculos que impedem a retomada das lutas revolucionárias: Após a ruptura na luta de classes, a necessidade de politizar as lutas [2]

Em 15 de outubro de 1923, 46 membros do partido bolchevique enviaram uma carta secreta ao Bureau Político do Comitê Central do Partido, denunciando o sufocamento burocrático da vida interna do partido. A "Plataforma dos 46" marcou, assim, o nascimento da Oposição de Esquerda, com Trotsky como sua figura de proa.

Os grupos trotskistas têm suas raízes na Oposição de Esquerda que, em 1938, deu origem à Quarta Internacional, a qual eles reivindicam.

No entanto, em geral, eles não consideraram adequado comemorar esse aniversário e permaneceram muito discretos sobre suas origens. Por tudo isso, a ligação que eles estabelecem (e sempre estabeleceram) entre eles e os revolucionários da década de 1920 se resume a definir como princípios políticos imutáveis o que constituía os "erros" do movimento operário da época, ao invés das posições revolucionárias que a onda revolucionária de 17-23 permitiu identificar. Além disso, foram essas mesmas posições errôneas que serviram de terreno fértil para as posições fundamentais do "trotskismo" que, desde a Segunda Guerra Mundial, tem servido como uma garantia de "esquerda" para as políticas do estado burguês contra a classe operária.

As consequências desastrosas do refluxo da revolução para a IC

O fracasso sangrento do proletariado, primeiro na Alemanha e depois na Hungria em 1919, foi o crepúsculo da onda revolucionária que havia surgido na Rússia em outubro de 1917. Isso foi seguido por um declínio nas lutas em todo o mundo e pelo crescente isolamento da revolução na Rússia. Essa situação pesou muito sobre a Internacional Comunista (IC) e o Partido Bolchevique, que começaram a adotar medidas contrárias aos interesses da classe operária: subjugação dos sovietes ao partido, inscrição dos operários nos sindicatos, assinatura do Tratado de Rapallo[1], repressão sangrenta das lutas dos operários (Kronstadt, Petrogrado, 1921). A adoção dessas políticas apenas acelerou o declínio da revolução da qual elas próprias eram a expressão, provocando reações da esquerda tanto na IC quanto no partido bolchevique. No Terceiro Congresso da IC (1921), a esquerda alemã-holandesa, agrupada no KAPD, denunciou o retorno ao parlamentarismo e ao sindicalismo como um desafio às posições adotadas no Primeiro Congresso, em março de 1919. Foi também nesse congresso que a "esquerda italiana" reagiu fortemente contra a política sem princípios de aliança com os "centristas" e a desnaturação dos PCs pela entrada em massa de frações da social-democracia.

Uma reação proletária à degeneração da Internacional Comunista

Mas foi na própria Rússia que surgiu a primeira oposição. Já em 1918, a revista "Kommunist", agrupada em torno de Bukharin, Ossinsky e Radek, advertiu o partido contra o perigo de adotar uma política de capitalismo de estado. Entre 1919 e 1921, vários grupos ("Centralismo Democrático", "Oposição operária") também reagiram à ascensão da burocracia no partido e à crescente concentração do poder de decisão nas mãos de uma minoria. Mas, a reação mais consistente à deriva oportunista do partido bolchevique foi o "Grupo operário" de Miasnikov, que denunciou o fato de que o partido estava sacrificando gradualmente os interesses da revolução mundial em favor dos interesses do Estado russo. Todas essas tendências resolutamente proletárias não esperaram que Trotsky e a Oposição de Esquerda lutassem pela defesa da revolução e da Internacional Comunista.

De fato, foi somente após o colapso político da IC na Alemanha, em 1923, e na Bulgária, em 1924, que a corrente conhecida como "Oposição de Esquerda" começou a tomar forma dentro do partido bolchevique e, mais precisamente, em suas esferas principais. O significado de sua luta pode ser resumido em seu próprio slogan: "Fogo sobre o kulak, o Nepmen, o burocrata". Em outras palavras, o objetivo era atacar tanto a política interclassista de "enriquecer no campo" defendida por Bukharin quanto a burocracia desenfreada do partido e seus métodos. Internacionalmente, as críticas da oposição se concentraram na formação do Comitê Anglo-Russo e na política da IC na Revolução Chinesa. Mas, na verdade, todas essas questões poderiam ser resumidas em uma única luta, a de defender a revolução proletária contra a teoria do "socialismo em um só país". Em outras palavras, a luta para defender os interesses do proletariado mundial contra as políticas nacionalistas da burocracia stalinista.

A Oposição de Esquerda na Rússia nasceu, portanto, como uma reação proletária aos efeitos desastrosos da contrarrevolução.

Porém, seu surgimento tardio pesou muito em suas concepções e em sua luta. Ela se mostrou incapaz de compreender a verdadeira natureza do "fenômeno stalinista" e "burocrático", presa como estava a ilusões sobre a natureza da classe operária do Estado russo. Como resultado, ao mesmo tempo em que criticava as políticas de Stalin, participava da política de subjugar a classe operária por meio da militarização do trabalho sob a égide dos sindicatos e até defendia o capitalismo de estado por meio da industrialização acelerada.

Incapaz de romper com as ambiguidades do partido bolchevique em relação à defesa da "Pátria Soviética", ele não conseguiu travar uma luta resoluta e coerente contra a degeneração da revolução e sempre permaneceu abaixo do nível das oposições proletárias que haviam surgido desde 1918. De 1928 em diante, cada vez mais oposicionistas foram submetidos à repressão stalinista. Eles foram perseguidos e assassinados pelos stalinistas. Trotsky foi expulso da URSS.

A Oposição de Esquerda internacional assumiu os erros da IC

Porém, em outras seções da Internacional Comunista, surgiram tendências contrárias à política cada vez mais contrarrevolucionária da Internacional Comunista. A partir de 1929, formou-se um grupo em torno de Trotsky, que recebeu o nome de "Oposição de Esquerda Internacional" (OIT). Isso constituiu uma extensão da Oposição de Esquerda na Rússia, adotando suas principais concepções. Mas, em muitos aspectos, essa oposição era um agrupamento sem princípios de todos aqueles que alegavam querer fazer uma crítica de esquerda ao stalinismo. Negando a si mesma qualquer esclarecimento político real e deixando Trotsky como seu principal porta-voz e teórico, ela se mostrou incapaz de travar uma luta determinada e coerente para defender a continuidade do programa e dos princípios comunistas. Pior ainda, sua concepção errônea do "estado operário degenerado" acabou levando-o a defender o capitalismo de estado russo. Em 1929, por exemplo, a Oposição defendeu a intervenção do exército russo na China após a expulsão de funcionários soviéticos pelo governo de Chiang Kai Chek. Nessa ocasião, Trotsky lançou o infame slogan: "Pela pátria socialista sempre, pelo stalinismo nunca". Ao dissociar os interesses stalinistas (e, portanto, capitalistas) dos interesses nacionais da Rússia, esse slogan só poderia precipitar a classe operária na defesa da pátria, abrindo caminho para o apoio ao imperialismo soviético. Essa política oportunista também foi incorporada à defesa da política da Frente Única com a social-democracia e as alianças da Frente Popular em favor do antifascismo, na defesa de slogans democráticos e na posição dos "direitos dos povos à autodeterminação".

Em última análise, cada nova tática de Trotsky e da Oposição era apenas mais um passo em direção à capitulação e à submissão à contrarrevolução.

A luta da esquerda italiana pelo trabalho fracionário dentro da Oposição de Esquerda internacional

Esse desvio catastrófico também tomou forma concreta em nível organizacional. Ao contrário da fração de esquerda do Partido Comunista da Itália, a Oposição foi incapaz de compreender e assimilar o papel a ser desempenhado pelas organizações que permaneceram fiéis ao programa e aos princípios comunistas quando a revolução foi derrotada e os partidos comunistas passaram para o campo da contrarrevolução. Ao se conceber como uma simples "oposição leal" à IC visando retificá-la por dentro, a OEI não conseguiu aprender as lições do fracasso da onda revolucionária e chegar à raiz dos erros da Internacional Comunista.

Até 1933, quando a facção foi definitivamente expulsa da OEI, a facção de esquerda do Partido Comunista da Itália liderou a luta dentro da Oposição Internacional, para que esta pudesse dar início ao trabalho de uma fração que lhe permitisse assumir a continuidade do programa e dos princípios comunistas com o objetivo de abrir um novo período revolucionário e formar o partido dos revolucionários: "No passado, defendemos a noção fundamental de 'fração' contra a chamada posição de 'oposição'. Por fração entendemos o organismo que constrói a estrutura para garantir a continuidade da luta revolucionária e que está destinado a se tornar o protagonista da vitória proletária. Contra nós, a noção de "oposição" triunfou dentro da Oposição de Esquerda Internacional. Essa última afirmava que não era necessário proclamar a necessidade de treinar quadros: a chave dos acontecimentos estava nas mãos do centrismo e não nas mãos da fração. Essa divergência está agora assumindo um novo aspecto, mas ainda é o mesmo contraste, embora à primeira vista pareça que o problema hoje consiste em ser: a favor ou contra os novos partidos. O camarada Trotsky negligencia totalmente, pela segunda vez, o trabalho de formação de quadros, acreditando que se pode passar imediatamente para a construção de novos partidos e da nova Internacional"[2].  A incapacidade de Trotsky e da Oposição de se engajarem no trabalho da fração de esquerda o levou a conceber a construção do partido como uma simples questão de tática, na qual a vontade de alguns poderia substituir as condições históricas. Essa abordagem, que tinha mais a ver com uma mágica do que com materialismo, obviamente obscureceu "as condições da luta de classes, tal como são dadas contingentemente pelo desenvolvimento histórico e pela relação de forças entre as classes existentes"[3].

Sem uma bússola política real, a Oposição só poderia ser jogada de um lado para o outro ao sabor dos acontecimentos históricos. Daí o chamado para formar a Quarta Internacional (1938) em um momento em que a classe operária estava mobilizada para defender os interesses das várias potências imperialistas e o mundo estava à beira de uma segunda carnificina mundial.

Assim, longe de fazer uma contribuição confiável para preparar as condições para o futuro partido, a trajetória da Oposição de Esquerda enfraqueceu consideravelmente o meio revolucionário e foi uma fonte de confusão e desorientação entre as massas operárias no coração da noite da contrarrevolução. Quanto ao movimento trotskista, ele teve o mesmo destino de todo empreendimento oportunista. Ao assumir a defesa da URSS e do campo antifascista durante a Segunda Guerra Mundial, traiu o internacionalismo proletário e passou com armas e bagagens para o campo da burguesia. Seus descendentes, as atuais organizações trotskistas, desde então se aliaram ao Estado burguês[4].

Por outro lado, ao compreender seu papel histórico, a fração italiana pôde defender e preservar o programa comunista e os princípios organizacionais. Ela foi capaz de se preparar para o futuro, permitindo que primeiro a Gauche Communiste de France (1944-1952) e, posteriormente, a CCI assumissem essa herança política e a continuidade histórica da organização dos revolucionários com o objetivo de contribuir para a formação do futuro partido, indispensável ao triunfo da revolução proletária.

Vincent, (16 de dezembro de 2023)