As forças terrestres de Bashar El Assad e a aviação russa bombardeiam a região de Idlib no norte da Síria há vários meses. Quase três milhões de civis (incluindo um milhão de crianças) estão encurralados neste último bastião da rebelião[1], como já tinha acontecido em Alepo ou no Guta Oriental. O regime de Assad está tentando recuperar essa área através do terror e de uma ignominiosa política de terra arrasada. Milhares de projéteis lançados pela força aérea russa caem indiscriminadamente sobre casas, edifícios públicos (escolas, hospitais, etc.), mercados e terras agrícolas. Mais de mil pessoas pereceram desde o final de abril de 2018, segundo a ONU, e quase um milhão estão tentando fugir do massacre, famintos, desabrigados, abandonados no meio das temperaturas geladas do inverno. Neste cenário de barbárie e caos, as populações resignadas só têm uma saída: fugir para não morrer! Eles tomam o caminho para a fronteira turca e tentam chegar à fronteira grega, a porta mais próxima para entrar na Europa.

Mas acontece que a fronteira entre a Síria e a Turquia está agora fechada para eles. Enquanto desde 2015 o Estado turco prestou um serviço (pago!) às democracias europeias ao "acolher" as ondas de milhões de migrantes que estas últimas se recusaram a receber como se fossem pestilentas, a ofensiva turca no norte da Síria mudou a situação. Os três milhões de pessoas na região de Idlib são agora reféns, prisioneiros das potências imperialistas da região. Como vimos, a Turquia e a Rússia, juntamente com o seu vassalo, a Síria de Assad, são capazes de tudo: de sangrar impiedosamente regiões inteiras, aterrorizando o povo e massacrando-o para satisfazer o seu apetite insaciável de hienas. Hoje, a região de Idlib é o macabro recreio do imperialismo, o teatro sangrento do capitalismo moribundo onde só reina a miséria e a morte.

Migrantes, "mercadoria" ou para venda ou descartável

Não só Erdogan já se recusa a permitir a entrada de novos migrantes, mas também quer se livrar dos três milhões e meio que já estão em solo turco. Para o líder do regime, eles não são nem mais nem menos do que itens de leilão, mantidos reféns de um jogo de barganha que ele habilmente usa para satisfazer seus objetivos políticos. Internamente, os migrantes são agora alvo de uma campanha de difamação  destinada a aumentar a popularidade do AKP entre a população turca. Mas é especialmente na arena imperialista que os migrantes são mais úteis para o AKP.

E assim eles se tornaram objeto de chantagem contra os poderes da União Europeia (UE). Erdogan ameaçou durante meses abrir a fronteira ocidental do país com a Europa para conseguir que as potências europeias apoiassem a sua campanha militar no norte da Síria e lhe pagassem uma renda financeira. Em 28 de Fevereiro, ele cumpriu as suas ameaças e dezenas de milhares de refugiados tentaram, com um risco considerável, entrar na Europa através da fronteira grega, apesar da recusa retumbante das autoridades, apoiadas nesta posição pela UE e as suas grandes democracias. Pelo menos 13.000 migrantes estão agora amontoados na fronteira, vítimas de crueldade de todos os lados. Outros tentam chegar às ilhas de Quios ou Lesbos pelo mar, onde as mesmas condições os esperam: imobilizados, amontoados e isolados como animais, sem água, sem aquecimento, sem comida e sem a mais elementar higiene. Na ilha de Lesbos, no campo de Moria, por exemplo, previsto para 2.300 pessoas, há 20.000, amontoadas, rodeadas de arame farpado. O La Repubblica dá esta abominável descrição: "Os primeiros a morrer são as crianças. Aqui não há nada para eles, nem uma cama, nem banheiro, nem luz. Aqui, para eles, só há lama, frio e espera. Um purgatório molhado e absurdo para se ficar louco. Assim, dia após dia, enquanto a Europa e suas promessas se afastam no horizonte, os mais frágeis não têm outra escolha senão tentar se suicidar (...) mas porque têm medo, raramente conseguem fazê-lo. De vez em quando, um adulto bate à porta da clínica, ao pé da colina, trazendo em seus braços uma criança com marcas eloquentes em seu corpo. Todos sabem o que ele acabou de fazer. E voltará a fazê-lo dentro de alguns meses”. Mais de três quartos de século depois de Auschwitz: a mesma sinistra e assustadora realidade que os capitalistas reservam em toda parte para populações consideradas "indesejáveis".

Aqueles que tentam entrar neste "El Dorado" são presos com a maior violência e brutalidade pelas autoridades gregas. Temos visto imagens insuportáveis e nojentas nas quais, no mar, a guarda costeira grega tenta perfurar um barco inflável cheio de migrantes e afugentá-los com tiros. Na região de Evros, a polícia e o exército rastreiam a área. A fronteira de 212 km é intransitável. Os migrantes que tentam atravessar são "recebidos" com gás lacrimogêneo e até fogo real, o que, segundo relatos turcos, resultou em vários ferimentos e até mesmo uma morte. Os presos são espancados, roubados, humilhados e mandados de volta. Acreditando que já estão a poucos metros do "paraíso", enfrentam, de fato, a fria crueldade da Fortaleza Europa, para a qual permanecem indesejáveis, escória ou bestas errantes que nenhum Estado quer cuidar. Com um cinismo incrível e uma hipocrisia sem limites, cada um pretende culpar os outros, mas todos partilham o mesmo desejo: uma recusa categórica de aceitar estas populações, vítimas da barbárie que as próprias potências imperialistas engendraram![2]

A hipocrisia das democracias face à onda de imigração

Imediatamente após o anúncio do regime turco de abrir as portas aos imigrantes na Europa, a reação dos principais Estados da UE foi esmagadora: todos os representantes da burguesia europeia começaram a gritar contra a política "inaceitável" de Erdogan (Angela Merkel). O chefe do governo austríaco, Sebastian Kurz, eleito especialmente pela sua política anti-imigração, fingiu estar preocupado com "aqueles seres humanos usados para pressionar" sobre a UE.

As "grandes democracias" da Europa podem encher suas bocas com discursos solidários, mas por mais que tentem transferir a culpa para seus concorrentes russos e turcos, a realidade da política migratória europeia revela a hipocrisia e a ignomínia que os anima. E é, aliás, a "pátria dos direitos humanos" que melhor expressou as verdadeiras intenções dos Estados da UE: "A União Europeia não vai ceder a esta chantagem. (...) As fronteiras da Grécia e do território de Schengen estão fechadas e vamos garantir que assim permaneçam, que as coisas fiquem claras", declarou Jean-Yves Le Drian, o ministro dos Negócios Estrangeiros francês, numa declaração militar e enfática. Assim, não importa quantos milhões de pessoas estejam a passar fome e frio, os Estados europeus não farão nada por elas, a não ser colocar ainda mais obstáculos no seu caminho, reforçando os meios para tornar a fronteira grega ainda mais hermética. Ursula von der Leyen, a Presidenta da Comissão Europeia, garantiu que "toda a assistência necessária" será dada ao Estado grego. A agência Frontex já enviou reforços policiais e 700 milhões de euros foram disponibilizados. A intransigência dos líderes europeus também reflete o desejo de deixar sem munição os movimentos populistas, que não hesitaram em tirar proveito deste novo êxodo.

As potências europeias podem alegar ser vítimas do manipulador vil Erdogan ou derramar lágrimas de crocodilo sobre o infortúnio dos migrantes, escondendo-se atrás da máscara da impotência, mas são todas igualmente responsáveis e, por muito que digam o contrário, são responsáveis por permitir que estes milhões de civis pereçam debaixo de cartuchos russos, as balas gregas e o cinismo turco.

Suas reclamações vomitadas sobre os direitos humanos e sua indignação fingida não são mais que telas para esconder suas políticas anti-imigrantes. A rejeição das fronteiras, a caça aos refugiados e o desmantelamento dos campos improvisados, a construção de muros e cercas, a militarização das fronteiras, o aumento dos controles administrativos e dos critérios de acesso aos territórios, etc., todas estas medidas são antes de mais nada executadas e aplicadas com o máximo rigor e zelo por Estados democráticos[3] onde a ditadura do capital se expressa da forma mais perversa e cínica. As democracias ocidentais, tanto de esquerda como de direita, tão alardeadas pela propaganda, não só são cúmplices como também fazem sofrer o mesmo tratamento desprezível, degradante e indigno que os "maus" deste filme (os Erdogans, Putin e outros)... embora, claro, com o toque democrático da hipocrisia...

Barbárie e caos são as únicas formas de capitalismo

Após cerca de 30 soldados turcos terem sido mortos num ataque das tropas de Bashar El Assad, o que suscitou receios de uma escalada das tensões, Moscou e Ancara concordaram com um cessar-fogo no dia 5 de março. Esta é uma farsa na qual ninguém acredita, porque as respectivas exigências destas duas potências só podem empurrá-las sem restrições para limites extremos, que mais cedo ou mais tarde atearão fogo ao barril de pólvora e reanimarão os combates. Não há o menor sinal de estabilização no Médio Oriente. A retirada dos Estados Unidos e, consequentemente, da França e da Alemanha, representará finalmente uma série de perigos dos quais a população civil será, como sempre, a primeira vítima. É inegável que Assad está determinado a recuperar todo o território que possuía antes de 2011. Para isso, ele não hesitará em embriagar-se com o sangue de milhões de pessoas inocentes, a fim de alcançar seu objetivo. Especialmente porque Putin, o único capaz de canalizar os desejos do "açougueiro de Damasco", não parece ser totalmente contrário a este objetivo. O "amo do Kremlin" também tem interesse em manter relações cordiais com Erdogan para que possa exercer pressão sobre a OTAN e manter a sua muito valiosa base naval em Tartus, na Síria ocidental. A Turquia, por sua vez, está liberada para eliminar os curdos, a quem nega qualquer território autônomo na Síria, temendo que isso sirva de apoio às reivindicações nacionalistas dos curdos na Turquia. Em outubro passado, após violentos combates, conseguiu estabelecer uma "zona de segurança", quebrando assim a continuidade territorial do Rojava. Se até agora a presença americana deu uma garantia de proteção aos curdos, a saída das tropas americanas da Síria significa muito provavelmente o sinal da sua sentença de morte.

Tanto mais que as potências europeias, como a França e a Grã-Bretanha, perderam muito terreno e já não estão realmente em condições de manter a sua estratégia de luta contra Daesh e o regime Assad através de uma série de alianças com os rebeldes e os curdos. Assim, todos os elementos estão agora reunidos para novos extermínios em massa que lançarão milhões de pessoas para as estradas do infortúnio.

O que está acontecendo na fronteira greco-turca não é uma exceção, mas uma ilustração, entre muitas outras, do horror que o capitalismo moribundo traz para centenas de milhões de pessoas. O destino dos migrantes africanos na fronteira marroquina, o inferno da Líbia ou o dos latino-americanos entre o México e os Estados Unidos é semelhante. Estão todos fugindo da guerra, da violência, do crime e do desastre ambiental. Hoje, quase sete milhões de pessoas encontram-se nesta situação de perambulação sem qualquer meio de sobrevivência. Eles estão fugindo da barbárie do capital e são os peões e vítimas das burguesias nacionais, que estão constantemente brincando com eles e instrumentalizando a "questão migratória" em nome de seus sinistros interesses imperialistas.

Vincent, 8 de Março de 2020.

Os EUA, o país mais poderoso do planeta, tornou-se uma vitrine do avanço da decomposição da ordem mundial capitalista. A corrida eleitoral presidencial lançou um flash de  luz sobre um país dilacerado por divisões raciais, por conflitos cada vez mais brutais no seio da classe dirigente, por uma incapacidade chocante de lidar com a pandemia da Covid-19 que já deixou quase um quarto de milhão de mortos, pelo impacto devastador da crise económica e ecológica, pela propagação de ideologias irracionais e apocalípticas. E no entanto estas ideologias, paradoxalmente, refletem uma verdade subjacente: que vivemos nos "últimos dias" de um sistema capitalista que reina em todos os países do mundo.

Mas mesmo nesta fase final do seu declínio histórico, mesmo quando a classe dominante demonstra cada vez mais a sua perda de controle sobre o seu próprio sistema, o capitalismo pode direcionar a sua própria podridão contra o seu verdadeiro inimigo - contra o proletariado e o perigo de se tornar consciente dos seus verdadeiros interesses. A participação recorde nestas eleições e os protestos e celebrações ruidosos de ambos os lados da divisão política representam um poderoso reforço da ilusão democrática - da falsa ideia de que mudar um presidente ou um governo pode frear a derrapagem do capitalismo para o abismo, que o voto permite que "o povo" se encarregue do seu destino.

Esta ideologia hoje é liderada pela crença de que Joe Biden e Kamala Harris salvarão a democracia americana da intimidação autoritária de Trump, que irão curar as feridas da nação, restaurar a racionalidade e a fiabilidade da relação dos EUA com outras potências mundiais. E estas ideias estão fazendo  eco numa gigantesca campanha internacional que saúda a renovação da democracia e a retirada do ataque populista aos valores liberais.

Mas nós, os proletários, devemos estar avisados. Se Trump e "America First"[1] defendiam abertamente a intensificação dos conflitos econômicos e mesmo militares com outros Estados capitalistas - a China em particular - Biden e Harris também prosseguirão o impulso americano para a dominação imperialista, talvez com métodos e retórica ligeiramente diferentes. Se Trump defendia cortes fiscais para os ricos e terminava o seu reinado presidindo um vasto aumento do desemprego, uma administração Biden, confrontada com uma crise económica mundial gravemente agravada pela pandemia, não terá outra escolha senão fazer a classe explorada pagar pela crise através de ataques crescentes às suas condições de vida e de trabalho. Se os proletários imigrantes e "ilegais" pensam que estarão mais seguros sob uma administração Biden, que se lembrem que sob o presidente Obama e o vice-presidente Biden 3 milhões de proletários "ilegais" foram deportados dos EUA.

Sem dúvida que muito do atual apoio a Biden vem em reação aos verdadeiros horrores do Trumpismo: as mentiras descaradas, mensagens racistas subliminares, a severa repressão dos protestos, a total irresponsabilidade perante a Covid-19 e as alterações climáticas. Não há dúvida de que Trump é um claro reflexo de um sistema social em putrefação. Mas Trump afirma também falar em nome do povo, para agir como um "forasteiro" que se oporá às "elites" irresponsáveis. E mesmo quando ele mina abertamente as "normas" da democracia capitalista, não devemos de forma alguma nos unir em defesa destas normas. Neste sentido, Biden e Trump são duas faces da mesma fraude democrática.

Isto não significa que as duas faces estarão trabalhando em conjunto de forma pacífica. Mesmo que Trump seja removido como presidente, o Trumpismo não desaparecerá. Trump trivializou as milícias armadas de direita desfilando pelas ruas e fez a presença de seitas conspiratórias marginais como QAnon admitida junto com outras correntes ideológica. Isto, por sua vez, alimentou o crescimento de esquadrões antifascistas e milícias de poder negro prontas para se oporem aos suprematistas brancos num terreno militar. E por detrás de tudo isto, toda a classe burguesa e a sua máquina estatal está dilacerada por interesses econômicos e de política externa conflituosos, que não podem ser ocultados pelos discursos de "cura" de Biden. Há toda a possibilidade de que estes conflitos se tornarem mais intensos e mais violentos no período que se avizinha. E a classe proletária não tem qualquer interesse em ser arrebatada neste tipo de "guerra civil", em dar a sua energia e mesmo o seu sangue à batalha entre as facções populistas e anti-populistas da burguesia.

Estas frações não hesitam em apelar à sua versão da "classe operária". Trump apresenta-se como o campeão dos proletários de colarinho azul cujos empregos foram ameaçados ou destruídos por uma "injusta" concorrência estrangeira. Os Democratas, especialmente figuras de esquerda como Sanders ou Ocasio-Ortez, também afirmam falar em nome dos explorados e dos oprimidos.

Mas a classe proletária tem interesses próprios e estes não coincidem com nenhum dos partidos da burguesia, republicano ou democrata. Também não coincidem com os interesses da "América", da "nação" ou do "povo", aquele lugar lendário onde os explorados e os exploradores vivem em harmonia (embora em impiedosa competição com outras nações). Os proletários não têm nação. Fazem parte de uma classe internacional que em todos os países é explorada pelo capital e oprimida pelos seus governos, incluindo aqueles que se atrevem a intitular-se socialistas, como a China ou Cuba, simplesmente porque nacionalizaram a relação entre o capital e os seus escravos assalariados. Esta forma de capitalismo de estado é a opção preferida da ala esquerda do Partido Democrático, mas não significa, como Engels certa vez apontou, "termine a relação capitalista. Em vez disso, assume a liderança".

O socialismo verdadeiro é uma comunidade humana mundial onde as classes, a escravidão assalariada e o Estado são abolidos. Esta será a primeira sociedade na história onde os seres humanos têm um controle real sobre o produto das suas próprias mãos e mentes.  Mas para dar o primeiro passo para uma sociedade deste tipo, é necessário que a classe proletária  reconheça a si própria como uma classe oposta ao capital. E essa consciência só pode se desenvolver se os proletários lutarem com unhas e dentes pelas suas próprias necessidades materiais, contra os esforços da classe dominante e do seu estado para baixar os salários, cortar empregos e prolongar a jornada de trabalho. E não pode haver dúvidas de que a depressão global que  está tomando forma na sequência da pandemia fará de tais ataques o programa inevitável de todas as partes da classe capitalista.  Perante estes ataques, os proletários terão de entrar maciçamente em luta em defesa para seu nível de vida para não deteriore ainda mais. E não pode haver lugar para a ilusão: Biden, como qualquer outro governante capitalista, não hesitará em ordenar a repressão sangrenta dirigida ao proletariado se esta ameaçar a sua ordem.

A luta do proletariado pelas exigências da sua própria classe é uma necessidade, não só para combater os ataques econômicos lançados pela burguesia, mas sobretudo como base para ultrapassar as suas ilusões neste ou naquele partido ou líder burguês, e para desenvolver a sua própria perspectiva, a sua própria alternativa a esta sociedade em decadência.

No decurso das suas lutas, o proletariado será obrigado a desenvolver as suas próprias formas de organização, tais como assembleias gerais e comités de greve eleitos e revogáveis, formas embrionárias dos conselhos operários que, em momentos revolucionários passados, se revelaram como o meio através do qual o proletariado pode tomar o poder nas suas próprias mãos e iniciar a construção de uma nova sociedade. Neste processo, um autêntico partido político proletário teria um papel vital a desempenhar: não pedindo aos proletários que votem para levá-lo ao poder, mas em defender princípios originados das lutas do passado e em apontar o caminho para o futuro revolucionário. Nas palavras da Internacional, "Messias, Deus, chefes supremos, Nada esperamos de nenhum! ". Sem Trump, sem Biden, sem falsos messias – o proletariado só pode emancipar-se pelos seus próprios esforços, e ao fazê-lo, libertar toda a humanidade das cadeias do capital.

Amós

Um dos flagelos que afetam as organizações revolucionárias da Esquerda comunista é que muitos de seus militantes já passaram por partidos e grupos de esquerda e extrema esquerda do capital (PS, PC, trotskismo, maoísmo, anarquismo oficial, a suposta "nova esquerda" de Syriza ou Podemos). Isto é inevitável porque nenhum militante nasce com clareza sob o braço. No entanto, este passo deixa um lastro que é difícil de superar: é possível romper com as posições políticas destas organizações (sindicalismo, defesa da nação e nacionalismo, participação em eleições, etc.), porém, é muito mais difícil livrar-se das atitudes, do modo de pensar, do modo de debater, dos comportamentos, das concepções, que estas organizações injetam em grau supremo e que constituem seu modo de vida.

Esta herança, o que chamamos de herança oculta da esquerda do capital, contribui para provocar dentro das organizações revolucionárias tensões entre camaradas, desconfiança, rivalidades, comportamentos destrutivos, bloqueios de debate, posições teóricas aberrantes, etc., que combinadas com a pressão da ideologia burguesa e pequeno-burguesa lhes causam muito dano. O objetivo da série que iniciamos é identificar e combater este lastro pesado.

Esquerda do Capital: a política capitalista em nome do "socialismo"

Desde o seu primeiro congresso (1975), a CCI abordou o problema das organizações que afirmam reivindicar o "socialismo" e praticar a política capitalista.  A Plataforma que este congresso adotou em seu ponto 13 destaca: "O conjunto de partidos e grupos que defendem, inclusive condicionalmente ou de maneira "crítica", certos Estados ou certas frações da burguesia contra outras, seja em nome do "socialismo", da "democracia", do "antifascismo", da "independência nacional", da "frente única" ou do "mal menor"; que fundam sua política sobre o jogo burguês das eleições, sobre a atividade antioperária dos sindicatos ou sobre as mistificações autogestionárias são órgãos do aparelho político do capital. Destacam-se entre eles os partidos "socialistas" e "comunistas"." (A natureza contrarrevolucionária dos partidos "operários" [3])

Nossa Plataforma também enfoca o problema dos grupos e pequenos grupos que se colocam "à esquerda" desses dois grandes partidos, que muitas vezes fazem "críticas incendiárias" a eles, e adotam posturas mais "radicais": "O conjunto das correntes chamadas "revolucionárias", tais como o maoísmo - que é uma simples variante dos partidos passados à burguesia -, o trotskismo - que após ter se constituído uma reação proletária contra a traição dos PC's, viu-se apanhado em um processo similar de degeneração - ou o anarquismo tradicional - que se situa hoje em uma postura política de defesa de certas posições dos partidos socialistas ou comunistas (como por exemplo, as alianças "antifascistas") pertencem ao mesmo campo que eles, o campo do capital: que tenham menos influência ou o que utilizem uma linguagem mais radical não muda em nada o caráter burguês de seu programa e de sua natureza, o que faz deles úteis aliciadores ou suplentes dos grandes partidos de esquerda".

Para compreender a função da esquerda e da extrema esquerda do capital, devemos lembrar que, com a decadência do capitalismo, o Estado "exerce um controle cada vez mais potente, onipresente e sistemático sobre todos os aspectos da vida social. A uma escala muito superior à decadência romana ou feudal, o Estado da decadência capitalista se converteu em uma máquina monstruosa, fria e impessoal que terminou por devorar a substância da sociedade civil". (O capitalismo de estado [4] Ponto 4 da nossa Plataforma). Esta natureza aplica-se tanto aos regimes de partido único abertamente ditatoriais (estalinistas, nazis, ditaduras militares) como aos regimes democráticos.

Dentro deste quadro, os partidos políticos não são os representantes das diferentes classes e camadas da sociedade, mas os instrumentos totalitários do Estado para submeter aos imperativos do capital nacional toda a população e principalmente a classe operária. Eles também se tornam líderes de redes clientelistas, grupos de pressão e esferas de influência, que misturam ação política e econômica e se tornam o terreno fértil para a corrupção incontrolável.

Nos sistemas democráticos, o aparelho político do Estado capitalista está estruturado em duas alas: a direita, ligada às fracções clássicas da burguesia e encarregada de enquadrar os sectores mais atrasados da população[1], e a esquerda (juntamente com os sindicatos e uma série de organizações de extrema esquerda), dedicada essencialmente ao controlo, divisão e destruição da consciência da classe trabalhadora.

Porque é que os antigos partidos operários se tornaram os partidos de esquerda do capital?

As organizações que o proletariado dá a si próprio não estão isentas da degeneração. A pressão da ideologia burguesa os corrói a partir de dentro e pode levá-los ao oportunismo que, se não for combatido no tempo, leva à traição e à integração no Estado capitalista[2]. O oportunismo dá o passo decisivo diante dos acontecimentos históricos decisivos da vida social capitalista: os dois momentos-chave até agora foram a Guerra Mundial Imperialista e a Revolução Proletária. Na plataforma, tentamos explicar o processo que leva a este passo fatal: "Em um processo de gangrena pelo reformismo e pelo oportunismo, a maioria dos mais importantes entre os partidos socialistas, por ocasião da Primeira Guerra Mundial (que marca a morte da Segunda Internacional), comprometeram-se, sob a direção de sua direita "social-chauvinista" passada definitivamente à burguesia primeiro com a política de defesa nacional, para depois se opor abertamente à onda revolucionária do pós-guerra até o extremo de jogar o papel de verdugos do proletariado como na Alemanha em 1919. A integração final de cada um destes partidos em seus Estados nacionais respectivos teve lugar em diferentes momentos no período que se seguiu ao estouro da Primeira Guerra Mundial, entretanto, este processo se viu definitivamente concluído no começo dos anos 20, quando as últimas correntes proletárias foram eliminadas ou saíram de suas filas para unir-se à Internacional Comunista.

Do mesmo modo, os partidos comunistas passaram por sua vez ao campo do capitalismo depois de um processo semelhante de degeneração oportunista. Este processo, teve início no começo dos anos 20 e continuou depois da morte da Internacional Comunista (marcada em 1928 pela adoção da teoria do "socialismo em um só país") até desembocar em uma completa integração ao Estado capitalista no começo dos anos 30, face à luta encarniçada de suas frações de esquerda, com sua participação nos esforços de armamento de suas burguesias respectivas e sua entrada nas "Frentes Populares". Sua participação ativa na "Resistência" durante a Segunda Guerra Mundial e posteriormente na "reconstrução nacional" após sua finalização, confirmou-os como fiéis servidores do capital nacional e como a mais pura encarnação da contrarrevolução". (A natureza contrarrevolucionária dos partidos "operários" [3])

No período de 25 anos - entre 1914 e 1939 - a classe operária primeiro perdeu os partidos socialistas, depois, na década de 1920, os partidos comunistas e, finalmente, a partir de 1939, os grupos da Oposição de Esquerda de Trotsky que apoiaram a barbárie ainda mais brutal da Segunda Guerra Mundial. "Em 1938, a Oposição de Esquerda tornou-se a Quarta Internacional. É uma aventura oportunista porque não se pode constituir um partido mundial em situação de marcha para a guerra imperialista e, portanto, de profunda derrota do proletariado. Os resultados foram desastrosos: em 1939-40, os grupos da dita 4ª Internacional tomam posição a favor da guerra mundial argumentando os mais variados pretextos: a maioria apoiando à "pátria socialista" russa, mas houve mesmo uma minoria que apoiou a França de Pétain (satélite por sua vez dos nazistas).

Contra esta degeneração das organizações trotskistas reagiram os últimos núcleos internacionalistas remanescentes: especialmente o camarada de Trotsky e o revolucionário de origem espanhola Munis. Desde então, as organizações trotskistas tornaram-se agências "radicais" do Capital que tentam tomar o proletariado com todos os tipos de "causas revolucionárias" que geralmente correspondem a frações "anti-imperialistas" da burguesia (como atualmente o famoso sargento Chavez). Da mesma forma, recuperam os trabalhadores revoltados do jogo eleitoral fazendo-os votar de forma "crítica" para os "socialistas" para, assim, "bloquear o caminho para a direita". Finalmente, eles ainda têm a grande esperança de "recuperar" os sindicatos através de "candidaturas combativas"."[3].

A classe trabalhadora é capaz de gerar frações de esquerda dentro dos partidos proletários quando eles começam a ser afetados pela doença oportunista. Assim, os bolcheviques, a corrente de Rosa Luxemburgo, o tribunismo holandês, os intransigentes italianos, etc.  A história do combate que estas fracções travaram é suficientemente conhecida porque os seus textos e contribuições conseguiriam cristalizar-se na formação da 3ª Internacional.

Por seu lado, desde 1919, a reação proletária às dificuldades, erros e posterior degeneração da 3ª Internacional se expressou na esquerda comunista (italiana, holandesa, alemã, russa, etc.) que levou (com muitas dificuldades e infelizmente muito dispersa) um combate heroico e consequente. A Oposição Esquerda de Trotsky nasceu mais tarde e muito mais incoerentemente. Nos anos 1930, o fosso entre a esquerda comunista principalmente o seu grupo mais consistente, Bilan, expoente da esquerda comunista italiana e a oposição de Trotsky tornou-se mais evidente. Enquanto Bilan sabia como ver as guerras imperialistas localizadas como expressões de um curso em direção à guerra mundial imperialista, a oposição se enredou em divagações sobre a libertação nacional e o caráter progressista do antifascismo. Enquanto Bilan soube ver o alistamento ideológico para a guerra imperialista e o interesse do Capital depois da mobilização dos trabalhadores espanhóis para a guerra entre Franco e a República, Trostky viu nas greves de julho de 1936 na França e na luta antifascista na Espanha o início da revolução ... No entanto, a pior coisa foi que, embora Bilan ainda não estivesse claro sobre a natureza exata da URSS, ele estava claro que ela não poderia ser apoiada de forma alguma e que a URSS era um agente ativo na guerra que estava sendo preparada. Por outro lado, Trotsky com suas especulações sobre a URSS como um "Estado operário degenerado" abriu a porta para apoiar a URSS como forma de apoiar a segunda carnificina mundial de 1939-45.

O papel da extrema esquerda do capital contra o ressurgimento da luta operária em 1968

Desde 1968, a luta proletária renasceu em todo o mundo. O Maio francês, o "Outono quente" italiano, o "Cordobazo" argentino, o Outubro polaco, etc. são expressões desse combate vigoroso. Esta luta dá origem a uma nova geração revolucionária. Muitas minorias de trabalhadores estão a surgir em todo o lado e tudo isto constitui uma força fundamental para o proletariado.

No entanto, é importante salientar o papel de destruição destas minorias desempenhado pelos grupos de extrema-esquerda do capital. O trotskismo de que já falamos, o anarquismo oficial[4] e, finalmente, o maoísmo. Em relação a este último, é de notar que nunca foi uma corrente proletária. Os grupos maoístas nascem das disputas e das guerras de influência imperialistas entre Pequim e Moscou que levaram à ruptura entre os dois Estados e ao alinhamento de Pequim com o imperialismo norte-americano em 1972.

Calcula-se que em 1970 havia mais de cem mil militantes no mundo que, embora com enorme confusão, se pronunciaram a favor da revolução, contra os partidos de esquerda tradicionais (PS, PC), contra a guerra imperialista e procuraram promover a luta proletária em curso. Uma imensa maioria deste importante contingente foi recuperada por esta constelação de grupos de extrema-esquerda. A Série que estamos escrevendo demonstrará meticulosamente todos os mecanismos através dos quais eles exercitaram essa recuperação. Falaremos não só do programa capitalista envolto em bandeiras radicais e "operárias", mas dos métodos organizacionais, de debate, de funcionamento, de moralidade, que empregaram.

O certo é que sua ação foi muito importante para destruir o potencial da classe operária de construir uma ampla vanguarda para seu combate. Os potenciais militantes foram desviados para o ativismo e o imediatismo, canalizados para o combate estéril dentro dos sindicatos, municipalidades, campanhas eleitorais, etc.

Os resultados foram conclusivos:

• A maioria abandonou a luta profundamente decepcionada e caindo no ceticismo sobre a luta dos operários e a possibilidade do comunismo; uma parte não desprezível deste setor caiu nas drogas, nas bebidas, no mais absoluto desespero;
• Uma minoria permaneceu como uma tropa de base de sindicatos e partidos de esquerda, propagando uma visão céptica e desmoralizante da classe trabalhadora;
• Outra minoria, mais cínica, fez carreira em sindicatos e partidos de esquerda, embora alguns desses "vencedores" passaram a fazer parte dos partidos de direita[5].

Os militantes comunistas são um bem vital para o proletariado e a tarefa central dos atuais grupos de esquerda comunista que hoje herdaram a trajetória de Bilan, Internationalisme etc., é tirar todas as lições do que permitiu aquele enorme sangramento de forças militantes que o proletariado sofreu em seu despertar histórico de 1968. Uma falsa visão da classe trabalhadora

Para realizar seu trabalho sujo de enquadramento, divisão e confusão, os partidos de esquerda e extrema esquerda propagam uma falsa visão da classe operária. Ela permeia os militantes comunistas, deformando o seu pensamento, o seu comportamento e as suas abordagens. É, pois, vital identificá-la e combatê-la.

Uma soma de cidadãos individuais

Para a esquerda e a extrema-esquerda, os trabalhadores não formam uma classe social antagônica ao capitalismo, mas uma soma de indivíduos. São a parte "inferior" da "cidadania". Como tal, os proletários individuais teriam de aspirar a uma "situação estável", um "preço justo" pelo seu trabalho, um "respeito pelos seus direitos", etc.

Isso permite que a esquerda esconda algo essencial: a classe operária é uma classe indispensável para a sociedade capitalista porque sem o seu trabalho associado ela não poderia funcionar, mas, ao mesmo tempo, é uma classe excluída da sociedade, estranha a todas as suas regras e normas vitais, e, portanto, é uma classe que só pode ser realizada como tal pela abolição da sociedade capitalista de cima para baixo. Em vez desta realidade aparece a ideia de uma classe "integrada", que através de reformas e participação nas instituições poderia satisfazer os seus interesses.

Em seguida, esta visão dissolve a classe operária na massa amorfa e interclassista da "cidadania". Em tal magma o trabalhador aparece igual ao pequeno burguês que o engana, o policial que o reprime, o juiz que o condena ao despejo, o político que o engana e até a "burguesia progressista". As noções de classe social e antagonismo de classe desaparecem para dar lugar à noção de cidadãos da nação, a falsa "comunidade nacional".

Apagada das mentes da classe trabalhadora, a noção de classe também desaparece da noção fundamental de classe histórica. O proletariado é uma classe histórica que, além da situação de suas diferentes gerações ou setores geográficos, tem em suas mãos um futuro revolucionário, o estabelecimento de uma nova sociedade que supera e resolve as contradições que levam o capitalismo à destruição da humanidade.

Ao varrer as noções vitais e científicas de classe, antagonismo de classes e classe histórica, a esquerda e a extrema esquerda do capital reduzem a revolução ao nível de uma esperança piedosa que deve ser deixada nas mãos "especializadas" de políticos e partidos. Eles introduzem a noção de delegação de poder, um conceito que é perfeitamente válido para a burguesia, mas absolutamente destrutivo para o proletariado. Na verdade, a burguesia, a classe exploradora que detém o poder econômico, pode confiar a gestão de seus negócios a uma equipe política especializada que forma uma camada burocrática com seus próprios interesses dentro do quadro do capital nacional.

Não é o mesmo para o proletariado, que é ao mesmo tempo uma classe explorada e revolucionária, que não possui nenhum poder econômico, mas sua única força é sua consciência, sua unidade e sua solidariedade, sua autoconfiança, ou seja, fatores que são radicalmente destruídos se contar com uma camada especializada de intelectuais e políticos.

Armados por essa delegação, os partidos de esquerda e extrema esquerda defendem a participação nas eleições como forma de "barrar o caminho para a direita". Ou seja, eles destroem nas fileiras dos trabalhadores a ação autônoma como uma classe para se transformarem em uma massa de cidadãos votantes. Uma massa individualizada, cada um fechado nos seus "próprios interesses". A unidade e a auto-organização do proletariado são assim esmagadas.

Finalmente, os partidos de esquerda e extrema-esquerda pedem ao proletariado que se coloque nas mãos do Estado para "conseguir uma nova sociedade". Fazem a prestidigitação de transformar o carrasco capitalista que é o Estado em "amigo dos trabalhadores" ou seu aliado.

Uma massa de perdedores imersos em materialismo vulgar

A esquerda e os sindicalistas propagam uma visão materialista vulgar dos proletários. Segundo eles, os proletários são indivíduos que só pensam em sua família, em seu conforto, em ter o melhor carro, na casa mais luxuosa, afogados por esse consumismo, não têm "ideal" de luta, preferem ficar em casa para ver futebol ou ir ao bar com seus amigos. Para completar o ciclo, eles afirmam que os trabalhadores estão endividados até aos fios do cabelo para pagar por seus caprichos consumistas e, portanto, são incapazes de qualquer luta[6].

Com estas lições de moralidade hipócrita, transformam a luta operária, que é uma necessidade material, num ideal voluntarista, enquanto o comunismo, objetivo último da classe trabalhadora, é uma necessidade material em resposta às contradições insolúveis do capitalismo[7]. [5] Separam e opõem a luta reivindicativa à luta revolucionária, quando há uma unidade entre os dois porque a luta do proletariado é, como dizia Engels, econômica, política e uma batalha de ideias.

Privar nossa classe dessa unidade leva à visão idealista de uma luta "suja", "egoísta" e "materialista" pelas necessidades econômicas e uma luta "gloriosa" e "moral" pela "revolução". Isto desmoraliza profundamente os proletários que se envergonham e se sentem culpados por se preocuparem com as necessidades de suas vidas, de seus filhos e vizinhos, de serem indivíduos rastejantes que só pensam no dinheiro. Com estas falsas abordagens que seguem a linha cínica e hipócrita da Igreja Católica, a esquerda e a extrema esquerda minam a partir de dentro a autoconfiança dos trabalhadores como classe e tentam apresentá-los como a parte "mais baixa" da sociedade.

Com isso convergem com a ideologia dominante que apresenta o proletariado como a classe dos perdedores. O famoso "senso comum" diz que um proletário é um indivíduo que se ele permaneceu um proletário é porque ele não é bom para outra coisa ou não lutou o suficiente para subir na escala social. Os proletários seriam os preguiçosos, os sem aspirações, os que não "conseguiram" ...

É realmente o mundo de cabeça para baixo! A classe social que produz através de seu trabalho associado as principais riquezas da sociedade seria composta dos piores elementos desta. Uma vez que o proletariado agrupa a maioria da sociedade, verificar-se-ia que a sociedade é fundamentalmente constituída por indivíduos preguiçosos, fracassados, sem instrução e desmotivados. Além de explorar o proletariado, a burguesia goza com ele. Ela, que é uma minoria que vive dos esforços de milhões de seres humanos, tem a audácia de considerar os proletários indolentes, fracassadas, inúteis e sem aspirações.

A realidade social é radicalmente diferente: no trabalho mundialmente associado do proletariado desenvolvem-se laços culturais, científicos e, simultaneamente, laços humanos profundos, a solidariedade, a confiança, um espírito crítico. São a força que silenciosamente, move a sociedade, fonte do desenvolvimento das forças produtivas.

A aparência do proletariado é a de uma massa anônima, anódina e silenciosa. Esta aparência é o resultado de uma contradição sofrida pelo proletariado enquanto classe explorada e revolucionária. Por um lado, é a classe de trabalho associado e, como tal, move as rodas da produção capitalista e tem em suas mãos as forças e capacidades para mudar radicalmente a sociedade. Mas, por outro lado, a concorrência, a mercadoria, a vida normal de uma sociedade onde reina a divisão e todos estão contra todos, esmagá-lo como uma soma de indivíduos, cada um desamparado, com o sentimento de fracasso e culpa, separado dos outros, atomizado, forçado a lutar apenas por si mesmo.

A esquerda e a extrema esquerda do capital, em linha com a ideologia burguesa, querem que vejamos apenas essa massa amorfa de indivíduos atomizados. Com isso, servem ao Capital e ao Estado em sua tarefa de desmoralizar e excluir a classe trabalhadora de qualquer perspectiva social.

Aqui vemos o que dissemos no início: a concepção do proletariado como a soma dos indivíduos. No entanto, o proletariado é uma classe e age como tal toda vez que, com uma luta consistente e autônoma, consegue se libertar das correntes que o oprimem e atomizam. Então, não só vemos uma classe em ação, mas também vemos cada um de seus componentes transformados em seres que agem, lutam, pensam, tomam iniciativas, desenvolvem a criatividade. Isso foi visto nos grandes momentos de luta de classes, como, por exemplo, nas revoluções russas de 1905 e 1917. Como Rosa Luxemburgo justamente apontou na Greve de massa, partido e sindicatos, "na tempestade do período revolucionário até o proletário, um pai de família prudente transforma-se num "revolucionário romântico", para quem o próprio bem supremo, vida, e, mais ainda, o bem-estar material tem pouco valor em relação ao ideal da luta".

Como classe, a força individual de cada proletário liberta-se, livra-se dos seus obstáculos, desenvolve o seu potencial humano. Como a soma dos indivíduos, as capacidades de cada um são aniquiladas, diluídas, desperdiçadas para a humanidade. A tarefa da esquerda e da extrema esquerda do capital é manter os trabalhadores dentro das cadeias de cidadania, ou seja, da soma dos indivíduos.

Uma classe com o relógio parado nas tácticas do século XIX

Em geral, na ascendência do capitalismo e mais especificamente no seu apogeu (1870-1914), a classe operária podia lutar por melhorias e reformas no âmbito do capitalismo, sem considerar imediatamente a sua destruição revolucionária. A isto correspondia, por um lado, a constituição de grandes organizações de massas (partidos socialistas, sindicatos, cooperativas, universidades de trabalhadores, associações de mulheres e jovens, etc.) e, por outro lado, táticas de luta que incluíam participação em eleições, ações de pressão, greves planejadas pelos sindicatos, etc.

Estes métodos tornaram-se cada vez mais inadequados desde o início do século XX. Nas fileiras revolucionárias houve um amplo debate que se opôs, por um lado, o Kautsky, apoiador deles, e, por outro, a Rosa Luxemburg[8] que, tirando lições da revolução russa de 1905[9], [6] mostrou claramente que a classe operária estava orientada para novos métodos de luta correspondentes à nova situação que se aproximava, com guerras generalizadas, a crise capitalista, etc., isto é, a queda do capitalismo em sua época de decadência. Os novos métodos de luta foram baseados na ação direta das massas, na auto-organização do proletariado nas Assembleias e Conselhos de Trabalhadores, na    abolição da velha divisão entre o programa mínimo e o programa máximo. Estes métodos colidiram frontalmente com o sindicalismo, as reformas, a participação eleitoral e a via parlamentar.

A esquerda e a extrema-esquerda do capital focalizam sua política em encerrar a classe trabalhadora naqueles velhos métodos que hoje são radicalmente incompatíveis com a defesa de seus interesses imediatos e históricos. Pararam o relógio da história de forma interessada nos anos "dourados" de 1890 a 1910 com toda sua rotina cada vez mais desmobilizadora de participação eleitoral, ações sindicais, participação passiva em eventos "partidários", manifestações pré-agendadas, etc.., uma rotina que transforma os proletários em "bons cidadãos trabalhadores", ou seja, em seres passivos, atomizados, que se submetem disciplinadamente a tudo o que o capital precisa: trabalhar duro, votar a cada quatro anos, gastar a sola  dos sapatos em marchas sindicais, continuar sem reclamar aos autoproclamados líderes.

Esta política é vergonhosamente defendida pelos partidos socialista e comunista, enquanto os seus apêndices "mais à esquerda" a reproduzem com toques "críticos" e tons "radicais". Ambos defendem uma visão da classe operária como classe do capital, que deve submeter-se a todos os seus imperativos e contentar-se com algumas supostas migalhas que, de vez em quando, caem da sua mesa dourada.

C.Mir 18-12-17

O assassinato a sangue frio de George Floyd pela polícia provocou indignação nos Estados Unidos e em todo o mundo. Todos sabem que é a última de uma longa linha de assassinatos policiais em que os negros e os imigrantes são as principais vítimas. E não só nos EUA, mas também no Reino Unido, na França e em outros Estados "democráticos". Nos Estados Unidos, em março, a polícia disparou contra Breonna Taylor na sua própria casa. Na França, Adama Traoré foi asfixiado enquanto estava nas mãos da polícia em 2016. Na Grã-Bretanha, em 2017, Darren Cumberbatch foi também espancado até a morte pela polícia. Isso é apenas a ponta do iceberg.

Na sua resposta aos protestos que irromperam imediatamente nos EUA, a polícia demonstrou que é uma força de terror militarizada, com ou sem a ajuda do exército. A repressão brutal destas manifestações - 10 mil detenções nos EUA - mostra que a polícia, nos EUA como em outros países "democráticos", atua da mesma forma que a polícia de regimes abertamente ditatoriais como a Rússia ou a China.

A ira contra esta brutalidade policial é certamente sincera e partilhada por brancos e negros, latinos, asiáticos e, sobretudo, pelos jovens. Mas vivemos numa sociedade que é dominada material e ideologicamente por uma classe dominante, a burguesia ou classe capitalista. E as explosões de raiva, por mais justificadas que sejam, não são suficientes para desafiar o sistema que se esconde por trás da violência policial ou para evitar as muitas armadilhas criadas pela burguesia. Os protestos não foram iniciados pela classe dirigente, mas esta já conseguiu levá-los ao seu próprio terreno político burguês.

Motins ou marchas pacíficas pela "justiça" - ambos são becos sem saída

Nas primeiras explosões de revolta nos EUA, os protestos tenderam a assumir a forma de motins: pilhagem de lojas, queima de edifícios simbólicos, etc. As ações de provocação da polícia certamente alimentaram esta violência nos primeiros dias dos protestos. Alguns dos manifestantes justificaram os tumultos referindo-se a Martin Luther King que disse que "o motim é a voz daqueles que não são ouvidos". E é verdade: o motim é uma expressão de impotência e desespero.  Não conduzem a absolutamente nada, exceto a uma maior repressão por parte de um Estado capitalista que sempre ganhará com ações desorganizadas e dispersas nas ruas.

Mas a alternativa proposta por organizações ativistas oficiais como a Black Lives Matter ("vidas negras importam") marchas pacíficas exigindo justiça e igualdade) representa também um beco sem saída e ainda mais insidioso, uma vez que fazem o jogo das forças políticas do capital. Considerem, por exemplo, a proposta de privar a polícia de fundos ("defund the police") ou mesmo de aboli-la por completo. Por um lado, isto é completamente ilusório nesta sociedade; é como aspirar à dissolução voluntária do Estado capitalista. E, ao mesmo tempo, espalha a ilusão de que é possível reformar esse Estado no interesse dos explorados e oprimidos, quando a sua própria função é mantê-los sob controle, no interesse da classe dominante.

A prova de que a classe dominante não está de forma alguma incomodada com estas exigências aparentemente tão radicais é que, poucos dias após os primeiros protestos, os meios de comunicação e os políticos capitalistas  (principalmente, mas não só, os da esquerda) "ajoelharam-se", literal ou figurativamente, em fervorosa condenação do assassinato de George Floyd e em apoio entusiástico aos protestos. O exemplo dos principais políticos do aparelho do Partido Democrata nos EUA é o mais óbvio. Mas logo se juntaram a eles os seus equivalentes de todo o mundo, incluindo os mais importantes representantes da polícia. É assim que ocorre a recuperação burguesa da ira legítima.

Não podemos ter ilusões: a dinâmica deste movimento não pode levá-lo a tornar-se um instrumento dos explorados ou a tornar-se uma arma dos explorados e oprimidos, uma vez que é um instrumento nas mãos da classe dominante. As mobilizações atuais não são um "primeiro passo" para uma verdadeira luta de classes, mas são utilizadas para bloquear o seu desenvolvimento e amadurecimento.

" Antirracismo": uma falsa alternativa ao racismo

O capitalismo não poderia ter se tornado o sistema mundial que é hoje sem o comércio de escravos e a subjugação colonial dos povos indígenas da Ásia, da África e das Américas. O racismo permeia, portanto, os seus genes. Desde o seu início, utilizou as diferenças raciais - e as de todos os tipos - para pôr as pessoas exploradas umas contra as outras, para impedir uma luta unida contra o seu verdadeiro inimigo: a minoria que as explora. Mas também recorreu amplamente à ideologia do " antirracismo", ou seja, à ideia de que o racismo pode ser combatido não se unindo como uma classe, mas sim unindo-se em torno desta ou daquela comunidade oprimida. Mas organizar com base na sua "comunidade" racial ou nacional torna-se mais um meio de ocultar a verdadeira divisão de classes que está subjacente a este sistema. Portanto, não existe uma "comunidade negra" porque existem capitalistas negros e trabalhadores negros, e eles não têm interesses comuns. Lembremo-nos sem ir muito longe, do massacre de mineiros negros na greve de Marikana, em 2012, perpetrado pelo Estado sul-africano "pós-apartheid".

O assassinato de George Floyd não foi o resultado de um plano deliberado da burguesia. Mas tornou possível que a classe dominante focasse toda a atenção na questão  da raça quando, na realidade, é todo o sistema capitalista que constitui a prova da sua falência.

Diante do declínio do capitalismo, a luta de classes é a única alternativa

A sociedade capitalista está num profundo estado de decadência. Os massacres bárbaros que continuam a espalhar-se pela África e pelo Oriente Médio ou as incessantes guerras de gangues na América Latina, que forçam milhões de pessoas a tornarem-se refugiados, são sintomas claros disso. Tal como a atual pandemia de Covid-19, um subproduto da devastação da ecologia do planeta pelo capitalismo. Ao mesmo tempo, o sistema está no auge de uma crise econômica insolúvel. Após o "crash" de 2008, os Estados capitalistas lançaram uma brutal estratégia de austeridade com o objetivo de fazer com que os explorados paguem pela crise. A consequente deterioração  dos serviços de saúde é uma das principais razões pelas quais a pandemia teve um impacto tão catastrófico. Por sua vez, o fechamento mundial mergulhou o sistema em uma crise econômica ainda mais profunda, certamente comparável à depressão da década de 1930.

Este novo aprofundamento da crise econômica já está provocando um empobrecimento generalizado, o agravamento do problema da habitação e até mesmo fome nos Estados Unidos, que oferece aos seus trabalhadores uma cobertura social mínima em caso de desemprego ou doença. É inegável que a miséria material alimentou a ira dos protestos. Mas diante da obsolescência histórica de todo um modo de produção só há uma força que se pode unir contra ele e oferecer a perspectiva de uma sociedade diferente: a classe operária internacional.

A classe operária não está imune à podridão da sociedade capitalista: também sofre com o peso de todas as divisões nacionais, raciais e religiosas que são exacerbadas pelo sinistro avanço da decomposição social cuja expressão mais evidente é a expansão das ideologias populistas. Mas isto não altera a realidade fundamental: os explorados em todos os países, independentemente da cor da sua pele, têm o mesmo interesse em se defenderem dos ataques cada vez mais duros às suas condições de vida, sejam eles cortes sociais, desemprego, despejos, o corte das pensões ou outros benefícios sociais, e contra a violência do Estado capitalista. Só esta luta é a base para superar todas as divisões que beneficiam os nossos exploradores e para resistir a ataques racistas e pogroms sob todas as suas formas. E quando a classe operária se organiza para unir forças também demonstra a sua capacidade de organizar a sociedade numa nova base. Os conselhos operários que surgiram em todo o mundo após a revolução na Rússia em 1917, os comitês de greve "interfábricas" que surgiram na greve de massas polaca de 1980 são a prova de que a luta da classe trabalhadora, no seu próprio terreno, levanta a perspectiva de criar um novo poder proletário sobre as ruínas do Estado capitalista, e de reorganizar a produção para satisfazer as necessidades da humanidade.

É verdade que há algumas décadas a classe operária vem perdendo consciência de si própria como uma classe oposta ao capital, como resultado tanto de vastas campanhas ideológicas (a incessante gritaria sobre a "morte do comunismo" que se seguiu ao colapso da forma estalinista de capitalismo), como de mudanças radicais (como o desmantelamento dos centros tradicionais de luta de classes trabalhadoras nos países mais industrializados). Mas mesmo antes que a pandemia de Covid-19 se espalhasse pelo mundo, vimos lutas na França que mostravam que a classe operária estava longe de estar morta e enterrada. É evidente que a chegada da pandemia e o bloqueio social representado pelos confinamentos atrasaram o potencial imediato de extensão deste movimento. Mesmo nessa fase inicial das quarentenas, houve reações muito combativas da classe operária em muitos países que resistiram em ser tratados como "cordeiros para o abate", contra a obrigação de trabalhar sem equipamento de segurança adequado, simplesmente para não perturbar os lucros da burguesia. Estas lutas, que também ocorreram nos Estados Unidos, já contrastam fortemente com as divisões raciais e nacionais. Ao mesmo tempo, a situação de confinamento tornou claro que o funcionamento deste sistema depende inteiramente do trabalho "essencial" da classe que é tão impiedosamente explorada.

A questão central para o futuro da humanidade é esta: A minoria capitalista irá continuar a dividir a maioria explorada por raça, religião ou nação, arrastando-a assim para o abismo? Ou a classe operária irá, em todos os países do mundo, reconhecer-se pelo que é, a classe que, nas palavras de Marx, "é revolucionária ou não é nada"?

Amos, Junho de 2020

Primeira parte: Sobre a maturação subterrânea da consciência de classe

 

A CCI sustenta que a onda de greves no Reino Unido em 2022 marcou o início de uma “ruptura” ou rompimento com várias décadas de resignação e apatia e uma crescente perda de identidade de classe. Foi o primeiro de uma série de movimentos da classe trabalhadora em todo o mundo, principalmente em resposta à piora dos padrões de vida e das condições de trabalho[1] [12]. Duas observações fundamentais são cruciais para nossa análise de uma nova fase na luta de classes internacional:

- Essa nova fase não foi apenas uma reação a ataques imediatos às condições dos trabalhadores, que poderia ser medida em termos do número de greves e lutas em um determinado momento, mas tem uma dimensão histórica mais profunda. É o fruto de um longo processo de “amadurecimento subterrâneo” da consciência de classe que vem avançando apesar das enormes pressões exercidas pela decomposição acelerada da sociedade capitalista.

- Essa ruptura, que se irradia para fora dos centros mais antigos do capitalismo mundial, é uma confirmação de que os principais bastiões do proletariado permanecem historicamente invictos desde o renascimento inicial da luta de classes em 1968 e mantêm o potencial de avançar das lutas defensivas econômicas para uma crítica política e prática de toda a ordem capitalista.

Esses argumentos enfrentaram um ceticismo bastante generalizado no campo político do proletariado. Se tomarmos o exemplo da Tendência Comunista Internacionalista (TCI), embora eles inicialmente tenham reconhecido e acolhido algumas das lutas que vieram à tona após 2022, criticamos o fato de que eles não conseguiram enxergar a importância internacional e histórica desse movimento[2] [13] e, mais recentemente, parecem ter se esquecido dele (como evidenciado pela falta de qualquer balanço publicado do movimento) ou o descartaram como apenas mais um lampejo - como observamos em algumas de suas recentes reuniões públicas. Enquanto isso, um site parasitário dedicado à “pesquisa”, Controverses, dedicou um artigo completo[3] [14] para refutar nossa noção de ruptura, fornecendo assim uma justificativa “teórica” para o ceticismo de outros.

É digno de nota o fato de o autor desse artigo ter se alinhado com a maioria daqueles que fazem (ou simplesmente afirmam fazer) parte da tradição comunista de esquerda e agora rejeita o próprio conceito de maturação subterrânea. Não só isso: em um artigo sobre os principais desenvolvimentos na luta de classes nos últimos 200 anos[4] [15], ele abraça a ideia de que ainda estamos vivendo a contrarrevolução que se abateu sobre a classe trabalhadora com a derrota da onda revolucionária de 1917-23. Nessa visão, o que a CCI insiste que foi o despertar histórico do proletariado mundial após 1968 e o fim da contrarrevolução foi, na melhor das hipóteses, um mero “parêntese” em uma crônica global de derrota.

Essa visão é amplamente compartilhada pelos vários grupos bordiguistas e pelo TCI, cujos precursores viram nos eventos de maio-junho de 68 na França ou no “outono quente” na Itália no ano seguinte pouco mais do que uma onda de agitação estudantil.

Nos próximos dois artigos, em vez de entrar em detalhes sobre as lutas dos últimos dois anos, queremos nos concentrar em dois pilares teóricos fundamentais para entender nossa noção de ruptura: primeiro, a realidade do amadurecimento subterrâneo da consciência e, segundo, a natureza invicta do proletariado mundial.

A base marxista do conceito de maturação subterrânea

Vamos relembrar brevemente as circunstâncias em que a CCI abordou pela primeira vez a questão da maturação subterrânea em suas próprias fileiras. Em 1984, em resposta a uma análise da luta de classes que revelava uma séria concessão à ideia de que a consciência de classe só pode se desenvolver por meio da luta aberta e maciça dos trabalhadores e, em particular, a um texto que rejeitava explicitamente a noção de maturação subterrânea, nosso camarada Marc Chirik escreveu um texto cujos argumentos foram afirmados pela maioria da organização, com exceção do grupo que acabou abandonando a CCI em seu 6º Congresso e formando a “Fração Externa do CCI” (seus descendentes agora fazem parte da Perspectiva Internacionalista)[5] [16]. Marc apontou que essa visão tende para o conselhismo porque vê a consciência não como um fator ativo na luta, mas puramente como algo determinado por circunstâncias objetivas - uma forma de materialismo vulgar; e, portanto, subestima gravemente o papel das minorias que são capazes de aprofundar a consciência de classe mesmo durante as fases em que a extensão da consciência de classe em todo o proletariado pode ter diminuído. Essa abordagem conselhista evidentemente tem pouca utilidade para uma organização de revolucionários que é capaz, porque se baseia nas aquisições históricas da luta de classes, de orientar seu curso durante as fases de recuo ou derrota no movimento de classe mais amplo; mas também descarta a tendência mais geral dentro da classe de refletir sobre sua experiência, discutir, fazer perguntas sobre os principais temas da ideologia dominante e assim por diante. Esse processo pode, de fato, ser chamado de “subterrâneo” porque ocorre em círculos restritos da classe ou mesmo dentro das mentes de trabalhadores individuais que podem dar voz a todos os tipos de ideias contraditórias, mas nem por isso é menos uma realidade. Como Marx escreveu em O Capital[6] [17], “ Toda ciência seria supérflua se a aparência externa e a essência das coisas coincidissem diretamente”: é de fato uma tarefa específica da minoria marxista ver além das aparências e tentar discernir os desenvolvimentos mais profundos que estão ocorrendo em sua classe.

Quando a CCI publicou documentos relacionados a esse debate interno, a Organização Comunista dos Trabalhadores saudou o que percebeu como uma tentativa do CCI de acertar as contas com as correntes conselhistas que ainda tinham peso dentro da organização[7] [18]. Mas nas questões substantivas levantadas pelo debate, ela de fato ficou do lado, de forma um tanto irônica, da visão conselhista, já que eles também rejeitaram a noção de maturação subterrânea como não marxista, como uma forma de “junguianismo político”[8] [19]. Dizemos ironicamente porque, naquele estágio, a CWO havia adotado uma versão de que a consciência de classe era trazida para a classe de “fora” pelo “partido”, constituído por elementos da intelligentsia burguesa - a tese idealista de Kautsky que Lenin adotou em What is to be Done (O que fazer?), mas que mais tarde admitiu que “forçou demais a barra” em uma polêmica com os protoconselhistas de sua época, a tendência Economista na Rússia. Mas a ironia se dissipa quando consideramos que o materialismo vulgar e o idealismo podem, muitas vezes, existir lado a lado[9] [20]. Tanto para os conselhistas quanto para a CWO em seu artigo, uma vez que as lutas abertas desaparecem, a classe não passa de uma massa de indivíduos atomizados. A única diferença é que, para a CWO, esse ciclo estéril só poderia ser quebrado por meio da intervenção do partido.

Em nossa resposta[10] [21], insistimos que a noção de amadurecimento subterrâneo da consciência não foi uma inovação da CCI, mas é um descendente direto da noção de Marx da revolução como a Velha Toupeira que se esconde sob a superfície por longos períodos, apenas para vir à tona em determinadas condições. E, em particular, citamos uma passagem muito lúcida sobre esse processo de Trotsky em seu estudo magistral exatamente sobre esse processo - A História da Revolução Russa, em que ele escreveu: “Em uma revolução, observamos antes de tudo a interferência direta das massas nos destinos da sociedade. Procuramos descobrir por trás dos eventos as mudanças na consciência coletiva... Isso pode parecer intrigante apenas para quem considera a insurreição das massas como “espontânea”, ou seja, como um motim de rebanho artificialmente aproveitado pelos líderes. Na realidade, a mera existência de privações não é suficiente para causar uma insurreição; se fosse, as massas estariam sempre em revolta... As causas imediatas dos eventos de uma revolução são as mudanças no estado de espírito das classes em conflito... As mudanças na consciência coletiva têm naturalmente um caráter semioculto. Somente quando atingem um certo grau de intensidade é que os novos humores e ideias vêm à tona na forma de atividades de massa.”

Da mesma forma, a onda internacional de lutas que começou em maio de 1968 na França não veio do nada (mesmo que inicialmente tenha surpreendido a burguesia, que começou a pensar que a classe trabalhadora havia se “emburguesado” com a “sociedade de consumo”). Foi o fruto de um longo processo de desvinculação das instituições e temas ideológicos burgueses (como sindicatos e os chamados partidos dos trabalhadores, os mitos da democracia e do “socialismo real” no leste, etc.), acompanhado pela piora das condições materiais (os primeiros sinais de uma nova crise econômica aberta). Esse processo também se expressou aqui e ali em movimentos grevistas como os “wildcats” nos EUA e na Europa Ocidental em meados dos anos 60.

O mesmo vale para a ruptura de 2022, que também veio na esteira de várias greves nos EUA, na França, etc., muitas das quais haviam sido interrompidas pelo lockdown da Covid. Mas o que aconteceu depois de 2022 revelou mais claramente o que estava sendo gestado na classe trabalhadora há alguns anos:

- O slogan generalizado “basta” expressava um sentimento há muito nutrido de que todas as promessas feitas no período que se seguiu à “crise financeira” de 2008 - promessas de que era necessário um período de “austeridade” antes que a prosperidade pudesse ser retomada - haviam se revelado mentiras, e que já era hora de os trabalhadores começarem a levantar suas próprias demandas. Isso foi ainda mais significativo pelo fato de o movimento na Grã-Bretanha ter surgido após décadas de estagnação e resignação que se seguiram às derrotas da década de 1980, em especial a derrota dos mineiros em 1985.

- Os slogans “estamos todos no mesmo barco” e “a classe trabalhadora está de volta” expressavam a tendência de a classe trabalhadora recuperar o senso de si mesma como uma classe com sua própria existência coletiva e interesses distintos, apesar de décadas de atomização imposta pela decomposição geral da sociedade capitalista, auxiliada pelo desmantelamento deliberado de muitos centros tradicionais de militância da classe trabalhadora (minas, aço etc.). Nas lutas na França contra as “reformas previdenciárias” e em outros lugares, as referências frequentes ao movimento na Grã-Bretanha, que “deu o pontapé inicial” no renascimento da classe, testemunharam o surgimento de uma consciência de que essa identidade de classe não se limita às fronteiras nacionais, apesar do enorme peso do nacionalismo e do populismo.

- Novamente no movimento da França, o slogan “Vocês nos dão 64[11] [22], nós lhes daremos 68” expressou uma lembrança definitiva do significado das greves em massa de 68 (um fenômeno que já havíamos observado nas assembleias estudantis do movimento anti-CPE de 2006, onde havia um forte desejo de aprender com o que aconteceu em 68).

- Assim como o processo de amadurecimento subterrâneo anterior a 1968 deu origem a uma nova geração de elementos politizados que tentavam redescobrir a história real do movimento revolucionário (e, portanto, a recuperação da tradição da esquerda comunista), no período atual estamos vendo o desenvolvimento internacional de minorias que tendem a posições internacionalistas e comunistas. O fato de a maioria desses elementos e seus esforços para se unirem terem sido gerados menos pela luta de classes imediata do que pela questão da guerra é uma evidência de que os movimentos de classe atuais expressam algo mais do que preocupações com a deterioração dos padrões de vida. Observamos a importância do fato de que as lutas da ruptura eclodiram precisamente em um momento em que os trabalhadores da Europa Ocidental estavam sendo solicitados a aceitar custos de vida e congelamento de salários em nome do apoio à “defesa da Ucrânia” contra o tirano Putin. E, novamente, algumas minorias nas manifestações contra as reformas previdenciárias na França foram explícitas em rejeitar sacrifícios em nome da construção de uma economia de guerra.

- Um outro sinal do processo de amadurecimento também pode ser visto nos esforços do aparato político da burguesia para radicalizar as mensagens dirigidas à classe trabalhadora. O sucesso do trumpismo nos EUA pode ser atribuído, em grande parte, à sua capacidade de tirar proveito das preocupações reais da classe trabalhadora estadunidense sobre o aumento dos preços e o efeito dos gastos militares sobre as condições de vida. E na ala oposta do espectro político, vimos o surgimento de líderes sindicais mais radicais, como na Grã-Bretanha, e um movimento definitivo para a esquerda por parte dos trotskistas, com grupos como o Revolution Permanente na França ou o Revolutionary Communist Party na Grã-Bretanha mudando seu foco da política de identidade para falar sobre comunismo, internacionalismo e a necessidade da revolução proletária - o objetivo é, acima de tudo, “desbotar” os elementos jovens que estão fazendo perguntas sérias sobre a direção que a sociedade capitalista está tomando.

Poderíamos continuar com esses exemplos. Sem dúvida, eles serão rebatidos por argumentos que buscam provar que a classe trabalhadora, na verdade, esqueceu mais do que aprendeu com a onda de lutas após 1968 - principalmente, como demonstrado pelo fato de que houve pouca tentativa de desafiar o controle sindical das greves atuais e de desenvolver formas de auto-organização. Mas, para nós, as tendências amplas iniciadas pela “ruptura” de 2022 estão apenas no começo. Seu potencial histórico só pode ser entendido se as considerarmos como os primeiros frutos de um longo processo de germinação. Voltaremos a esse assunto na segunda parte do artigo.

Amos

15 de janeiro de 2025.

[1] [23] Veja, em particular, The return of the combativity of the world proletariat (O retorno da combatividade do proletariado mundial [24]), International Review 169 e After the rupture in the class struggle, the necessity for politicisation (Após a ruptura na luta de classes, a necessidade de politização [25]), International Review 171

[2] [26] As ambiguidades do ICT sobre o significado histórico da onda de greves no Reino Unido [27], World Revolution 396

[3] [28] CCI: Uma nova “Ruptura Histórica” na Luta de Classes desde 2022? [29]

[4] [30] 1825-2025 - Dois séculos de luta de classes [31]

[5] [32] Veja nosso artigo The “External Fraction” of the CCI (A “Fração Externa” do CCI [33] ) na International Review 45

[6] [34] Capital Volume 3, parte VII, capítulo 48

[7] [35] Em Workers Voice 20, segunda série

[8] [36] Isso foi em resposta à nossa citação da insistência de Rosa Luxemburgo de que “o inconsciente precede o consciente” no desenvolvimento do movimento de classe, o que, na verdade, é uma aplicação da fórmula marxista de que o ser determina a consciência. Mas essa fórmula pode ser abusada se for compreendida a relação dialética entre os dois: não apenas o ser é um processo de tornar-se, no qual a consciência evolui a partir do inconsciente, mas a consciência também se torna um fator ativo no avanço evolutivo e histórico.

[9] [37] Desde aquela época, a CWO deixou de defender a tese kautskista, mas nunca esclareceu abertamente por que mudou de posição.

[10] [38] Resposta à CWO: [39] Sobre a maturação subterrânea da consciência [39], International Review 43

[11] [40] Ou seja, a nova idade de aposentadoria proposta

 

Antes do tsunami da crise da Covid-19 varrer o planeta, as lutas da classe trabalhadora na França, na Finlândia, nos EUA e noutros lugares davam sinais de um novo estado de espírito no proletariado, de uma recusa em curvar-se perante as exigências impostas por uma crise econômica crescente. Na França, em particular, pudemos discernir sinais de uma recuperação da identidade de classe que foi corroída por décadas de decomposição capitalista, pela ascensão de uma corrente populista que distorce as verdadeiras divisões da sociedade e que, na França, tomou as ruas com um colete amarelo[1].

Neste sentido, a pandemia da Covid-19 não poderia ter vindo em pior hora para a luta do proletariado: no momento em que começava a sair para a rua, para se reunir em manifestações para resistir aos ataques econômicos, cujas origens na crise capitalista são difíceis de esconder, a maioria da classe trabalhadora não teve outra alternativa senão recuar individualmente para dentro de casa, para evitar as grandes concentrações, para "se isolar" sob o olhar de um aparelho de Estado com plenos poderes, que foi capaz de fazer fortes apelos à "unidade nacional" diante de um inimigo invisível que - dizem - não discrimina entre ricos e pobres, patrões e trabalhadores.

As dificuldades enfrentadas pela classe trabalhadora são reais e profundas, e iremos examiná-las de forma mais aprofunda neste artigo. Mas o que é de certa forma notável é o fato de, apesar do medo onipresente de contágio, apesar da aparente onipotência do Estado capitalista, os sinais de combatividade de classe que vimos nos últimos meses de Dezembro / Janeiro não se evaporaram. Numa fase inicial e diante da chocante negligência da burguesia, vimos movimentos defensivos generalizados por parte da classe trabalhadora. Os trabalhadores de todo o mundo recusaram-se a ir como "cordeiros para o matadouro", travaram uma luta determinada em defesa da sua saúde, das suas próprias vidas, exigindo medidas de segurança adequadas ou o fechamento de empresas não envolvidas na produção essencial (como as fábricas de automóveis).

As principais características destas lutas são as seguintes:

Ocorreram à escala mundial, dada a natureza global da pandemia, mas um dos seus elementos mais importantes é o fato de terem sido mais evidentes nos centros capitalistas, particularmente nos países mais afetados pela doença: na Itália, por exemplo, a Tendência Comunista Internacionalista menciona greves espontâneas no Piemonte, Ligúria, Lombardia, Veneto, Emília Romana, Toscana, Úmbria e Apúlia[2]. Foram, sobretudo, os trabalhadores das fábricas italianas que primeiro levantaram o slogan "não somos cordeiros enviados para o matadouro". Na Espanha, as greves na Mercedes, FIAT, Balay electrodomésticos; os trabalhadores da Telepizza, em greve contra a retaliação dos trabalhadores que não quiseram arriscar a vida entregando pizzas, e outros protestos dos entregadores em Madri. Talvez o mais importante de tudo - até porque desafia a imagem de uma classe trabalhadora americana que se associou sem qualquer crítica à demagogia de Donald Trump - tenha sido a luta generalizada nos Estados Unidos: greves na FIAT em Indiana, Warren Trucks, por motoristas de ônibus em Detroit e Birmingham Alabama, nos portos, restaurantes, na distribuição de alimentos, no saneamento, na construção; greves na Amazon (que também foi atingida por greves em outros países), Whole Foods, Instacart, Walmart, FedEx, etc. Assistimos também a um grande número de greves contra os  aluguéis nos Estados Unidos. Esta é uma forma de luta que, embora não envolva automaticamente os proletários, não é de modo algum estranha às tradições da classe (poderíamos citar, por exemplo, as greves contra aluguéis de Glasgow, que foram parte integrante das lutas dos trabalhadores durante a Primeira Guerra Mundial, ou a greve contra aluguéis de Merseyside em 1972, que acompanhou a primeira vaga internacional de lutas depois de 1968). E nos Estados Unidos, em particular, existe uma ameaça real de despejo que paira sobre muitas das camadas "confinadas" da classe trabalhadora.

Na França e na Grã-Bretanha, estes movimentos foram menos generalizados, mas temos visto trabalhadores dos correios e da construção civil, trabalhadores dos armazéns e dos contêineres na Grã-Bretanha e, na França, greves em fábricas e nos estaleiros navais de Saint Nazaire. Amazon em Lille e Montelimar, em logística... Na América Latina, são exemplos o Chile (Coca Cola), os trabalhadores portuários na Argentina e no Brasil, os empacotadores na Venezuela. No México, "As greves espalharam-se por toda a cidade mexicana de Ciudad Juarez, que faz fronteira com El Paso, Texas, envolvendo centenas de trabalhadores de empresas maquiladoras[3] exigindo o fechamento de fábricas não essenciais, que permaneceram abertas apesar do número crescente de mortes causadas pela pandemia da COVID-19, incluindo 13 funcionários da fábrica de assentos de automóveis Lear, propriedade dos EUA. As greves... seguem ações semelhantes de trabalhadores nas cidades fronteiriças de Matamoros, Mexicali, Reynosa e Tijuana"[4]. Na Turquia, greves na fábrica têxtil de Sarar (contra a indicação dos sindicatos), no estaleiro Galataport e pelos trabalhadores dos correios. Na Austrália, greves dos trabalhadores portuários e da distribuição. A lista poderia facilmente ser ampliada.

Várias das greves foram espontâneas, como na Itália, nas fábricas de automóveis nos Estados Unidos e nos centros da Amazon, os sindicatos foram amplamente criticados e, por vezes, opuseram-se frontalmente por sua colaboração aberta com a direção. Segundo um artigo da Libcom, que dá uma visão geral das recentes lutas nos EUA: "Os trabalhadores das fábricas de montagem da Fiat Chrysler's Sterling Heights (SHAP) e da Jefferson North (JNAP), em Metro Detroit, tomaram as coisas nas suas próprias mãos ontem à noite e esta manhã e forçaram a paralisação da produção para impedir a propagação da Covid-19. As paralisações de trabalho começaram em Sterling Heights ontem à noite, poucas horas depois de os trabalhadores da United Auto Workers e as montadoras de Detroit terem chegado a um péssimo acordo para manter as fábricas em funcionamento durante a pandemia global. No mesmo dia, dezenas de trabalhadores da fábrica de Lear Seating, em Hammond, Indiana, recusaram-se a trabalhar, obrigando ao fechamento da fábrica de peças e da fábrica de montagem vizinha de Chicago"[5]. O artigo também contém uma entrevista com um trabalhador da indústria automotriz que afirma: "O sindicato e a empresa estão mais preocupados em fazer caminhões do que com a saúde de todos. Sinto que não vão fazer nada se não tomarmos medidas. Temos de nos unir. Eles não podem despedir a todos nós".

Estes movimentos ocorrem num terreno básico de classe: em torno de condições de trabalho (procura de equipamento de segurança adequado), mas também em torno de indenizações por doença, salários não pagos, sanções para os trabalhadores que se recusaram a trabalhar em condições inseguras, etc. Mostram uma rejeição do sacrifício que está em continuidade com a capacidade da classe de resistir ao alistamento para a guerra, um fator subjacente à situação mundial desde o renascimento das lutas de classe em 1968.

Os profissionais da saúde, embora demonstrando um extraordinário sentido de responsabilidade, manifestaram também descontentamento com as suas condições, raiva perante apelos hipócritas e elogios dos governos, embora estes tenham assumido principalmente a forma de protestos e declarações individuais, mas houve ações coletivas[6], incluindo greves, no Malawi, Zimbábue, Nova Guiné e manifestações de enfermeiros em Nova Iorque.

A Crise da Pandemia um golpe contra a luta de classes

Mas este sentido de responsabilidade proletária, que também leva milhões de pessoas a seguir as regras do autoisolamento, mostra que a maioria da classe trabalhadora aceita a realidade desta doença, mesmo num país como os EUA, onde várias facções da burguesia (incluindo os "Trumpistas") defendem a negação da pandemia. Assim, as lutas a que assistimos foram necessariamente limitadas aos trabalhadores "essenciais" que lutam por condições de trabalho mais seguras - e estas categorias estão destinadas a permanecer uma minoria da classe, por muito vital que seja o seu papel - ou por trabalhadores que muito prontamente questionaram se o seu trabalho era realmente necessário, como os trabalhadores do ramo automobilístico na Itália e nos Estados Unidos; e, por conseguinte, a sua principal exigência era que fossem enviados para casa (com pagamento dos salários pela empresa ou pelo Estado, em vez de serem demitidos, como muitos foram). Mas esta exigência, embora necessária, só poderia implicar uma espécie de retirada tática da luta, em vez da sua intensificação ou extensão. Houve tentativas - por exemplo, entre os trabalhadores da Amazon nos Estados Unidos - de realizar reuniões de luta on-line, de fazer piquetes enquanto se observam distâncias seguras, etc., mas não se pode evitar o fato das condições de confinamento constituírem um enorme obstáculo a qualquer desenvolvimento imediato da luta.

E, em condições de isolamento, é mais difícil resistir à gigantesca onda de propaganda e de ofuscação ideológica desenvolvida pelos Estados.

Os meios de comunicação social cantam diariamente hinos à unidade nacional, com base na ideia de que o vírus é um inimigo que não discrimina: no Reino Unido, o fato de Boris Johnson e do Príncipe Charles terem sido infectados pelo vírus é apresentado como prova disso[7]. A referência à guerra, o espírito da "blitz" durante a Segunda Guerra Mundial (ela própria produto de um grande exercício de propaganda destinado a esconder qualquer descontentamento social) é incessante no Reino Unido, particularmente com os aplausos recebidos por um veterano de 100 anos da Força Aérea que angariou milhões para o NHS ao completar 100 voltas em seu grande jardim. Na França, Macron também se apresentou como um líder de guerra; nos Estados Unidos, Trump tentou definir o Corona como o "vírus chinês", desviando as atenções do tratamento lamentável da crise por parte da sua administração e jogando com o habitual tema "América em Primeiro Lugar". Em toda a parte - mesmo na zona de livre circulação Schengen da União Europeia - o fechamento das fronteiras foi salientado como o melhor meio de conter o contágio. Formaram-se governos de unidade nacional onde costumava haver uma divisão aparentemente insolúvel (como na Bélgica), ou os partidos da oposição tornaram-se mais "leais" do que nunca no "esforço de guerra" nacional[8].

O apelo ao nacionalismo é acompanhado pela apresentação do Estado como a única força capaz de proteger os cidadãos, quer através da aplicação vigorosa do confinamento, quer na sua aparência mais amistosa como prestador de ajuda aos necessitados, quer se trate dos bilhões que supostamente são distribuídos para apoiar os trabalhadores demitidos, bem como os trabalhadores autônomos cujas empresas tiveram de fechar, ou os serviços de saúde geridos pelo Estado. Na Grã-Bretanha, o "National Health Service" é há muito tempo um ícone sagrado de quase toda a burguesia, mas especialmente da esquerda, que o considera a sua realização especial, uma vez que foi introduzido pelo governo trabalhista do pós-guerra, que o apresenta como algo estranho à mercantilização capitalista da existência, apesar das maléficas invasões de empresários privados. Este elogio ao NHS e instituições similares é apoiado pelos rituais semanais de aplausos e pelos incessantes elogios aos trabalhadores da saúde como heróis, especialmente por parte dos mesmos políticos que têm sido fundamentais nos cortes maciços nos serviços de saúde feitos na última década.

Segundo o político trabalhista de esquerda Michael Foot, a Grã-Bretanha nunca esteve tão próxima do socialismo como durante a Segunda Guerra Mundial (!!!), e hoje, quando o Estado tem de pôr de lado as preocupações com a rentabilidade imediata para manter a sociedade unida, a velha ilusão de que "somos todos socialistas" (que foi uma ideia comumente expressa pela classe dominante durante a vaga revolucionária depois de 1917) ganhou novo ímpeto graças às enormes rubricas de despesas impostas aos governos pela crise da Covid-19. O influente filósofo de esquerda Slavoj Zizek, numa entrevista no Youtube intitulada "Comunismo ou Barbárie"[9], parece sugerir que a própria burguesia é forçada a tratar o dinheiro como um mero mecanismo de contabilidade, uma forma de voucher de tempo de trabalho, totalmente alheio ao valor real. Em suma, os bárbaros estariam se transformando em comunistas (!!!). Na realidade, a crescente separação do dinheiro do valor é o sinal do completo esgotamento da relação social capitalista e, portanto, da necessidade do comunismo, mas o desrespeito das leis do mercado pelo Estado burguês não é um passo para um modo de produção mais elevado, mas um novo muro defensivo desta ordem decadente. E a função da esquerda do capitalismo é, sobretudo, esconder isso da classe trabalhadora, desviá-la do seu próprio caminho, o que exige quebrar o controle do Estado e preparar a sua destruição revolucionária.

Mas na era do populismo, a esquerda não tem o monopólio das falsas críticas ao sistema. A realidade inquestionável de que o Estado vai utilizar esta crise em todo o lado para intensificar a sua vigilância e controle da população - e, portanto, a realidade de uma classe dominante que está constantemente "conspirando" para manter a sua regra de classe - está dando origem a uma nova cultura de "teorias conspiratórias", segundo as quais o perigo real representado pela Covid-19 é ou descartado ou negado categoricamente: isto seria um "esquema" apoiado por uma sinistra cabala de globalistas para impor o seu programa de "um governo único". E estas teorias, que são particularmente influentes nos EUA, não se limitam ao ciberespaço. A facção Trump nos EUA tem agitado o caldeirão, alegando que há provas de que o Corona escapou de um laboratório em Wuhan - mesmo que os serviços secretos americanos já o tenham descartado. A China tem respondido com acusações semelhantes contra os EUA. Também houve grandes protestos nos EUA exigindo o regresso ao trabalho e o fim do confinamento, motivados por Trump e muitas vezes inspirados por teorias conspiratórias (assim como fantasias religiosas: a doença é real, mas podemos derrotá-la com o poder da oração[10]). Houve também alguns ataques racistas a pessoas orientais, identificadas como responsáveis pelo vírus. Não há dúvida de que tais ideologias afetam partes da classe trabalhadora, em especial as que não recebem qualquer apoio financeiro dos empregadores ou do Estado, mas as manifestações de regresso ao trabalho nos EUA parecem ter sido lideradas principalmente por elementos pequenos burgueses ansiosos por retomar o funcionamento das suas empresas.  Como já vimos anteriormente, muitos trabalhadores lutaram para ir na direção oposta a estas mistificações.

Esta vasta ofensiva ideológica reforça a atomização objetiva imposta pelo confinamento, o medo de que qualquer pessoa fora de casa possa ser uma fonte de doença e de morte. E o fato de o confinamento durar provavelmente algum tempo, de não haver retorno à normalidade e de poder haver mais períodos de confinamento se a doença passar por uma segunda onda, tenderá a exacerbar as dificuldades da classe trabalhadora. E não podemos nos permitir esquecer que estas dificuldades não começaram com o confinamento, mas têm uma longa história, especialmente desde o início do período de decomposição após 1989, que assistiu a uma profunda regressão tanto na combatividade como na consciência, a uma crescente perda de identidade de classe, a uma exacerbação da tendência para "cada um por si" a todos os níveis. Assim, a pandemia, como produto claro do processo de decomposição, marca uma nova etapa no processo, uma intensificação de todos os seus elementos mais característicos[11].

A necessidade de reflexão e de debate político

No entanto, a crise da Covid-19 também chamou a atenção para a dimensão política num grau sem precedentes: a conversa diária, bem como a incessante tagarelice midiática, está quase inteiramente centrada na pandemia e no confinamento, na resposta dos governos, na difícil situação da saúde e de outros trabalhadores "essenciais" e nos problemas de sobrevivência diária de uma grande parte da população no seu conjunto. Não há dúvida de que o mercado das ideias tem sido em grande parte encurralado pelas várias formas da ideologia dominante, mas há áreas em que uma minoria significativa pode levantar questões fundamentais sobre a natureza desta sociedade. A questão do que é "essencial" na vida social, de quem faz o trabalho mais vital e, no entanto, é tão miseravelmente pago por ele, a negligência dos governos, o absurdo das divisões nacionais face a uma pandemia global, que tipo de mundo vamos viver depois da Covid: estas são questões que não podem ser completamente escondidas ou desviadas. E as pessoas não estão completamente atomizadas: os confinados utilizam as redes sociais, os fóruns da Internet, as videoconferências ou as áudio-conferências não só para continuar o trabalho remunerado ou manter o contato com a família e os amigos, mas também para discutir a situação e fazer perguntas sobre o seu verdadeiro significado. Fisicamente (se estiver à distância social necessária...) o encontro com os moradores do bloco de apartamentos ou bairro também pode se tornar um fórum de discussão, embora não se deva confundir o ritual semanal de aplausos com a verdadeira solidariedade ou grupos locais de ajuda mútua com a luta contra o sistema.[12]

Na França, um slogan que se tornou popular foi "o capitalismo é o vírus, a revolução é a vacina". Por outras palavras, as minorias da classe estão levando a discussão e a reflexão à sua conclusão lógica. A "vanguarda" deste processo é formada por aqueles indivíduos, alguns deles muito jovens, que compreenderam claramente que o capitalismo está totalmente falido e que a única alternativa para a humanidade é a revolução proletária mundial, isto é, por aqueles que estão avançando para posições comunistas e, portanto, para a tradição da esquerda comunista. A emergência desta geração de pessoas "em busca" do comunismo coloca uma imensa responsabilidade sobre grupos existentes da Esquerda Comunista no processo de construção de uma organização comunista que poderá desempenhar um papel nas futuras lutas do proletariado.

As lutas defensivas a que assistimos na primeira fase da pandemia, o processo de reflexão que teve lugar durante os confinamentos, são indícios do potencial intacto da luta de classes, que também pode ser "bloqueada" durante um período considerável, mas que, a longo prazo, poderá amadurecer ao ponto de poder se expressar abertamente. A impossibilidade de reintegrar um grande número dos demitidos no auge da crise, a necessidade de a burguesia recuperar os "presentes" que foi repartindo no interesse da estabilidade social, a nova ronda de austeridade que a classe dominante será obrigada a impor: esta será sem dúvida a realidade da próxima etapa da Covid-19, que é simultaneamente uma história da crise econômica histórica do capitalismo e da sua progressiva decomposição. É também uma história de tensões imperialistas exacerbadas, uma vez que várias potências procuram utilizar a crise da Covid-19 para perturbar ainda mais a ordem mundial imperialista: em particular, pode haver uma nova ofensiva do capitalismo chinês destinada a desafiar os Estados Unidos como a principal potência mundial. Em todo o caso, as tentativas de Trump de culpar a China pela pandemia já anunciam uma atitude cada vez mais agressiva por parte dos EUA.  Os trabalhadores serão chamados a fazer sacrifícios para "reconstruir" o mundo pós-Covid e para defender a economia nacional contra a ameaça do estrangeiro.

Mais uma vez, temos de nos precaver contra o perigo do imediatismo. Um perigo provável - dada a atual fraqueza da identidade de classe e a crescente miséria que afeta todos os estratos da população mundial - será que a resposta a novos ataques ao nível de vida possa assumir a forma de revoltas interclassistas "populares", em que os trabalhadores não apareçam como uma classe distinta com os seus próprios métodos e exigências, mas sejam diluídos entre uma massa popular amorfa dominada por ideologias alheias, como a pequena burguesia ou, pior ainda, o lúmpen.  Vimos uma onda de revoltas deste tipo antes do confinamento e, mesmo durante o confinamento, elas já reapareceram no Líbano e noutros lugares, salientando o fato de este tipo de reação ser um problema mais agudo nas regiões mais "periféricas" do sistema capitalista[13]. Um recente relatório da ONU advertiu que algumas partes do mundo, especialmente na África e em países devastados pela guerra, como o Iêmen e o Afeganistão, vão passar uma fome de "proporções bíblicas" como resultado da crise pandêmica, o que também tenderá a aumentar o perigo de reações desesperadas que não oferecem perspectivas[14].

Sabemos também que o desemprego em massa pode, num período inicial, tender a paralisar a classe operária[15]: a burguesia pode utilizá-lo para disciplinar os trabalhadores e criar divisões entre empregados e desempregados e, em qualquer caso, é intrinsecamente mais difícil lutar contra o fechamento de empresas do que resistir a ataques a salários e condições. E sabemos que, em períodos de crise econômica aberta, a burguesia procurará sempre álibis para esconder a decadência e a barbárie do sistema capitalista: no início dos anos 70, foi a "crise do petróleo"; em 2008, "os banqueiros gananciosos". Hoje o bode expiatório será o vírus. Mas estas desculpas são necessárias precisamente porque a crise econômica, e em particular o desemprego em massa, é uma acusação ao modo de produção capitalista, cujas leis acabam por impedi-lo de alimentar os seus escravos.

Mais do que nunca, os revolucionários devem ser pacientes.  Como diz o Manifesto Comunista, os comunistas distinguem-se pela sua capacidade de compreender as "condições, o curso e dos fins gerais do movimento proletário" [ed. Boitempop. 51]. As lutas massivas da nossa classe, a sua generalização e politização, é um processo que se desenvolve durante um longo período e passa por muitos avanços e recuos. Mas não estamos apenas nos prestando à satisfação de um desejo quando insistimos, como fazemos no final do nosso folheto internacional sobre a pandemia, que "o futuro pertence à luta de classes"[16].

Amos

O Estado capitalista apresenta-se hoje como nosso "salvador". É um esquema do pior tipo. Perante o avanço da pandemia, o que fizeram eles? O pior! Em todos os lugares, em todos os países, eles tomaram medidas no último momento, forçados e coagidos diante da acumulação de mortes; mantiveram milhões de trabalhadores em seus locais de trabalho, sem máscaras, sem gel, sem luvas e amontoados juntos. Porque é que eles fizeram isto? Para continuar produzindo, custe o que custar! Desta forma, esperavam ganhar quota de mercado face à concorrência dos seus rivais em dificuldades! "A China está em baixo? Vamos produzir!", "A Itália está em baixo? Vamos produzir!", e assim por diante e assim por diante. Mesmo sob a onda da epidemia, quando a contenção é declarada, a pressão para apoiar "a saúde da economia" e "as empresas que sofrem" não para! As declarações de Trump ou Bolsonaro sobre a "economia primeiro" são apenas uma caricatura da política assassina dos líderes de todos os governos do planeta.

Ao fazê-lo, cada burguesia nacional está de facto a pôr em perigo a sua própria atividade ao promover a propagação do vírus. Em resposta, surgiram várias greves na Itália, Espanha, Bélgica, França, Estados Unidos, Brasil, Canadá... Claro que estas lutas são limitadas, como poderia ser de outra forma com o confinamento e a impossibilidade de nos unirmos? Mas precisamente a sua existência em vários países nestas condições extremamente difíceis para a luta de classes mostra que em algumas partes da classe trabalhadora há resistência ao "sacrifício" exigido, à ideia de servir de forragem de canhão para os interesses do capital. Não podemos contar com o Estado capitalista, que aproveita seu papel de "coordenador" na luta contra a pandemia para fortalecer ainda mais seu controle totalitário, atomização, individualismo e desenvolver uma ideologia de união nacional e até mesmo de guerra.

Mais do que nunca, esta pandemia oferece-nos uma alternativa clara: ou nos deixamos levar pela barbaridade do capitalismo ou contribuímos pacientemente e com uma visão de futuro para a perspectiva da revolução proletária mundial

Hoje, as ruas de Madrid oferecem o espetáculo trágico de um ballet ininterrupto de ambulâncias com sirenas acionadas, do caos dos serviços de saúde e de uma dor comparável à dos ataques de Atocha em 2004 (193 mortos e mais de 1.400 feridos). Mas, desta vez será mais um dia desta pandemia que já causou 2300 mortes e quase 35 mil infectados (oficialmente) na Espanha, espalhando-se a uma velocidade superior à alcançada na Itália que, há poucos dias, bateu todos os recordes em termos de mortes diárias (651), e impacto letal da epidemia (mais de 7.000 mortes), naquela que já é considerada a pior catástrofe sanitária de ambos os países desde a 2ª Guerra Mundial. E estes países são um anúncio do que provavelmente espera as populações de metrópoles como Nova Iorque, Los Angeles, Londres, etc. Uma realidade que se tornará pior quando for levado em conta o impacto desta epidemia na América Latina, África, onde os sistemas de saúde são ainda mais precários ou diretamente inexistentes.

Mas há semanas que os governantes destes países e também da França (como demonstramos no artigo da nossa publicação na França[1]), e sem dúvida de outras potências capitalistas - podiam imaginar o caos que esta epidemia poderia causar. E ainda assim, como os outros estados capitalistas (e não apenas o populista Johnson na Grã-Bretanha ou Trump nos EUA, etc.) decidiram colocar as necessidades da economia capitalista à frente da saúde da população. Agora, em seus discursos histriônicos e hipócritas, esses mesmos governantes afirmam estar dispostos a fazer qualquer coisa para proteger a saúde de seus cidadãos, e culpam o "vírus" ao qual declaram "guerra". Mas o culpado não pode ser algo que nem sequer é um ser vivo

. A responsabilidade pela mortalidade causada por esta pandemia é inteiramente atribuível às condições sociais, a um modo de produção que, em vez de aproveitar as forças produtivas, os recursos naturais, o progresso do conhecimento para favorecer a vida, imolam a vida humana e a natureza, tudo no altar das leis capitalistas da acumulação e do lucro.

A classe explorada é a principal vítima desta pandemia

Dizem-nos a toda a hora que esta pandemia afeta toda a gente sem distinguir entre ricos e pobres. Eles divulgam os casos de algumas "celebridades" afetadas ou mesmo mortas pelo Covid-19. Mas estas são anedotas para esconder o fato de que são as condições de exploração dos trabalhadores que explicam o surgimento e a propagação desta pandemia.

Em primeiro lugar, devido às condições superlotadas dos bairros insalubres em que vivem os explorados, que são um terreno fértil que favorece a propagação de epidemias. Isto é facilmente comprovado pela maior incidência desta pandemia em regiões industriais com elevada concentração humana (Lombardia, Veneto e Emília Romana na Itália; Madri, Catalunha e País Basco na Espanha), do que em regiões mais despovoadas (Sicília, Andaluzia) devido às mesmas necessidades da exploração. O agravamento do problema habitacional dos trabalhadores acentua ainda mais esta vulnerabilidade. No caso de Madri, os hospitais que sofrem a maior saturação e cujos serviços estão em colapso correspondem essencialmente aos que servem a população das cidades industriais do sul. Nestas casas precárias também é mais difícil suportar a quarentena decretada pelas autoridades sanitárias. Nos "chalés" de Somosierra ou na aldeia de Nice onde os Berlusconi se refugiam, o confinamento é mais plenamente suportável. Os exploradores querem, que cinismo!, vangloriar-se de "civilidade".

Para não mencionar as repercussões sobre esta população amontoada em habitações precárias, com empregos precários, que tem de cuidar de crianças pequenas ou de idosos. O caso dos idosos é particularmente escandaloso, tendo sido explorados ao longo das suas vidas, e que agora são forçados a viver sozinhos, ou negligenciados em lares governados pelas mesmas leis do lucro capitalista. Com um assistente para cada 18 pacientes nas enfermarias de grandes dependências, os lares de idosos tornaram-se uma das principais fontes de propagação da pandemia, como se viu em Espanha não só entre os chamados "usuários", mas também entre os próprios trabalhadores, que com contratos temporários e salários de miséria foram obrigados a cuidar de pacientes de risco, carecendo, em muitos casos, de medidas mínimas de autoproteção [2][2]. Mas esta mesma situação pode ser vista na França, até recentemente apresentada como o modelo do Estado social.

Na Espanha, tem havido casos em que pacientes que foram admitidos devem permanecer isolados em seus quartos ao lado dos corpos de seus companheiros, já que os serviços funerários, que estão transbordando ou carecem de medidas de autoproteção, não são suficientes para recolher os restos mortais. Da mesma forma, as transferências para os hospitais - que em grande parte se encontram em colapso e onde o futuro que espera os enfermos é muitas vezes de serem relegados em detrimento de pacientes de terceira ou quarta categoria - são atrasadas pelas regras de "triagem" que determinam o uso de recursos materiais e pessoal com base em critérios de custo/benefício, e que constituem verdadeiros atentados à dignidade humana e à vida, aos instintos sociais que permitiram à humanidade chegar ao nosso tempo, e que hoje são postos em prática, sem qualquer impedimento, pelas autoridades italianas, espanholas[3][3], francesas e outras.

 E que podemos acrescentar à conhecida sobre-exploração e sobre-exposição dos profissionais de saúde, que representam entre 8 e 12% de todas as infecções. Só na Espanha são mais de 5000. E estas estatísticas são bastante enganadoras, uma vez que uma boa parte destes trabalhadores ainda não foi testada para a infecção pelo corona vírus. E ainda assim são obrigados a trabalhar sem as luvas, máscaras e roupas de proteção necessárias, as quais têm sido uma despesa "dispensável" para a saúde e economia capitalista. Como hospitais, leitos de UTI, respiradores, pesquisas sobre corona vírus e possíveis remédios e vacinas - tudo isso tem sido sacrificado para a rentabilidade da exploração.

 Hoje os lamentadores da "mídia", especialmente os de cor de "esquerda", estão tentando concentrar a raiva da população contra a "privatização" dos cuidados de saúde. Mas seja quem for o dono do hospital, do laboratório farmacêutico ou do lar de idosos, a verdade é que a saúde da população está sujeita à regra do lucro de uma minoria exploradora sobre toda a sociedade.

A defesa da vida contra as leis da exploração

Esta ditadura das leis do capital sobre as necessidades humanas foi claramente demonstrada na execução de quarentenas na Itália, Espanha e França, que impuseram restrições draconianas para ir às compras, visitar os idosos, confinando crianças ou pacientes deficientes, mas que, no entanto, tiveram mangas largas para impedir que as pessoas fossem aos canteiros de obras, para estivar navios com contêineres de todo tipo de material, para manter a produção em fábricas de têxteis, eletrodomésticos e automóveis. E para "assegurar" essas condições de exploração, enquanto alguns "corredores" ou trabalhadores que levam no carro em pequenos grupos para trabalhar (e economizar algumas das despesas de viagem) são perseguidos, é permitido o uso de metrôs ou trens urbanos para manter o processo "produtivo". Muitos trabalhadores estão indignados com este cinismo criminoso da burguesia e expressam sua raiva através das redes sociais, já que nas condições atuais é impossível fazê-lo juntos nas ruas, em assembleias, etc. Assim, diante da campanha concebida pelos principais órgãos da "mídia" com o slogan "Fique em casa", foi lançada uma hastag igualmente muito popular #EuNaoPossoFicarEmCasa ,com que se expressam os "entregadores" (IFood, Uber), trabalhadores domésticos, trabalhadores do vasto setor da economia informal, etc.

Também houve protestos, comícios e greves contra a manutenção do trabalho nestas condições que desconsideram a vida e a segurança dos trabalhadores. Como foi gritado nos protestos na Itália. "Os teus lucros valem mais do que as nossas vidas."

Na Itália, desde a semana de 10 de março na FIAT em Pomigliano, onde 5 000 trabalhadores trabalham diariamente, estão em greve para protestar contra as condições inseguras em que foram obrigados a trabalhar. Em outras fábricas do setor metalúrgico, em Brescia, por exemplo, foi feito um ultimato às empresas para adaptar a produção às necessidades de proteção dos trabalhadores ou eles entrariam em greve. No final, as empresas decidiram fechar as fábricas. E quando, mais recentemente, em 23 de março, um decreto subsequente do Primeiro Ministro Conte abriu a porta para a continuação do trabalho em indústrias não essenciais, novamente eclodiram greves espontâneas, levando o sindicato CGIL a " simular " o chamado de uma "greve geral".

Na Espanha, foram vistos inicialmente na Mercedes de Vitória, após o aparecimento de um colega com covid19 , quando os trabalhadores decidiram parar imediatamente de trabalhar. A mesma coisa aconteceu na fábrica de eletrodomésticos de Balay em Zaragoza (1 000 trabalhadores) ou na Renault em Valladolid. É preciso dizer que, em muitos casos, foi a própria empresa que provocou o fechamento (Airbus em Madri, SEAT em Barcelona ou FORD em Valência naquela altura e, posteriormente, a PSA em Saragoça ou a Michelin em Vitória) para que os cofres do Estado - ou seja, a mais-valia extraída da classe trabalhadora no seu conjunto - fossem responsáveis pelo pagamento de parte dos salários dos trabalhadores, quando a realidade é que antes da pandemia já existiam planos de demissão (na FORD ou na Nissan em Barcelona).

Mas também há manifestações abertas de combatividade de classe, como a greve selvagem, ou seja, à margem e contra os sindicatos, que teve lugar nos ônibus de Liege (Bélgica) contra a irresponsabilidade da empresa de fazer seus empregados trabalhar em condições totalmente expostas ao contágio, quando a Bélgica tinha sido um dos primeiros países a decretar o fechamento do país.  O mesmo é o caso, por exemplo, da abordagem dos trabalhadores da padaria Neuhauser  e dos estaleiros navais de Nantes ou da empresa SNF em Andrézieux (França)[4] [4]. Na França, tem havido fortes manifestações de protesto nos estaleiros navais de Saint Nazare. Um trabalhador do estaleiro disse à televisão: "Eles me obrigam a trabalhar em espaços pequenos com 2 ou 3 colegas em cabines de apenas 9 metros quadrados e sem qualquer proteção. Depois tenho de voltar para minha casa, onde a minha mulher e os meus filhos estão confinados. E ela me perguntou com grande preocupação se eu não representava um perigo para eles. Eu não posso aceitar isso".

À medida que a epidemia se espalha e seus efeitos nocivos sobre os trabalhadores, ainda há focos de protesto, ainda que minoritários, dos trabalhadores contra essa imposição da lógica e das necessidades da exploração capitalista: Vimos isso na FIAT Chrysler nas fábricas de Tripton (Indiana/EUA) que protestaram contra o fato de que eles têm que ir trabalhar quando é proibido reunir-se fora das fábricas.  Reações semelhantes podem ser observadas nas fábricas da empresa Lear em Hammond também em Indiana, nas fábricas da Fiat em Windsor (Ontário/Canadá), ou na fábrica de caminhões Warren, na periferia de Detroit. Os motoristas de ônibus da cidade de Detroit também pararam de trabalhar até que a empresa lhes garantiu um mínimo de segurança em suas condições de trabalho. É muito significativo que, nestas lutas nos Estados Unidos, os trabalhadores tenham tido que impor sua decisão de parar de trabalhar à diretiva estabelecida pelo sindicato - neste caso a UAW - que os incentivava a continuar trabalhando para não prejudicar a empresa.

E também no porto de Santos (Brasil) tem havido protestos dos trabalhadores contra as imposições das autoridades para manter o trabalho. E também nesse país há uma preocupação crescente entre os trabalhadores das fábricas da Volkswagen, Toyota, GM, etc., contra a continuação da produção como se não houvesse uma pandemia.

Por mais limitados que esses protestos tenham sido, eles são uma parte importante da resposta de classe do proletariado à pandemia que tem, sem dúvida, um caráter de classe capitalista. Mesmo num terreno puramente defensivo, os explorados recusam-se a aceitar ser a carne para canhão dos exploradores.

A resposta da burguesia: hipocrisia e totalitarismo de Estado

A própria burguesia está consciente do potencial para o desenvolvimento da combatividade e da consciência do proletariado contida nesta acumulação de inquietação, indignação e sacrifícios exigidos aos trabalhadores. Agora até os principais protagonistas do "austericídio"[5][5] (como Merkel, ou Berlusconi, ou o espanhol Luis de Guindos) estão enchendo a boca com promessas de benefícios sociais. Mas as armas da classe exploradora continuam sendo as tradicionais em toda a história da luta de classes: o engano e a repressão.

A hipocrisia das campanhas de aplausos planejadas para os profissionais de saúde.

É claro que estes proletários merecem todo o reconhecimento e solidariedade porque são eles, essencialmente, que com o seu esforço e apoio estão mantendo os cuidados de saúde a um nível mínimo. Há anos que o fazem contra os cortes no pessoal e a deterioração dos recursos materiais. O que é de um cinismo repugnante é ver como as autoridades que fomentaram precisamente estas condições de sobre-exploração e impotência destes camaradas, quererem juntar-se a esta "solidariedade" com a ideia de estarmos todos no mesmo barco, cantando o hino nacional e exaltando os valores patrióticos como remédio  contra a propagação da pandemia. O nacionalismo repugnante de muitas dessas "mobilizações" promovidas pelo próprio Estado tenta esconder o fato de que não pode haver uma comunidade de interesses entre exploradores e explorados, entre beneficiários e prejudicados pela degradação das infraestruturas sanitárias, entre aqueles que mantêm a produção e a competitividade do capital nacional e aqueles que colocam a vida e as necessidades humanas em primeiro lugar. A pátria é uma farsa para os trabalhadores, quer os populistas Salvini e Vox o digam, quer digam os campeões da democracia Podemos, Macron ou Conte.

Invocando precisamente esta "solidariedade nacional", os cidadãos são chamados a denunciar aqueles que supostamente "quebram" a quarentena, criando um clima de "caça às bruxas" às vezes pagas por mães com filhos autistas, casais idosos que vão às compras, ou mesmo trabalhadores da saúde que vão aos hospitais. É particularmente cínico culpar a propagação da pandemia, as mortes causadas por ela, ou o estresse sofrido pelos profissionais de saúde a uns poucos "infratores". Não há nada mais antissocial - isto é, contrário à comunidade humana - que o Estado capitalista defendendo precisamente os interesses de classe da minoria exploradora, e isto é escondido precisamente pela folha de figueira desta suposta solidariedade. E é duplamente hipócrita e criminoso tentar usar o desastre causado pela negligência do Estado que defende os interesses da classe inimiga, como uma forma de colocar alguns trabalhadores contra outros. Se os trabalhadores hospitalares se recusam a aceitar trabalho sem equipamentos de proteção são rotulados como não solidários[6][6] e são ameaçados com sanções, como demonstrou recentemente a demissão da diretora médica do hospital de Vigo (Galícia) por ousar denunciar o "bla bla bla bla" dos políticos burgueses em relação às medidas de proteção. O governo de Valência (dos mesmos partidos da coalizão "progressista" que governa a Espanha) está ameaçando censurar imagens que mostram o terrível estado dos cuidados de saúde[7] [7] naquela região, invocando o direito à "privacidade" dos pacientes quando estão lotados nos serviços de emergência, etc!

Se os trabalhadores da Empresa Funerária Municipal se recusam a trabalhar com os cadáveres dos mortos pela Covid-19 sem proteção, são acusados de impedir de chorar as perdas por suas famílias, amigos, etc. Como no caso das habitações precárias, como quando somos transportados como animais em transportes públicos para locais de trabalho, como em locais de trabalho onde a ergonomia é concebida em termos de produtividade e não da fisiologia dos trabalhadores, também aqueles que morrem de corona vírus são apinhados em mortuários em massa, como o Palácio do Gelo em Madri.

Toda essa brutalidade desumana é apresentada, no entanto, como a síntese da união de toda a sociedade. Não é por acaso que nas conferências de imprensa do governo espanhol ele mente sem qualquer remorso (Quando chegarão os testes? E as máscaras? E os respiradores? Resposta de sempre do Ministro da Saúde: "nos próximos dias") aparecem generais do Exército, Polícia, Guarda Civil, com todas as suas medalhas. É uma questão de imbuir a população do conhecido espírito militar: "Obedecer sem reclamar".  É também induzir o hábito da população a todo o tipo de restrições das suas próprias liberdades civis a critério da Autoridade, com efeitos totalmente discutíveis[8], [8] mas que estimulam a autodisciplina social e a denúncia, como vimos anteriormente, e que são vendidas como a única barragem contra a doença e o caos social. Também não é por acaso que a burguesia ocidental expressa hoje uma admiração indisfarçada pelo controle que certas tiranias, como a do capitalismo chinês[9][9], exercem sobre a população.  Se elogiam o sucesso do "jeito chinês" contra o corona vírus hoje, é para camuflar sua admiração pelos instrumentos desse controle totalitário do Estado (reconhecimento facial, rastreamento e acompanhamento dos movimentos e encontros das pessoas, uso dessa informação para classificar a população em categorias quanto à sua periculosidade social), e poder apresentar essas formas de maior controle totalitário do Estado explorador como a forma de "proteger a população" de epidemias e outros resultados do caos capitalista atual.

E qual é a alternativa?  Chame de comunismo

Mostramos como, diante de uma crise social, revela-se a existência de duas classes antagônicas: o proletariado e a burguesia. A primeira é a que está liderando o melhor dos esforços da humanidade para tentar deter o impacto desta epidemia. É essencialmente este trabalho dos trabalhadores da área da saúde, dos transportadores, dos trabalhadores dos supermercados e da indústria alimentar que tem sido a boia salva-vidas a que nos temos agarrado no meio do desastre do Estado. Foi demonstrado mais uma vez que o proletariado é, a nível mundial, a classe que produz riqueza social, e que a burguesia é uma classe parasitária que tira partido desta demonstração de tenacidade, criatividade e trabalho de equipe para ampliar o seu capital. Cada uma dessas classes antagônicas oferece uma perspectiva completamente diferente ao caos mundial no qual o capitalismo mergulhou a humanidade hoje: o regime de exploração capitalista mergulha a humanidade em mais guerras, epidemias, miséria, desastre ecológico; a perspectiva revolucionária liberta a espécie humana de sua submissão às leis de sua apropriação privada por uma minoria exploradora.

Mas os explorados não podem escapar a esta ditadura individualmente. Eles não podem escapar através de ações particulares às diretivas caóticas de um Estado que está atuando em benefício de um modo de produção que domina o mundo inteiro. Sabotagem individual ou desobediência é o sonho impossível de classes que não têm futuro a oferecer à humanidade como um todo. A classe trabalhadora não é uma classe de vítimas impotentes. É uma classe que traz consigo a possibilidade de um novo mundo libertado precisamente da exploração, das divisões entre classes e nações, da submissão das necessidades humanas às leis da acumulação.

Um filósofo (Buyng Chul Han) que está muito na moda em sua descrição do caos das relações sociais capitalistas atuais declarou recentemente que "não podemos deixar a revolução para o vírus". Isto é verdade. Somente a ação consciente de uma classe mundial para erradicar conscientemente as raízes da sociedade de classes pode constituir uma verdadeira revolução.

Valerio 24 de Março de 2020

No final do nosso primeiro artigo sobre a pandemia de Covid-19, assinalámos: "Quer este novo vírus Covid-19 se torne uma nova pandemia, como aconteceu com a SRAG, quer persista como um novo vírus respiratório sazonal, esta nova doença é uma nova uma advertência de que o capitalismo se tornou um perigo para a humanidade e para a vida neste planeta. As enormes capacidades de desenvolvimento das forças produtivas, incluindo a ciência médica, para nos proteger das doenças estão sendo atropeladas com essa busca criminosa do lucro, pela superconcentração de uma grande parte da população humana em cidades inabitáveis, e com os riscos de novas epidemias que isso implica."

Hoje, esta pandemia tornou-se um problema de grande magnitude a nível mundial e causou um verdadeiro "tsunami" económico com consequências desastrosas. Por falta de espaço, não vamos entrar aqui na análise das suas implicações nesta dimensão económica. Faremos isso em um artigo futuro. No que se segue, vamos nos concentrar em analisar como esta epidemia revela a doença do capitalismo. 

Está confirmado: a Covid-19 é uma manifestação da decomposição capitalista!

Hoje, confirmam-se as previsões mais pessimistas e a OMS deve reconhecer que se trata de uma pandemia global que já se estendeu a 117 países em todos os continentes, que o número de pessoas afetadas ultrapassa 120 000, que o número de mortes nas primeiras semanas da pandemia é superior a 4 000, etc. O que começou como um "problema" na China tornou-se agora uma crise social nas principais potências capitalistas do planeta (Japão, Estados Unidos, Europa Ocidental, etc.). Só na Itália, o número de mortes já excede as causadas a nível mundial pela epidemia da SRAS de 2002-2003. E as medidas draconianas de controle da população tomadas há um mês pelas autoridades "tirânicas" chinesas, como o confinamento de milhões de pessoas[1], e o draconiano "darwinismo social" de excluir dos serviços hospitalares todos aqueles que não são "prioridades" na luta para conter a doença, são agora comuns em muitas grandes cidades em todos os países afetados em todos os continentes.

As "mídias" burgueses estão constantemente nos bombardeando com dados, recomendações e "explicações" sem fim sobre o que eles querem nos apresentar como uma espécie de praga, um novo desastre "natural". Mas não há nada de "natural" nesta catástrofe; ela é o resultado da ditadura asfixiante do modo de produção capitalista senil e ultrapassado contra a natureza, e dentro dela, contra a espécie humana.

Os revolucionários não são competentes para realizar estudos epidemiológicos nem para fazer prognósticos sobre a evolução das doenças. O nosso papel é explicar, numa base materialista, as condições sociais que tornam possível e inevitável a ocorrência destes eventos catastróficos. Portanto, deixamos claro que a essência do sistema capitalista é colocar a exploração, o lucro e a acumulação à frente das necessidades humanas.  Que um tipo diferente de capitalismo não é possível.  Mas também podemos afirmar que essas mesmas relações capitalistas de produção que, num momento da história, permitiram um enorme progresso das forças produtivas (da ciência, de um certo domínio sobre a natureza para conter o sofrimento que ela impunha aos homens, ...) se tornaram hoje um obstáculo ao desenvolvimento destas.  Também explicamos como o prolongamento por décadas desta fase de decadência capitalista levou, na ausência de uma solução revolucionária, à entrada numa nova fase: a da decomposição social[2], onde todas estas tendências destrutivas estão ainda mais concentradas, à deriva numa multiplicação do caos, da barbárie, do colapso progressivo das próprias estruturas sociais que garantem um mínimo de coesão social, ameaçando a própria sobrevivência da vida no planeta Terra.

Elucubrações de um punhado de marxistas ultrapassados?  Com certeza não.  Os cientistas que falam mais rigorosamente sobre o desenvolvimento da atual pandemia de Covid-19 afirmam que a proliferação deste tipo de epidemia é causada, entre outras coisas, pela deterioração acelerada do meio ambiente, que leva a um maior contágio a partir de animais (zoonoses) que, para sobreviver, estão próximos às concentrações humanas, e ao mesmo tempo é favorecida pela superpopulação de milhões de seres humanos em megalópoles que causam curvas de contágio verdadeiramente vertiginosas.  Como explicamos em nosso artigo anterior sobre o Covid-19[3] , alguns médicos na China haviam de fato tentado alertar sobre um novo risco de uma epidemia de corona vírus, a partir de dezembro de 2019, mas foram diretamente censurados e reprimidos pelo Estado, pois isso ameaçava a imagem de uma importante potência mundial à qual a capital chinesa aspira.

A CCI também não é a primeira a insistir que uma das principais forças motrizes por trás da propagação desta pandemia é a crescente falta de coordenação das políticas dos diferentes países, que é uma das características do capitalismo, mas que é cada vez mais reforçada pelo avanço do "cada um por si" e da "voltada para si próprio" que caracteriza os estados e os capitalistas na fase de decomposição deste sistema e que tende a permear todas as relações sociais.

Não estamos a descobrir nada de novo quando assinalamos que o perigo desta doença não reside tanto no vírus em si, mas no fato de esta pandemia estar ocorrendo num contexto de enorme deterioração, ao longo de décadas e à escala global, das infraestruturas de saúde. De fato, é a "administração" destas estruturas cada vez mais pequenas e defeituosas que dita as políticas dos vários Estados, numa tentativa de atrasar o anúncio do aparecimento de novos casos, mesmo que isso signifique prolongar o efeito desta pandemia ao longo do tempo. E será esta degradação irresponsável dos recursos acumulados por décadas de trabalho humano - conhecimento, tecnologia, etc. – não reflete uma absoluta falta de perspectiva, uma total ausência de preocupação com o futuro da espécie humana, característica de uma forma de organização social - o capitalismo - que está em decomposição?

Como é possível que no século XXI haja uma epidemia que os Estados mais poderosos do mundo não possam conter?

É claro que houve outras epidemias extremamente mortais na história da humanidade. Hoje em dia, é fácil encontrar nas "mídias" burgueses investigações e livros sobre como a varíola e o sarampo, a cólera ou a peste causaram milhões de mortes. O que falta em tais alegações é uma explicação de que a causa dessas mortes é essencialmente uma sociedade de escassez, tanto em termos de condições de vida como de conhecimento da natureza. O capitalismo coloca, precisamente, a possibilidade histórica de superar esta etapa de escassez material e, através do desenvolvimento das forças produtivas, de lançar as bases de uma abundância que poderia permitir uma verdadeira unificação e libertação da humanidade em uma sociedade comunista. Se considerarmos o século XIX, ou seja, o estágio de máxima expansão capitalista, podemos ver como a saúde, e portanto a doença, não é mais percebida como inevitável, como há progresso não só na pesquisa, mas também na comunicação entre diferentes pesquisadores, como há uma mudança real em direção a uma abordagem mais "científica" da medicina[4]. E tudo isso tem uma aplicação na vida diária das populações: desde medidas para melhorar o saneamento público até vacinas, desde a formação de especialistas médicos até a criação de hospitais. O aumento da população (de um para dois bilhões de pessoas) e especialmente da expectativa de vida (de 30-40 anos no início do século 19 para 50-65 anos em 1900) deve-se essencialmente a este avanço da ciência e do saneamento. Nada disto foi feito pela burguesia num espírito altruísta para as necessidades da população. O capitalismo nasceu "respingando de sangue e lama", como disse Marx. Mas em meio a este horror, o seu objetivo é obter a máxima rentabilidade da mão-de-obra, dos conhecimentos adquiridos pelos seus escravos assalariados durante as décadas de aprendizagem de novos procedimentos de produção, para garantir a estabilidade do transporte de fornecimentos e mercadorias, etc. Isto tornou a classe exploradora "interessada" - ao menor custo, também é verdade - em prolongar a vida laboral dos seus empregados, em assegurar a reprodução da mercadoria que é a força de trabalho, em aumentar a mais-valia relativa através do aumento da produtividade da classe explorada.

Esta situação foi invertida através da mudança de período histórico entre o período ascendente do capitalismo e sua decadência, que nós revolucionários colocamos, após a Internacional Comunista, a partir da Primeira Guerra Mundial[5]. Não é por acaso que, por volta de 1918, ocorreu uma das epidemias mais mortíferas da história da humanidade: a chamada "gripe espanhola" de 1918-19. Na magnitude desta pandemia, vemos que não é tanto a virulência do patógeno como as condições sociais características da guerra imperialista na decadência capitalista (a dimensão global do conflito, o impacto da guerra na população civil das principais nações, etc.) que explicam a dimensão da catástrofe: 50 milhões de mortos, quando o número de mortos  na Primeira Guerra Mundial é estimado a 10 milhões de mortos.

Esta guerra e horror teve um segundo episódio, ainda mais aterrador, na Segunda Guerra Mundial. As atrocidades da primeira carnificina imperialista, como o uso de gases asfixiantes, foram momentaneamente deixadas de lado antes das barbaridades da Guerra Mundial de 1939-45 serem desencadeadas por todas as potências envolvidas: desde o uso de seres humanos para as experiências alemãs e japonesas, ao uso precoce de armas biológicas (o antraz foi experimentado pelos britânicos, por exemplo), até seu clímax com o uso da bomba atômica pelos americanos. O respeito mais básico pela vida humana revelou-se então incapaz de impedir o desdobramento de todo o potencial devastador do militarismo capitalista.

E no chamado período de "paz" que se segue? É verdade que as grandes potências capitalistas montaram sistemas de saúde, baseados no modelo do SHS britânico criado em 1948 - que é considerado como uma das referências fundadoras do chamado "Estado-Providência" - para prestar cuidados de saúde "universais" que visavam, entre outras coisas, prevenir epidemias como a gripe espanhola. Será que o capitalismo humanitário se tornou uma conquista dos trabalhadores? Certamente que não. O objetivo destas medidas era assegurar a reparação, ao menor custo, de uma mão-de-obra (um bem raro porque a guerra tinha arrastado grandes sectores do proletariado para a sepultura) e garantir todo o processo produtivo de reconstrução. Isto não significa que os "remédios" empregados não se tornem, eles próprios, fontes de novos males. Vemos isto, por exemplo, no uso de antibióticos prescritos para deter as infecções mas que, de acordo com as necessidades da produtividade capitalista, são prescritos abusivamente a todo o custo para encurtar os períodos de licença médica. E isto acabou por causar um grande problema de resistência bacteriana - as chamadas "superbactérias" - que acabam reduzindo o arsenal terapêutico para atacar infecções. Também se manifesta no aumento de doenças como a obesidade e a diabetes, causadas pela deterioração do regime alimentar da classe trabalhadora - ou seja, uma redução do  custo da reprodução da força de trabalho da classe explorada - e das camadas mais pobres da sociedade, ao ponto de o uso da tecnologia alimentar pelo capitalismo ser um fator de propagação da obesidade. E também podemos ver como os remédios prescritos para tornar mais suportável a dor crescente que este sistema de exploração inflige à população trabalhadora levaram a fenômenos como a epidemia causada pelo uso intensivo de substâncias opiláceas  que, até a chegada do Corona vírus, era, por exemplo, o principal problema de saúde nos Estados Unidos, causando mais mortes do que todas as vítimas da Guerra do Vietnã.

A pandemia de Covid-19 não pode ser apartada do restante dos problemas que afetam a saúde da humanidade. Pelo contrário, mostram que a situação só pode piorar se continuar sujeita ao sistema de saúde desumanizado e mercantilizado que é o sistema de saúde capitalista do século XXI. A origem das doenças hoje não é tanto a falta de conhecimento ou de tecnologia por parte da humanidade. Da mesma forma, os conhecimentos atuais em epidemiologia devem permitir conter uma nova epidemia. Por exemplo: em apenas duas semanas após a descoberta da doença, os laboratórios de pesquisa já tinham conseguido sequenciar o vírus que causou o Covid-19. O obstáculo que a população deve superar é que a sociedade está sujeita a um modo de produção que beneficia uma minoria social exploradora e se tornou um empecilho ao tratamento contra as doenças. O que vemos é que a corrida para desenvolver uma vacina, em vez de ser um esforço coletivo e coordenado, é na verdade uma guerra comercial entre laboratórios. As necessidades humanas genuínas estão subordinadas às leis da selva capitalista. Concorrência feroz para chegar primeiro a uma parcela do mercado e poder tirar os lucros dessa vantagem é a única coisa que importa a qualquer capitalista.

Quem está pondo em perigo a vida da humanidade, a "irresponsabilidade" individual ou as limitações de um sistema social em decadência?

Em nosso recente 23º Congresso Internacional, adotamos uma resolução sobre a situação internacional, na qual retomamos e reivindicamos a validade do que tínhamos escrito em nossas teses sobre Decomposição :

"As teses de maio de 1990 sobre a decomposição destacam uma série de características na evolução da sociedade resultantes da entrada do capitalismo nesta última fase da sua existência. O relatório aprovado pelo 22º Congresso apontou o agravamento de todas essas características, por exemplo:

• "A multiplicação da fome nos países do "Terceiro Mundo";
• A transformação desse mesmo "Terceiro Mundo" em uma enorme aglomeração onde centenas de milhões de seres humanos sobrevivem como ratos nos esgotos;
• O desenvolvimento do mesmo fenômeno no coração das grandes cidades dos países "avançados";
• O aumento do número de catástrofes "acidentais" (...) os efeitos humanos, sociais e econômicos cada vez mais devastadores das catástrofes "naturais";
• A degradação do ambiente, que está a atingindo proporções surpreendentes" (Ibid. ponto. 7)"

O que podemos ver hoje é que estas manifestações se tornaram o fator decisivo na evolução da sociedade capitalista, e que só a partir delas podemos interpretar o surgimento e desenvolvimento de eventos sociais de grande escala. Se olharmos para o que está acontecendo com a pandemia de Covid-19, podemos ver a importância da influência de dois elementos característicos desta fase terminal do capitalismo:

1. Em primeiro lugar, a China não é apenas o cenário geográfico para a origem das epidemias mais recentes com o surto da SRA em 2002-2003 ou Covid-19. Para além deste elemento circunstancial, é necessário compreender as características do desenvolvimento do capitalismo chinês na fase de decomposição do capitalismo mundial e a sua influência na situação atual. Em poucos anos, a China tornou-se a segunda potência mundial com enorme importância no comércio e na economia mundial, beneficiando inicialmente do apoio dos EUA após sua mudança do bloco imperialista (em 1972) e, após o desaparecimento desses blocos em 1989, como principal beneficiário da chamada globalização. Mas precisamente por causa disto, "A potência da China tem todos os estigmas do capitalismo terminal: baseia-se na  superexploração da força de trabalho proletária, no desenvolvimento desenfreado da economia de guerra do programa nacional de "fusão civil-militar" e é acompanhado pela destruição catastrófica do ambiente, enquanto a "coesão nacional" se baseia no controle policial das massas sujeitas à educação política do Partido Único (...) De fato, a China é apenas uma metástase gigantesca do câncer militarista generalizado de todo o sistema capitalista: sua produção militar está se desenvolvendo a um ritmo frenético, seu orçamento de defesa se multiplicou por seis em 20 anos e está em segundo lugar no mundo desde 2010"[6]

Este desenvolvimento da China, tão frequentemente apresentado como um exemplo da força duradoura do capitalismo, é na verdade a principal manifestação da sua decrepitude. A influência das suas conquistas tecnológicas ou da sua expansão pelo mundo graças a iniciativas espetaculares como a nova "Rota da Seda", não pode fazer-nos perder de vista as condições de sobre-exploração enorme (dias de trabalho esgotantes, salários miseráveis, etc.) em que centenas de milhões de trabalhadores sobrevivem, em condições de habitação, alimentação, cultura, que são enormemente retrógradas e que, além disso, estão tornando-se cada vez mais incipientes. Por exemplo, as despesas de saúde per capita, já de si escassas, diminuíram em 2,3%. Outro exemplo edificante são os alimentos que são produzidos com padrões de higiene muito baixos ou diretamente sem nenhuma, como no consumo de carne de animais silvestres no mercado negro. Nos últimos dois anos, a pior epidemia da história da gripe suína africana espalhou-se pela China, forçando o abate de 30% destes animais e provocando um aumento de 70% no preço da carne de porco.

2. O segundo elemento que mostra o crescente impacto da decomposição capitalista é a erosão do mínimo de coordenação que existia entre as diferentes capitais nacionais. É verdade que, como o marxismo analisou, a unidade máxima a que o capitalismo pode aspirar - mesmo relutantemente - é o Estado nacional e, portanto, o superimperialismo não é possível. Isto não significa que, quando o mundo foi dividido em blocos imperialistas, não foi criada toda uma série de estruturas, desde a UNESCO até à Organização Mundial de Saúde, que tentaram gerir um mínimo de interesses comuns entre as diferentes capitais nacionais. Mas esta tendência para um mínimo de coordenação está se deteriorando- à medida que a fase de decomposição capitalista avança. Como também analisámos na já citada resolução sobre a situação internacional do nosso 23º Congresso: "O aprofundamento da crise (assim como as exigências da rivalidade imperialista) está pondo à prova as instituições e mecanismos multilaterais" (ponto 20).

Isto pode ser visto, por exemplo, no papel desempenhado pela Organização Mundial de Saúde. A coordenação internacional face à epidemia da SRAS em 2002-2003, assim como a rapidez de certas descobertas[7] em laboratórios de todo o mundo, explicam a baixa incidência de um vírus de uma família muito semelhante à do atual Covid-19. No entanto, este papel foi posto em causa pela resposta desproporcionada da OMS ao surto de gripe A de 2009, em que o alarmismo da instituição foi usado para provocar vendas massivas do antiviral "Tamiflu" fabricado por um laboratório no qual o ex-secretário da Defesa dos EUA, Donald Rumsfeld, tinha um interesse declarado. Desde então, a OMS tem sido quase relegada ao papel de uma ONG que faz "recomendações" pontuais mas é incapaz de impor as suas diretivas aos vários capitais nacionais. Nem sequer são capazes de unificar os critérios estatísticos de contagem de pessoas infectadas, o que abre caminho para que cada capital nacional tente esconder, durante o máximo de tempo possível, o impacto da epidemia nos seus respectivos países. Isto aconteceu não só na China, que tentou esconder os primeiros sinais da epidemia, mas também nos Estados Unidos, que estão tentando varrer para debaixo do tapete o número de pessoas afetadas para não revelar um sistema de saúde baseado em seguros privados, ao qual 30% dos cidadãos americanos praticamente não têm acesso. A heterogeneidade dos critérios de aplicação dos testes diagnósticos, ou as diferenças entre os protocolos de atuação nas diferentes fases, têm sem dúvida repercussões negativas para conter a propagação de uma pandemia global. Pior ainda, cada capital nacional adota medidas que proíbem a exportação de equipamento de proteção e higiene ou de aparelhos de respiração, como fizeram, por exemplo, a Alemanha de Merkel ou a França de Macron. Estas são medidas que favorecem a defesa do interesse nacional em detrimento do que pode ser mais urgente em outros países..

Como podemos pôr fim à devastação da saúde, ao trabalho de dominação das relações capitalistas?

A propaganda da mídia nos bombardeia constantemente com apelos à responsabilidade individual dos cidadãos para evitar o colapso dos sistemas de saúde que, em muitos países, estão mostrando sinais de exaustão (exaustão dos trabalhadores, falta de recursos materiais e técnicos, etc.) A primeira coisa a denunciar é que estamos diante da crônica de um desastre anunciado, e não por causa da "irresponsabilidade" dos cidadãos, mas por causa de décadas de cortes nos gastos na saúde, o número de trabalhadores da saúde e os orçamentos de manutenção dos hospitais e da pesquisa médica.[8]...  Por exemplo, na Espanha, um dos países mais próximos do "colapso" que somos chamados a evitar, sucessivos planos de redução levaram ao desaparecimento de 8 000 leitos hospitalares[9], com  unidades de tratamento intensivo abaixo da média europeia,  com equipamentos em mau estado de conservação (67% do equipamento respiratório tem mais de 10 anos). A situação é muito semelhante na Itália e na França. Na Grã-Bretanha acima mencionada, que havia sido apresentada como modelo de atenção universal à saúde, houve uma deterioração contínua na qualidade do atendimento nos últimos 50 anos, com mais de 100 000 vagas a serem preenchidas no setor de saúde. E tudo isto foi mesmo antes do Brexit!

E são estes mesmos profissionais de saúde que viram as suas condições de vida e de trabalho deteriorarem-se sistematicamente, confrontados com uma pressão crescente para prestar cuidados (mais pacientes e mais doenças) com um número cada vez menor de funcionários, que estão agora a sofrer uma pressão adicional devido ao colapso dos serviços de saúde como resultado da pandemia, aqueles que pedem aplausos pela coragem e o auto sacrifício destes funcionários do serviço público são os mesmos que os levaram à exaustão, eliminando os intervalos  regulamentares, transferindo-os à força de um local de trabalho para outro, fazendo-os trabalhar - face a uma pandemia cuja evolução é desconhecida - sem equipamento de proteção individual suficiente (máscaras, vestuário, equipamento descartável) e formação adequada. Fazê-los trabalhar nestas condições torna-os ainda mais vulneráveis ao próprio impacto da epidemia, como vimos na Itália, onde pelo menos 10% deles foram infectados com o vírus.

E para forçar os trabalhadores a obedecer a essas requisições, eles recorrem ao arsenal repressivo de "estados de alerta" que ameaçam aqueles que se recusam a segui-los com todo tipo de sanções, multas e processos. Estas ordens e esta política das autoridades têm sido em muitos casos a causa direta de tal caos.

Diante desta situação, que impõe ao pessoal de saúde o "facto consumado" do estado desastroso dos cuidados, os trabalhadores deste sector são também obrigados a ser aqueles que, tendo de aplicar métodos próximos da eugenia, optam por dedicar os escassos recursos disponíveis aos doentes com maiores possibilidades de sobrevivência, como vimos com as orientações defendidas pela Associação Italiana de Anestesistas e Médicos de Urgência, que caracteriza a situação como a de um "estado de guerra". Na verdade, é uma guerra às necessidades humanas travada pela lógica do capital, na qual os próprios trabalhadores deste setor sofrem cada vez mais ansiedade porque têm de trabalhar de acordo com estas leis desumanas. A ansiedade expressa por muitos desses trabalhadores é o resultado do fato de que eles não podem sequer se rebelar contra tais critérios, nem podem se recusar a trabalhar em condições indignas, nem podem recusar os sacrifícios de suas condições de vida, porque fazê-lo, por exemplo, por meio de greves, prejudicaria seriamente seus irmãos e irmãs de classe, os demais explorados. Não podem sequer encontrar-se, reunir-se com outros camaradas, expressar fisicamente a solidariedade entre os trabalhadores, porque isso contraria os protocolos de "dispersão social" que a contenção da epidemia exige.

Eles, nossos camaradas do setor da saúde não podem lutar abertamente, na situação atual, mas o resto da classe trabalhadora não pode deixá-los sozinhos. Todos os trabalhadores são vítimas deste sistema e todos os trabalhadores acabarão por pagar, mais cedo ou mais tarde, o custo desta epidemia. Seja por causa de cortes de saúde "não prioritários" (suspensão de operações cirúrgicas, consultas médicas, etc.) ou por causa das dezenas de milhares de cancelamentos de contratos temporários, ou por causa da redução de salários devido a licenças médicas, etc. E aceitar isto seria dar luz verde a novos e ainda mais brutais ataques antitrabalhadores em elaboração. Devemos, portanto, continuar afiando a arma da solidariedade dos trabalhadores, como vimos recentemente nas lutas em França contra a reforma das pensões.

A explosão das contradições insuperáveis do capitalismo no coração do sistema de saúde são sintomas inequívocos da senilidade terminal e do impasse do sistema capitalista. Assim como os vírus afetam os organismos mais desgastados e causam episódios mais graves de doença, o sistema de saúde é irrevogavelmente sucateado por anos de austeridade e "gestão" baseada não nas necessidades da população, mas nas exigências de um capitalismo em crise e declínio. O mesmo vale para a economia capitalista, sustentada artificialmente pela constante manipulação das próprias leis de valor do capitalista e a fuga para o endividamento, tornando-a tão frágil que uma epidemia poderia precipitar uma nova e ainda mais brutal recessão global.

Mas o proletariado não é apenas a vítima desta catástrofe para a humanidade que é o capitalismo. É também a classe que tem o potencial e a capacidade histórica de erradicá-lo definitivamente através de sua luta, desenvolvendo sua reflexão consciente, sua solidariedade de classe. Só a sua revolução comunista pode e deve substituir as relações humanas baseadas na divisão e na competição por aquelas baseadas na solidariedade. Ao organizar a produção, o trabalho, os recursos da humanidade e da natureza com base nas necessidades humanas e não com base nas leis do lucro de uma minoria exploradora.

Valerio 13 de Março de 2020

“Cada um de nós deve participar neste esforço massivo para preservar a segurança mundial”, disse o diretor da OMS num comunicado à imprensa em 16/03. No dia Em 27 de março, o presidente francês, Macron, declarou: “Não vamos superar essa crise sem uma forte solidariedade europeia, tanto a nível de saúde como orçamentário”. Por seu lado, a chanceler alemã, Merkel, exigia diante da crise de saúde: “mais Europa, uma Europa mais forte e uma Europa que funcione bem”. Os políticos pedem à população que demostre solidariedade, civismo e unidade para lutar contra o “inimigo invisível”. Num momento com necessidade extrema de máscaras e equipamento médico, dada a escandalosa escassez de ambos, vê-se os políticos e a mídia denunciarem roubos em hospitais, farmácias e mesmo carros das equipes de saúde. A burguesia aponta o dedo e condena com veemência o comportamento egoísta destes bandidos “infames e vis”, numa época que o mundo todo está “em guerra” e supostamente unido contra a COVID-19.

Mas o certo é que, enquanto a burguesia mostra indignação e desprezo por esses comportamentos, ela própria aplica friamente esses mesmos métodos de bandidos em todo o planeta: roubar e “requisitar” os pedidos de outros países, pagar mais que seus competidores no leilão de equipamentos de saúde e sequestrar os produtos nos transportes em processo de entrega. É assim como a burguesia expressa sua “solidariedade” para “preservar a segurança mundial”.

Desse modo, no inicio da epidemia na Europa, a China inaugurou uma diplomacia interessada no envio de algumas máscaras e respiradores para a Itália, mas estes foram imediatamente retidos pela República Tcheca.  E, com grande hipocrisia, eles negaram alegando se tratar de um infeliz mal-entendido.

No começo de março, foi a França que “requisitou” e reteve em seu território máscaras suecas debaixo do nariz da Espanha e da Itália, países muito afetados pela epidemia, aos quais eram destinadas a entrega. Somente após pressão do governo sueco, o governo francês aceitou, furioso, ficar apenas com metade da carga roubada. Um mês depois, à proporção que o escândalo aumentava (tratava-se, é claro, de um “mal-entendido”), Macron pediu mais “coerência” e devolveu, a contragosto, todas as máscaras a seus destinatários.

Os Estados Unidos também foram acusados de se apropriarem de equipamento médicos destinados para a Alemanha, Canadá e França. Trump, diferentemente de seus colegas estrangeiros que aparentam serem mais civilizados, mostra sem nenhuma dissimulação toda a brutalidade de suas intenções: “precisamos destas máscaras, não queremos que outras pessoas as obtenham”.

Na África, um epidemiologista alertou recentemente que há uma situação muito preocupante para o continente: hospitais não podem obter testes, uma vez que se dá prioridade para as nações mais poderosas, aos “poderosos chefões”: os EUA ou Europa. Essas “grandes democracias” estão se apropriando dos testes, uma mercadoria infelizmente escassa. Isso explica porque as taxas de contágio pela COVID-19 na África sejam tão baixas. E a lista das cínicas ações de pirataria realizadas pelos Estados burgueses podia se estender mais ainda[1]!

Inclusive dentro de cada nação, a burguesia dificilmente contém a guerra de todos contra todos. E se os EUA lutam no pé do avião para se apropriarem dos insumos médicos, os estados federais, as regiões e mesmo as cidades também estão brigando entre si para proteger “seus” habitantes.

Do mesmo modo, na Espanha, onde o regionalismo tem grande peso, explodiu uma polêmica quando o governo requisitou e centralizou os estoques de máscaras. Mas a incompetência das autoridades espanholas impeliu que cada governo regional buscasse seus próprios equipamentos em concorrência com os demais. O Estado central foi acusado de alimentar tensões e até de “invasão” por Quim Torra, o presidente da Generalitat [NdT:governo da Catalunha]. Tudo é aproveitado para reafirmar os mesquinhos interesses “regionais” proclamando que cada um em “sua” casa faz o que lhe der vontade. Da mesma maneira, no México, o governador de Jalisco está pressionando o governo federal para que deixe de reter os testes em benefício da região da Cidade do México.

É essa mesma burguesia, a que tanto se enfeita com lindos discursos moralizantes, a que chama a solidariedade internacional e que convoca suas “tropas” a cerra fileiras em torno do Estado protetor. Belas mentiras!!! A “solidariedade” que a burguesia apela não é mais do que uma expressão do “cada um por si”, uma intensificação do caos e da barbárie capitalista em escala planetária!

Diante desta crise, deixar que o Estado nacional se aproprie das máscaras dos “estrangeiros” só pode agravar o mal. O capitalismo, cínico e assassino, não tem outra perspectiva para oferecer à humanidade senão aquilo que ilustra este lamentável espetáculo de roubo e pilhagem: miséria e destruição! A única força social portadora de um projeto histórico capaz de por fim às guerra de todos contra todos contra todos é classe trabalhadora, que não tem nenhuma pátria para defender, que tem como interesse as necessidades de toda a humanidade e não apenas os da “nação” (o sua versão “regionalista”)! É a classe trabalhadora, por meio dos trabalhadores da saúde (por exemplo), que está salvando vidas colocando as suas próprias em risco. Embora a situação de pandemia e de isolamento impeça atualmente qualquer mobilização massiva e limite as expressões de solidariedade na luta, é a classe trabalhadora que tenta, em muitos setores e vários países, resistir à negligência da burguesia e à anarquia do capitalismo. Nossa classe leva em si uma sociedade nova, sem fronteiras e sem concorrência entre si, onde os trabalhadores dos hospitais já não se verão obrigados a fazer uma distinção macabra entre os doentes “produtivos” e “improdutivos” (os aposentados, incapazes, etc.), onde o valor de uma vida já não seja medida nos cálculos orçamentários!

Olive, 7 de abril de 2020.

Traduzido de Révolution Internationale, órgão da CCI na França.

A CCI adotou as Teses sobre Decomposição há mais de 25 anos. Desde aquela época, esta análise da fase atual da vida da sociedade tornou-se um elemento-chave para a compreensão de nossa organização do mundo em transformação.

Atualizamos estas teses à luz da evolução da situação mundial ao longo do último quarto de século, e particularmente durante o último período. Esta atualização foi publicada ao mesmo tempo em que os textos de nosso 23º Congresso. De modo geral, todas as manifestações sociais, políticas e ideológicas da decomposição têm sido amplamente verificadas, assim como a questão do terrorismo. Outras manifestações deste período terminal na vida do capitalismo foram destacadas nesta ocasião: a questão dos refugiados, a ascensão do populismo.

A derrocada do bloco imperialista do Leste confirmou a entrada do capitalismo numa nova fase do seu período de decadência: a da decomposição geral da sociedade. Mesmo antes do colapso do bloco do Leste, a CCI já tinha destacado este fenômeno histórico. Estes acontecimentos, a entrada do mundo num período de instabilidade nunca antes visto, obrigam os revolucionários a analisar este fenômeno, as suas causas e as suas consequências com a maior atenção, a fim de destacar o que está em jogo na nova situação histórica.

TESES

1. Todos os modos de produção do passado conheceram um período de ascendência e um período de decadência. Para o marxismo, o primeiro período corresponde a um alinhamento total das relações dominantes de produção com o nível de desenvolvimento das forças produtivas na sociedade, e o segundo período é uma expressão de que as relações de produção se tornaram demasiado estreitas para conter esse desenvolvimento. Ao contrário das aberrações defendidas pelos bordiguistas, o capitalismo também está sujeito a esta lei. Desde o início do século, e especialmente desde a Primeira Guerra Mundial, os revolucionários mostraram que este modo de produção tinha, por sua vez, entrado no seu período de declínio. Contudo, seria falso se limitar em dizer que o capitalismo seguiria o mesmo caminho que os modos de produção que o precederam. As diferenças fundamentais entre o declínio do capitalismo e o das sociedades do passado também devem ser enfatizadas. Na realidade, o declínio do capitalismo, como o conhecemos desde o início do século XX, parece ser o período de declínio por excelência (se é permitido dizê-lo). Em comparação com a decadência das sociedades anteriores (as sociedades escravagistas e feudais), a decadência do capitalismo está em  um nível muito diferente. E isto é assim, porque:

• O capitalismo é a primeira sociedade da história a ter se espalhado à escala global, a ter submetido todo o planeta às suas leis; é por isso que a sua decadência marca toda a sociedade humana;
• Nas sociedades passadas, as novas relações de produção, que sucederiam às já ultrapassadas relações de produção, poderiam desenvolver-se ao seu lado, dentro da mesma sociedade - o que poderia de certa forma limitar os efeitos e a extensão da decadência, a sociedade comunista, a única capaz de suceder o capitalismo, não será capaz de se desenvolver em seu seio; não há, portanto, a menor possibilidade de regeneração da sociedade sem a derrubada violenta do poder da classe burguesa e a destruição das relações capitalistas de produção;
• A  crise histórica da economia na origem da decadência do capitalismo não decorre de forma alguma de um problema de subprodução, como acontecia nas sociedades anteriores, mas é, pelo contrário, o resultado de um problema de superprodução, que tem o efeito (por conta, em particular, do contraste monstruoso entre o enorme potencial das forças produtivas e a miséria atroz que se espalha pelo mundo) de elevar a barbaridade que acompanha a decadência de qualquer sociedade a um nível muito além de tudo o que se conheceu no passado.
• O fenômeno da hipertrofia do Estado, típico dos períodos de decadência, encontrou na decadência do capitalismo, com a tendência histórica para o capitalismo de Estado, a sua forma mais extrema e mais elevada, a da absorção quase total da sociedade civil pelo monstro do Estado;
• Embora os períodos de decadência do passado fossem também marcados por conflitos bélicos, eles não tinham comparação com as guerras mundiais que já por duas vezes, devastaram a sociedade capitalista.

No final, a diferença entre a amplitude e a profundidade da decadência capitalista e os declínios do passado não pode ser resumida a um problema de mera quantidade. A própria quantidade dá uma "qualidade" diferente e nova. A decadência do capitalismo é de fato:

• é a da última sociedade de classe, a última sociedade baseada na exploração do homem pelo homem, sujeita à escassez e aos constrangimentos da economia;
• É a primeira a pôr em perigo a própria sobrevivência da humanidade, a primeira  capaz de destruir a espécie humana.

2. Todas as sociedades em decadência continham aspectos de decomposição: deslocamento do corpo social, putrefação das suas estruturas econômicas, políticas e ideológicas, etc. O mesmo tem acontecido no capitalismo desde que começou o seu declínio. No entanto, assim como é necessário distinguir claramente esta decadência das do passado, também é indispensável destacar as diferenças fundamentais entre os elementos de decomposição que afetaram o capitalismo desde o início deste século e a decomposição generalizada em que o sistema está atualmente  afundando e que só pode piorar. E nisso, para além do meramente quantitativo, o fenômeno da decomposição social atinge hoje uma tal profundidade e amplitude que assume uma nova qualidade, uma qualidade singular, uma expressão da entrada do capitalismo decadente numa fase específica - e última - da sua história, aquela em que a decomposição social se torna um fator, até mesmo o fator decisivo na evolução da sociedade.

Nesse sentido, seria errado identificar a decadência e a decomposição social. Não é concebível que haja uma fase de decomposição fora de um período de decadência; mas é concebível que haja uma decadência sem que esta se expresse  pelo aparecimento de uma fase de decomposição.

3. De fato, da mesma forma que o capitalismo conhece diferentes períodos em seu percurso histórico - nascimento, ascensão, decadência - cada um desses períodos também contém suas diferentes fases. Por exemplo, o período de ascensão teve as sucessivas fases do mercado livre, da sociedade por ações, do monopólio, do capital financeiro, das conquistas coloniais, do estabelecimento do mercado mundial. Da mesma forma, o período de declínio também teve sua história: imperialismo, guerras mundiais, capitalismo de estado, crise permanente e, hoje, decomposição. Estas são diferentes expressões sucessivas da vida do capitalismo cada uma delas permitindo caracterizar uma fase particular desta; mesmo que estas expressões talvez já existissem na fase anterior, talvez permanecessem na seguinte. Por exemplo, a um nível mais geral, embora o salário já existisse na sociedade escravagista ou feudal (tal como a escravidão ou a servidão eram mantidas no capitalismo), foi apenas no capitalismo que esta relação de exploração se tornou dominante na sociedade. O imperialismo existiu durante a fase ascendente do capitalismo. No entanto, não adquiriu o lugar dominante na sociedade, na política dos Estados e nas relações internacionais até que o capitalismo entrou no seu período de decadência, imprimindo a sua marca na primeira fase dessa decadência e fazendo com que os revolucionários da época a identificassem com a própria decadência.

Assim, a fase de decomposição da sociedade capitalista não aparece apenas como a continuidade cronológica daquelas caracterizadas pelo capitalismo de estado e pela crise permanente. Na medida em que as contradições e expressões da decadência do capitalismo que o marcaram sucessivamente em suas diferentes fases não desaparecem com o tempo mas são mantidas e até aprofundadas, de modo que a fase de decomposição é o resultado da acumulação de todas essas características de um sistema moribundo, a fase que termina com três quartos de século de agonia de um modo de produção condenado pela história. Em outras palavras, não só o caráter imperialista de todos os Estados, a ameaça da guerra mundial, a absorção da sociedade civil pelo monstro do Estado, a crise permanente da economia capitalista, permanecem na fase de decomposição, mas esta aparece como a consequência final, como uma síntese acabada de todos estes elementos. Esta é o resultado:

• Do prolongamento (sete décadas, ou seja, mais do que a duração da "revolução industrial") da decadência de um sistema que teve como característica, entre as principais, a extraordinária velocidade das transformações que fez viver à sociedade (10 anos da vida do capitalismo valem tanto como um século de sociedade escravagista);
• Da acumulação das contradições que esta decadência desencadeou.

É a última etapa para a qual tendem as convulsões fenomenais que, desde o início do século 20, através de uma espiral infernal de crise-reconstrução-guerra-nova crise, abalaram a sociedade e suas diferentes classes:

• Duas carnificinas imperialistas que deixaram a maioria dos grandes países exangues e deram golpes brutais sem precedentes em toda a humanidade;
• Uma onda revolucionária que abalou toda burguesia mundial  e levou a uma contrarrevolução nas expressões mais bestiais (tal como o fascismo e o estalinismo) ou nas expressões mais cínicas (tal como a "democracia" e o antifascismo);
• O retorno sistemático da pobreza absoluta, de uma miséria nas massas trabalhadoras que parecia ser um fenômeno ultrapassado;
• O desenvolvimento das fomes mais consideráveis e assassinas da história da humanidade;
• O afundamento da economia capitalista durante duas décadas numa nova crise aberta, sem a burguesia, devido à sua incapacidade de alistar a classe operária atrás das suas bandeiras, poder dar a sua própria resposta a essa crise: a guerra mundial, uma resposta que obviamente não é uma "solução".

4. Este último ponto é precisamente o novo, o específico, o inédito, que acabou por ser a causa da entrada do capitalismo decadente numa nova fase da sua história, a da decomposição. A crise aberta que começou no final dos anos 60, como consequência do esgotamento da reconstrução do pós-guerra, abre mais uma vez o caminho para a alternativa histórica da guerra mundial ou dos confrontos de classe generalizados rumo à revolução proletária. Mas, ao contrário da crise aberta dos anos 1930, a crise atual desenvolveu-se numa altura em que a classe trabalhadora não estava sujeita à contrarrevolução. É por isso que, com o seu ressurgimento histórico de 1968, deu a prova de que a burguesia não tinha as mãos livres para desencadear uma terceira guerra mundial. Ao mesmo tempo, embora o proletariado tenha encontrado as forças para impedir esta "solução", ainda não encontrou as forças necessárias para derrubar o capitalismo, por conta:

• do ritmo muito mais lento da crise do que no passado;
• do atraso histórico no desenvolvimento da sua consciência e das suas organizações políticas, resultando da trágica ruptura orgânica na continuidade destas organizações, uma ruptura causada pela profundidade e pela duração da contrarrevolução.

Em tal situação, em que as duas classes fundamentais e antagônicas da sociedade se confrontam sem conseguir impor sua própria resposta decisiva, a história continua, no entanto, seu curso. No capitalismo, ainda menos do que nos outros modos de produção que o precederam, a vida social não pode "estagnar" ou ser "congelada". Enquanto as contradições do capitalismo em crise continuam a agravar-se, a incapacidade da burguesia de oferecer a toda a sociedade a menor perspectiva e a incapacidade do proletariado de afirmar abertamente a sua, só podem desembocar num fenômeno de decomposição generalizada, de apodrecimento da sociedade desde as suas raízes.

5. Com efeito, nenhum modo de produção pode continuar vivendo, desenvolver-se, estabelecer-se sobre bases firmes, manter a coesão social, se não for capaz de dar uma perspectiva ao conjunto da sociedade que domina. E isto é ainda mais verdade para o capitalismo, tendo sido o modo de produção mais dinâmico da história. Quando as relações capitalistas de produção eram o marco apropriado para o desenvolvimento das forças produtivas, esta perspectiva se confundia com o progresso histórico, não só da sociedade capitalista, mas de toda a humanidade. Nestas circunstâncias, apesar dos antagonismos de classe ou rivalidades entre setores, especialmente nacionais, da classe dominante, toda a vida social poderia se desenvolver sem grandes perturbações. Quando estas relações de produção se tornaram obstáculos ao crescimento das forças produtivas e, portanto, obstáculos ao desenvolvimento social, marcando assim a entrada num período de decadência, surgiram as convulsões que conhecemos há três quartos de século. Neste quadro, o tipo de perspectiva que o capitalismo poderia oferecer à sociedade não pode deixar de depender dos limites que a sua decadência permite:

• A "união sagrada" ou mobilização de todas as forças econômicas, políticas e militares do Estado nacional, para a "defesa da pátria", da "civilização" e assim por diante;
• A "união de todos os democratas", de todos os "defensores da civilização" contra a "hidra e a barbárie bolchevique";
• A mobilização econômica para a reconstrução após as ruínas da guerra;
• A mobilização ideológica, política, econômica e militar para a "conquista do espaço vital" ou contra o "perigo fascista".

Nenhuma destas perspectivas significava, naturalmente, a menor "solução" para as contradições do capitalismo. Todos elas tinham, porém, a vantagem de aparecer como objetivos "realistas": ou para preservar a sobrevivência do seu sistema contra a ameaça do seu inimigo de classe, o proletariado, ou para organizar a preparação da guerra mundial ou o seu desencadeamento, ou para realizar uma retomada da economia após tal guerra. Por outro lado, em uma situação histórica em que a classe trabalhadora ainda não está em condições de se engajar imediatamente na luta por sua própria perspectiva, a revolução comunista, mas onde a burguesia também não pode oferecer qualquer perspectiva, mesmo a curto prazo, a capacidade que demonstrou no passado, mesmo durante o período de decadência, de limitar e controlar o fenômeno da decomposição só pode desabar sob os golpes da crise. É por isso que a atual situação de crise aberta se apresenta em termos radicalmente diferente da crise anterior do mesmo tipo, a dos anos 30. Se esta última não deu origem a um fenômeno de decomposição, não é porque tenha durado apenas dez anos, enquanto a atual já dura duas décadas. Se a decomposição da sociedade não se desenvolveu na década de 1930, foi principalmente porque a burguesia, diante da crise, teve as mãos livres para dar rédea solta à sua "solução". Uma solução de crueldade indescritível, uma resposta suicida que resultou na maior catástrofe da história da humanidade, uma resposta que a burguesia não tinha escolhido deliberadamente, mas que lhe foi imposta pelo agravamento da crise; mas também uma solução em torno da qual, na ausência de resistência significativa do proletariado, foi capaz de organizar o aparelho produtivo, político e ideológico da sociedade. Hoje, porém, devido ao próprio fato de que durante duas décadas o proletariado foi capaz de impedir que tal solução fosse realizada, a burguesia tem sido incapaz de organizar o mínimo para mobilizar os diferentes componentes da sociedade, mesmo entre a classe dominante, em torno de um objetivo comum, se não de segurar passo a passo e sem esperança de alcançá-lo, diante dos avanços da crise.

6. É assim que, mesmo que a fase de decomposição apareça como um coroamento, como uma síntese de todas as contradições e manifestações sucessivas da decadência capitalista:

• Está totalmente integrada no ciclo de crise-guerra-reconstrução-retorno da crise;
• Chafurda na orgia bélica e militarista típica de todos os períodos de decadência e que durante duas décadas têm sido um fator importante no agravamento da crise aberta;
• É o resultado da capacidade da burguesia (adquirida após a crise dos anos 30) de desacelerar, através do capitalismo de Estado à escala do bloco imperialista, o ritmo de colapso da crise;
• É também o resultado da experiência desta classe (adquirida durante as duas guerras mundiais) que a impede de se lançar, sem adesão política suficiente por parte do proletariado, na aventura do confronto imperialista generalizado;
• É o resultado da capacidade da classe trabalhadora de hoje de desmantelar as armadilhas do período da contrarrevolução, mas também da situação de imaturidade política herdada dessa mesma contrarrevolução.

Esta fase de decomposição é essencialmente determinada por condições históricas novas, sem precedentes e inesperadas: a situação de bloqueio momentâneo da sociedade, devido à mútua "neutralização" das suas duas classes fundamentais, o que impede que cada uma delas dê a sua resposta decisiva à crise aberta da economia capitalista. As manifestações da decomposição, as condições da sua evolução, só podem ser examinadas colocando este aspecto em primeiro plano.

7. Se analisarmos as características essenciais da decomposição tal como aparecem hoje, podemos ver que elas têm como denominador comum a  esta falta de perspectiva. Por exemplo:

• A multiplicação da fome nos países do chamado Terceiro Mundo, ao mesmo tempo em que se destroem reservas de bens agrícolas, ou se decide deixar em descanso uma grande quantidade de terras aráveis;
• A transformação deste Terceiro Mundo em imensas favelas, onde bilhões de pessoas tentam sobreviver como ratos nos esgotos;
• O desenvolvimento deste mesmo fenômeno no próprio coração das cidades dos países "avançados", onde o número de sem teto, sem recursos, está aumentando a ponto de a expectativa de vida em alguns bairros ser menor do que em países atrasados;
• Os desastres "acidentais" que têm se multiplicado nos últimos tempos (aviões que são esmagados, trens e metrôs que são transformados em caixões, não só em países atrasados como na Índia ou na URSS, mas também no centro de cidades ocidentais como Paris ou Londres);
• Os efeitos humanos, sociais e econômicos cada vez mais devastadores das catástrofes "naturais" (inundações, secas, terremotos, ciclones), perante os quais as pessoas parecem estar cada vez mais desarmadas, enquanto a tecnologia avança constantemente e todos os meios de proteção já existem (barragens, sistemas de irrigação, habitações antissísmicos, proteção contra as intempéries), enquanto as empresas que fabricam estes meios estão sendo fechadas e os trabalhadores demitidos;
• A degradação do meio ambiente, que está atingindo níveis impressionantes (águas correntes imundas, rios mortos, oceanos poluídos, ar irrespirável nas cidades, dezenas de quilômetros quadrados contaminados pela radioatividade na Ucrânia e Bielorrússia), o que está ameaçando o equilíbrio de todo o planeta com o desaparecimento a floresta tropical amazônica, o "pulmão da Terra", com o chamado efeito estufa, com a destruição da camada de ozônio.

Todas estas calamidades econômicas e sociais, embora geralmente se devam à própria decadência do sistema, dão conta, pela sua acumulação e extensão, do impasse em que entrou um sistema que não tem o menor futuro a oferecer à grande maioria da população mundial, se não o de uma barbárie crescente e inimaginável. Um sistema cujas políticas econômicas, cujas pesquisas e investimentos são sistematicamente feitos em detrimento do futuro da humanidade e, portanto, em detrimento do próprio sistema.

8. Mas as manifestações da total falta de perspectivas na sociedade de hoje são ainda mais evidentes no âmbito político e ideológico. Por exemplo:

• a corrupção inacreditável que está crescendo e florescendo no sistema político, a enchente de escândalos na maioria dos países, como o Japão, (onde é cada vez mais difícil se distinguir entre o aparelho governamental e o submundo dos bandidos), ou a Espanha (onde é o braço direito do chefe do governo socialista que agora está diretamente envolvido...), a Bélgica, Itália e França (onde os deputados decidem conceder a si mesmos anistia para suas próprias indignidades);
• O aumento do terrorismo, na captura de reféns como meio de guerra entre Estados, em detrimento das "leis" que o capitalismo se havia dado no passado para "regular" os conflitos entre facções da classe dominante;
• O constante aumento da criminalidade, insegurança e violência urbana, na qual cada vez mais crianças têm caído a cada dia, e que também acabam como vítimas da prostituição;
• O aumento do niilismo, do suicídio de jovens e do desespero, (expresso pelo "não futuro" dos tumultos urbanos na Grã-Bretanha), do ódio e da xenofobia que dos "skinheads" e "hooligans", para quem os eventos desportivos são uma oportunidade para desabafar e espalhar o terror;
• A maré desenfreada da toxicodependência, um fenômeno de massa nos dias de hoje, uma causa poderosa da corrupção dos Estados e dos organismos financeiros, que afeta todas as partes do mundo e especialmente os jovens, um fenômeno que expressa cada vez menos a fuga para mundos quiméricos, e que se assemelha cada vez mais à loucura e ao suicídio;
• A profusão das seitas, o ressurgimento do espírito religioso, inclusive em certos países avançados, a rejeição do pensamento racional, coerente, construído, mesmo em  certos círculos "científicos", e que ocupa um lugar preponderante na mídia, particularmente em propagandas que fazem as pessoas idiotas   e programas que as fazem estúpidas ;
• A invasão nesses mesmos meios de comunicação pelo espetáculo de violência, horror, sangue e massacre, mesmo em programas para crianças;
• A nulidade e venalidade da maioria das produções "artísticas", literárias, musicais, de pintura e arquitetônicas, que só podem exprimir angústia, desespero, a explosão do pensamento, o nada;
• O "cada um por si", a marginalização, a atomização dos indivíduos, a destruição das relações familiares, a exclusão dos idosos, a aniquilação do afeto e sua substituição pela pornografia, o esporte comercializado e mediatizado, as concentrações maciças de jovens em meio à histeria coletiva em forma de canto e dança, um sinistro substituto para uma solidariedade e laços sociais totalmente ausentes.

Todas estas manifestações de putrefação social que, hoje, numa escala desconhecida na história, invadem a sociedade humana de todos os lados, só podem expressar uma coisa: não só a deslocação da sociedade burguesa, mas sobretudo a destruição de todos os princípios da vida coletiva dentro de uma sociedade sem o menor projeto, a menor perspectiva, mesmo a curto prazo, mesmo a mais ilusória.

9. Entre as características mais importantes da decomposição da sociedade capitalista, é necessário sublinhar a crescente dificuldade da burguesia em controlar a evolução da situação a nível político. Na raiz deste fenômeno está, naturalmente, a perda cada vez maior do controle da classe dominante sobre seu aparelho econômico, que constitui a infraestrutura da sociedade.. O impasse histórico em que está imerso o modo de produção capitalista, os sucessivos fracassos das diferentes políticas postas em prática pela burguesia, a permanente fuga às dívidas cegas com que a economia mundial sobrevive, todos estes fatores têm inevitavelmente um impacto num aparelho político incapaz, por seu lado, de impor à sociedade, e especialmente à classe trabalhadora, a "disciplina" e a adesão necessárias para mobilizar todas as forças e toda a energia para a guerra mundial, a única "resposta" histórica que a burguesia é capaz de "oferecer". A falta de qualquer perspectiva (além de remendar a economia no dia a dia) para a qual ela pode se mobilizar como classe, e quando o proletariado ainda não é uma ameaça à sua sobrevivência, leva a classe dominante, e especialmente seu aparato político, a uma tendência para uma indisciplina cada vez maior   e a debandada. Este é um fenômeno que nos permite explicar o colapso do estalinismo e do bloco imperialista do Leste. Este colapso é globalmente uma consequência da crise econômica mundial do capitalismo; mas também não pode ser analisado sem levar em conta as características específicas que as circunstâncias históricas da aparição dos regimes estalinistas conferiram a estes. (ver sobre este assunto as "Teses sobre a crise econômica e política na URSS e nos países do Leste", Revista Internacional n° 60). Contudo, não é possível compreender plenamente um fato histórico tão importante e sem precedentes (o colapso de todo um bloco imperialista sem que seja devido a uma revolução ou a uma guerra) se não tivermos em conta na análise esse outro fator sem precedentes que é a entrada da sociedade numa fase de decomposição como se pode ver hoje. A centralização extrema e a total estatização da economia, a confusão entre aparato econômico e político, a trapaça constante e em grande escala com a lei do valor, a mobilização de todos os recursos econômicos para os militares, todas essas características dos regimes estalinistas foram perfeitamente adaptadas a um contexto de guerra imperialista (esse tipo de regime passou vitorioso pela Segunda Guerra Mundial, e até foi fortalecido por ela), mas enfrentaram os seus limites de forma brutal e radical, assim que a burguesia teve de enfrentar durante anos o agravamento da crise econômica sem que esta situação levasse a uma guerra imperialista. O desinteresse geral nestes países, que se desenvolveu  na ausência da sanção  do mercado (que a restauração do mercado pretende eliminar), era inconcebível durante a guerra quando a principal "preocupação" dos trabalhadores e, é claro, também dos gerentes da economia, era a arma em suas costas. A debandada geral dentro do próprio aparelho estatal, a perda de controle sobre sua própria estratégia política, como a URSS e seus satélites estão nos dando o espetáculo hoje, são uma caricatura (devido às especificidades dos regimes estalinistas) de um fenômeno muito mais geral que afeta toda a burguesia mundial, um fenômeno específico da fase de decomposição.

10. Esta tendência geral para a burguesia perder o controle de sua política, se já é um dos primeiros fatores no colapso do Bloco de Leste, será ainda mais exacerbada por esse colapso, por causa:

• Do agravamento da crise econômica resultante;
• Do desmembramento do Bloco Ocidental que o desaparecimento do seu rival implica;
• Da exacerbação das rivalidades particulares que o distanciamento momentâneo da perspectiva da guerra mundial provocará entre setores da burguesia (tanto entre as diferentes frações nacionais como entre os bandos de um mesmo Estado nacional) .

Esta desestabilização política da classe burguesa, bem ilustrada pela preocupação que aparece entre seus setores mais sólidos com a possível contaminação do caos que está se desenvolvendo nos países do antigo bloco do Leste, pode até acabar levando à incapacidade de voltar a formar uma nova ordem mundial em dois blocos imperialistas.

O agravamento da crise mundial conduzirá inevitavelmente à exacerbação das rivalidades imperialistas entre Estados. É por isso que o aumento e o agravamento dos confrontos militares entre eles já estão na ordem do dia. Por outro lado, a reconstrução de uma estrutura econômica, política e militar que reúna estes diferentes estados pressupõe a existência de uma disciplina entre eles que se tornará cada vez mais problemática a cada dia que passa. Portanto, este fenômeno, que já é parcialmente responsável pelo desaparecimento do sistema de blocos herdado da Segunda Guerra Mundial, pode, ao impedir a remodelação de um novo sistema de blocos, não só afastar, como já está acontecendo agora, mas até mesmo fazer desaparecer definitivamente a perspectiva de uma guerra mundial.

11. A possibilidade de tal mudança na perspectiva geral do capitalismo, como resultado das transformações muito importantes que a decomposição está produzindo na vida da sociedade, não põe em questão, longe disso, o resultado final que este sistema reserva para a humanidade no caso do proletariado se mostrar incapaz de derrubá-lo. De fato, enquanto a perspectiva histórica da sociedade já foi apresentada em termos gerais por Marx e Engels sob a forma de "socialismo ou barbárie", o próprio desenvolvimento da vida do capitalismo (e especialmente o seu declínio) tornou possível esclarecer, e até agravar, esse julgamento sob a forma de:

• "Guerra ou revolução", uma fórmula adotada pelos revolucionários desde antes da Primeira Guerra Mundial e que foi um dos princípios fundadores da Internacional Comunista;
• "Revolução comunista ou a destruição da humanidade", que foi imposta após a Segunda Guerra Mundial com o aparecimento das armas atômicas.

Hoje, após o desaparecimento do Bloco do Leste, esta perspectiva chocante permanece totalmente válida. Mas deve ser salientado que a destruição da humanidade pode vir tanto da guerra imperialista generalizada como da decomposição da sociedade.

De fato, a decomposição não deve ser vista como uma regressão da sociedade. Embora seja verdade que a decomposição traz de volta algumas características típicas do passado do capitalismo, e em particular do período ascendente desse modo de produção, tais como:

• A atual ausência de divisão do mundo em dois blocos imperialistas;
• E, consequentemente, as lutas entre nações (cujo atual surto, especialmente no antigo bloco do Leste, é uma boa expressão de decomposição) não devem mais ser consideradas como momentos de confronto entre estes dois blocos.

Esta decomposição não volta a qualquer tipo de sociedade anterior, a qualquer fase anterior da vida do capitalismo. Ocorre com a sociedade capitalista como com um homem velho que se diz ter "voltado à infância". Talvez ele tenha perdido certas faculdades e comportamentos adquiridos na maturidade e recuperado parte dos traços da infância (fragilidade, dependência, fraqueza de raciocínio), mas isso não significa que ele recuperará a vitalidade da sua tenra idade. Hoje, a civilização humana está perdendo uma certa quantidade do que adquiriu (o domínio da natureza, por exemplo); mas não é por isso que recuperará a capacidade de progresso e conquista, características, especialmente, do capitalismo ascendente. O curso da história é irreversível: a decomposição conduz, como o seu nome tão bem indica, ao desmembramento e à putrefacção da sociedade, ao nada. Abandonada à sua própria lógica, às suas últimas consequências, arrastaria a humanidade para os mesmos resultados que a guerra mundial. Ser aniquilado bestialmente por uma chuva de bombas termonucleares numa guerra generalizada ou ser aniquilado pela poluição, radioatividade das centrais nucleares, fome, epidemias e massacres em conflitos bélicos, nos quais, além disso, seriam utilizadas armas atômicas, é, no fim de contas, a mesma coisa. A única diferença entre as duas formas de destruição é que a primeira é mais rápida, enquanto a segunda é mais lenta e, portanto, causa ainda mais sofrimento.

12. É da maior importância que o proletariado, e no seio dele os revolucionários, sejam capazes de captar a ameaça mortal que a decomposição representa para a sociedade como um todo. Numa altura em que as ilusões pacifistas podem se desenvolver devido ao recuo de uma possível guerra generalizada, qualquer tendência da classe trabalhadora para procurar conforto, para esconder a extrema gravidade da situação mundial, deve ser combatida com a maior determinação. E, sobretudo, seria tão falso quanto perigoso considerar a decomposição, porque é uma realidade, como uma necessidade para avançar rumo à revolução.

Deve-se ter muito cuidado para não confundir necessidade e realidade. Engels já criticava fortemente a fórmula de Hegel: "Tudo que é racional é real e tudo que é real é racional", rejeitando a segunda parte desta fórmula e dando o exemplo da persistência da monarquia na Alemanha, que era muito real, mas nada racional (e este raciocínio de Engels poderia ser aplicado ainda hoje e desde muito tempo às monarquias de muitos países). A decomposição, embora real hoje em dia, não é prova de que seja necessária para a revolução proletária. Tal abordagem poderia pôr em questão a Revolução de Outubro de 1917 e toda a onda revolucionária do primeiro período pós-guerra que emergiu sem qualquer fase de decomposição capitalista. De fato, a necessidade de distinguir claramente a decadência do capitalismo e aquela fase específica, a última fase da decadência que é a decomposição, tem uma de suas aplicações na questão da realidade e da necessidade: a decadência do capitalismo foi necessária para que o proletariado fosse capaz de derrubar o sistema; por outro lado, o aparecimento do fenômeno histórico da decomposição, resultado do prolongamento da decadência na ausência da revolução proletária, não é de modo algum uma etapa necessária no caminho de sua emancipação. Com esta fase ocorre o mesmo que em relação à guerra imperialista. A guerra de 1914 foi um fato fundamental que a classe trabalhadora e os revolucionários obviamente tiveram que levar em conta (e de que forma!), mas isso não implica que fosse uma condição necessária para a revolução. Somente os bordiguistas acreditam nisso e o proclamam. A CCI já teve ocasião de mostrar que a guerra não é de modo algum uma condição particularmente favorável para o triunfo da revolução internacional. E se consideramos a perspectiva de uma terceira guerra mundial, o problema fica imediatamente "resolvido".

13. Na verdade, devemos ter uma visão muito clara sobre o perigo que significa a decomposição para a capacidade do proletariado de estar à altura da sua tarefa histórica. Assim como a eclosão da guerra imperialista no coração do mundo "civilizado" foi uma "sangria que poderia acabar por esgotar fatalmente o movimento operário europeu", que "ameaçou enterrar as perspectivas do socialismo sob as ruínas amontoadas pela barbárie imperialista", "ceifando nos campos de batalha (...) as melhores forças (...). ...) do socialismo internacional, as tropas de vanguarda de todo o proletariado mundial" (Rosa Luxemburgo, A Crise da Social Democracia), a decomposição da sociedade, que só vai piorar, também pode ceifar, nos anos vindouros, as melhores forças do proletariado, comprometendo definitivamente a perspectiva do comunismo. E isto é assim porque o envenenamento da sociedade provocado pela podridão do capitalismo não deixa nenhum de seus componentes, nenhuma de suas classes, livre, nem mesmo o proletariado. E embora o enfraquecimento do império da ideologia burguesa devido à entrada do capitalismo em sua fase de decadência tenha sido uma das condições da revolução, o fenômeno da decomposição dessa mesma ideologia, como está se desenvolvendo hoje, aparece essencialmente como um obstáculo para a consciência do proletariado.

No começo, a decomposição ideológica obviamente afeta, em primeiro lugar, a própria classe capitalista e, por sua vez, os estratos pequenos burgueses, aos quais falta qualquer vestígio de autonomia. Pode-se mesmo dizer que estes estratos se identificam muito bem com a decomposição, na medida em que sua situação específica, a ausência de qualquer futuro, é modelada sobre a principal causa da decomposição ideológica: a ausência de qualquer perspectiva imediata para o conjunto da sociedade. Somente o proletariado traz dentro de si uma perspectiva para a humanidade, e é por isso que é em suas fileiras que existem as melhores capacidades de resistência à decomposição. Entretanto, ele mesmo não é poupado, especialmente porque a pequena burguesia que vive a seu lado ombreia é o veículo principal da decomposição. Os diferentes fatores que são a força do proletariado colidem diretamente com as diferentes facetas da decomposição ideológica:

• A ação coletiva, a solidariedade, são confrontadas com a atomização, "cada um por si", "arrumar-se por sua conta";
• A necessidade de organização choca-se com a decomposição social, o deslocamento das relações em que se baseia qualquer vida em sociedade;
• A confiança no futuro e na própria força é constantemente minada pelo desespero geral que permeia a sociedade, pelo niilismo, pelo "sem futuro ";
• A consciência, clarividência, coerência e unidade de pensamento, o gosto pela teoria, devem encontrar um caminho difícil no meio da fuga para quimeras, drogas, seitas, misticismo, a rejeição da reflexão e a destruição do pensamento que estão definindo nossa época.

14. Um dos fatores que agrava esta situação é, evidentemente, o fato de uma grande parte de jovens gerações de trabalhadores estar recebendo o golpe do desemprego em seus rostos, mesmo antes de muitos terem conseguido a oportunidade, nos locais de produção, junto com seus companheiros de trabalho e luta, de experimentar uma vida coletiva de classe. De fato, o desemprego, resultado direto da crise econômica, embora não seja em si uma expressão de decomposição, acaba tendo, nesta fase particular de decadência, consequências que o transformam em um aspecto singular da decomposição. Embora em geral sirva para pôr a nu a incapacidade do capitalismo de assegurar um futuro para os proletários, é também, hoje, um poderoso fator de "lumpenização" de diversos setores da classe trabalhadora, especialmente entre os mais jovens, o que enfraquece as suas capacidades políticas atuais e futuras. Esta situação se refletiu durante toda a década de 1980, que viu um aumento considerável do desemprego, na ausência de movimentos significativos ou de tentativas reais de organização por parte dos trabalhadores desempregados. O fato de que em plena contrarrevolução, quando a crise dos anos 30 estava no auge, o proletariado, especialmente nos Estados Unidos, teria sido capaz de se dar estas formas de luta dá uma ideia, ao contrário, do peso das dificuldades que o desemprego traz hoje na consciência do proletariado, devido à decomposição.

15. Na verdade, não é apenas na questão do desemprego que o peso da decomposição se expressou nos últimos anos como um fator nas dificuldades pela consciência do proletariado. Mesmo deixando de lado o colapso do bloco do Leste e a agonia do estalinismo (que são expressão da fase de decomposição e que provocaram um evidente recuo na consciência de classe - ver sobre este tema a Revista Internacional n° 60 e 61), temos que considerar que as dificuldades encontradas pela classe trabalhadora para colocar para frente a perspectiva de uma unificação de suas lutas - enquanto esta questão era contida pela dinâmica de sua luta contra os ataques cada vez mais frontais do capitalismo - derivam em grande parte da pressão exercida pela decomposição. A hesitação do proletariado, diante da necessidade de subir a um nível superior de sua luta, embora seja uma característica geral do movimento operário já analisado por Marx No 18 Brumário, tem sido acentuada pela falta de confiança em si mesmo e no futuro que a decomposição inocula na classe. E da mesma forma, a ideologia do "cada um por si", que marca especialmente o período atual, tem favorecido as armadilhas do corporativismo que a burguesia colocou diante das lutas dos trabalhadores nos últimos anos.

Assim, ao longo da década de 1980, a decomposição da sociedade capitalista tem desempenhado um papel de freio na consciência da classe trabalhadora. Juntamente com outros fatores, identificados já no passado, que também contribuíram para abrandar este processo, tais como:

• 1) O ritmo lento da própria crise,
• 2) A debilidade das organizações políticas da classe devido à ruptura orgânica entre as formações do passado e as que surgiram com a retomada histórica dos combates de classe do final dos anos 60 ;

é importante tomar em conta a pressão da decomposição. Entretanto, embora o tempo seja um fator de redução do peso dos dois primeiros, ele só aumenta o peso do último. Portanto, é fundamental entender que quanto mais tempo o proletariado demorar para derrubar o capitalismo, mais importantes serão os perigos e os efeitos nocivos da decomposição.

16. Deve-se notar que hoje, ao contrário do que acontecia nos anos 70, o tempo já não desempenha um papel em favor da classe trabalhadora. Enquanto a ameaça de destruição da sociedade era representada pela guerra imperialista, o simples fato de que as lutas do proletariado foram capazes de se manter como um obstáculo decisivo para tal resultado foi suficiente para bloquear o caminho para essa destruição. Por outro lado, ao contrário da guerra imperialista, que, para irromper, requer a adesão do proletariado aos ideais da burguesia, a decomposição não requer nenhum alistamento da classe trabalhadora para destruir a humanidade. Assim como não podem opor-se ao colapso econômico, as lutas proletárias sob este sistema também não poderão deter a decomposição. Nestas condições, mesmo que a ameaça à vida da sociedade representada pela decadência pareça estar mais distante no futuro do que poderia resultar de uma guerra mundial (se as condições para ela estivessem presentes, o que não é o caso hoje), ela é, por outro lado, muito mais insidiosa. (se as condições para tal guerra existissem, o que não é o caso hoje em dia), ela é muito mais insidiosa. Para pôr fim à ameaça de decomposição, as lutas dos trabalhadores de resistência aos efeitos da crise não são suficientes: só a revolução comunista será capaz de eliminar esta ameaça. Da mesma forma, em todo o período que se avizinha, o proletariado não poderá utilizar em proveito próprio o enfraquecimento que a decomposição está causando dentro da própria burguesia. Neste período, seu objetivo será resistir aos efeitos nocivos da decomposição em seu próprio meio, confiando apenas em suas próprias forças, em sua capacidade de lutar coletiva e solidariamente, em defesa de seus interesses como classe explorada (embora a propaganda dos revolucionários deva insistir constantemente nos perigos da decomposição). Somente no período revolucionário, quando o proletariado estiver na ofensiva, quando se engajar direta e abertamente na luta por sua própria perspectiva histórica, poderá usar determinados efeitos da decomposição da ideologia burguesa e das forças do poder capitalista, como ponto de apoio para virá-las contra o capital.

17. A evidência dos consideráveis perigos que o fenômeno histórico da decomposição representa para a classe trabalhadora e para toda a humanidade não deve levar a classe e especialmente suas minorias revolucionárias a adotar uma atitude fatalista em relação a este. Hoje,  a perspectiva histórica segue aberta. Apesar do golpe à consciência do proletariado, resultando do colapso do Bloco do Leste, o proletariado não sofreu grandes derrotas no campo das suas lutas. A sua combatividade permanece intacta. Mas, além disso, e este é o elemento que determina em última instância a evolução da situação mundial, o mesmo fator que está na origem do desenvolvimento da decomposição, o agravamento inexorável da crise do capitalismo, constitui o estímulo essencial para a luta e a consciência da classe, a própria condição de sua capacidade de resistir ao veneno ideológico da decomposição da sociedade.. De fato, De fato, assim como o proletariado não consegue encontrar um terreno de união de classes em lutas parciais contra os efeitos da decomposição, também sua luta contra os efeitos diretos da própria crise constitui a base para o desenvolvimento de sua força de classe e unidade.. E isto é assim porque:

• Embora os efeitos da decomposição (poluição, drogas, insegurança...) afetem todas as camadas da sociedade de modo relativamente indiferenciado e sejam um terreno ideal para campanhas e armadilhas aclassistas (ecologia, grupos e movimentos antinucleares, mobilizações antirracistas. ...), por outro lado, os ataques econômicos (queda dos salários reais, demissões, aumento das cadências...), resultados diretos da crise, afetam de forma específica o proletariado, ou seja, a classe que produz a mais-valia e que enfrenta o capital nesse campo;
• A crise econômica, ao contrário da decomposição social, que diz respeito essencialmente às superestruturas, é um fenômeno que afeta diretamente a infraestrutura da sociedade em que se baseiam as superestruturas; é por isso que a crise põe a nu as primeiras causas de toda a barbárie que paira sobre a sociedade, permitindo assim que o proletariado tome consciência da necessidade de mudar radicalmente o sistema e não mais pretender melhorar alguns aspectos do mesmo.

No entanto, a crise econômica por si só não pode resolver os problemas e dificuldades que enfrenta, e o proletariado terá que enfrentá-los cada vez mais a cada dia. Unicamente:

• A consciência da importância do que está em jogo na situação histórica de hoje e, em particular, dos perigos mortais que esta decomposição representa para a humanidade;
• Sua determinação em prosseguir, desenvolver e unificar sua luta de classes;
• Sua capacidade de desativar as muitas armadilhas que a burguesia, mesmo afetada pela sua própria decomposição, não deixará de colocar no seu caminho;

permitirão à classe trabalhadora responder, golpe a golpe, aos ataques de todo tipo desencadeados pelo capitalismo, a fim de finalmente entrar na ofensiva e pôr fim a este sistema bárbaro.

A responsabilidade dos revolucionários é participar ativamente no desenvolvimento desta luta do proletariado.

FM, maio de 1990 (publicado na Revista internacional n° 107).

Face ao nosso artigo "Quem é Quem no Novo Curso [63]?", que denuncia a colaboração do indivíduo chamado Gaizka com altos funcionários e instituições do Estado burguês, este sujeito tem mantido até agora um silêncio absoluto. "Sem comentários"... O silêncio como resposta. E temos dificuldade em acreditar que ele não tenha ouvido o que dissemos, uma vez que os seus amigos vieram imediatamente em sua defesa[1]. Mas nem um nem os outros contribuíram com uma única negação para os fatos que expomos: NADA, Absolutamente nada.

Esse silêncio significa uma confirmação gritante da carreira arrivista e aventureira de Gaizka. Não dizem nada porque, na verdade, não tem nada a opor.

Que o silêncio só pode corroborar as indagações é algo bem conhecido, e a este respeito Paul Frölic[2] cita uma anedota na sua autobiografia sobre um dos editores da imprensa:

• "Ele tinha um instinto de comportamento tático. Uma vez fiquei muito surpreendido por ele não ter respondido aos repetidos ataques de outro jornal do partido. "Muito simples", disse ele, "estava errado sobre uma questão importante e agora deixo que se repreendam até ficarem afônicos e que a história seja esquecida. Até lá, estou surdo"3].

No entanto, sempre que os revolucionários foram acusados de provocação ou colaboração com a burguesia, ou simplesmente de comportamento indigno, têm dedicado todas as suas energias a negá-lo. Marx passou um ano preparando um livro inteiro respondendo às acusações de Herr Vog[4] de que ele era um agente infiltrado. Tal como algum tempo depois, juntamente com Engels, como se pode ver pela sua correspondência[5], ele esteve envolvido em todas as lutas necessárias contra as tentativas de desacreditar a AIT e eles próprios. Bebel foi acusado de roubar dinheiro da caixa da ADAV (Associação Operária) e não desistiu até se provar que as acusações eram falsas. Trotsky, completamente isolado e assediado por Stálin, ainda reuniu forças para aproveitar o pouco terreno que lhe restava e convocar a Comissão Dewe[6][7] em sua defesa, etc.

No entanto, pelo contrário, os verdadeiros aventureiros e provocadores fizeram tudo o que estava ao seu alcance para escapar e passarem através das fendas.

Um Silêncio ensurdecedor

Com efeito, por exemplo, Bakunin, em primeiro lugar perante a circular privada da AIT sobre "As alegadas cisões na Internacional", sob a aparência de um tom escandalizado, reconhece que só conseguiu opor... um silêncio prolongado:

• "Há dois anos e meio que suportamos silenciosamente esta agressão imunda". Os nossos caluniadores começaram primeiro com acusações vagas, misturadas com reticências coardes e insinuações venenosas, mas ao mesmo tempo tão estúpidas que, por falta de outras razões para se calarem, o mau gosto misturado com o desprezo que tinham provocado na minha cura teria sido suficiente para explicar e legitimar o meu silêncio"[7].

Em vão se pode escrutinar toda a carta em busca de algum argumento, o que se manifesta através da sua ausência. Contudo, Bakunin anunciou que convocaria um Júri de Honra e que escreveria um artigo antes do próximo congresso (NdR: de Haia, 1872):

• "Por outro lado, sempre me reservei o direito de chamar todos os meus caluniadores perante um júri de honra, que o próximo congresso sem dúvida não me recusaria... Restabelecê-los (os fatos, NdR) à sua verdade, contribuindo na medida do possível para a demolição do sistema de mentiras construído por Marx e seus acólitos, esse será o objetivo de um trabalho que tenciono publicar antes da reunião do congresso."

Nem é preciso dizer que nunca convocou um tal Júri de Honra, nem escreveu nenhum artigo. Em vez disso, assim que soube da publicação do relatório da Aliança da Democracia Socialista e da Associação Internacional dos Trabalhadore[8], o que escreveu numa carta de 25 de Setembro de 1873 ao Jornal de Genebra (para além de insultos contra Marx, por "comunista, alemão e judeu") foi uma capitulação:

• "Confesso que tudo isto me enojou profundamente da vida pública. Estou farto de tudo isso. Depois de ter passado toda a minha vida na luta, estou cansado. Já passei dos sessenta anos e uma doença no coração que piora com a idade torna a minha existência cada vez mais difícil. Que outros mais jovens se ponham ao trabalho. Quanto a mim, não sinto mais a força, nem talvez a confiança necessária para empurrar a pedra de Sísifo contra a reação triunfante em todos os lugares. Por isso, retiro-me da luta e peço apenas uma coisa aos meus caros contemporâneos: o esquecimento[9].

E, como podem ver, Bakunin também aplica aqui outra das estratégias clássicas dos aventureiros, que é apresentar-se como uma vítima que sofre quando os seus comportamentos pessoais são desmascarados.

Do mesmo modo, quando Schweitze[10] foi acusado de roubar dinheiro destinado a trabalhadores doentes que não podiam ir trabalhar, para o gastar em champanhe e "delicatesen", ao contrário de Bebel, ele nunca pôde defender-se:

• "Schweitzer foi acusado publicamente mais de uma vez desta ação vergonhosa, mas nunca se atreveu a defender-se"[11]

Mais ainda, quando Bebel e Liebknecht o denunciaram como agente do governo no congresso de Barmen-Elberfeld (Wuppertal), ele, que estava sentado no mesmo palco, mesmo atrás deles, não proferiu uma única palavra, deixando os seus acólitos se ocupassem com insultos e ameaças:

• "Os nossos discursos continham um resumo de todas as acusações que tínhamos feito contra Schweitzer. Houve várias interrupções violentas, especialmente quando o acusamos de ser um agente do governo; mas eu recusei-me a retirar qualquer coisa... Schweitzer, que estava sentado atrás de nós quando falávamos, não proferiu uma palavra em resposta. Saímos imediatamente protegidos por alguns delegados contra os ataques dos defensores fanáticos de Schweitzer, no meio de uma tempestade de imprecações e insultos como "velhacos!", "traidores!", "canalhas!" e assim por diante. À porta encontramos os nossos amigos que nos escoltaram sob a sua proteção até chegarmos em segurança ao hotel"[12].

E ainda se pode ver o exemplo histórico de Parvus, acusado por Gorki de desviar dinheiro pelos direitos do seu trabalho na Alemanha, denunciado como aventureiro e social patriota por Trotsky[13], que tinha sido seu amigo, rejeitado por Rosa Luxemburgo, Clara Zetkin e Leo Jogiches, que o tratavam de vendido ao imperialismo alemão, e que Lênin impediu de regressar a Petrogrado após a revolução, porque tinha "mãos sujas"; e que nunca assumiu a sua defesa contra todas estas acusações, deixando outros (Radek em particular) para o defenderem no meio dos exilados na Suíça durante a guerra (1915).

E poderíamos continuar, Lassalle, Azev..., etc., todos tentaram fazer esquecer as acusações contra eles com um muro de silêncio, desaparecendo ou fazendo de conta que nada tinha acontecido (como Parvus).

Mas não há necessidade de voltar tão atrás; em 2005 pudemos ver como o "cidadão B", que se proclamou "por unanimidade" (já que se tratava apenas de si próprio) como o "Círculo de Comunistas Internacionalistas" da Argentina, colocando-se a serviço da FICCI[14] (agora Grupo Internacional da Esquerda Comunista - GICG-) para denegrir a CCI, fez -se de mudo para o fórum assim que denunciamos a sua impostura[15].

Há também exemplos de crises de mutismo quando a CCI denunciou aventureiros em suas fileiras. Foi o caso da descoberta e punição do militante conhecido como Simón[16], ao qual ele respondeu com um silêncio teimoso que até provocou uma "Resolução sobre o Silêncio do Camarada Simón", que dizia:

• "Desde que o camarada Simón se retirou da vida da CCI no final de Agosto de 1994, não aceitou em momento algum o pedido da organização de dar a conhecer por escrito os desacordos que tinha com as suas análises e declarações de posição, que, segundo ele, motivaram parcialmente a sua retirada... Este silêncio do camarada Simón é ainda mais inadmissível, uma vez que tinha desacordos fundamentais com as duas resoluções adotadas na reunião ampliada do Secretariado Internacional de 3 de Dezembro de 1994".

Mas este silêncio obstinado dos aventureiros e dos elementos suspeitos, quando são apanhados com a mão na massa, não é apenas uma confirmação das acusações feitas contra eles ou uma forma de tentar que se esqueçam deles, é também uma estratégia para que outros venham em sua defesa.

Os amigos  de Gaizka e companhia

Se Gaizka não disse "esta boca é minha" desde que publicamos a nossa denúncia, a seus amigos não lhes faltou tempo para sair em sua defesa. E assim a GIGC publicou apenas 4 dias depois uma declaração: "Novo ataque da CCI contra o campo proletário internacional ".

Não nos surpreende que um grupo parasita com um comportamento de gangster e policialesco venha em defesa de um aventureiro. Além disso, já fizeram o mesmo em 2005, ao assumir a causa do cidadão B da Argentina. E talvez devêssemos começar a pensar que o GIGC tem poderes premonitórios, posto que publicou e distribuiu um comunicado do "Círculo" da Argentina, antes de o Cidadão B o publicar no seu próprio website.

O lamentável é que o GIGC (então FICCI) enganou o BIPR[17] (atualmente TCI), que, embora discretamente, sem intervir diretamente, publicou os comunicados da FICCI/Cidadão B denegrindo a CCI e encorajando comportamentos indignos de ambas as partes.

É claro que o GIGC não fornece no seu comunicado qualquer negação do que denunciamos no nosso artigo, exceto a afirmação de que "não notaram nada": "devemos salientar que até esta data não notamos qualquer provocação, manobra, difamação, calúnia ou rumor, lançado pelos membros do Novo Curso, mesmo a título individual, nem qualquer política de destruição contra outros grupos ou militantes revolucionários". Algo em que até vamos nos deter por um segundo.

Na realidade, o objetivo do comunicado é atacar a CCI, pois seria ela "quem desenvolveu estas práticas sob o disfarce da sua teoria de decomposição e parasitismo a que volta a retomar agora". E, por outro lado, teria caído "no campo apodrecido da personalização das questões políticas".

O site Pantópolis do Doutor Bourrinet[18] reproduziu imediatamente o artigo precedido de uma introdução que concorre com a GIGC e que ultrapassa o seu peso em termos de ódio contra a CCI.

Outro grupo que tem condenado a nossa exposição de Gaizka é a GCCF[19], que afirmou[20]: "só podemos condenar esta escandalosa e imoral peça de fofoca personalizada de primeira classe completamente fora da arena política".

Em suma, duas recriminações: 1) que não é Gaizka, mas a CCI que se comportaria de forma indigna do proletariado, com difamação e de provocação; 2) que na nossa denúncia as questões políticas são substituídas por questões pessoais.

Não é a primeira vez que, diante do rigor na defesa do meio proletário e da denúncia de comportamentos indignos, as organizações revolucionárias são atacadas com calúnias sobre o seu "autoritarismo" e as suas "manobras", como se empregassem os mesmos meios que os aventureiros e provocadores descobertos. Foi o caso da AIT: "A burguesia, que compreendeu, do seu ponto de vista claro, o perigo histórico para os seus interesses de classe representado pelas lições tiradas pela Primeira Internacional, respondeu às revelações do Congresso de Haia, fazendo tudo o que estava ao seu alcance para desacreditar esse esforço. Assim, a imprensa e os políticos da burguesia salientaram que a luta contra o Bakuninismo não era uma luta de princípios, mas uma sórdida disputa pelo poder no seio da Internacional, acusando Marx de ter eliminado o seu rival, Bakunin, através de uma campanha de falsidades. O que, em outras palavras, a burguesia tentava incutir nos trabalhadores é que as organizações de trabalhadores utilizavam os mesmos métodos, e não eram, portanto, melhores, do que as organizações dos seus exploradores. O fato de a esmagadora maioria da Internacional ter apoiado Marx foi atribuído ao "triunfo do autoritarismo" nas suas fileiras, e à suposta tendência dos seus membros para verem inimigos da Associação à espreita por todo o lado. Bakuninistas e Lassalleanos chegaram mesmo a espalhar rumores de que o próprio Marx era um agente da Bismark"[21].

O próprio Bakunin não hesitou em apresentar a luta da Internacional pela defesa dos seus estatutos e funcionamento contra o espírito sectário e as suas intrigas como uma "luta de seitas": Assim, na sua Carta aos Irmãos em Espanha, Bakunin queixa-se de que a resolução da Conferência de Londres (1872) contra as sociedades secretas foi de fato adotada pela Internacional para :"abrir caminho à sua própria conspiração, a da sociedade secreta que, sob a liderança de Marx, existe desde 1848, tendo sido fundada por Marx, Engels e o falecido Wolf, e que por acaso é a mais impenetrável sociedade alemã de comunistas autoritários (...). Há que se reconhecer que a luta travada no seio da Internacional não é mais do que uma luta entre duas sociedades secretas".[22]

Na visão mundial destes elementos como Bakunin, a GIGC, ou Gaizka, não há lugar para a honestidade, princípios organizativos ou moralidade proletária; eles apenas projetam nos outros a sua própria forma de comportamento. Como diz a sabedoria popular, "crê o ladrão que todos são da sua condição".

No entanto, "O que é mais grave e muito mais perigoso é que tais infâmias encontrem um certo eco nas fileiras do próprio meio revolucionário. Foi o que aconteceu, por exemplo, com a biografia de Marx escrita por Franz Mehring . Neste livro, Mehring, que pertencia à esquerda combativa da II Internacional, declara que o panfleto do Congresso da Haia sobre a Aliança era "imperdoável" e "indigno da Internacional". No seu livro, Mehring defende não só Bakunin, mas também Lassalle e Schweitzer, contra as acusações de Marx e dos marxistas."[23]

Este descrédito da luta marxista contra o Bakuninismo e o Lassalleanismo por Mehring teve efeitos devastadores no movimento operário nas décadas seguintes, pois não só levou a uma certa reabilitação de aventureiros políticos como Bakunin e Lassalle, mas sobretudo permitiu que a ala oportunista da socialdemocracia antes de 1914 apagasse as lições das grandes lutas pela defesa da organização revolucionária dos anos 1860 e 1870. Foi um fator decisivo na estratégia oportunista de isolamento dos bolcheviques na II Internacional, quando na realidade a sua luta contra o menchevismo pertence à melhor tradição da classe trabalhadora. A III Internacional também sofreu com o legado de Mehring, e assim em 1921 um artigo de Stoecker ("Sobre o Bakuninismo"), baseou-se também nas críticas de Mehring a Marx, para justificar os aspectos mais perigosos e aventureiros da chamada Ação de Março de 1921 pelo KPD (Partido Comunista Alemão) na Alemanha.[24]

O fato de o BIPR se ter deixado arrastar atrás da FICCI e do "Cidadão B" em 2005 também deu asas ao parasitismo, dificultando a luta contra ele e a sua denúncia no meio proletário.

Mas passemos à segunda acusação, a de personalizar as questões políticas. Para começar, a nossa denúncia não se baseava na divulgação de coisas íntimas, mas na exposição de comportamentos políticos públicos, o que está amplamente documentado. O que expusemos sobre Gaizka são fatos que pertencem à esfera da ação pública dos políticos burgueses e que, portanto, devem ser cuidadosamente considerados pelos militantes comunistas. O que fazia um indivíduo que tinha frequentado repetidamente os círculos políticos de alto nível do Estado burguês no campo da Esquerda Comunista?

Agora, em segundo lugar, existem fatos "privados" (intrigas, manobras, contatos secretos, relações obscuras, etc.) cujo conhecimento é necessário para compreender e poder denunciar ações destrutivas contra o proletariado ou contra organizações revolucionárias. Denunciá-los não tem nada a ver com fofocas.

Sobre isto, em vez de respondermos nós próprios, deixemos que seja Engels a fazê-lo. Em um dos muitos artigos que Marx e ele mesmo tiveram que escrever em defesa da AIT, acusada por toda a imprensa burguesa e pelos provocadores e seguidores de Bakunin, e questionada pelos próprios militantes indecisos, Engels responde a um artigo do Vperyod de Peter Lavrov[25], que questiona o relatório da Comissão do Congresso da Haia sobre "A Aliança da Democracia Socialista e a AIT"[26], porque seria uma "polêmica cáustica sobre assuntos pessoais e privados com informações que só podem vir de boatos". E é isto que diz:

• "A principal acusação (contra o relatório sobre a Aliança, NdR), porém, é que o relatório está cheio de boatos... de fofoca. A sua declaração é, em todo o caso, extremamente frívola. Os fatos em questão estão provados por evidências autênticas e os envolvidos tiveram o cuidado de não as contestar.
  Mas o Amigo Peter[27] é de opinião que os assuntos privados, tal como as cartas privadas, são sagrados e não devem ser publicados nos debates políticos. Aceitar a validade deste argumento em todos os termos significa tornar impossível escrever sobre a história... Assim, se se está descrevendo a história de um bando como a Aliança, no qual se encontra um tal número de vigaristas, aventureiros, canalhas, espiões da polícia, trapaceiros e covardes, juntamente com aqueles que foram enganados, deve-se falsificar essa história, ocultando conscientemente as vilanias individuais desses cavalheiros como "assuntos privados"?...

Quando Vperyod, no entanto, descreve o relatório como uma mistura desajeitada de fatos essencialmente privados, está cometendo um ato que é difícil de caracterizar, ... Ninguém pode ler "Um Complô Contra a Internacional" sem estar convencido de que os assuntos privados intercalados são a parte mais insignificante, são ilustrações para dar uma imagem mais detalhada das personagens envolvidas, e não poderiam ser suprimidas sem pôr em causa o ponto principal do relatório. A organização de uma sociedade secreta com a única intenção de submeter o movimento operário na Europa à ditadura oculta de alguns aventureiros, as infâmias cometidas para levar a cabo esse propósito, particularmente por Nechaiev na Rússia - esse é o tema central do relatório, e afirmar que tudo gira apenas em torno de assuntos privados é, no mínimo, irresponsável"[28].

Conclusão

Podemos tolerar no meio político proletário um elemento que tenha mantido contatos e colaborado com altos funcionários do Estado burguês? Podemos acreditar que alguém assim se apresenta agora como representante da Esquerda Comunista? Podemos construir organizações do proletariado e preparar o futuro partido da revolução com indivíduos como este, deixando-o fazê-lo? O silêncio abjeto de Gaizka é uma confirmação da sua colaboração com o Estado burguês, como denunciamos. A sua folha de serviço principalmente ao PSOE[29] e em algum momento aos liberais; e depois os seus contatos com a Esquerda Comunista e o seu desaparecimento quando questionado sobre aspectos problemáticos do seu comportamento para uma militância comunista[30], constituem a trajetória de um aventureiro.

A aspiração de um grupo formado em torno deste elemento de ser considerado parte da Esquerda Comunista, se mesmo ocasionalmente fosse concretizada, significaria a introdução de um cavalo de Troia cujo propósito não poderia deixar de desvirtuar e minar a herança da tradição proletária e os seus princípios programáticos e organizativos representados pelas organizações da Esquerda Comunista. E isto independentemente da honestidade dos membros do grupo Gaizka que podem estar a ser enganados.

Nesse sentido, e guardando todas as distâncias, tal como Bakunin, como diz Engels, quis impor a sua ditadura à Internacional, que agrupou o movimento operário na Europa, Gaizka quer ser, igualmente escondido atrás de um grupo – Novo Curso - onde existem possivelmente elementos dissimulados, uma referência da esquerda comunista, especialmente para os jovens em busca de posições políticas proletárias. Mas a sua ligação com a esquerda comunista só pode confundir as posições desta última, fazendo passar princípios e métodos esquerdistas ou estalinistas como se fossem posições de Esquerda Comunista.

Neste esforço criminoso, Gaizka tem o apoio organizado do grupo parasita e gangstere da GIGC, que o apresenta precisamente como um campeão do reagrupamento; mas também tira partido do silêncio em relação às suas iniciativas de outros grupos do meio proletário..

C.C.I (11.04.2020)

A revolução comunista só pode ser vitoriosa se o proletariado se dotar de um partido político de vanguarda proporcional às suas responsabilidades, como fez o partido bolchevique na primeira tentativa revolucionária de 1917. A história tem dado mostras de como é difícil construir tal partido, uma tarefa que requer muitos e variados esforços. Acima de tudo, requer a maior clareza sobre questões programáticas e sobre os princípios de funcionamento da organização, uma clareza que é necessariamente baseada em toda a experiência passada do movimento operário e de suas organizações políticas.

Em cada etapa da história do movimento, algumas correntes se distinguiram como as melhores representantes dessa clareza, como aquelas que deram uma contribuição decisiva para o futuro da luta. Este foi o caso da corrente marxista já em 1848, quando grande parte do proletariado ainda era influenciado por teorias da pequena-burguesia que foram vigorosamente combatidas no capítulo 3 do Manifesto Comunista, "Literatura Socialista e Comunista". Este foi ainda mais o caso no seio da Associação Internacional dos Trabalhadores fundada em 1864: "esta Associação, que tinha sido criada com um propósito específico - fundir as forças militantes do no Manifesto. O programa da Internacional tinha de ser suficientemente amplo para ser aceito tanto pelos sindicatos ingleses como pelos apoiadores de Proudhon na França, Bélgica, Itália e Espanha, e pelos lassalistas na Alemanha. Marx, que elaborou este programa de forma a satisfazer todas estas partes, confiou inteiramente no desenvolvimento intelectual da classe trabalhadora, que era obrigatoriamente o resultado da ação conjunta e da discussão. (...) E Marx tinha razão. Quando, em 1876, a Internacional deixou de e proletariado da Europa e América em um único todo - não podia imediatamente proclamar os princípios estabelecidos existir, os trabalhadores já não eram mais os mesmos de quando foi fundada em 1864. (...) Para ser honesto, os princípios do Manifesto foram amplamente desenvolvidos entre os trabalhadores de todos os países. (Engels, Prefácio à edição inglesa de 1888 do Manifesto Comunista [71].

Finalmente, foi dentro da Segunda Internacional, fundada em 1889, que a corrente marxista se tornou hegemônica, graças em particular à sua influência no Partido Social Democrata da Alemanha. E foi em nome do marxismo que Rosa Luxemburg, em particular, se empenhou na luta contra o oportunismo que, a partir do final do século XIX, foi ganhando terreno neste partido e em toda a Internacional. Foi também em seu nome que os internacionalistas conduziram a luta durante a Primeira Guerra Mundial contra a traição da maioria dos partidos socialistas e que fundaram em 1919, sob o impulso dos bolcheviques, da Terceira Internacional, a Internacional Comunista. E, depois do fracasso da revolução mundial e do isolamento da revolução na Rússia, foi a corrente marxista da Esquerda comunista - representada em particular pela esquerda italiana e germano-holandesa - que iniciou a luta contra esta degeneração. Como a maioria dos partidos da Segunda Internacional, os da Terceira Internacional finalmente, com o triunfo do stalinismo, caíram no campo do inimigo capitalista. Esta traição,  e esta submissão dos partidos comunistas à diplomacia imperialista da URSS, provocou muitas reações por parte  das da esquerda comunista. Algumas delas conduziram a um ingresso "crítico" ao seio da socialdemocracia. Outros tentaram permanecer no campo do proletariado e da revolução comunista, como foi o caso, depois de 1926, com a oposição de esquerda liderada por Trotsky, um dos grandes nomes da revolução de Outubro de 1917 e fundador da Internacional Comunista.

O Partido Comunista Mundial, que estará na vanguarda da revolução proletária de amanhã, terá de contar com a experiência e reflexão das correntes de esquerda que emergiram da Internacional Comunista durante a sua degeneração. Cada uma destas correntes aprendeu as suas próprias lições com esta experiência histórica. E nem todos estes ensinamentos são equivalentes. Assim, há profundas diferenças entre as análises e políticas das correntes da Esquerda comunista que surgiram no início dos anos 20 e a corrente "trotskista" que surgiu muito mais tarde e que, embora situada em terreno proletário, foi, desde as suas origens, fortemente marcada pelo oportunismo. Obviamente, não é por acaso que a maioria da corrente trotskista se juntou ao campo burguês durante o teste da verdade da Segunda Guerra Mundial, enquanto as correntes da Esquerda comunista permaneceram fiéis ao internacionalismo.

Portanto, o futuro partido mundial, para que possa realmente contribuir para a revolução comunista, não pode assumir o legado da Oposição de Esquerda. Terá necessariamente de basear o seu programa e os seus métodos de ação na experiência da Esquerda comunista.

Existem diferenças entre os atuais grupos que emergiram desta tradição, e é sua responsabilidade continuar a enfrentar estas diferenças políticas, especialmente para que as gerações mais jovens que se aproximam possam compreender melhor a sua origem e seu alcance atual. Este é o sentido das controvérsias que já publicamos e continuaremos a publicar com a Tendência Comunista Internacionalista e os grupos Bordiguistas. No entanto, para além destas diferenças, existe uma herança comum da Esquerda comunista que a distingue das outras correntes de esquerda que emergiram da Internacional Comunista. Portanto, quem afirma pertencer à Esquerda comunista tem a responsabilidade de tentar conhecer e dar a conhecer a história deste componente do movimento operário, as suas origens em reação à degeneração dos partidos da Internacional Comunista, os diferentes grupos que estão ligados a esta tradição por terem participado na sua luta, os diferentes ramos políticos que a compõem (a esquerda italiana, a esquerda holandesa-alemã, etc.). Em particular, é importante esclarecer os contornos históricos da Esquerda comunista e as diferenças que a distinguem de outras correntes de esquerda, em particular a trotskista. Este é o objetivo deste artigo.

°          °          °

No blog de Nuevo Curso lemos um artigo que tenta explicar qual é a origem da Esquerda comunista: "Chamamos a Esquerda comunista o movimento internacionalista que iniciou lutando contra a degeneração da Terceira Internacional, procurando corrigir os erros herdados do passado refletidos em seu programa, a partir de 1928 para enfrentar o triunfo do Thermidor[1] na Rússia e o papel contrarrevolucionário da Internacional e dos partidos estalinistas".[2]

O que significa exatamente? Que a Esquerda comunista começou a sua luta em 1928? Se isso é o que Nuevo Curso pensa, é errado, uma vez que a Esquerda comunista se levantou contra a degeneração da Internacional Comunista já em 1920-21, no Segundo e Terceiro Congressos da Internacional. Naquele período agitado em que se jogavam as últimas possibilidades da revolução proletária mundial, grupos, núcleos da Esquerda comunista na Itália, Holanda, Alemanha, Bulgária, Rússia e depois na França e em outros países, realizaram uma luta contra o oportunismo que corroía até a raiz o corpo revolucionário da Terceira Internacional[3]. Duas das expressões desta Esquerda comunista estão claramente manifestadas no Terceiro Congresso da IC (1921), realizando uma crítica severa, mas fraterna às posições adotadas pela Internacional:

•  "Assim é como, no 3º Congresso da IC, os chamados "esquerdistas" de Lênin, reagrupados no seio do KAPD, se levantam contra o retorno ao parlamentarismo, ao sindicalismo, e mostram como essas posições vão contra as adotadas no primeiro congresso que tentou extrair as implicações para a luta do proletariado do novo período aberto pela Primeira Guerra Mundial.

É também neste congresso que a esquerda italiana, que lidera o Partido Comunista da Itália, reage vivamente - embora em profundo desacordo com o KAPD - contra a política sem princípios de aliança com os "centristas" e a desnaturalização dos PCs pela entrada em massa de frações que saem da socialdemocracia[4].

No próprio Partido Bolchevique "desde 1918, o "Komunista" de Bukharin e Ossinsky, adverte o partido contra o perigo de assumir uma política de capitalismo de Estado. Três anos depois, depois de ter sido excluído do partido bolchevique, o "Grupo operário" de Miasnikov levou a luta à clandestinidade em estreita relação com o KAPD e o PC búlgaro até 1924, quando desapareceu sob os golpes repetidos da repressão a que foi submetido. Este grupo critica o partido bolchevique por sacrificar os interesses da revolução mundial em nome da defesa do Estado russo, reafirmando que só a revolução mundial pode permitir que a revolução permaneça na Rússia.

Assim, sobre profundas bases programáticas - bem ainda em processo de elaboração - se desenha uma clara alternativa diante da degeneração da Internacional Comunista em 1919-21. No entanto, para Nuevo Curso "pode-se dizer que o tempo histórico da Esquerda comunista termina na década entre 1943 e 1953 quando as principais correntes que mantiveram uma praxis internacionalista dentro da Quarta Internacional denunciam a sua traição do internacionalismo e configuram uma nova plataforma que parte da denúncia da Rússia stalinista como capitalismo de Estado imperialista".

Esta passagem nos diz, por um lado, que a Quarta Internacional teria sido o abrigo de grupos com "uma práxis internacionalista", e, por outro lado, que depois de 1953 "o tempo histórico da Esquerda comunista teria se esgotado". Vamos examinar estas afirmações.

O que foi a quarta internacional e o que aportou de a sua matriz, a oposição de esquerda?

A Quarta Internacional foi constituída em 1938 pela oposição de esquerda, cuja primeira origem reside na Rússia, com o Manifesto dos 46 em outubro de 1923, ao qual Trotsky se juntaria e, em nível internacional, com o aparecimento de grupos, indivíduos e tendências que desde 1925-26 tentam se opor ao triunfo cada vez maior do stalinismo nos partidos comunistas.

Estas oposições expressam uma reação proletária indubitável. No entanto, esta reação é confusa, fraca e muito contraditória. Exprime em vez uma rejeição epidérmica superficial da ascensão do stalinismo. A oposição na URSS, apesar das suas batalhas heroicas, "mostra-se incapaz de compreender a verdadeira natureza do fenômeno "estalinista" e "burocrático", prisioneiro das suas ilusões sobre a natureza do Estado russo. Ela também se torna a campeã do capitalismo de Estado, que quer promover mais tarde através da industrialização acelerada. Quando luta contra a teoria do socialismo num único país, não consegue romper com as ambiguidades do partido bolchevique sobre a defesa da "Pátria Soviética". E seus membros, Trotsky à frente, se apresentam como os melhores apoiadores da defesa "revolucionária" da "pátria socialista". Ela se concebe não como uma fração revolucionária buscando salvaguardar teórica e organizacionalmente as grandes lições da Revolução de Outubro, mas apenas uma oposição leal ao Partido Comunista Russo, o que a leva a "alianças sem princípios (assim Trotsky buscará o apoio de Zinoviev e Kamenev que não cessaram de caluniá-lo desde 1923[5])". (idem.).

Quanto à Oposição Internacional de Esquerda "é reivindicada dos primeiros quatro congressos da IC. Por outro lado, perpetua as manobras que já caracterizaram a oposição de esquerda na Rússia. Em grande medida, esta oposição é um reagrupamento sem princípios que se limita a fazer uma crítica "de esquerda" ao stalinismo. Todo verdadeiro esclarecimento político é proibido em seu seio e deixa para Trotsky, que vê no próprio símbolo da Revolução de Outubro, a tarefa de se tornar porta-voz e "teórico" (idem.).

Com estas frágeis fundações, a Oposição de Esquerda fundou em 1938 uma "Quarta Internacional" que nasceu morta para a classe trabalhadora. Já na década de 1930, a Oposição tinha sido incapaz de "resistir aos efeitos da contrarrevolução que se desenvolve à escala mundial com base na derrota do proletariado internacional" (idem.) porque ao longo das diferentes guerras localizadas que estavam preparando o holocausto da Segunda Guerra Mundial, a Oposição desenvolveu uma "perspectiva táctica" de "apoio a um campo imperialista contra outro (sem admiti-lo abertamente) apoio à "resistência colonial" na Etiópia, China e México, apoio à Espanha republicana, etc. O apoio do trotskismo aos preparativos de guerra do imperialismo russo foi igualmente claro durante todo esse período (Polônia, Finlândia 1939), camuflado por detrás do slogan "defesa da pátria soviética[6]". Isto, juntamente com o entrismo nos partidos socialistas (decidido em 1934), fará com que "o programa político adotado no congresso de fundação da IV Internacional, escrito pelo próprio Trotski, retome e agrave as orientações que precederam aquele congresso (defesa da URSS, frente única operária, análise equivocada do período ...) mas também tem como eixo a reedição do programa mínimo do tipo socialdemocrata (demandas "transitórias"), um programa que tinha se tornado obsoleto pela impossibilidade de reformas desde a entrada do capitalismo em sua fase de decadência, de declínio histórico" (op. cit. nota 4). A Quarta Internacional defende a "participação nos sindicatos, o apoio crítico aos chamados partidos "operários", as "frentes únicas" e as "frentes antifascistas", os governos "operários e camponeses", as medidas estatais capitalistas (prisioneiras da experiência da URSS) através da "expropriação de bancos privados", "a nacionalização do sistema de crédito", "a expropriação de certos ramos da indústria" (...) a defesa do Estado degenerado operário russo. E no plano político, prevê que a revolução democrática e burguesa nas nações oprimidas tenham que passar pelas "lutas de libertação nacional", este programa escandalosamente oportunista preparou a traição dos partidos trotskistas que, em 1939-40, apressaram em defender seus respectivos estados nacionais[7]. Apenas alguns indivíduos e pequenos círculos, de forma alguma "correntes com uma práxis internacionalista", como diz Nuevo Curso! tentaram resistir a este vendaval reacionário. Entre eles, Natália Redova, viúva de Trotsky, que rompeu em 1951, e especialmente Munis, sobre o qual falaremos abaixo[8]

A continuidade da Esquerda comunista, uma continuidade programática e organizacional

É necessário, portanto, entender que a luta para dar-se um marco programático que sirva ao desenvolvimento da consciência proletária e prepare as premissas para a formação de um partido mundial, não é uma tarefa de personalidades e círculos desconexos, mas fruto de uma luta coletiva organizada que se inscreve na continuidade histórica crítica das organizações comunistas, continuidade que acontece, como afirmamos em nossas posições básicas, pelas "sucessivas contribuições da Liga dos Comunistas de Marx e Engels (1847-52), das três Internacionais (a Associação Internacional dos Trabalhadores, 1864-72, a Internacional Socialista, 1884-1914, a Internacional Comunista, 1919-28), das Fracções de Esquerda que se separaram nos anos 1920-30 da Terceira Internacional (a Internacional Comunista) em seu processo de degeneração, e mais particularmente da esquerda alemã, holandesa e italiana". [9]

Já vimos que tanto a oposição de esquerda como a Quarta Internacional se afastaram claramente desta continuidade[10]. Só a Esquerda comunista o poderia fazer. Mas de acordo com Nuevo Curso, o "tempo histórico da Esquerda comunista termina em 1943-53". Ele não dá nenhuma explicação, porém, em seu artigo acrescenta outra frase: "Os esquerdistas comunistas que ficaram de fora do reagrupamento internacional - os italianos e seus derivados franceses - chegarão, embora nem todos, nem completamente e nem sempre em posições coerentes, a um quadro semelhante no mesmo período".

Esta passagem contém numerosos "enigmas". Para começar, quais são as esquerdas comunistas que ficaram de fora do "reagrupamento internacional"? Que reagrupamento internacional é este? É claro que Bilan e as outras correntes de Esquerda comunista rejeitaram a ideia de "ir em direção a uma Quarta Internacional"[11]. No entanto, desde 1929, fizeram tudo o que era possível para discutir com a oposição de esquerda, reconhecendo que era uma corrente proletária, ainda que gangrenada pelo oportunismo. No entanto, Trotsky obstinadamente rejeitou qualquer debate[12], apenas algumas correntes como a Liga dos Comunistas Internacionalistas da Bélgica ou o Grupo Marxista do México aceitaram o debate levando a uma evolução que os levou a romper com o trotskismo[13].

Além disso, Nuevo Curso nos diz que aqueles grupos que ficaram "à margem do reagrupamento internacional(...) chegarão, ainda que nem todos, nem completamente e nem sempre em posições coerentes, a um quadro semelhante no mesmo período". O que é que "faltavam"? O que é que tinham "incoerentes"? Nuevo Curso não esclarece nada. Vamos demonstrar, recuperando uma imagem que fizemos num artigo intitulado "Quais são as diferenças entre a Esquerda comunista e a Quarta Internacional?" [14] que estes grupos tinham posições coerentes com a fidelidade ao programa do proletariado e não eram de modo algum "semelhantes" à lama oportunista da Oposição e aos grupos da Quarta Internacional com uma chamada "práxis internacionalista":

Esquerda comunista	Oposição de Esquerda
Baseia-se no primeiro congresso da IC e considera criticamente as contribuições do 2º. Rejeita globalmente a maioria dos acordos do terceiro e quarto congressos	Baseia-se nos 4 primeiros congressos sem análise crítica
Analisa criticamente o que está acontecendo na Rússia e chegará à conclusão de que a URSS não deve ser apoiada porque caiu nas mãos do capitalismo mundial.	Considera a Rússia como um Estado de operário degenerado que, apesar de tudo, deve ser apoiado.
A Esquerda comunista germano-holandesa rejeita o trabalho nos sindicatos, e a Esquerda comunista italiana chegará à mesma conclusão com o internacionalismo (Gauche communiste de France) de que os sindicatos se tornaram órgãos do Estado, mas em bases teóricas e históricas mais fortes.	Promove o trabalho em sindicatos que considera serem órgãos da classe trabalhadora.
A Esquerda comunista germano-holandesa, Bilan e Internationalisme denunciam claramente a "libertação nacional".	Apoia a libertação nacional.
Denuncia o parlamentarismo e a participação nas eleições	Apoia a participação em eleições e o "parlamentarismo revolucionário".
Empreende um trabalho de Fração para tirar lições da derrota e lançar as bases para uma futura reconstituição do Partido Mundial do proletariado	Empreende um trabalho de "oposição" que pode até levar ao entrismo em partidos socialdemocratas.
Já na década de 1930, e especialmente através de BILAN, ele considerava que o mundo estava a caminho da Segunda Guerra Mundial e que o partido não podia ser formado em tais condições, mas que era preciso aprender lições e preparar o futuro. É por isso que BILAN dirá: "A palavra de ordem do momento não é trair."	No meio da contrarrevolução, Trotsky acreditava que as condições para a formação do partido estavam criadas e, em 1938, fundou a Quarta Internacional.
Denuncia a Segunda Guerra Mundial; condena ambas as partes em conflito e defende a revolução proletária mundial.	Convida os trabalhadores a escolher lados entre os candidatos à Segunda Guerra Mundial, abandonando assim o internacionalismo.

 

Para além da comparação acima referida, há de acrescentar à comparação um ponto que nos parece muito importante para realmente contribuir para a luta proletária e avançar para o partido mundial da revolução: Enquanto a Esquerda comunista realizava um trabalho organizado, coletivo e centralizado, baseado na fidelidade aos princípios organizacionais do proletariado e na continuidade histórica de suas posições de classe, a Oposição de esquerda era vista como uma aglomeração de personalidades, círculos e grupos heterogêneos, unidos apenas pelo carisma de Trotsky em cujas mãos ficou a "elaboração política".

Acima de tudo, Nuevo Curso coloca a Esquerda comunista e os comunizadores (um movimento modernista radicalmente estranho ao marxismo) no mesmo saco: "O chamado "comunismo de esquerda" é um conceito que engloba a Esquerda comunista -especialmente as correntes italianas e germano-holandesas-, os grupos e tendências que lhe dão continuidade (do "conselhismo" ao "bordiguismo") e os pensadores da "comunização". Para que essa amálgama? Um amálgama que termina se colocando uma foto de Amadeo Bordiga[15] no meio da denúncia que ele faz dos "comunizadores", o que implicaria que a Esquerda comunista estaria ligada a eles ou compartilharia posições com eles.

Munis e uma chamada "Esquerda comunista espanhola"

Assim, segundo Nuevo Curso os atuais revolucionários não teriam que procurar as bases de sua atividade nos grupos de Esquerda comunista (a TCI, a CCI, etc.), mas no que poderia ter saído do programa de capitulação ao capitalismo elaborado pela IV Internacional e concretamente, como veremos mais adiante, do trabalho de Munis revolucionário. No entanto, de forma confusa e complicada, Nuevo Curso implica, sem o afirmar claramente, que Munis seria o elo mais importante de uma suposta "Esquerda comunista espanhola", uma corrente que, segundo Nuevo Curso, "funda o Partido Comunista Espanhol em 1920 e cria o grupo espanhol da esquerda Oposição ao stalinismo em 1930, depois a Esquerda comunista espanhola, participando na fundação da oposição internacional e servindo também como semente e referência às esquerdas comunistas na Argentina (1933-43) e no Uruguai (1937-43). Ela toma a posição revolucionária sobre a insurreição dos trabalhadores de 19 de julho de 1936 e é a única tendência marxista a participar da insurreição revolucionária de 1937 em Barcelona. Tornou-se a seção espanhola da Quarta Internacional em 1938 e, desde 1943, batalha contra o centrismo na mesma; denunciou sua traição ao internacionalismo e sua consequente saída do terreno de classe em seu segundo congresso (1948), levando à ruptura dos últimos elementos internacionalistas e à formação com os dispersos da "União Internacional de Trabalhadores".

Antes de analisar a contribuição de Munis, analisemos essa "continuidade" entre 1920 e 1948.

Não podemos agora entrar numa análise das origens do Partido Comunista em Espanha. Em 1918 havia alguns pequenos núcleos interessados nas posições de Gorter e Pannehoek, que discutiram com o Birô de Amsterdã da Terceira Internacional, que aglutinava grupos de esquerda dentro da Terceira Internacional. Destes núcleos nasceu o primeiro Partido Comunista de Espanha, mas foram forçados pela IC a fundir-se com a ala centrista do PSOE, que era a favor da adesão à Terceira Internacional. Logo que possível, faremos um estudo das origens do PCE, mas o que está claro é que, além de algumas ideias e combatividade inquestionável, esses núcleos não constituíram um verdadeiro órgão da Esquerda comunista e não tiveram nenhuma continuidade. Em meados da década de 1920, surgiram os grupos da Oposição de Esquerda que efetivamente tomaram o nome de "Esquerda comunista da Espanha", liderada por Nin. Este grupo estava dividido entre os partidários da fusão com o Bloco Obrero Camperol (grupo nacionalista estalinista catalão) e os que defendiam o entrismo no PSOE, seduzidos pela radicalização de Largo Caballero (ex-conselheiro de Estado do ditador Primo de Rivera) fazendo-se passar pelo "Lênin espanhol". Munis foi um deles, enquanto a maioria, liderada por Nin, fundiu-se com o Bloco para formar o POUM. Assim, da "Esquerda comunista" nada mais tinham do que o nome que deram a si próprios para serem "originais", mas o conteúdo das suas posições e das suas ações é indistinguível da tendência oportunista prevalecente na oposição de esquerda.

Quanto à existência de uma Esquerda comunista no Uruguai e na Argentina, estudamos os artigos publicados por Nuevo Curso para justificar sua existência. No que diz respeito ao Uruguai, é a Liga Leninista Bolchevique que é um dos raros grupos dentro do trotskismo que assume uma posição internacionalista contra a Segunda Guerra Mundial. Isto tem muito mérito e nós o saudamos calorosamente como expressão de um esforço proletário, mas a leitura do artigo de Nuevo Curso mostra que este grupo mal podia realizar uma atividade organizada e movido em um ambiente político dominado pela APRA peruana, um partido burguês da cabeça aos pés que flertava com a já degenerada Internacional Comunista: "Sabemos que a Liga se reunirá com os "antidefensistas" em Lima em 1942 na casa do fundador da APRA, Víctor Raúl Haya de la Torre, apenas para verificar as profundas diferenças que os separavam. (...) Depois do fracasso de seu contato "anti-defesa", eles sofrem totalmente a caça às bruxas organizada contra os "trotskistas" pelo governo e pelo Partido Comunista. Sem referências internacionais - a IV deixando-lhes apenas a opção de abjurar a sua crítica à "defesa incondicional da URSS", o grupo se dissolve".[16]

O que Nuevo Curso chama de Esquerda comunista argentina são dois grupos que se fundirão para formar a Liga Comunista Internacionalista e permanecerão ativos até 1937 para serem finalmente laminados pela ação dos apoiadores de Trotsky na Argentina. É verdade que a Liga rejeita o socialismo em um único país e reivindica a revolução socialista diante da "libertação nacional", mas seus argumentos, embora reconhecendo o mérito de sua luta, são muito fracos. Em Nuevo Curso encontramos citações de um dos membros mais característicos do grupo, Gallo afirmando:

• "O que significa a luta pela libertação nacional? O proletariado enquanto tal não representa os interesses históricos da Nação no sentido de que tende a libertar todas as classes sociais pela sua ação e a superá-las pelo seu desaparecimento? Mas para fazer isso, precisa necessariamente não os confundir com os­ interesses nacionais (que são os da burguesia, porque esta é a classe dominante), que no plano tanto interna como externamente são altamente contraditórios. Assim, essa consigna é categoricamente falsa (...) para afirmar nosso critério de que somente a revolução socialista pode ser o estágio que corresponde aos países coloniais e semicoloniais. Prisioneiro dos dogmas da Oposição de Esquerda sobre libertação nacional e incapaz de sair deles, o grupo afirma "A IV Internacional não admite nenhum slogan de "libertação nacional" que tenda a subordinar o proletariado­ às classes dirigentes e, ao contrário, assegura que o primeiro passo da libertação nacional proletária é a luta contra elas""[17]. A confusão é terrível, o proletariado deve fazer uma "libertação nacional" proletária, ou seja, o proletariado deve realizar uma tarefa própria da burguesia.

Revisão crítica da contribuição de munis

Tardiamente, em 1948, do tronco podre da Quarta Internacional, surgiram duas tendências promissoras (as últimas do movimento trotskista)[18]: a de Munis e aquela de Castoriadis. No artigo Castoriadis, Munis e o problema da ruptura com o trotskismo[19] deixamos bem clara a diferença entre Castoriadis, que acabou por ser um firme propagandista do capitalismo ocidental, e Munis, que sempre foi fiel ao proletariado[20].

Esta fidelidade é admirável e faz parte dos muitos esforços que surgiram para avançar para uma consciência comunista. No entanto, esta é uma coisa e outra é que o trabalho de Munis constituiu na realidade mais um exemplo de atividade individual mais que ligada a uma corrente proletária autêntica e organizada, que poderia desenvolver a base teórica, programática e organizacional para continuar até hoje a tarefa histórica de uma organização comunistas. Como já mostramos em muitos artigos, Munis, devido às suas origens trotskistas, não foi capaz de realizar esta tarefa.[21].

Ambiguidades sobre o trotskismo

Em artigo escrito em 1958, Munis faz uma análise muito clara denunciando os líderes americanos e ingleses da Quarta Internacional que vergonhosamente renegaram o internacionalismo, concluindo corretamente que "a Quarta Internacional não tem nenhuma razão histórica para existir; é supérflua, sua própria fundação deve ser considerada um erro, e sua única tarefa é ir atrás do stalinismo, mais ou menos criticamente. A isso se limita, de fato, durante anos, o bordão e a escarradeira do stalinismo, segundo a conveniência deste"[22]. No entanto, ele acredita que ele pode ser de alguma utilidade ao proletariado, como pareceria que "ele tem um papel possível deixado para jogar em países dominados pelo stalinismo, principalmente na Rússia. Ali, o prestígio do trotskismo ainda é enorme. Os julgamentos de Moscou, a gigantesca propaganda levada a cabo durante quase quinze anos em nome da luta contra ele, a calúnia incessante a que foi sujeito sob o regime de Stáltico e que os seus sucessores mantêm, contribuem para fazer do trotskismo uma tendência latente de milhões de homens. Se amanhã - um acontecimento muito possível - a contrarrevolução cedesse a um ataque frontal do proletariado, a Quarta Internacional poderia rapidamente emergir na Rússia como uma organização muito poderosa."

Munis repete em relação ao trotskismo, o mesmo argumento que usa contra o Stalinismo e a socialdemocracia: que TUDO PODE SERVIR O PROLETARIADO. Por quê? Porque o Stalinismo o designou "inimigo público número um", assim como os partidos de direita apresentam os "socialdemocratas e comunistas" como "socialistas perigosos". Ele acrescenta outro argumento, igualmente típico do trotskismo em relação aos socialdemocratas e stalinistas: "Haveria muitos trabalhadores que seriam seguidores desses partidos".

Que os partidos de esquerda sejam rivais da direita e sejam vilipendiados por ela não os torna "favoráveis ao proletariado", da mesma forma que sua influência entre os trabalhadores não justifica sustentá-los. Pelo contrário, devem ser denunciados pelo papel que desempenham ao serviço do capitalismo. Dizer que o trotskismo abandonou o internacionalismo e acrescentar imediatamente que "ainda teria um possível papel a desempenhar em favor do proletariado" é uma incoerência muito perigosa que impede o trabalho necessário de distinguir entre os verdadeiros revolucionários e os lobos capitalistas que usam a pele de cordeiro "comunista" ou "socialista". No Manifesto comunista, o terceiro capítulo intitulado "Literatura Socialista e Comunista" estabelece claramente a fronteira entre por um lado o "socialismo reacionário" e o "socialismo burguês" que coloca como inimigos e, por outro lado as correntes de "socialismo crítico utópico" que aprecia no campo proletário.

As "reivindicações transitórias"

A marca trotskista também se encontra em Munís quando propõe "reivindicações transitórias" à imagem do famoso Programa de Transição que Trotski apresentou em 1938. Como nós criticamos no nosso artigo "Para onde vai o FOR?"

"Em seu 'Por um Segundo Manifesto Comunista', o FOR considerou correto levantar todos os tipos de demandas de transição, na ausência de movimentos revolucionários do proletariado. Estes variam desde a semana de 30 horas, a supressão do trabalho à peça e o timing da fábrica até à "demanda de trabalho para todos, desempregados e jovens" no campo econômico. No nível político, o FOR exige "direitos" e "liberdades" democráticos: "liberdade de expressão, de imprensa, de reunião e o direito dos trabalhadores de eleger delegados permanentes de estabelecimentos, fábrica ou comércio", "sem qualquer formalidade judicial ou sindical" (Pro Segundo Manifesto p. 65-71). Tudo isso está dentro da "lógica" trotskista, segundo a qual basta selecionar bem as demandas para chegar gradualmente à revolução. Para os trotskistas, todo o truque é saber ser um pedagogo para os trabalhadores, que não saberiam o que reclamar; colocar diante deles as cenouras mais apetitosas para empurrar os trabalhadores para seu 'partido'."

Vemos aqui uma visão gradualista onde "o partido líder" administraria suas poções milagrosas para levar as massas à "vitória final", o que se faz ao preço de semear perigosas ilusões reformistas nos trabalhadores e embelezar o Estado capitalista, escondendo que suas "liberdades democráticas" são meios de dividir, enganar e desviar as lutas operárias. Os comunistas não são uma força externa ao proletariado que, através de suas "artes de liderança revolucionária", o conduza "no caminho certo". Já em 1843, Marx rejeitou esta visão dos "profetas redentores": "Não confrontamos o mundo em atitude doutrinária com um novo princípio: esta é a verdade, ajoelharmo-nos diante dela! Desenvolvemos novos princípios para o mundo baseados nos próprios princípios do mundo. Não dizemos ao mundo: "Ponha um fim as suas lutas, pois elas são estúpidas; nós lhe daremos a verdadeira consigna da luta". Nós nos limitamos a mostrar ao mundo porque ele está realmente lutando, e a consciência é algo que ele tem que adquirir, mesmo que não queira."[23]

O voluntarismo

O trabalho como uma fração, que a oposição de esquerda foi incapaz de conceber, permite aos revolucionários entender a evolução da relação de força entre a burguesia e o proletariado, para saber se estamos em uma dinâmica que nos permite avançar para a formação do partido de classe mundial ou, pelo contrário, estamos em uma situação em que a burguesia pode impor sua dinâmica à sociedade, levando-a à guerra e à barbárie.

Órfão dessa bússola, Trotski acreditava que tudo estava reduzido à capacidade de reunir uma grande massa de afiliados que poderiam servir como "liderança revolucionária" . Assim, quando a sociedade mundial se encaminhava para os massacres da Segunda Guerra Mundial marcados pelos massacres da Abissínia, a guerra espanhola, a guerra Sino-Japonesa etc., Trotski acreditava ter visto nas greves de julho de 1936 na França e na corajosa resposta inicial dos trabalhadores espanhóis ao golpe de Estado de Franco, "o início da revolução".

Incapaz de romper com este voluntarismo, Munis repete o mesmo erro. Como escrevemos na segunda parte do nosso artigo sobre Munis e Castoriadis: "Por trás desta recusa [de Munis] em analisar a dimensão econômica da decadência do capitalismo, está um voluntarismo insuperável, cujos fundamentos teóricos remontam à carta em que anunciou sua ruptura com a organização trotskista na França, o Partido Comunista Internacionalista, onde teimosamente sustentou a concepção de Trotsky de que a crise da humanidade é a crise da direção revolucionária."

Assim, Munis proclama que "Todas as explicações que tentam colocar a responsabilidade pelo fracasso da revolução em condições objetivas, no atraso ideológico ou nas ilusões das massas no poder do stalinismo, ou no apelo ilusório do "Estado operário degenerado", são erradas e servem apenas para desculpar os responsáveis, em desviar a atenção do problema real e dificultar a sua solução. Uma autêntica direção revolucionária, dado o atual nível de condições objetivas para a tomada do poder, deve superar todos os obstáculos, superar todas as dificuldades, triunfar sobre todos os seus adversários".[24]

Assim, uma "verdadeira liderança revolucionária" seria suficiente para eliminar todos os obstáculos, todos os adversários. O proletariado não teria que confiar em sua unidade, solidariedade e consciência de classe, mas confiar na bondade de uma "direção revolucionária". Este messianismo leva Munis a uma conclusão delirante: "A última guerra ofereceu mais oportunidades revolucionárias do que a de 1914-18. Durante meses, todos os Estados europeus, incluindo a Rússia, pareceram agredidos e desacreditados, passíveis de serem derrotados por uma ofensiva proletária. Milhões de homens armados aspiravam confusamente uma solução revolucionária (...) o proletariado, organizado revolucionariamente, poderia ter posto em prática uma insurreição comum a vários países susceptível de extensão continental (...). Os bolcheviques em 1917 não gozaram, de longe, de tão vastas possibilidades."[25]

Ao contrário da Primeira Guerra Mundial, a burguesia tinha se preparado conscientemente para a derrota do proletariado antes da Segunda Guerra Mundial: massacrado na Alemanha e na Rússia, alistado sob a bandeira do "antifascismo" nas potências democráticas, o proletariado ofereceu fraca resistência ao massacre. Houve o grande choque proletário no norte da Itália em 1943 que os aliados democráticos deixaram os nazistas esmagá-lo sangrentamente[26], algumas greves e deserções na Alemanha (1943-44) que os aliados se afogaram até a raiz com os terríveis bombardeios de Hamburgo, Dresden etc., sem qualquer objetivo militar, mas apenas para aterrorizar a população civil. Também a Comuna de Varsóvia (1944) que o exército russo deixou que os nazistas a esmagassem.

É abandonar-se ao ilusionismo mais suicida pensar que no final da Segunda Guerra Mundial "o proletariado, organizado revolucionariamente, poderia ter posto em prática uma insurreição comum a vários países." Com tais fantasias pouco se pode contribuir para a formação de uma organização proletária.

O sectarismo

Um pilar fundamental da organização revolucionária é a abertura e a vontade de discutir com as outras correntes proletárias. Já vimos como o Manifesto comunista considera com respeito e espírito de debate as contribuições de Babeuf, Blanqui e do socialismo utópico. Portanto, na Resolução sobre os grupos políticos proletários adotada pelo nosso 2º Congresso Internacional, destacamos que "A caracterização das diversas organizações que afirmam defender o socialismo e a classe trabalhadora é de suma importância para a CCI. Isto não é de modo algum algo abstrato ou puramente teórico; é, ao contrário, um guia na atitude que a Corrente mantém para com estas organizações e, consequentemente, na sua atividade para com elas: ou denunciando-as como órgãos ou produtos do capital; ou polemizando e discutindo com elas para ajudá-las a alcançar maior compreensão e rigor programático; ou encorajando o surgimento de tendências em seu meio que buscam tal compreensão"[27].

Ao contrário desta posição, Trotsky, como vimos antes, rejeitou o debate com Bilan e, em vez disso, abriu as portas para uma chamada "esquerda da socialdemocracia". Munis também foi afetado pelo sectarismo. Nosso artigo em homenagem a Munis reconhece com apreço que "Em 1967, em companhia de companheiros do grupo venezuelano internacionalismo, ele participou dos esforços para restabelecer contatos com o meio revolucionário na Itália. Assim, no final dos anos 60, com o ressurgimento da classe operária no palco da história, ele estará na brecha com as fracas forças revolucionárias existentes na época, incluindo aquelas que formariam a Revolução Internacional na França. Mas no início da década de 1970, infelizmente, permaneceu fora das discussões e tentativas de reagrupamento que resultaram em particular na constituição do CCI em 1975.

Este esforço não teve continuidade e, como dizemos no referido artigo (Castoriadis, Munis e o problema da ruptura com o trotskismo, segunda parte) "o grupo [referindo-se à FOR] sofreu uma tendência ao sectarismo que enfraqueceu ainda mais sua capacidade de sobrevivência. O exemplo desta atitude que mencionamos na homenagem foi o retumbante abandono de Munis e do seu grupo da segunda Conferência da Esquerda Comunista, alegando o seu desacordo com os outros grupos sobre o problema da crise económica."

Por mais importante que seja, um desacordo sobre a análise da crise econômica não pode levar ao abandono do debate entre os revolucionários. Isto deve ser feito com a máxima tenacidade, com a atitude de “"convencer ou ser convencido”, ", mas nunca batendo a porta nas primeiras mudanças sem ter esgotado todas as possibilidades de discussão. Nosso artigo aponta, com razão, que tal atitude afeta algo vital: a construção de uma organização sólida e capaz de manter a continuidade. O FOR não resistiu à morte de Munis e desapareceu definitivamente em 1993, como indicado no artigo (Munis e Castoriadis): "Hoje o FOR não existe mais. Ele sempre foi altamente dependente do carisma pessoal de Munis, que não foi capaz de transmitir uma sólida tradição de organização para a nova geração de militantes que se reuniram ao seu redor, e que poderia ter servido como base para continuar o funcionamento do grupo após a morte de Munis."

Da mesma forma que o peso negativo da herança trotskista impediu Munis de contribuir para a construção da organização, a atividade dos revolucionários não é a de uma soma de indivíduos, muito menos a de líderes carismáticos, é baseada em um esforço coletivo organizado. Como dizemos em nosso "Relatório sobre o funcionamento da organização revolucionaria" de 1982, "O período dos chefes ilustres e dos grandes teóricos terminou. A elaboração teórica tornou-se uma tarefa verdadeiramente coletiva. À imagem de milhões de combatentes proletários "anônimos", a consciência da organização se desenvolve com a integração e superação das consciências individuais na mesma consciência coletiva."[28] Mais profundamente, por mais importantes que sejam, "a classe operária não dá origem a militantes revolucionários, mas a organizações revolucionárias: não há relações diretas entre os militantes e a classe. Os militantes participam do combate de classes à medida que se tornam membros e se encarregam das tarefas da organização".[29]

Conclusão

Como afirmamos no artigo que publicamos em sua morte em 1989[30]: "Apesar dos graves erros que possa ter cometido, Munis permaneceu até o fim como um militante profundamente leal à luta da classe trabalhadora. Ele foi um daqueles militantes muito raros que estiveram sob as pressões da mais terrível contrarrevolução que o proletariado já conheceu, quando muitos desertaram ou mesmo traíram a luta militante, ele esteve mais uma vez ali, ao lado da classe no ressurgimento histórico de suas lutas no final dos anos 1960.

Lênin disse que, para os revolucionários, "depois de sua morte, tentam se tornar ícones inofensivos, canonizá-los, isto é, consagrar seus nomes para o "consolo" das classes oprimidas, a fim de enganá-las. Porque é que Nuevo Curso enche o seu blog com fotos de Munis, publica sem o menor olhar crítico alguns dos seus textos etc.? Porque é que o eleva ao ícone de uma "nova escola"?

Talvez possa ser um culto sentimental a um antigo combatente operário. Se for esse o caso, devemos dizer que o resultado será uma maior confusão, porque as suas teses, convertidas em dogmas, apenas destilarão o pior dos seus erros. Recordemos a análise precisa do Manifesto Comunista em relação aos socialistas utópicos e àqueles que mais tarde tentaram justificá-los: "embora alguns dos autores desses sistemas socialistas fossem em muitos aspectos verdadeiros revolucionários, seus discípulos hoje formam seitas inquestionavelmente reacionárias, que tremem e mantêm as velhas ideias de seus professores diante dos novos caminhos históricos do proletariado".

Outra explicação possível é que a autêntica Esquerda comunista está sendo combatida com uma "doutrina" de spam construída da noite para o dia, usando os materiais daquele grande revolucionário. Se for esse o caso, é a obrigação dos revolucionários de lutar com o máximo de energia contra tal impostura.

C.Mir 4-7-19

​Faz agora cerca de um ano e meio que agrupamento político OPOP[1] não deu mais sinais de vida política[2]. Pensamos que nos competia não permitir que o silêncio e a indiferença prevalecessem em torno deste evento, por duas razões principais. Em primeiro lugar, porque a luta histórica e internacional do proletariado tem a característica de dar à luz minorias revolucionárias e quando tal tentativa falha, como foi o caso da OPOP, devemos ser capazes de aprender com ela. Em segundo lugar, acontece que a CCI e OPOP desenvolveram uma relação contínua e até estreita durante um período de tempo, por isso temos uma responsabilidade particular de participar para assegurar que as lições sejam realmente aprendidas com o desaparecimento do OPOP.

Já vínhamos trabalhando há algum tempo em um artigo de balanço da existência deste grupo e se este trabalho chega bastante tarde, é porque não só foi necessário poder reunir, estudar e discutir todos os documentos úteis (incluindo a correspondência entre as nossas duas organizações), como também tomar a distância necessária para chegar a uma caracterização política o mais precisa possível. Da mesma forma, tivemos de ter em conta uma série de aspectos do funcionamento da OPOP, que no passado já tínhamos criticado, mas que, à luz de informações recentes que nos chegaram ao conhecimento, estão agora a tornar-se mais evidentes. Ao fazê-lo, tivemos de dar um passo atrás em relação também à nossa própria intervenção na direção desta organização, e acontece que ela nem sempre foi a mais adequada, porque tem sido demasiado conciliadora em relação às consideráveis debilidades dentro do OPOP, particularmente no que diz respeito à concepção, funcionamento e função da organização revolucionária.

A percepção tardia da gravidade de algumas destas fraquezas reais da OPOP não invalida, contudo, um juízo que fizemos da nossa relação com ela, nomeadamente a existência política potencial, no início, mas que infelizmente não pôde ser cultivada.

A fim de facilitar a leitura deste documento, destacamos a sua estruturação de acordo com as seguintes partes principais:

• Os laços políticos entre OPOP e a CCI
• Um primeiro período em que a possibilidade de uma evolução positiva ainda estava aberta
• OPOP enfrentou limitações políticas importantes nunca superadas
• A forma OPOP totalmente inapropriada para a vida política
• Uma concepção errada da organização revolucionária que só poderia levar ao fracasso
• A ruptura completa com a esquerda do capital é sempre um processo muito difícil
• Do desenvolvimento político à esclerose e a explosão. Porquê?

I. Os laços políticos entre OPOP e a CCI

Encontramos OPOP pela primeira vez em 2005 e desde antão e durante alguns anos desenvolvemos com essa organização uma relação de confiança mútua alimentada por debates políticos abertos sem concessão, entre os quais alguns foram divulgados em nossas publicações respetivas[3].  Delegações da CCI e da OPOP foram convidadas a participar de congressos respectivos das duas organizações. Nossas organizações também efetuaram intervenções comuns em reuniões públicas no Brasil e em algumas lutas por meio de distribuições de panfletos comuns[4].

Mais do que o próprio desaparecimento da OPOP, é a forma como aconteceu que levanta questões: nenhuma declaração oficial desta organização, nenhuma análise produzida sobre o que aconteceu, nenhuma tentativa - mesmo por conta própria - de compreender problemas no seu seio que lhe tenham sido fatais.

O presente texto, que se dá como objetivo militante analisar as causas da falência da OPOP e de tirar lições disto, deve ser considerado na continuação das nossas polêmicas passadas com este grupo, as quais já evidenciavam erros políticos essenciais da OPOP. Entre elas e não a menor, uma incapacidade do grupo de se determinar criticamente em relação à continuidade histórica internacional da Esquerda comunista[5]. Com efeito, sendo o proletariado uma classe histórica, uma organização que se priva das lições que as minorias revolucionárias que permaneceram fiéis à causa do proletariado são capazes de lhe transmitir condena-se necessariamente à incapacidade de desempenhar um papel de vanguarda política. De fato, não são das antigas organizações de trabalhadores que traíram a causa do proletariado (Partidos Socialistas, Partidos Comunista, Trotskistas) que devemos esperar tais lições.

Apesar do esgotamento da dinâmica inicial do grupo que levou ao seu desaparecimento, não se pode excluir que exista ainda um sopro de vida entre alguns ex-militantes desta organização, não resignados à perca de esforços passados de clarificação política. Se realmente for o caso, esperamos que o presente texto talvez possa suscitar uma reflexão e os encorajemos a debater dele. Mais importante ainda, esperamos que as futuras tentativas coletivas de politização em Brasil y outros países possam aprender disto.

II. Um primeiro período em que a possibilidade de uma evolução positiva ainda estava aberta

Elementos do contexto político e da pré-história da OPOP

O período dos anos 1977-82 corresponde a uma efervescência política no Brasil, tanto do ponto de vista da luta contra os ataques às condições de vida da classe operária como da reflexão política.

De certa maneira, a fundação do PT em 1980 constituiu uma resposta da burguesia brasileira para enfrentar esta situação social, visando assim a orientar a luta do proletariado para becos sem saída. Função que os PC (Partido Comunista Brasileiro e Partido Comunista do Brasil) não estavam em condição de assumir por si mesmos.  Mesmo assim, este dispositivo das forças de esquerda (e extrema-esquerda) não conseguiu abafar totalmente a efervescência política como o que ilustra a própria história da OPOP cujo primeiro encontro, foi realizado nos dias 10 e 11 de dezembro de 1994[6].

A propósito da sua gestação política, OPOP diz: "A forma Oposição Operária, onde existe, não nasceu nem se fez de uma hora para outra, de uma vez. Pelo contrário, ela resultou de um processo longo de aproximações, retrocessos e rupturas, partindo sempre da situação de meras "oposições" a diretorias de sindicatos, para depois, ao longo de um aprendizado prático e teórico, saírem do terreno meramente sindical para se situarem no terreno de caráter autonomamente operário, anti-oficial e anti-capitalista. No princípio, todos militávamos na CUT, no PT, no sindicato e até fazíamos campanha para o Parlamento. Pouco a pouco fomos aprendendo, pela prática e a reflexão, a negá-los e a não reconhecer neles, necessariamente, nada mais do que formas de reprodução da ordem do capital, vale dizer, formas de submissão do proletariado à burguesia" (Carta de princípios - 2003)

As discussões que aconteceram no grupo e depois na própria OPOP percorreram um longo processo lento e difícil de ruptura com o conjunto da esquerda do capital, tocando alguns escritos essenciais de Pannekoek, Gorter ("Carta aberta ao camarada Lênin") mas sem ter havido um aprofundamento do que a Esquerda Comunista produziu na sua crítica ao oportunismo e à degeneração dos partidos comunistas. Em particular, a componente mais importante entre elas, a Esquerda Comunista Italiana, ficou totalmente desconhecida desses companheiros. A este respeito, não podemos deixar de perguntar por que razão esta omissão não seria o produto de uma abordagem política que carece de modéstia e tende a considerar-se auto-suficiente.  Assim, privados de vínculos internacionais, OPOP teve que "buscar seu próprio caminho".

Nos primeiros encontros que tivemos com OPOP, deu para constatar que eles tinham certos passos importantes no caminho na ruptura com as posições burguesas iniciais da esquerda do capital, o que se expressava mais em diversas posições de classe do que numa coerência global que faltara até o fim.

Um potencial de desenvolvimento político existiu na OPOP

Havia, no início, uma verdadeira vontade de romper com a esquerda do capital e de desenvolver o debate político.

O agrupamento OPOP tem demonstrado desde no  início uma verdadeira vontade de romper com a esquerda do capital e desenvolver o debate político.

Um número importante de posições proletárias significativas da OPOP foram adquiridas no contexto difícil de isolamento político que falamos. Neste contexto, alguns militantes foram capazes de resistir à ideologia dominante do anti-Leninismo, do anarco-conselhismo ou da idolatria leninista do esquerdismo para conseguir se reapropriar-se de alguns aspectos importantes da concepção de Lenin do partido.

Não é por acaso que o primeiro texto de tomada de posição da CCI sobre a carta de princípios do grupo OPOP em 2005 (Análise crítica da Carta de princípios), até hoje interna a nossas organizações respectivas, começava assim: "Este grupo é uma verdadeira expressão dos esforços da classe operária para se livrar da influência ideológica democrática e parlamentar, dos partidos de esquerda e dos sindicatos, verdadeiros órgãos de enquadramento do proletariado". De fato, a primeira "Carta de Princípios" da "Oposição operária" de 2003, defende as ideias seguintes:

• Os soviets na Rússia e outros países constituíram os órgãos da luta revolucionária da classe operária e de seu poder sobre a sociedade;
• Na Rússia, após a tomada do poder pelo proletariado,"A propriedade privada foi abolida, os pressupostos da produção e reprodução do capital permaneceram de pé (divisão e hierarquia do trabalho, formas de direção, privilégios, etc.), de “soviético” só ficou o nome e o capital pôde provar que não basta abolir a propriedade privada para ele desaparecer. O capital reapareceu sob a forma de um Capitalismo de Estado, dominado por uma burguesia de Estado";
• Uma perspectiva, um projeto revolucionário, constituem um ponto de referência indispensável das lutas sociais;
• A partir dos anos 1920, o peso da contrarrevolução (a qual, entretanto nunca é identificada com este termo na "Carta de princípios) sobre a consciência da classe operária explique ainda a ausência de uma tal perspectiva hoje;
• A crise do capitalismo mundial desde o fim da fase de "prosperidade" depois da segunda guerra mundial é diferente das crises cíclicas do século XIX, ela é sistêmica;
• A perspectiva que oferece o capitalismo aos operários é a miséria e a morte;
• Os sindicatos, o parlamento, o Partido dos Trabalhadores (partido de Lula) são "nada mais do que formas de reprodução da ordem do capital, vale dizer, formas de submissão do proletariado à burguesia";
• A democracia é a máscara hipócrita da ditadura da burguesia;
• Contra os órgãos e as instituições (sindicatos) da burguesia, se deve opor a luta autônoma do proletariado;
• A mobilização dos operários que ainda têm um trabalho é determinante para a luta dos desempregados;
• As lutas parcelarias devem ser criticadas: "A mobilização contra os problemas reais da agressão ecológica, do racismo, … não são bandeiras capazes por elas mesmas de questionar o sistema porque não podem mobilizar a classe revolucionária (a classe operária) contra as raízes da exploração. Elas podem até mesmo alimentar a mistificação reformista quando descoladas do projeto revolucionário do proletariado" (Carta de princípios 2003)

Encontram-se também nesta carta de princípios, argumentações e conclusões de polêmicas passadas, internas ao grupo, acirradas, em crítica à concepção do Estado por Gramsci; a definição das classes sociais por E. P. Thompson (A Formação da Classe Operária Inglesa). Dá para entender a vontade de fazer com que combates políticos internos passados sejam concluídos de forma sintética para enriquecer o patrimônio teórico do grupo. Neste sentido é algo positivo que participa da definição política do grupo. O problema é que, um grupo político não se define unicamente por uma coleção de posições políticas. Tratar-se-ia então de um quadro teórico muito fraco se tais posições não se encaixassem numa coerência global, produto das lições do combate histórico do proletariado. Na verdade, esta coerência pouco existiu na OPOP.

Isto também é exemplificado pelo fato de que umas questões fundamentais do movimento operário não foram abordadas nas primeiras versões da carta de princípios:

• O princípio de internacionalismo,
• O papel dos revolucionários,
• As origens da natureza contrarrevolucionária da esquerda do capital, do esquerdismo em geral e do trotskismo em particular, dos sindicatos;
• As causas da derrota da primeira onda revolucionária mundial.

Na realidade, esta fraqueza é indicativa da dinâmica política da OPOP que além de tudo foi determinada pela necessária reação à atuação antioperária da esquerda, dos sindicatos, das instituições, sem por isso realmente conseguir a se colocar numa perspectiva revolucionária clara, com todas suas implicações políticas.

Essa crítica direcionada a OPOP não é nova, pois já a tínhamos formulado em parte pouco depois das primeiras reuniões entre nossas duas organizações. Foi ouvida como algumas outras críticas nossas. Isso resultou em discussões no seio da OPOP e, como resultado, em esclarecimentos significativos ou pequenas mudanças na formulação de posições de OPOP e também em réplicas escritas do grupo à CCI.

Mas, ao nosso ver, não houve no seio da OPOP uma reflexão mais geral e mais profunda no seio do grupo para fazer evoluir sua própria definição.

OPOP foi capaz de corrigir erros políticos significantes

Trata-se de erros ou omissões que foram corrigidas numa nova carta de princípios (2006), em particular as ideias seguintes:

1. A Oposição Operária se coloca numa perspectiva internacionalista, "vez que o sistema do capital, nomeadamente um sistema em crise e em decadência (...) o sucesso das lutas anticapitalistas passa pela unificação internacional das forças dos trabalhadores avançados numa plataforma de organização unificada internacionalmente (...) a experiência das lutas dos proletários de todos os países do mundo não ensinam outra coisa"
2. Afirmação explícita do papel fundamental de um partido de vanguarda revolucionário para a vitória da revolução. Além disso, é destacado a "Importância da teoria e da intervenção na classe, (...) todos os momentos de situações e crises revolucionárias devem ser potencializados e racionalizados segundo desenhos estratégicos e táticos direcionados para a revolução e a consequente construção socialistas. Porque, de colapso, o sistema capitalista, mesmo roto, não cai sozinho. Porque, se em cada momento, não for oferecida às massas a perspectiva de uma luta por elas desejada, a burguesia e seus assistentes darão uma outra direção, imporão um outro projeto."
3. É uma responsabilidade de primeira importância por parte de uma organização revolucionária a denúncia da natureza e do papel de organizações contrarrevolucionárias que reivindicam um papel de defensor da classe operária: sindicatos, frentes de luta, ...
4. Não deixar o terreno livre para a atuação dos sindicatos nas lutas.

III. OPOP enfrentou limitações políticas importantes nunca superadas

Uma defesa insuficiente do internacionalismo proletário

A pesar dos intentos de OPOP em colocar se numa perspectiva internacionalista, em nenhum lugar das publicações dela se encontra uma declaração intransigente em defesa do internacionalismo proletário.

Nunca há uma denúncia vigorosa de todas as formações políticas da esquerda à extrema esquerda que traíram o proletariado participando na guerra imperialista: os partidos socialistas face à Primeira Guerra Mundial, os PC e os trotskistas que fizeram o mesmo, face à Segunda Guerra Mundial.

Esta grande fraqueza da OPOP foi demonstrada, entre outras, dentro de um folheto co-assinado com grupos trotskistas sobre os conflitos no Médio Oriente, distribuído ao SP em 2006[7].

Diante da guerra, a "Carta de Princípios" evoca as reações que aconteceram no mundo para protestar contra as "agressões imperialistas" sem deixar bem claros que todos os países são imperialistas, e não somente os Estados-Unidos.

A OPOP nunca percebeu as mudanças históricas decorrentes da Primeira Guerra e da onda revolucionária mundiais

Por consequência, ela foi incapaz de se apropriar destes eventos históricos para definir um quadro histórico capaz de dar conta destes, a entrada do capitalismo numa nova época, a "era de guerras e revoluções" (Manifesto da IC em 1919), sua fase de decadência. Nem essa novidade foi  alguma vez associada por OPOP à irrupção mundial do imperialismo nessa época (como o evidenciaram Lênin e Rosa Luxemburg)

Do mesmo modo, também não parece atribuir qualquer importância ao fato de a traição definitiva da maioria dos partidos da Segunda Internacional ter tornado possível a guerra mundial. Isto é evidenciado por um documento desta organização - posteriormente retirado - que datou a passagem da socialdemocracia alemã para o campo do inimigo nos anos 1950. Além disso, logicamente, a OPOP não foi capaz de compreender como a abertura do novo período histórico se caracteriza, entre outras coisas e em particular, pela integração definitiva dos sindicatos no Estado capitalista. Com efeito, contrariamente a isso, a OPOP foi incapaz de fornecer uma base sólida para entender esta integração dos sindicatos ao Estado. Para ela, a tendência dos sindicatos para trair teria existido em todos os momentos como consequência do interesse expressado pelos dirigentes sindicais em apropriar-se de uma parte da mais-valia, em outros termos por se deixar corromper pelo Estado burguês. Ainda no caso do OPOP, só no final do século XX é que essa tendência se teria concretizado de maneira significativa[8].

Assim como as mudanças na vida econômica do capitalismo não são vistas como o produto do novo período, especialmente com as crises cíclicas do século XIX que deram lugar a uma situação de crise permanente, em que as fases de prosperidade relativa apenas preparavam o caminho para as fases de depressão. Incapaz de fornecer uma base sólida para esta mudança, a OPOP foi incapaz de ver, quanto mais de compreender, a crise dos anos 30.

A primeira causa da degeneração da revolução russa, o isolamento, nunca foi compreendida

Em diferentes momentos, a OPOP apresentou diferentes causas que explicam o fracasso da revolução russa: a falta de preparação  para a gestão da sociedade, o peso do feudalismo e do campesinato na Rússia, o carácter minoritário do proletariado na Rússia, etc.[9] Em total contradição com o reconhecimento da impossibilidade do socialismo em um único país, ela deduziu desses fatores que o contexto russo determinou em grande parte o destino da revolução naquele país. Não vê que o proletariado tinha perdido gradualmente o poder lá:

• Porque ele foi massivamente mobilizado na guerra civil imposta pelo capitalismo mundial contra a Rússia Soviética;
• Por conta do isolamento que o capitalismo mundial lhe impôs e da incapacidade da revolução mundial de se espalhar;
• Tudo isso agravado por erros que levaram à absorção pelo Estado do partido bolchevique e da ditadura do proletariado.

Uma concepção errada da natureza do Estado, de qualquer estado.

O Estado não é o produto de uma determinada classe, é como Engels apontou, o produto de toda a sociedade dividida em classes antagônicas. Mas, identificando-se com as relações de produção dominantes (e, portanto, com a classe que as encarna), sua função é preservar a ordem econômica estabelecida e, portanto, os interesses da burguesia.

Após a revolução proletária vitoriosa, diferentes classes sociais persistem, mesmo após a derrota da burguesia a nível internacional. O Estado do período de transição que então emerge é a emanação de uma sociedade ainda dividida em classes e não pode em nada ser o motor de transformação da sociedade. Isto é o que A OPOP não entendeu, nem compreendeu que só o proletariado, organizado nos seus conselhos operários, exercendo sua ditadura sobre o Estado e a sociedade como um todo, está em condições de assumir a transformação social.

Esta falha de OPOP em abordar a questão do Estado tem implicações sobre uma teoria própria a este grupo, ou seja: do "pré-Estado". Voltaremos a isso mais tarde.

Uma profunda incompreensão do que não é a revolução proletária

Para nós e mais geralmente para o marxismo, a única revolução na agenda no capitalismo é aquela que deve derrubar este sistema e estabelecer uma nova sociedade livre da exploração e da guerra, o comunismo. O sujeito desta revolução é a classe dos trabalhadores assalariados, produtores da maior parte da riqueza social, o proletariado.

A OPOP não estava suficientemente clara de que a  única tentativa revolucionária mundial que ocorreu foi a primeira onda revolucionária mundial. De fato, ela acredita na ocorrência de outras,  uma vez que detecta situações revolucionárias no mundo onde não havia nada disso.: "Nestes países, face sua cada vez mais clara inviabilidade capitalista, a crise provoca um tão alastrado descontentamento e uma tão acentuada descrença nas instituições “democráticas” falidas, que a população, num número crescente deles, já ensaia um novo seriado de guerras civis (Argentina, México, Colômbia, Equador, Venezuela), podendo repetir, num grau certamente mais elevado, movimentos como os que se alastraram por toda a década de 70 do século passado. O mundo parece dar emergência a um punhado de situações e crises autenticamente revolucionárias." (Sublinhado por nós)

Este erro de avaliação da situação está ligado a outro, expressa na primeira carta de princípios e que tende a confundir a luta da classe operária com os movimentos populares das camadas sociais "oprimidas" ou com os movimentos interclassistas: "O que acontece de novo na forma Oposição é que cada luta específica é também uma luta geral e deve buscar a solidariedade do conjunto do povo oprimido" (sublinhado por nós). Antes que a classe operária possa liderar as camadas oprimidas, sem correr o risco de ser esmagada por elas, ela deve primeiro afirmar-se como a única classe capaz de realizar o projeto de uma outra sociedade como alternativa ao capitalismo.

O que falta, portanto, na "Carta de princípios" é colocar em evidência o papel central e único da classe operária que, só ela, é capaz de desenhar uma perspectiva revolucionária capaz de levar atrás dela camadas exploradas da sociedade.

Uma incompreensão sobre o que são e não são os conselhos operários

A "Carta de Princípios" não apresenta os conselhos operários como o produto de uma necessidade da luta de classe dentro das condições que correspondem à nova época do capitalismo (a da decadência) mas como o resultado duma visão abstrata destinada a encontrar uma solução face à evidência da impossibilidade de utilizar os sindicatos na atualidade.

Ao contrário do que ressalta dos esquemas desenvolvidos na Carta de Princípios, os conselhos operários não são o produto de um trabalho de organização prévio e progressivo (como podia acontecer com os sindicatos) mas surgem espontaneamente quando existe uma situação de crise revolucionária assim como aconteceu pela primeira vez em 1905 na Rússia.

Ao contrário dos sindicatos, eles não são órgãos permanentes com objetivo de obter reformas no seio do sistema : não  podem existir fora da mobilização operária. A função deles é precisamente a confrontação ao Estado capitalista (a dimensão política da luta) que na sua fase de decadência torna-se incapaz de conceder reformas duradouras. Órgãos do duplo poder durante as fases revolucionárias, eles são a forma que corresponde à ditadura do proletariado depois da tomada do poder. Mas não tendo realmente entendido por que os sindicatos são necessariamente contra a luta de classes, a OPOP não pode entender que os conselhos operários não podem ser órgãos permanentes da luta da classe trabalhadora, desde quando esta não esteja mobilizada em um nível muito elevado em um período pré-revolucionário.

Além disso.., a  "Carta de Princípios" se equivoca quando chama de conselhos operários, formas de mobilização que não tem nada a ver com a luta autônoma do proletariado, por exemplo como na Espanha 1936. Neste último caso, longe de atacar o Estado burguês destruí-lo, como foi o caso em outubro de 1917 na Rússia, os trabalhadores foram desviados e recrutados para a defesa do Estado republicano. Nesta tragédia, a CNT, anarquista, o sindicato mais poderoso, desempenhou de fato um papel de liderança, mas antioperária, desarmando os trabalhadores, empurrando-os no sentido de abandonar o terreno da luta de classes para capitular e enganá-los, entregando-os, de pés e mãos atadas, ao Estado burguês. Em vez de atacar o Estado para destruí-lo, como sempre afirmaram querer fazer, os anarquistas ocuparam cargos ministeriais.

Quanto às coletividades anarquistas onde se praticava a autogestão, quer dizer a organização pelos próprios operários, da sua exploração no seio do capitalismo, elas não tinham absolutamente nada a ver com os conselhos operários[10]. 

A incompreensão da impossibilidade na decadência do capitalismo de manter em permanência órgãos de defesa das condições de vida do proletariado

Em geral, a OPOP demonstrava não entender que as tentativas para tornar permanentes as assembleias ou os comitês de greve (o que preconiza a "Carta de Princípios") já foram condenadas por  experiência própria da classe operária: "A única atividade que pode gerar uma organização estável num terreno de classe, fora dos períodos de luta, não pode ser concebida para o curto prazo. Situando-se ao nível do combate histórico e global da classe, que é o da organização política proletária, há que tirar lições da experiência histórica operária, reapropriando o programa comunista e intervindo politicamente. Ora, esta é uma tarefa de minorias e não pode constituir uma base de agrupamento geral, unitário da classe.  A incapacidade de ser, ao mesmo tempo, uma organização unitária e uma verdadeira organização política, condena as organizações híbridas (unitárias e políticas) a se dissolver ou a se manter ilusoriamente vivas sob a forma de sindicatos." (Os sindicatos contra a classe operária).

A aberração, do ponto de vista do marxismo, da teoria do "pré-Estado"

Uma entre as motivações que contribuíram para esta “brilhante” inovação, exposta por OPOP nas discussões entre as duas organizações, é fazer com que, na futura revolução, o poder dos sovietes não seja "confiscado" como na Rússia depois da revolução! Como se este confisco fosse, como alega OPOP, o resultado de uma falta de preparação! Na realidade, foi o resultado de um equilíbrio de poder desfavorável ao proletariado frente à burguesia a nível internacional, e, também, de incompreensões da vanguarda quanto ao que representa o estado do período de transição.

Estamos de fato a falar de pura aberração devido a duas razões:

1. O "pré-Estado" é uma entidade que, segundo OPOP, desde já, se constrói até se tornar o estado proletário. Progressivamente, como se fosse possível pelo proletariado edificar desde já na sociedade capitalista os órgãos do futuro poder proletário. Trata-se de gradualismo grotesco que, na primeira carta de princípios, até se esquece de falar da necessária insurreição.
2. Estaríamos assim em presença de uma entidade, o Estado, que por natureza e pelo marxismo tem um papel conservador na sociedade dividida em classes, se tronaria magicamente um órgão de transformação revolucionária da sociedade.

IV. A forma OPOP totalmente inapropriada para a vida política

De fato, na nossa opinião, um obstáculo crescente à clarificação política da OPOP resultou da forma como o grupo estava organizado, como funcionava e com que objetivos. É certamente sobre esta questão que foi necessário um "esforço de esclarecimento" e que um profundo questionamento deveria ser levado a cabo. Tanto quanto sabemos, não foi o caso e o fato da CCI não ter sido mais "ofensiva" sobre esta questão nas discussões com a OPOP é uma crítica que deve ser feita à nossa intervenção. Em particular, teria sido necessário ser capaz de colocar o problema da forma mais teórica possível, possivelmente através de polêmicas públicas, com vista a provocar a reflexão no grupo, a fim de o levar a colocar-se as verdadeiras questões: Qual poderia ser a função política da OPOP, para ser útil à causa do proletariado? Como se organizar para isso?

Se olharmos agora para as considerações políticas que presidiram à definição da forma OPOP, torna-se claro porque é que isto levou a um resultado catastrófico sobre o qual discutiremos mais detalhadamente no resto deste texto.

Como a OPOP justifica sua própria forma de organização?

Com base nos elementos de ambas as citações de diferentes versões[11] da carta de princípios de OPOP, obtém-se a seguinte síntese:

"No Brasil, é muito difícil sobreviver uma forma como OPOP e ainda mais difícil criar e desenvolver um partido de quadros marxistas. Por quê? Porque não há tradição nem memória revolucionária neste país. (...) A OPOP não é um partido de quadros. (...) É óbvio que a plataforma programática da OPOP não tem a coerência que seria a de um partido de quadros tipo leninista. Mas negar, por causa desta ambiguidade, a vontade da OPOP e dizer que, não sendo um partido de quadros, não pode abraçar uma perspectiva revolucionária, é um julgamento sectário. (...) Alguns dos seus militantes estão convencidos da urgência de um partido de quadros, e até acham benéfico que OPOP acabe por formar militantes que, através da sua evolução, contribuam para a formação, num futuro imprevisível, de um partido de quadros."

Qual é o significado político para OPOP da expressão "partido de quadros"? Isto não é muito claro para nós. No que nos diz respeito, esta formulação refere-se à ideia de militantes politicamente formados capazes de transmitir e enriquecer a experiência do movimento operário, tendo em vista, a longo prazo, a formação de um partido de vanguarda da classe trabalhadora. Do ponto de vista da esquerda e da extrema esquerda do capital, herdeira da contrarrevolução, esta formulação refere-se à função de enquadramento do proletariado. Não estamos em posição de dizer claramente qual destes dois polos opostos a OPOP estava mais inclinado. Tudo o que podemos dizer é que a forma como a OPOP justifica sua forma de organização expressa o mais profundo ausência e incompreensão sobre o tipo de organização necessária para a vanguarda revolucionária.  

Na citação acima, podemos identificar claramente o medo do isolamento como um fator que levou a OPOP a escolher deliberadamente a forma híbrida de organização, ou seja, ao mesmo tempo, a defesa dos interesses imediatos do proletariado (uma "organização de massas") e a defesa dos seus interesses políticos (a luta pelo comunismo) : "As condições que tornam muito difícil no Brasil a criação de um grupo político marxista, para existir é necessário então abrir as portas mais amplamente, relaxando os critérios de adesão."

Contrariamente a um desejo vago expresso na Carta de Princípios, a própria forma da OPOP constitui uma limitação à possibilidade de aumentar e reforçar a sensibilidade para a necessidade de um partido de vanguarda. Com efeito, caso contrário, faria claramente parte dos seus objetivos políticos, como é, por exemplo, a denúncia da esquerda, dos sindicatos, ...

Muito pelo contrário, os documentos programáticos são muito pouco claros sobre a questão: "Parte de seus militantes está convencida da necessidade urgente de um partido de quadros, (...)esses membros não impõem à OPOP nenhum estilo de prática e de doutrina partidária própria de partido de quadros". De que serve colocar o problema de uma formulação tão implausível para um documento político? De fato, não serve nem mais nem menos do que esconder a realidade da escolha da OPOP para não mencionar a importância de um partido de vanguarda como condição para aderir a OPOP.

Um nevoeiro de oportunismo para tentar esconder escolhas oportunistas

O conceito de oportunismo, tal como historicamente usado no movimento operário, não serve para caracterizar atitudes políticas dentro da burguesia, mas dentro das organizações da classe operária. O oportunismo é uma manifestação da penetração da ideologia burguesa nessas organizações e é expresso em particular, seja por uma rejeição ou ocultação dos princípios revolucionários e do quadro geral das análises marxistas, ou por uma falta de firmeza na defesa desses princípios. Um dos exemplos mais infames do oportunismo foi o que ocorreu dentro dos partidos da Segunda Internacional, que foi cada vez mais abandonando o programa "máximo" - a revolução - e priorizando do programa "mínimo" – quer dizer a realização de reformas.

E a forma como a OPOP justifica a sua própria forma organizacional é precisamente uma abordagem oportunista. Ao mesmo tempo, porém, a OPOP não gostaria de ser criticado por isso.

A relativização pela OPOP deste princípio do marxismo (a necessidade de um partido do proletariado) é tão flagrante (ainda que, nas palavras da OPOP, é apenas uma simples "ambiguidade" assumida) que, para esconder a sua realidade, os próprios autores da Carta de Princípios inventaram um novo conceito político, muito vago e supostamente caracterizando a verdadeira dinâmica da OPOP que "abraça uma perspectiva revolucionária".

E como num passe de mágica pudesse não ser suficiente, a OPOP diz que de qualquer forma não é ela que é oportunista, mas os outros que são sectários quando colocam o dedo no seu próprio oportunismo: "Mas negar, por conta dessa ambiguidade, a disposição da OPOP e dizer que ela, por não ser um partido de quadros, não pode abraçar uma perspectiva revolucionária, é um juízo de sectarismo".

É enganar-se a si própria e aos outros utilizar a afirmativa de que "Parte de seus militantes está convencida da necessidade urgente de um partido de quadros, e até acha salutar que a OPOP acabe formando militantes que, pelo seu avanço, acabem por contribuir para a formação, em futuro não previsível, de um partido de quadros". Na verdade, tal desejo, quando é afastado da realidade e do significado político da luta de Lênin por um partido de vanguarda (correspondente às necessidades da revolução em ruptura com as anteriores formas obsoletas do movimento operário), permanece um ideal abstrato, uma fórmula vazia.

V. Uma concepção errada da organização revolucionária que só poderia levar ao fracasso

A nível político geral, portanto, deve-se concluir, para o balanço político da OPOP, que existe uma falta de coerência programática, o que, a princípio, é normal para um grupo cujos membros estão em ruptura com as posições políticas da esquerda do capital. Isto torna-se comprometedor para o futuro quando o grupo em questão, após mais de uma década de existência, ainda não tinha sido capaz de :

• Adquirir uma estrutura histórica coerente para compreender a evolução da vida do capitalismo (decadência) e as consequências para a luta de classes;
• Relacionar-se criticamente com a continuidade política das organizações que surgiram das lutas contra a degeneração e traição dos PCs e do Trotskismo, quer dizer a Esquerda comunista com seus diferentes componantes;
• Assumir no que lhe cabe, tanto dentro quanto fora da organização, a luta necessária contra o oportunismo, ou seja a influência do peso ideológico da burguesia e da pequena burguesia;

Estas deficiências gerais significativas estão ligadas a um conjunto de fraquezas:

Uma visão estreita do seu papel como minoria revolucionária

Uma abordagem que não seja resolutamente internacionalista tem consequências potencialmente dramáticas para a defesa deste princípio na intervenção junto da classe trabalhadora. Mas além disso, uma deficiência na visão internacionalista também tem consequências negativas para a forma como se concebe a si mesmo como uma minoria revolucionária, na medida em que induz necessariamente uma percepção estreita da sua função, acumulando com os efeitos idênticos de uma incapacidade de se enquadrar numa continuidade política histórica crítica. Muito pelo contrário do que é necessário para poder contribuir positivamente para o processo que conduz à constituição do futuro partido mundial da revolução.

A falta de uma profunda convicção da necessidade da luta pelo comunismo

Foi apenas com dificuldade que a OPOP assumia plenamente sua orientação comunista revolucionária, por medo de ser mal compreendida ou rejeitada, e invocando sobre este assunto o caráter retrógrado do proletariado no Brasil, ou o perigo da repressão. Neste sentido, é bastante significativo que nem o seu nome "Oposição Operária" nem o da sua publicação "Germinal" se refiram à revolução, ao internacionalismo, ao comunismo. Do mesmo modo, a sua atividade careceu claramente da marca da paixão pelo esclarecimento político ao serviço de uma causa comum que vai para além de cada um de nós.

A ausência de pontos de referência históricos básicos

As questões da relação entre a organização da classe trabalhadora e a do seu papel não se colocam em si mesmas, nem são produto da especulação de "pensadores esclarecidos". São questões teóricas que evoluíram com as necessidades da luta da classe trabalhadora.

Sendo incapaz de se referir às críticas feitas pelas várias correntes da Esquerda Comunista à degeneração da revolução russa, a OPOP é incapaz de se distinguir claramente da extrema esquerda do capital quando, na forma do "leninismo" dos trotskistas e maoístas, apresenta os erros da revolução e seus famosos militantes em verdades intocáveis. Mesmo que, em certas questões, a OPOP seja capaz de se distanciar do catecismo esquerdista, criticando o que chama de "ambiguidades" de Lênin após a tomada do poder (sem compreender, porém, o peso do isolamento da revolução e sua degeneração na origem de alguns dos erros do grande revolucionário), era inevitável, nestas condições, que a OPOP tivesse a maior dificuldade em compreender o papel da organização revolucionária na era das guerras e revoluções.[12] Em particular que:

• A organização revolucionária é uma parte da classe. Não é nem separada nem confundida (idêntica) com a classe. Não é nem uma mediação entre o ser e a consciência de classe. É uma forma particular dela, a parte mais consciente dela. Portanto, não inclui toda a classe, mas a sua fração mais consciente e ativa. Nem o partido é a classe, nem a classe o partido.
• A organização, seja ela ainda que reduzida em tamanho, seja um partido desenvolvido, já não prepara ou organiza a classe, e menos ainda a revolução realizada por todo o proletariado;
• É uma minoria mais reduzida do que no passado, porém mais consciente, selecionada por seu programa e sua atividade política, que consiste em lutar pelo comunismo, não mais pela simples propaganda de um objetivo distante, mas por sua inserção direta na grande luta pela revolução mundial.

Contra a corrente das necessidades da luta histórica da classe trabalhadora

Seu projeto de organização híbrida, além de constituir uma tentativa de escapar ao isolamento também expressa o peso sobre a OPOP de um passado longínquo em que as organizações de defesa dos interesses imediatos - os sindicatos, que ainda não estavam integrados no Estado capitalista, estas escolas de comunismo nos termos de Marx, poderiam constituir um instrumento para a influência da organização política no seio do proletariado. Com efeito, na visão do OPOP, a pré-Estado, constituído por uma rede de círculos operários construída progressivamente no seio da sociedade capitalista, substitui os sindicatos atualmente inutilizáveis. E, tal como na época em que os sindicatos serviram de correia de transmissão aos partidos socialdemocratas, o pre-Estado de amanhã assumiria a mesma função em relação à OPOP. É possível que isto não corresponda ao projeto consciente da OPOP, mas objetivamente é sua lógica interna.

A insuficiência de reais princípios políticos

Na ausência de uma bússola baseada em princípios político claros, havia a tendência - que temos apontado - dentro da OPOP em se confiar muitas vezes, em diversas questões, em certezas como se fossem dogmas, com frequência emanando de intelectuais cuja profissão acadêmica ou hobby é o estudo do marxismo. A mesma fraqueza também pode levar, como aconteceu na história, a um alinhamento acrítico por trás da autoridade política de alguns militantes, que por sua vez têm total liberdade "para agir por sua própria vontade" ou apesar de quaisquer considerações organizacionais. Este foi particularmente o caso da Oposição Internacional de Esquerda (OIE) no final da década de 1920 e início da década de 1930, que foi afetada por fraquezas dramáticas deste tipo: a falta de princípios dentro dela e a atitude de Trotsky, que na época havia sido criticada pela Fracção Italiana, principalmente através de uma carta dirigida a esta última, datada de 19 de Junho de 1930.  Um artigo da CCI volta sobre este evento: "É em 1929, com a expulsão de Trotsky da URSS, quando a Oposição Internacional de Esquerda (OIE) organiza-se de maneira mais centralizada e consequente. Este acontecimento é de uma importância capital para o movimento revolucionário, é a possibilidade oferecida aos diferentes grupos ou núcleos oposicionistas de reagrupar-se, de entrar em contato, de organizar-se. O papel de Trotsky vai ser decisivo. O que vai fazer? De fato, no curso deste período ele terá um papel negativo, a política pessoal que vai levar no seio da Oposição leva à dissipação e à dispersão das energias revolucionárias. Sua política se funda sobre a convicção de que o período continua sendo favorável para a revolução.

Mas, teria que tirar todas as lições da onda revolucionária dos anos 20, fazer um "balanço" e sobre esta base estabelecer uma plataforma política, sólida, para consolidar o movimento revolucionário. É isto a que se propõe a Fração italiana: "o problema central da crise do movimento comunista reside na localização e na análise de quais causas que nos levaram ao desastre atual"[13]. Para a Conferência de abril de 1930, a Fração tinha elaborado um documento que insiste sobre esta necessidade de um balanço e um reexame dos acontecimentos passados"." (Trotsky e o trotskismo [93])

De acordo com nossas próprias observações, a crítica dirigida anteriormente à OIE e Trotsky também se aplica ao OPOP. A comparação para aí porque, sejam quais forem as verdadeiras fraquezas de Trotsky em matéria de organização, seria descabido tentar esboçar a menor semelhança entre o grande militante revolucionário e os militantes da OPOP.

Certos princípios pisoteados

Houve momentos na OPOP em que os princípios básicos do movimento operário foram pisoteados, como a manutenção de laços políticos e culturais com organizações da esquerda do capital. De fato, é difícil acreditar que dentro desta organização tenha sido tolerado que um de seus membros tivesse tais ligações com o Partido Comunista do Brasil (PCB) e tivesse uma contribuição escrita em seu próprio nome, "Por que a essência não pode ser apropriada imediatamente? [94]" publicada no site de uma fundação desta organização em novembro de 2013. Mas neste caso, há um assunto ainda mais sério, já que é a organização OPOP que está indiretamente, mas explicitamente, envolvida neste processo. É sim, na introdução pelo PCB desta publicação, está associado o nome de OPOP à fundação da qual o autor participou e de seu jornal Germinal[14]. É desnecessário dizer que, antes desta descoberta, a CCI não conhecia a "dupla vida militante" deste membro da OPOP, nem conhecia a tolerância da OPOP face a tais práticas, se ela própria as conhecia. Se a OPOP de fato tolerou conscientemente tal comportamento, a CCI só pode sentir-se enganada por acreditar na autenticidade do compromisso revolucionário deste grupo.

A incapacidade de ser o cadinho da homogeneização e do aprofundamento político coletivo[15]

Se o debate é o sangue vital da classe operária, é ainda mais para suas organizações revolucionárias onde deve ser colocado ao serviço do esclarecimento tanto para a compreensão do mundo e da intervenção na classe trabalhadora como perante todas as questões que se colocam ao nível do seu funcionamento interno. A existência de divergências dentro delas é a manifestação de que é um órgão vivo que não tem respostas prontas para abordar imediatamente os problemas que surgem diante da classe. O marxismo não é nem um dogma nem um catecismo. É o instrumento teórico de uma classe que, por meio da sua experiência e tendo em vista o seu futuro histórico, avança gradualmente, com altos e baixos, para uma consciência que é condição indispensável para a sua emancipação. Como qualquer reflexão humana, a que preside ao desenvolvimento da consciência proletária não é um processo linear e mecânico, mas sim contraditório e crítico. Envolve necessariamente o confronto de argumentos.

Para ser indispensável, não basta compreender o que é o debate proletário. Para ser produtivo, este debate deve ser conduzido com um método científico e rigoroso que estabeleça claramente onde começa, o que deve ser clarificado, os limites do assunto a discutir, a sua origem, o seu contexto, as posições no seio do movimento operário, o seu progresso no seio do grupo com as diferentes posições envolvidas, as conclusões provisórias sobre as quais será necessário continuar a debater, assegurar que foram dadas respostas pormenorizadas a todas as posições envolvidas.

Em nossa opinião, porém, a OPOP teve grande dificuldade em implementar tais princípios e tal rigor organizacional. Isto estava implícito e até explícito no fato de, por exemplo, nunca ter tomado uma posição política sobre a sua participação em vários congressos da nossa organização, apesar de, por vezes, as delegações da OPOP em causa terem levado a cabo projetos submetidos à sua organização. Isto foi um reflexo de quê? Falta de rigor político ou de coragem política? Da mesma forma, a OPOP nunca respondeu às nossas próprias posições após a nossa participação em alguns dos seus congressos, o que por vezes suscitava críticas.

A OPOP não tinha nem o quadro organizacional nem a vontade política para assumir um verdadeiro debate coletivo e associado dentro da organização. Uma característica perniciosa é sobreposta a esta deficiência: a tendência dentro da OPOP de criar "uma organização dentro da organização".

A OPOP era uma organização muito heterogénea, incluindo em questões políticas da sua Carta de Princípios. A este respeito, pareceu a todos os que entraram em contato com esta organização que alguns dos seus membros, os mais antigos do grupo, eram de certa forma os fiadores da identidade e da sustentabilidade política das suas posições. Não é de modo algum chocante que os camaradas com maior experiência política na OPOP tivessem que assumir responsabilidades acrescidas na defesa das posições desta organização.

O problema aqui é que a carta de princípios (ou uma de suas muitas variantes) torna possível deduzir que os camaradas mais avançados, são os próprios militantes que estão "convencidos da urgência de um partido de quadros".  Como resultado, estes camaradas encontram-se assim dotados de confiança política, o que por si só não é prejudicial desde que verificada e não sacralizada ou, por outras palavras, não é imposta face a qualquer questão nova, constituindo assim um obstáculo prejudicial à clarificação política. De fato, a clarificação política coletiva será afetada desde o início e poderá mesmo ser impossível a longo prazo se, dentro da organização, algumas pessoas estiverem numa posição de liderança ou de brilhante pensador enquanto, ao mesmo tempo, outras tendem a adoptar uma atitude mais seguidores em relação ais primeiros. [16]

Além disso, tal situação de organização dentro da organização torna-se uma fonte de crise aberta logo que começam a desenvolver-se diferenças reais, ou mesmo tensões, dentro deste núcleo de garantidores da  OPOP ou entre este e os demais membros da organização, quando não existem, ao mesmo tempo, uma concepção e regras de funcionamento internas suficientemente claras e partilhadas para manter a coesão política, mesmo no caso de lutas políticas, que são, contudo, inevitáveis em qualquer organização política viva.

Um método de recrutamento oportunista

Houve muitas vezes, nesta organização, uma pressa na admissão de novos membros, enquanto que, obviamente, alguns deles ainda estavam em processo de reflexão. A este respeito, a OPOP herdou métodos de recrutamento esquerdistas, cujo primeiro critério é a própria adesão – condição para o crescimento em número - e não a profunda convicção daquele que adere. No mesmo sentido, deu para assistir a tentativas, da parte de OPOP, de afastar alguns de seus contatos de certas influências e reflexões que os poderiam ter desviado da adesão à OPOP. A superficialidade de algumas dessas integrações explica, em parte, por que terminaram rapidamente em fracasso.

Uma intervenção exterior que, por vezes, era claramente oportunista

Sempre foram toleradas, dentro desta organização,  visões políticas que são contrárias à sua carta de princípios. Assim, em várias ocasiões, vimos vozes da OPOP, em suas próprias reuniões públicas ou em outros eventos, que reivindicavam, como componente ou meio da luta da classe trabalhadora pela sua emancipação:

• O feminismo, enquanto a sua carta de princípios é precisamente crítica às lutas parciais;
• A propaganda a favor do Movimento Sem Terra, por meio de bandeiras  desta organização colocados por alguns militantes;
• Uma militância puramente sindicalista por parte de alguns dos seus militantes de São Paulo.

VI. A ruptura completa com a esquerda do capital é sempre um processo muito difícil

Uma lição a ser aprendida das muitas tentativas de ruptura com a esquerda do capital e sua ideologia é que também devemos aprender a nos livrar do que a militância inculca nestas organizações, ou seja, graves deformações que vão além das posições políticas por si só, porque também afetam de forma muito negativa a visão da organização, do comportamento político dentro dela.

Com efeito: "é possível romper com as posições políticas destas organizações (sindicalismo, defesa da nação e nacionalismo, participação em eleições, etc.), porém, é muito mais difícil livrar-se das atitudes, do modo de pensar, do modo de debater, dos comportamentos, das concepções, que estas organizações injetam em grau supremo e que constituem seu modo de vida. Esta herança, o que chamamos de herança oculta da esquerda do capital, contribui para provocar dentro das organizações revolucionárias tensões entre camaradas, desconfiança, rivalidades, comportamentos destrutivos, bloqueios de debate, posições teóricas aberrantes, etc., que combinadas com a pressão da ideologia burguesa e pequeno-burguesa lhes causam muito dano. O objetivo da série que iniciamos é identificar e combater este lastro pesado"[17]

Para ilustrar este último aspecto, podemos referir o caso do grupo argentino "Emancipacion  Obrera" (EO) que, numa outra época, teve um início notável e promissor na cena política internacional, por meio de um chamado a este para uma correspondência internacional lançado em fevereiro de 1986. Nossa entusiasta resposta[18] a este chamado destacou "a necessidade de certos esclarecimentos políticos, incluindo um em particular, a necessidade de conceber e situar-se na continuidade da história do movimento operário, de suas conquistas teóricas e políticas (não uma continuidade passiva e simples repetição, mas uma continuidade dinâmica e superação estreitamente ligada às experiências e evolução das exacerbações de todas as contradições do sistema capitalista, colocando na agenda a necessidade objetiva de sua destruição)".

Esta insistência da nossa parte tinha sido mal recebida por EO. A razão para isso é que um primeiro ato da ruptura formal com a esquerda do capital pode assumir a forma de uma rejeição de todos os dogmas que servem de justificativa para a política antiproletária destas organizações. O problema é que, posteriormente, qualquer quadro político tende a ser percebido como um "novo dogma" que apenas dificulta a reflexão e a atividade política.

A atitude de EO mudou gradualmente à medida que insistimos que "seria errado e até negativo procurar atalhos e pensar que podemos contornar as dificuldades começando por um agrupamento de ações políticas ou pela publicação de um jornal comum."[19] EO tornou-se hostil à CCI e depois desapareceu.

Uma semelhança entre EO e OPOP é surpreendente, ambos recusaram qualquer referência crítica à Esquerda Comunista.

Além disso, já ilustramos várias vezes neste texto a ruptura imperfeita da OPOP com a esquerda do capital, principalmente através de uma demarcação imperfeita com esta última, no que diz respeito ao internacionalismo em particular, mas também uma propensão para fazer concessões ao interclassismo, vendo situações revolucionárias onde não há nenhuma.

Devemos combater vigorosamente qualquer ilusão de que, ao deixar o campo da esquerda do capital (o da burguesia), qualquer nova atividade política é automaticamente proletária, revolucionária. Entre os dois campos, o da burguesia e o do proletariado, há o que Lênin chamou de pântano político, cujos grupos que o compõem podem se orientar para um ou outro dos dois campos fundamentais, ou mesmo viver entre os dois. Eles também podem desaparecer.

VII. Do desenvolvimento político à esclerose e a explosão. Porquê?

Uma dinâmica de clarificação das posições de classe, como a que animou OPOP no primeiro período da sua existência, só pode ser mantida e desenvolvida se for constantemente estimulada. Este tinha deixado de ser o caso na OPOP. Começa então um período de estagnação, cujo resultado pode ser ou a fossilização ou o desaparecimento. Com uma trajetória e manifestações diferentes da OPOP, a EO desapareceu.

Tal trajetória não foi uma conclusão inevitável para a OPOP e é importante ser capaz de identificar as limitações políticas que estavam presentes desde o início e que posteriormente se tornaram um obstáculo crescente ao desenvolvimento político positivo do grupo. Como vimos no início deste artigo, a OPOP cristalizou-se originalmente tanto como um agrupamento de elementos combativos opondo-se à sabotagem sindical das lutas, como também em reação à política burguesa da esquerda. Esta característica inicial, na qual, na evolução do grupo, são presentes tanto a imersão na luta imediata quanto a reflexão política, certamente contribuiu para favorecer dentro dele a ideia de que sua evolução devia continuar da mesma forma, levando assim à teorização de uma organização híbrida que, como a experiência tem demonstrado amplamente, é absolutamente insustentável no atual período da vida do capitalismo[20]. Esta confusão inicial foi necessariamente em detrimento da dimensão política da OPOP, que não foi cultivada tanto quanto deveria ter sido e especialmente não na direção certa. Na verdade, o que faltava então à OPOP era abertura à história da nossa classe e às organizações revolucionárias internacionais e internacionalistas existentes no mundo. Em vez de buscar esclarecimento político no debate e no confronto com organizações proletárias reais, a OPOP concebeu cada vez mais o seu próprio desenvolvimento confiando, antes de mais nada, nas suas próprias forças e recursos internos, o que a levou a becos sem saída, por vezes a reboque de intelectuais e académicos da moda. Uma vez iniciado este caminho, a abertura política que herdara desde os seus primórdios, embora não totalmente extinta, tinha-se tornado insuficiente para se ligar, mesmo de forma crítica, à única continuidade histórica e política do proletariado, a esquerda comunista, que tinha sido capaz de se manter no terreno da classe, combatendo o oportunismo das antigas organizações políticas de classe que tinham traído os interesses históricos do proletariado.

Tanto no Brasil como em várias partes do mundo, estão emergindo minorias em busca de uma perspectiva proletária organizada. Para estas minorias é essencial que conheçam e discutam a experiência da OPOP.

CCI (09/04/2020)

O objetivo desta polêmica é provocar um debate dentro do meio político proletário. Esperamos que as críticas que dirigimos a outros grupos sejam respondidas, porque a Esquerda comunista só pode ser fortalecida por um confronto aberto de nossas diferenças.

Diante de grandes convulsões sociais, o primeiro dever dos comunistas é defender seus princípios com a máxima clareza, oferecendo aos trabalhadores os meios para entender onde situam seus interesses de classe. Os grupos da Esquerda comunista se distinguiram acima de tudo por sua fidelidade ao internacionalismo nas guerras entre frações burguesas, alianças e estados. Apesar das diferenças de análise ao longo do período histórico em que vivemos, os grupos existentes da esquerda comunista - a CCI, a TCI (Tendência Comunista Internacionalista), as várias organizações bordiguistas- geralmente têm sido capazes de denunciar todas as guerras entre Estados como imperialistas e conclamar a classe trabalhadora para que recuse todo apoio a seus protagonistas. Isto os distingue claramente dos pseudo-revolucionários como os trotskistas, que invariavelmente aplicam uma versão completamente falsificada do marxismo para justificar o apoio a esta ou aquela facção burguesa.

A tarefa de defender os interesses da classe proletária também surge, é claro, quando surgem grandes conflitos sociais - não apenas movimentos que são claramente expressões da luta proletária, mas também grandes mobilizações envolvendo um grande número de pessoas que se manifestam nas ruas e muitas vezes se opõem às forças da ordem burguesa. Neste último caso, a presença de trabalhadores em tais movimentos, e até mesmo de demandas relacionadas às necessidades da classe trabalhadora, pode tornar muito difícil uma análise lúcida de sua natureza de classe. Todos estes elementos estavam presentes, por exemplo, no movimento dos "coletes amarelos" na França, e alguns (como o grupo Guerra de Classes) concluíram que se tratava de uma nova forma de luta de classes proletária[1]. Por outro lado, muitos grupos da esquerda comunista puderam ver que se tratava de um movimento interclassista, no qual os trabalhadores participavam essencialmente como indivíduos por trás de slogans pequeno-burgueses e mesmo a reboque de exigências e símbolos abertamente burgueses (democracia cidadã, bandeira nacional, racismo anti-imigrante, etc.)[2]. Isto não significa que suas análises não continham pontos de confusão consideráveis. O desejo de ver, apesar de tudo, um certo potencial da classe trabalhadora em um movimento que obviamente começou e depois continuou em terreno reacionário ainda podia ser discernido em alguns grupos, como veremos mais adiante.

Os protestos da Black Lives Matter (BLM -Vidas Negras Importam) representam um desafio ainda maior para os grupos revolucionários: é inegável que eles nasceram de uma verdadeira onda de raiva diante de uma expressão particularmente nojenta de brutalidade policial e racismo. Além disso, a raiva não se limitou à população negra, mas se estendeu muito além das fronteiras dos Estados Unidos. Mas as explosões de raiva, ultraje e oposição ao racismo não levam automaticamente à luta de classes. Na ausência de uma alternativa proletária genuína, eles podem ser facilmente instrumentalizados pela burguesia e seu estado. Em nossa opinião, este tem sido o caso das atuais demonstrações do BLM. Os comunistas são, portanto, confrontados com a necessidade de mostrar exatamente como toda uma armadura de forças burguesas desde - nos Estados Unidos - o BLM na rua até o  Partido Democrata, alguns ramos da indústria, os chefes das forças armadas e da polícia também, todos estão presentes desde o primeiro dia para lidar com a legítima raiva e usá-la para seus próprios interesses.

Como os comunistas reagiram? Não vamos tratar aqui  desses anarquistas que pensam que os pequenos atos de vandalismo dos Black Blocs durante tais manifestações são uma expressão de violência de classe, nem com os "comunisadores" que pensam que o saque é uma forma de "shopping proletário", ou um golpe na forma de mercadoria. Podemos voltar a estes argumentos em artigos futuros. Nos limitaremos às declarações feitas por grupos da esquerda comunista após os primeiros tumultos e manifestações após o assassinato de George Floyd por um  policial em Minneapolis.

Três desses grupos pertencem à Corrente bordiguista e são todos chamados de Partido Comunista Internacional. Por isso, vamos diferenciá-los através de suas publicações: Il Comunista / Le Prolétaire; Il Partito Comunista; Il Programma Comunista / Cahiers Internationalistes. O quarto grupo é a Tendência Comunista Internacionalista (TCI).

O movimento Black Lives Matter é proletário?

Todas as posições tomadas por estes grupos contêm elementos com os quais podemos concordar: por exemplo, a denúncia intransigente da violência policial, o reconhecimento de que tal violência, como o racismo em geral, é produto do capitalismo e que só pode desaparecer através da destruição deste modo de produção. A posição de Le Prolétaire é muito clara sobre este assunto:

• "Para eliminar o racismo, que tem suas raízes na estrutura econômica e social da sociedade burguesa, é necessário eliminar o modo de produção no qual ele se desenvolve, a começar não pela cultura e "consciência", que são apenas reflexos da estrutura econômica e social capitalista, mas pela luta de classes proletária na qual o elemento decisivo é a condição comum dos assalariados, independentemente de sua cor de pele, raça ou país de origem. A única maneira de derrotar todas as formas de racismo é a luta contra a classe dominante burguesa, independentemente de sua cor de pele, raça ou país de origem, porque ela é a beneficiária de toda opressão, de todo racismo, de toda escravidão".[3]

Os slogans de Il Partito estão na mesma linha: "Trabalhadores! Sua única defesa está na organização e luta como uma classe. A resposta ao racismo é a revolução comunista!”[4]

Entretanto, quando se trata da questão mais difícil para os revolucionários, todos estes grupos cometem, em maior ou menor grau, o mesmo erro fundamental: para eles, os tumultos que se seguiram ao assassinato e as manifestações da "Black Lives Matter" fizeram parte do movimento operário.

Cahiers Internationalistes escreve:

• "Hoje os proletários americanos são forçados a responder pela força aos abusos policiais, e fazem bem em responder a cada golpe com um novo golpe, assim como fazem bem ao canalha do "supremacismo branco’', demonstrando na prática da defesa comum que o proletariado é uma classe: o que afeta um proletário afeta todos eles.”[5]

Il Partito :

• "A gravidade dos crimes cometidos pelos representantes do estado burguês nas últimas semanas e a reação vigorosa do proletariado a esses crimes certamente estimula a busca de comparações históricas. As manifestações e tumultos que se seguiram ao assassinato de Martin Luther King Jr. em 1968 vêm imediatamente à mente, assim como as manifestações e tumultos que se seguiram à absolvição dos policiais que espancaram Rodney King em 1992".

A TCI :

• "Os eventos em Minneapolis são um ressurgimento do mesmo problema histórico e sistêmico. Além de sofrer o dobro da taxa de desemprego de seus contemporâneos brancos (número mantido desde os anos 50), o proletariado negro contínua sendo afetado de forma desproporcional pela violência policial, sem nenhum sinal real de diminuição do número de vítimas. No entanto, a classe trabalhadora se mostrou mais uma vez combativa nestes tempos difíceis. Os trabalhadores negros nos Estados Unidos, e o resto do proletariado em solidariedade com eles, saíram às ruas e resistiram à repressão estatal. Nada mudou. Em 1965 como em 2020, a polícia mata, e a classe trabalhadora responde desafiando a vil ordem social pela qual matam. A luta continua."[6]

Naturalmente, todos os grupos acrescentam que o movimento "não vai longe o suficiente":

• Cahiers Internationalistes :"Mas estas rebeliões (que os meios de comunicação de massa, os órgãos de expressão da burguesia, persistem em reduzir a 'protestos contra o racismo e a desigualdade', condenando assim qualquer forma que vá além das queixas e gemidos dos pobres demônios) devem permitir aos proletários de todo o mundo lembrar que o nó a ser cortado é o do poder: revoltar se, incendiar delegacias de polícia, saquear mercadorias de lojas e dinheiro de casas de penhores não são suficientes."

Il Partito :

• "O atual movimento antirracista está cometendo um grave erro quando se distancia da base de classe sobre o racismo, continuando sua ação política unicamente por motivos raciais na esperança de apelar para o estado burguês. Está longe de reconhecer abertamente o papel da polícia e do exército na manutenção do estado capitalista e do domínio político da burguesia. Para pessoas de cor preta, e para o proletariado como um todo, a solução está na conquista do poder político longe do Estado, e não em chamar o Estado".

A TCI :

• "Embora estejamos entusiasmados em ver os proletários derrotando a polícia, estes tipos de tumultos tendem a desaparecer após uma semana, com um retorno brutal à ordem e um fortalecimento das estruturas opressivas."

Criticar um movimento porque ele não vai suficientemente longe só faz sentido se ele for desde o início na  direção correta. Em outras palavras, isto se aplica aos movimentos que estão em terreno de classe. Do nosso ponto de vista, este não foi o caso das manifestações relativas ao assassinato de George Floyd.

O que é "terreno da classe trabalhadora"?

Não há dúvida de que inúmeros participantes das manifestações, sejam eles negros, brancos ou "outros", eram e são trabalhadores. Assim como não há dúvida de que eles também foram e estão justamente indignados com o racismo cruel dos policiais. Mas isto não é suficiente para atribuir a estas demonstrações um caráter proletário.

Isto é verdade quer os protestos tenham assumido a forma de motins ou marchas pela paz. Os distúrbios não são um método de luta proletária, que necessariamente assume uma forma organizada e coletiva. Um motim - e acima de tudo, um saque - é uma resposta desorganizada de uma massa de indivíduos distintos, uma pura expressão de raiva e desespero que expõe não apenas os próprios saqueadores, mas também todos aqueles que participam de protestos de rua, ao aumento da repressão das forças policiais militarizadas muito mais bem organizadas do que eles são.

Muitos manifestantes viram a futilidade dos tumultos, que muitas vezes foram deliberadamente provocados por ataques ferozes da polícia e deram lugar a mais provocações de elementos sombrios na multidão. Mas a alternativa defendida pela BLM, que foi imediatamente retomada pela mídia e pelo aparato político existente, particularmente o Partido Democrata, foi a organização de marchas pacíficas com vagas demandas por "justiça" e "igualdade", ou mais específicas, como "parar de financiar a polícia". Todas estas são exigências políticas burguesas.

É claro que um verdadeiro movimento proletário pode conter todo tipo de demandas confusas, mas é motivado acima de tudo pela necessidade de defender os interesses materiais da classe e, portanto, está na maioria das vezes centrado - no primeiro grupo - nas demandas econômicas destinadas a mitigar o impacto da exploração capitalista. Como Rosa Luxemburg mostrou em seu panfleto sobre a greve de massa, escrito após as lutas proletárias marcantes de 1905 na Rússia, pode realmente haver uma interação constante entre as exigências econômicas e políticas, e a luta contra a repressão policial pode de fato fazer parte desta última. Mas há uma grande diferença entre um movimento da classe trabalhadora que exige, por exemplo, a retirada da polícia de um local de trabalho ou a libertação de grevistas presos, e uma efusão geral de raiva que não tem ligação com a resistência dos trabalhadores como trabalhadores e é imediatamente tomada em mãos pelas forças políticas de "oposição" da classe dominante.

Mais importante ainda, o fato de que estes desafios são principalmente sobre a raça significa que eles não podem servir como um meio de unificar a classe trabalhadora. Independentemente do fato de que os protestos desde o início foram acompanhados por muitos brancos, incluindo trabalhadores e estudantes, a maioria dos quais eram jovens, os protestos são apresentados pela BLM e os outros organizadores como um movimento de negros que outros podem apoiar se desejarem. Enquanto uma luta da classe trabalhadora tem uma necessidade orgânica de superar todas as divisões, sejam raciais, sexuais ou nacionais, caso contrário será derrotada. Podemos citar novamente exemplos onde a classe trabalhadora se mobilizou contra ataques racistas usando seus próprios métodos: na Rússia, em 1905, conscientes de que os pogroms contra os judeus estavam sendo usados pelo regime dominante para minar o movimento revolucionário como um todo, os sovietes colocaram guardas armados para defender os bairros judeus contra os pogromistas. Mesmo durante um período de derrota e guerra imperialista, esta experiência não se perdeu: em 1941, os estivadores da Holanda ocupada entraram em greve contra a deportação de judeus.

Não é coincidência que as principais facções da classe dominante estivessem tão ansiosas para se identificar com as manifestações da BLM. Quando a pandemia de Covid-19 começou a atingir a América, testemunhamos muitas reações da classe trabalhadora à irresponsabilidade criminosa da burguesia em suas manobras para forçar amplos setores da classe a ir ao trabalho sem medidas e equipamentos de segurança adequados. Esta foi uma reação mundial da classe trabalhadora[7]. E embora seja verdade que uma das razões por trás dos protestos desencadeados pelo assassinato de George Floyd foi o número desproporcional de vítimas negras do vírus, é principalmente o resultado da posição dos negros e outras minorias nos estratos mais pobres da classe trabalhadora - em outras palavras, sua posição de classe na sociedade. O impacto da pandemia de Covid-19 oferece uma oportunidade de destacar a centralidade da questão de classe, e a burguesia tem estado disposta a relegá-la para segundo plano.

O papel dos revolucionários

Quando confrontados com o desenvolvimento de um movimento da classe trabalhadora, os revolucionários podem de fato intervir na perspectiva de chamar a classe trabalhadora para "ir mais longe" (através do desenvolvimento de formas autônomas de auto-organização, extensão a outros setores da classe, etc.). Mas e se muitas pessoas forem mobilizadas em um terreno interclassista ou burguês? Neste caso, a intervenção ainda é necessária, mas os revolucionários devem então aceitar que sua intervenção será "contra a maré", principalmente com o objetivo de influenciar minorias que questionam os objetivos e métodos fundamentais do movimento.

Grupos bordigistas, talvez surpreendentemente, não falaram muito sobre o papel do partido em relação a esses eventos, embora Cahiers Internationalistes esteja certo - em abstrato - quando escreve que :

• "a revolução é uma necessidade que requer organização, programa, idéias claras e a prática do trabalho coletivo: em termos simples e precisos, a revolução precisa de um partido que a lidere".

O problema permanece: com um partido desse tipo pode vir a existir? Como podemos passar do atual meio disperso de pequenos grupos comunistas para um verdadeiro partido, um organismo internacional capaz de proporcionar liderança política à luta de classes?

Esta pergunta permanece sem resposta para os Cahiers Internationalistes, o que então revela a profundidade de sua incompreensão do papel do partido:

• "O proletariado em luta, o proletariado rebelde deve se organizar com e no partido comunista"!

A simples declaração de que seu grupo é O Partido não é suficiente, especialmente quando há pelo menos dois outros grupos que afirmam ser o verdadeiro Partido Comunista Internacional. Também não é lógico afirmar que todo o proletariado possa se organizar "no Partido Comunista". Tais formulações expressam uma total incompreensão da distinção entre organização política revolucionária - que necessariamente reagrupa apenas uma minoria da classe - e órgãos que reagrupam toda a classe, tais como os conselhos operários. Ambos são instrumentos essenciais da revolução proletária. Neste ponto, Il Partito está pelo menos mais consciente de que o caminho para a revolução está no surgimento de órgãos independentes de classe, já que ele convoca assembleias de trabalhadores, embora enfraqueça seu argumento ao chamá-los de "em cada local de trabalho e dentro de cada sindicato existente" - como se as verdadeiras assembleias de trabalhadores não fossem essencialmente antagônicas à própria forma do sindicato. Mas Il Partito não faz uma observação ainda mais crucial: não tem havido qualquer tendência para que as assembleias de trabalhadores genuínos se desenvolvam dentro das manifestações do BLM.

A TCI se recusa a se proclamar O Partido. Ela diz que é para o partido, mas que não é o partido[8]. Entretanto, nunca fez uma crítica realmente profunda dos erros que estão na raiz do substitucionismo bordiguista - o erro, cometido em 1943-45, de declarar a formação do Partido Comunista Internacionalista em um único país, a Itália, nas profundezas da contrarrevolução. Tanto os Bordiguistas quanto o TCI têm sua origem no PCInt de 1943, e ambos teorizam este mesmo erro à sua maneira: os Bordiguistas com a distinção metafísica entre o partido "histórico" e o partido "formal", a TCI com sua ideia da "necessidade permanente do partido". Estas concepções dissociam a tendência à emergência do partido a partir do movimento real da classe e o equilíbrio efetivo de poder entre a burguesia e o proletariado. Ambos implicam no abandono da distinção vital feita pela esquerda comunista italiana entre fração e partido, que visava mostrar precisamente que o partido não pode existir em qualquer momento, e assim definir o verdadeiro papel da organização revolucionária quando a formação imediata do partido ainda não está na agenda.

A última parte do folheto da TCI destaca claramente este mal-entendido.

O subtítulo desta seção do folheto estabelece o tom:

• "7. A rebelião urbana deve se tornar uma revolução internacional".

E assim por diante:

• "Embora estejamos entusiasmados em ver os proletários derrotando a polícia, tais tumultos tendem a desaparecer após uma semana, com um retorno brutal à ordem e um fortalecimento das estruturas opressivas. Para que o poder dos capitalistas e de seus mercenários seja concretamente desafiado e abolido, precisamos de um partido revolucionário internacional. Este partido seria uma ferramenta indispensável nas mãos da classe trabalhadora para organizar e dirigir sua agressão não apenas para a destruição do estado racista, mas também para a construção do poder dos trabalhadores e do comunismo."

Neste só parágrafo tem toda uma coleção de erros, direto no subtítulo: a revolta atual pode avançar em uma linha reta rumo à revolução mundial, mas para isso, é necessário o partido mundial; este partido será o meio de organização e o instrumento para transformar o chumbo em ouro, os movimentos não proletários em revoluções proletárias. Esta passagem revela até que ponto a TCI vê o partido como uma espécie de deus ex machina, um poder que vem de quem sabe de onde, não apenas para permitir que a classe se organize e destrua o estado capitalista, mas que tem a capacidade ainda mais sobrenatural de transformar motins, ou manifestações que caem nas mãos da burguesia, em passos de gigante rumo à revolução.

Este erro não é novo. No passado, já tínhamos criticado a ilusão do PCInt em 1943-45 de que os grupos de partisans na Itália - totalmente inseridos no campo dos Aliados na guerra imperialista - poderiam, de alguma forma, ser mobilizados para a revolução proletária pela presença do PCInt em suas fileiras[9]. Vimos isso novamente em 1989, quando Battaglia Comunista não só tomou o golpe das forças de segurança que depuseram Ceausescu na Romênia como uma "revolta popular", mas também argumentou que tudo o que faltava era o partido para liderá-la no caminho da revolução proletária[10].

O mesmo problema apareceu no ano passado com os "coletes amarelos". Ainda que a TCI descrevesse o movimento como "interclassista", ela nos diz que :

• "É necessário outro órgão". Um instrumento que permita unificar a efervescência da classe, permitindo-lhe dar um salto qualitativo, isto é, político, dar-lhe uma estratégia, e táticas anticapitalistas, para direcionar as energias que emanam do conflito de classe para um ataque ao sistema burguês; não há outra maneira. Em resumo, a presença ativa do partido comunista, internacional e internacionalista é necessária. Caso contrário, a raiva do proletariado e da pequena burguesia desclassificada será esmagada e dispersa; ou brutalmente, se necessário, ou com falsas promessas"[11].

Aqui novamente, o partido é invocado como uma panaceia, uma pedra filosofal a histórica.  O que falta neste cenário é o desenvolvimento do movimento de classes como um todo, a necessidade da classe trabalhadora recuperar a sensação de sua própria existência enquanto classe, e reverter a corelação de força existente através de lutas massivas. A experiência histórica mostrou que tais mudanças históricas não são apenas necessárias para permitir que as minorias comunistas existentes desenvolvam influência real dentro da classe trabalhadora: elas também são o único ponto de partida possível para transformar o caráter de classe das revoltas sociais e oferecer uma perspectiva a toda a população oprimida pelo capital. Um exemplo notável foi a entrada maciça de trabalhadores franceses nas lutas de maio-junho de 1968: ao lançar um enorme movimento de greve em resposta à repressão policial das manifestações estudantis, a classe trabalhadora também mudou a natureza das manifestações, integrando-as em um despertar geral do proletariado mundial.

Hoje, a possibilidade de tais transformações parece remota e, na ausência de um senso generalizado de identidade de classe, a burguesia tem mais ou menos rédea solta para recuperar a indignação causada pelo declínio avançado de seu sistema. Mas temos visto pequenos mas significativos sinais de um novo estado de espírito na classe trabalhadora, um novo sentido de si mesma como classe, e os revolucionários têm o dever de cultivar essas mudas o melhor que puderem. Mas isso significa resistir à pressão ambiental para se curvar aos apelos hipócritas da burguesia por justiça, igualdade e democracia dentro das fronteiras da sociedade capitalista.

Amos, Julho 2020

O proletariado só será capaz de libertar a humanidade das cadeias cada vez mais sufocantes do capitalismo mundial se sua luta for inspirada e fertilizada pela continuidade histórica crítica de suas organizações comunistas, o fio histórico que vai desde a Liga dos Comunistas em 1848 até as organizações atuais que reivindicam ser da esquerda comunista. Privadas dessa bússola, suas reações contra a barbárie e a miséria impostas pelo capitalismo serão condenadas a ações cegas e desesperadas, que podem levar a uma cadeia de derrotas definitivas.

O blog do Nuevo Curso afirma passar como "esquerda comunista" o trabalho de Munis, que nunca conseguiu realmente romper com a abordagem e as orientações errôneas da Oposição de Esquerda, que acabará degenerando no trotskismo, corrente que desde os anos 40 se posiciona claramente na defesa do capitalismo, junto com seus grandes irmãos, o estalinismo e a social-democracia.

Respondemos a esta afirmação com o artigo "Nuevo Curso e a 'Esquerda Comunista Espanhola': Quais são as origens da esquerda comunista? [124]" ao salientar que "o futuro partido mundial, para que possa realmente contribuir para a revolução comunista, não pode assumir o legado da Oposição de Esquerda. Terá necessariamente de basear o seu programa e os seus métodos de ação na experiência da Esquerda comunista (...) existe uma herança comum da Esquerda comunista que a distingue das outras correntes de esquerda que emergiram da Internacional Comunista. Portanto, quem afirma pertencer à Esquerda comunista tem a responsabilidade de se esforçar para conhecer e dar a conhecer a história deste componente do movimento operário, as suas origens em reação à degeneração dos partidos da Internacional Comunista, os diferentes grupos que estão ligados a esta tradição por terem participado na sua luta, os diferentes ramos políticos que a compõem (a esquerda italiana, a esquerda holandesa-alemã, etc.). Em particular, é importante esclarecer os contornos históricos da Esquerda comunista e as diferenças que a distinguem de outras correntes de esquerda, em particular a trotskista".Este artigo escrito em agosto de 2019 foi totalmente ignorado pelo Nuevo Curso. O som do seu silêncio ressoava alto nos ouvidos de todos nós que defendemos o legado e a continuidade crítica da Esquerda comunista. Isto é ainda mais chocante quando o Nuevo Curso publica todos os dias um novo artigo que aborda todos os temas imagináveis, desde a Netflix ou a mensagem de Natal do Rei de Espanha até à origem da festa de Natal. Entretanto, ele não considerou necessário dedicar nada a algo tão vital como a justificação fundamentada de sua pretensão de passar como a esquerda comunista a continuidade mais ou menos crítica de Munis com a oposição de esquerda que deu origem ao trotskismo.

No final, o nosso artigo fez a seguinte pergunta: "Talvez possa ser um culto sentimental a um antigo combatente operário. Se for esse o caso, devemos dizer que o resultado será uma maior confusão, porque as suas teses, convertidas em dogmas, apenas destilarão o pior dos seus erros. Recordemos a análise precisa do Manifesto Comunista em relação aos socialistas utópicos e àqueles que mais tarde tentaram justificá-los: "embora alguns dos autores desses sistemas socialistas fossem em muitos aspectos verdadeiros revolucionários, seus discípulos hoje formam seitas inquestionavelmente reacionárias, que tremem e mantêm as velhas ideias de seus professores diante dos novos caminhos históricos do proletariado".

Outra explicação possível é que a autêntica Esquerda comunista está sendo combatida com uma "doutrina" de spam construída da noite para o dia, usando os materiais daquele grande revolucionário. Se for esse o caso, é obrigação dos revolucionários lutar com o máximo de energia contra tal impostura.

O pior na derrota da onda revolucionária mundial de 1917-23 foi a gigantesca adulteração perpetrada pelo estalinismo, passando-o como "comunismo", "marxismo" e "princípios proletários". As organizações revolucionárias de hoje não podem permitir que todo o legado que foi duramente conquistado durante quase um século pela esquerda comunista seja substituído por uma doutrina de spam baseada na confusão e na gangrena oportunista que foi a Oposição de Esquerda. Isto seria um golpe brutal para a perspectiva de uma revolução proletária mundial.

As origens do Nuevo Curso

Em setembro de 2017, descobrimos a existência de um website (blog) de um grupo intitulado "Nuevo Curso"[1], que inicialmente se apresentou como interessado nas posições da Esquerda comunista e aberto ao debate. Pelo menos foi o que o NC disse na sua resposta à primeira carta que nós, CCI, lhes enviamos. Aqui está a resposta deles:

• "...Não nos consideramos um grupo político ou um proto-partido ou algo do gênero... Pelo contrário, vemos o nosso trabalho como algo "formativo", para ajudar a discussão nos locais de trabalho, entre os jovens, etc., e uma vez esclarecidos alguns elementos básicos, servindo de ponte entre estas novas pessoas que descobrem o Marxismo e as organizações internacionalistas (essencialmente a TCI e você, CCI) que, a nosso ver, deveriam ser os aglutinadores naturais do partido do futuro, mesmo que vocês estejam muito fracos agora (como, é claro, toda a classe)".[2]Esta abordagem desapareceu alguns meses depois, sem qualquer explicação detalhada e convincente, e pouco tempo depois, porém, o NC declarou ser a continuidade de uma chamada Esquerda Comunista Espanhola cujas origens seriam Munis e seu grupo, o FOR[3]. Já assinalamos que esta suposta filiação é apenas uma confusão entre a esquerda comunista e o trotskismo, e que do ponto de vista da continuidade dos princípios políticos, as posições do NC não estão de forma alguma em continuidade com as da esquerda comunista, mas com as do trotskismo, ou, na melhor das hipóteses, tentativas de romper com ele[4]. Não há, portanto, continuidade programática do NC com a esquerda comunista.E a continuidade orgânica? Isto é o que eles próprios disseram no início:
• "Atrás do blog e a 'Escola de Marxismo' somos um pequeno grupo de cinco pessoas que trabalham e vivem juntas há quinze anos em uma cooperativa de trabalho que funciona como uma comunidade de bens. Era a nossa maneira de resistir à precariedade e de ganhar a vida. E também para manter um modo de vida onde pudéssemos conversar, aprender e ser úteis às nossas famílias e amigos em tempos difíceis" (idem)."

E como eles também reconhecem, sua atividade principal estava longe de ser uma crítica marxista; consistia em geral, na ausência de maior concretização, em dedicar seus esforços "para tornar possível um trabalho organizado de forma produtiva (um novo movimento cooperativo ou comunitário que tornasse evidente a possibilidade tecnológica de uma sociedade desmercantilizada, ou seja, comunista)"[5] (idem).Por outro lado, para além deste núcleo central, e aparentemente proveniente das diferentes dinâmicas de reflexão e discussão, diferentes grupos de jovens convergiram para este grupo em várias cidades.[6]

O que é surpreendente é como, com tais elementos, o site NC foi capaz de se apresentar desde o início referindo-se às posições da esquerda comunista. Um dos elementos que contribuem também é explicado na sua carta:

• "Um de nós - isto é, do núcleo cooperativo, NdR -, Gaizka[7], que foi um dos seus antigos contatos nos anos 90, e cuja cabeça, como ele próprio diz, se encheu bem quando aprendeu o marxismo com vocês. Confiar nele e na biblioteca que ele trouxe com ele foi uma parte importante do nosso processo."

 (Idem)De facto, este "membro cooperativista" apresentou-se em dezembro de 2017 na nossa reunião pública em Madrid, por ocasião do centenário da Revolução Russa, e revelou-se um velho conhecido, apelidado Gaizka, que nos anos 90 teve uma discussão programática com a CCI. No final do encontro, ele nos informou que estava em contato com um grupo de jovens, aos quais "ele estava dando uma formação marxista", e nos encorajou a fazer contato novamente.

Nossa resposta à sua proposta de restabelecer o contato foi que ele primeiro teve que esclarecer certos comportamentos políticos que não foi capaz de explicar nos anos 90, e que o envolveram em atitudes carreiristas e em uma relação mantida com o PSOE[8] ao mesmo tempo em que ele reivindicava as posições da esquerda comunista.[9]Ele não respondeu em dezembro (2017), nem depois, às 4 cartas que lhe enviamos no mesmo sentido. É por isso que, seguindo a tradição proletária de chegar a uma clareza sobre este tipo de episódios duvidosos que permanecem obscuros, continuamos a pedir explicações.

Porque, na ausência destas explicações, o acompanhamento da sua atividade política[10] desde a nossa reunião mostra uma ligação mantida principalmente com o PSOE.A "Trilha Tortuosa" de Gaizka

1992-1994, contato com a CCI, fuga e evasão

Em 1992, Gaizka aproximou-se da CCI, apresentando-se como membro de um grupo chamado "Unión Espartaquista", que alegou defender as posições da esquerda comunista alemã (posições que hoje já não parece mais gostar). Na realidade, foi essencialmente ele e sua parceira[11]. O seu conhecimento das posições e tradições da esquerda comunista era mais uma aspiração do que uma realidade.

Desde o início, mostrou interesse em juntar-se rapidamente à nossa organização, sentindo-se desconfortável quando as discussões foram prolongadas devido à necessidade de esclarecimento, ou quando alguns dos seus comportamentos foram questionados - especialmente em relação a outro elemento que tinha aderido a um círculo de discussão em Madrid, no qual uma delegação da Battaglia Comunista também participou pontualmente.

A discussão sobre a sua trajetória política também tinha sido problemática. Embora nos tenha informado que tinha mantido contato com os Jovens Socialistas (do PSOE), mostrou uma espécie de fascínio pela experiência do kibutz[12], e um discurso que por vezes parecia ligá-lo ao Borrell[13] e ao lobby socialista pró-israelita[14]. Além disso, Gaizka nunca tinha esclarecido a sua relação orgânica com o PSOE ou a sua ruptura.[15]

Em 1994, na CCI houve debates sobre o problema do peso do espírito do círculo no movimento operário desde 1968 e sobre o afinitarismo sob o pretexto de projetos de vida "comunitários". Durante as discussões sobre os nossos princípios organizacionais, apresentamos as nossas posições sobre todos aspectos a Gaizka. E talvez por esta razão, quando lhe pedimos diretamente explicações sobre os aspectos que nos pareciam pouco claros sobre a sua trajetória[16], à primeira vista ele não ficou nada surpreendido, apesar do fato de lhe termos apresentado um confronto que incluía uma gravação (nunca tínhamos gravado uma discussão com ele). E em segundo lugar, ele simplesmente não deu nenhuma explicação e desapareceu da esquerda comunista...até recentemente!

Uma laço mantido com o PSOE

O que levanta questões na trajetória política de Gaizka não é o fato de que em certo momento ele tenha sido um apoiador ou militantes dos Jovens Socialistas e não o tenha dito claramente; o que merece uma explicação é o fato de que, apesar de sua suposta convicção nas posições da Esquerda comunista, a história da sua vida está cheio de traços que mostram uma relação política com pessoas que são ou foram altos funcionários do PSOE.

Em 1998-99, ele participou como "conselheiro", sem nunca especificar o que isso significava, na campanha de Borrell para as primárias PSOE, como relatado em alguns de seus próprios relatórios na web. Um dos nossos militantes o viu na televisão, no gabinete do candidato[17]. Gaizka tentou minimizar o problema dizendo que ele era apenas o "moço de recados" da campanha, alguém que Borrell nem teria notado. Mas a verdade é que alguns líderes do PSOE, como Miquel Iceta[18] por exemplo, dizem publicamente que se encontraram com Gaizka nesta campanha. E não parece muito lógico que os altos funcionários do PSOE tenham ido pedir a Borrell para lhes apresentar o moço de recados.

Além disso, durante estes mesmos anos, Gaizka participou também numa "Missão Humanitária" do Conselho Europeu para a Ação Humanitária e Cooperação de l'UE[19] no Kosovo ao lado de David Balsa, atual Presidente da Conferência Euro-Centro-Americana, então Presidente do Conselho Europeu para a Ação Humanitária e Cooperação, ex-líder dos Jovens Socialistas e ex-membro do executivo do Partido Socialista da Galiza. Numa carta para o Partido Radical Italiano, Gaizka diz dele que é "o rapaz que foi para a Albânia no meu lugar".

Para além do que isto pode sugerir em relação à suspeita de uma relação mais estreita entre Gaizka e o PSOE do que alguma vez reconheceu, implica a participação ativa numa guerra imperialista sob o disfarce de "ação humanitária" e "direitos humanos".[20]

Em 2003, também assessorou a campanha de Belloch[21] do PSOE na Câmara Municipal de Saragoça, e lá, desta vez, reconhece: "Estive muito envolvido na campanha do prefeito, Juan Alberto Belloch, para redefinir a cidade como um espaço urbano, como uma paisagem econômica, onde este tipo de negócios ligados a comunidades reais, altamente transnacionalizados e hiper-conectados, podem se desenvolver".

Em 2004, após os ataques de 11 de março e a vitória eleitoral do PSOE, Rafael Estrella, num prólogo a um livro de Gaizka, elogia e louva as qualidades deste. Este senhor foi membro do PSOE, porta-voz da Comissão dos Negócios Estrangeiros do Congresso dos Deputados e Presidente da Assembleia Parlamentar da OTAN[22]. O livro destaca a incompetência do PP em compreender os ataques de Atocha, mas não há uma única crítica ao PSOE. O próprio Felipe Gonzalez o cita ocasionalmente.

O mesmo deputado do PSOE tornou-se mais tarde embaixador espanhol na Argentina a partir de 2007 (até 2012) e convidou Gaizka a apresentar o seu livro na embaixada, pondo-o em contato com os círculos políticos e econômicos daquele país.

Outro "padrinho" que teve um papel importante na aventura sul-americana de Gaizka foi Quico Mañero, de quem ele disse em uma dedicatória de outro de seus livros: "Para Federico 'Quico' Mañero, amigo, conector de mundos e tantas vezes mestre, que há anos nos impulsiona a "viver na dança" de continentes e conversas, recebendo-nos e cuidando de nós em todos os lugares onde pousamos. Sem ele, nunca teríamos podido viver como neo-venetianos".

Isto é o que Izquierda Socialista (corrente de esquerda do PSOE) diz sobre este senhor:

• "A parte da REPSOL[23] detida pela Argentina é da responsabilidade do Sr. Quico Mañero, ex-marido de Elena Valenciano[24], líder histórico do PSOE (Secretaria Geral da Juventude Socialista), assessor e comprador de negócios próximo a Felipe González, nomeado em 2005 membro da diretoria argentina da Repsol-YPF. Ele está atualmente sendo investigado pelo escândalo Invercaria e pelos fundos andaluzes "dos répteis" [escândalo financeiro], dos quais recebeu 1,1 milhões de euros".[25]

Durante o mesmo período, em 2005, Gaizka trabalhou para a Fundação Jaime Vera do PSOE, que é tradicionalmente uma instituição de formação para os quadros políticos do partido, e aparentemente partir de 2005 iniciou um programa internacional de formação para quadros com o objetivo de ganhar influência para além das fronteiras de Espanha. Neste contexto, Gaizka participa na formação de ciberactivistas-K na Argentina, que apoiaram a campanha de Cristina Kirchner em 2007, quando ela se tornou presidente do governo:

• "A ideia nasceu há dois anos, a partir de um acordo político do governo. Foi em 2005, entre cerca de 20 jovens selecionados pela Casa Rosada [sede da presidência argentina] para serem capacitados na Fundação Jaime Vera, a escola de governo para líderes do PSOE, o Partido Socialista Espanhol. Foram os criadores do ciberativismo K: o ativista Sebastián Lorenzo (www.sebalorenzo.com.ar [125]) e Javier Noguera (nogueradetucuman.blogspot.com), secretário de governo de José Alperovich, governador de Tucumán."
• "Ficamos chocados quando falaram sobre blogs e redes sociais", disse Noguera ao jornal La Nacion. Era o mínimo que podíamos fazer: o "professor" espanhol era a referência mundial para o ciberativismo ... O mesmo que há um mês, acompanhado pelo embaixador Rafael Estrella, apresentou seu novo livro em Buenos Aires" (ver anteriormente, NdR).[26]

Na década de 2010, e especialmente após a derrota eleitoral do PSOE, há menos evidências de envolvimento com este partido.

...e pontual com o liberalismo de direita

De fato, antes da vitória do PSOE em 2004, Gaizka tentou puxar a capa do PP para ele, e desta vez colaborou com a juventude do PP, na criação do liberales.org, que, nas mesmas palavras dos organizadores, serviria para "criar um diretório no qual colocar alguma ordem no liberalismo hispânico presente na Internet". Este fim de semana chegamos ao trabalho e, após várias horas em frente ao computador, mapeamos o que existe na Internet, o produto das diferentes famílias liberais e libertárias (não confundir com os anarquistas), às vezes antagonistas. Assim nasceu LosLiberales.org, um projeto não partidário para liberais e interessados neste tipo de pensamento."[27]

Esse carrossel incluía caras como Jiménez Losantos[28] e seu jornal Libertad digital, para o qual Gaizka escreveu vários artigos, ou os conservadores cristãos liberais, cujos próprios autores não sabiam se deveriam ser considerados liberais ou de extrema-direita.

Como diz o jornalista Ignacio Escolar[29] no livro "A blogosfera espanhola", este clube "não durou muito. Desentendimentos ideológicos e pessoais entre os fundadores próprios encerraram o projeto".

O que faz alguém como Gaizka num lugar como a esquerda comunista?[30]

O exame do curriculum vitae político de Gaitzka mostra claramente sua estreita relação com o PSOE. O PSOE, desde que abandonou definitivamente o campo proletário no Congresso Extraordinário de abril de 1921[31], tem uma longa história de serviço ao Estado capitalista: sob a ditadura de Primo de Rivera (1923-30), seu sindicato, a UGT, foi o informante policial que traiu muitos militantes da CNT e um dos principais atores do conglomerado PSOE-UGT, Largo Caballero, foi conselheiro do ditador. Em 1930, o PSOE rapidamente virou seu casaco e assumiu a liderança das forças que em 1931 estabeleceram a Segunda República, onde foi chefe de governo em coalizão com os republicanos de 1931 a 1933. Deve-se notar que durante estes dois anos, 1500 trabalhadores foram mortos na repressão de greves e tentativas de insurreição. Mais tarde, o PSOE foi o eixo do governo da Frente Popular que dirigiu o esforço de guerra, militarização e deu carta branca à matilha stalinista para reprimir a revolta dos trabalhadores em Barcelona, em maio de 1937. Com a restauração da democracia em 1975, o PSOE foi a espinha dorsal do Estado, sendo o partido que liderou o governo durante o mais longo período de tempo (1982-1996, 2004-2011 e desde 2018). As medidas mais brutais contra as condições da classe trabalhadora foram impostas pelos governos PSOE, destacando os planos de conversão dos anos 80 que envolveram a perda de UM MILHÃO DE POSTOS DE TRABALHO ou o programa de cortes sociais que o governo PSOE de Zapatero tinha lançado e que o governo PP de Rajoy continuaria mais tarde.

Foi com este bastião do Estado burguês que Gaizka colaborou; não se trata de forma alguma de relações com "elementos básicos", mais ou menos enganados, mas com altos funcionários do Partido, nem mais nem menos do que com Borrell que acaba de ser nomeado chefe da política externa da Comissão Europeia, com Belloch que foi Ministro do Interior, com Estrella que foi presidente da assembleia parlamentar da OTAN.

No currículo de Gaizka, não há o menor vestígio de firme convicção nas posições da esquerda comunista, e para ser claro, nem mesmo que ele tenha convicções políticas de qualquer tipo, já que ele não hesitou em flertar por um tempo com o campo de direita. O "marxismo" de Gaizka seria mais do tipo "groucho-marxismo": recordemos o famoso ator Groucho Marx quando disse que "Estes são os meus princípios, se não gostas deles, tenho outros no meu bolso".

É por isso que a questão é: o que é que faz hoje Gaizka pretender criar o com Nuevo Curso uma vinculação "histórica" com uma chamada esquerda comunista espanhola, o que é que este cavalheiro tem a ver com estas posições, com a luta histórica da classe operária?

E em continuidade com isso, o que é que faz um grupo parasita como o GIGC, do qual alguns dos seus membros eram membros dos órgãos centrais da CCI em 1992-94, e que estavam conscientes do comportamento de Gaizka, tal como o são hoje sabem que ele é o principal líder do Nuevo Curso, mas desviam o olhar, ficam calados e tentam esconder a sua trajetória, declarando que este grupo é o futuro da esquerda comunista e coisas deste tipo?

• "Nuevo Curso é um blog de camaradas que começou a publicar regularmente posições sobre a situação e sobre questões mais amplas, incluindo as teóricas, desde setembro passado. Infelizmente, este blog está apenas em espanhol. O conjunto de posições que defende são posições de classe que se enquadram no quadro programático da esquerda comunista... Estamos muito impressionados não só pela sua lembrança intransigente das posições de classe, mas especialmente pela "qualidade marxista" dos textos dos camaradas..."[32]
• "Assim, a constituição da Emancipación como grupo político de direito próprio expressa o fato de que o proletariado internacional, embora submisso e longe de poder repelir um mínimo os ataques de qualquer ordem imposta pelo capital, tende a resistir através da luta e a se libertar do domínio ideológico deste último e que seu futuro revolucionário permanece relevante. Ela expressa a "vitalidade" (relativa) atual do proletariado."[33]

Na tradição do movimento operário, cuja continuidade histórica é hoje representada pela Esquerda comunista, os princípios organizacionais de funcionamento, comportamento e honestidade dos militantes são tão importantes como os princípios programáticos. Alguns dos congressos mais importantes da história do movimento operário, como o congresso da AIT em Haia em 1872, foram dedicados a esta luta em defesa do comportamento proletário (apesar de o congresso ter sido realizado um ano após a Comuna de Paris e ter sido confrontado com a necessidade de aprender com este evento considerável)[34]. O próprio Marx dedicou um trabalho, que levou mais de um ano, interrompendo seu trabalho no projeto de "O Capital", à defesa desse comportamento proletário contra as intrigas do Sr. Vogt, um agente Bonapartista que organizou uma campanha de difamação contra ele e seus camaradas. Publicamos recentemente um artigo de denúncia por Bebel e W. Liebknecht do comportamento desonesto de Lassalle e Schweitzer[35]. E no século XX, Lênin dedicou um livro – "Um Passo à Frente Dois Passos para Trás" - tirando lições do 2º Congresso do POSDR sobre o peso do comportamento estranho ao proletariado. Também podemos mencionar Trotsky, que chamou um júri de honra para defender sua integridade contra as calúnias de Stalin.

Que uma figura com laços estreitos com a liderança de topo do PSOE aterrisse subitamente no campo da Esquerda comunista deveria alertar todos os grupos e militantes que lutam pelos interesses históricos da nossa classe, incluindo os participantes do blog Nuevo Curso que o fazem de boa fé, acreditando que estão lutando pelos princípios da Esquerda comunista.

Em 1994, pedimos a Gaizka que esclarecesse sua trajetória e suas relações, que já eram questionáveis na época. Ele desapareceu do mapa. Em 2018, com uma mochila cheia de contatos de "alto nível" nas esferas PSOE, nós lhe perguntamos novamente e ele permaneceu em silêncio. Em defesa da esquerda comunista, da sua integridade e da sua contribuição futura, devemos lhe pedir para explicar essa sua atitude.

CCI, 20 de janeiro de 2020

O marco histórico: a fase de decomposição do capitalismo

1) Há trinta anos, a CCI apontou que o sistema capitalista havia entrado na fase final de seu período de decadência, a Decomposição. Esta análise baseou-se numa série de fatos empíricos, mas ao mesmo tempo forneceu um quadro para compreendê-los: "Em uma situação em que as duas classes fundamentais e antagônicas da sociedade se enfrentam sem conseguir impor sua própria resposta decisiva, a história não pode, no entanto, parar. Ainda menos que para os outros modos de produção que o precederam, não pode haver "congelamento" ou "estagnação" da vida social para o capitalismo. Enquanto as contradições do capitalismo em crise só pioram, a incapacidade da burguesia de oferecer uma perspectiva para o conjunto da sociedade e a incapacidade do proletariado de se afirmar abertamente no futuro imediato só podem levar a um fenômeno de decomposição generalizada, a decomposição da sociedade erguida." ("A decomposição, fase última da decadência do capitalismo"[1], tese 4, Revista Internacional no 107)

A nossa análise teve o cuidado de explicitar os dois significados do termo "decomposição"; por um lado, aplica-se a um fenômeno que afeta a sociedade, particularmente no período de decadência do capitalismo e, por outro lado, designa uma fase histórica particular deste último, a sua fase final: "... é essencial destacar a diferença fundamental entre os elementos de decomposição que têm afetado o capitalismo desde o início do século XX e a decomposição generalizada em que esse sistema está afundando e que só pode piorar. Também aqui, além do aspecto estritamente quantitativo, o fenômeno da decomposição social atinge tal profundidade e extensão que adquire uma qualidade nova e singular, demonstrando a entrada do capitalismo decadente em uma fase específica - a última - de sua história, a fase em que a decomposição se torna não um fator, mas o fator decisivo na evolução da sociedade." (Ibid. ponto 2)

Acima de tudo, este último ponto, o fato de que a decomposição tende a se tornar o fator decisivo na evolução da sociedade e, portanto, de todos os componentes da situação mundial - uma ideia que não é de modo algum compartilhada pelos outros grupos de esquerda comunista[2] - constitui o eixo principal desta resolução.

2) As teses de maio de 1990 sobre a decomposição destacam uma série de características na evolução da sociedade resultantes da entrada do capitalismo nesta última fase da sua existência. O relatório aprovado pelo 22º Congresso apontou o agravamento de todas essas características, por exemplo:

• "A multiplicação da fome nos países do "Terceiro Mundo";
•  A transformação desse mesmo "Terceiro Mundo" em uma enorme aglomeração onde centenas de milhões de seres humanos sobrevivem como ratos nos esgotos;
• O desenvolvimento do mesmo fenômeno no coração das grandes cidades dos países "avançados";
• O aumento do número de catástrofes "acidentais" (...) os efeitos humanos, sociais e econômicos cada vez mais devastadores das catástrofes "naturais";
•  A degradação do ambiente, que está a atingindo proporções surpreendentes" (Ibid. ponto. 7)

O mesmo relatório do 22º Congresso da ICC também destacou a confirmação e o agravamento das manifestações políticas e ideológicas de decomposição identificadas em 1990:

• A incrível corrupção que está crescendo e prosperando no sistema político (...);
• O desenvolvimento do terrorismo, a tomada de reféns, como meio de guerra entre Estados, em detrimento das "leis" que o capitalismo havia adotado anteriormente para "regular" conflitos entre frações da classe dominante;
• O aumento constante do crime, da insegurança, da violência urbana (...);
• O desenvolvimento do niilismo, do suicídio juvenil, do desespero, do ódio e da xenofobia (...);
• A maré incontrolável da droga, que está se tornando um fenômeno de massa, contribuindo poderosamente para a corrupção dos Estados e das instituições financeiras (...);
• A profusão de seitas, o renascimento do espírito religioso, mesmo em alguns países avançados, a rejeição de um pensamento racional, coerente, construído (...);
• A invasão destes mesmos meios de comunicação pelo espetáculo da violência, do horror, do sangue, dos massacres (...);
• A nulidade e a venalidade de todas as produções "artísticas", da literatura, da música, da pintura, da arquitetura (...);
• O "cada um por si", a marginalização, a atomização dos indivíduos, a destruição das relações familiares, a exclusão dos idosos, a aniquilação da afetividade". (Ibid. pt. 8)

O relatório do 22º Congresso centrou-se em particular no desenvolvimento de um fenômeno já observado em 1990 (e que tinha desempenhado um papel importante na consciência da CCI da entrada do capitalismo decadente na fase de decomposição: o uso do terrorismo em conflitos imperialistas. O relatório assinalava que: "O crescimento quantitativo e qualitativo do papel do terrorismo deu um passo decisivo (...) com o ataque às Torres Gêmeas (...), posteriormente confirmado pelos atentados de Madri em 2004 e Londres em 2005 (...), a criação do Estado Islâmico em 2013-14 (...), os atentados na França em 2015-16, na Bélgica e na Alemanha em 2016". O relatório apontava também, em relação a estes ataques e como expressão característica da decomposição da sociedade, a propagação do islamismo radical que, embora inicialmente inspirado pelos xiitas (com o estabelecimento, em 1979, do regime de Aiatolás no Irã), tornou-se essencialmente o resultado do movimento sunita de 1996 e da captura de Cabul pelos talibãs, e ainda mais após a derrubada do regime de Saddam Hussein no Iraque pelas tropas norte-americanas.

3) Além de confirmar as tendências já identificadas nas teses de 1990, o relatório aprovado pelo 22º Congresso registrou o surgimento de dois novos fenômenos resultantes da persistência da decomposição e destinados a desempenhar um papel importante na vida política de muitos países:

• Um aumento drástico dos fluxos migratórios a partir de 2012, culminando em 2015, com fluxos principalmente do Próximo e Médio Oriente, devastados pela guerra, particularmente após as "Primaveras Árabes" de 2011;
• O aumento contínuo do populismo na maioria dos países europeus e também na primeira potência mundial com a eleição de Donald Trump em novembro de 2016.

Os deslocamentos de populações em massa não são fenômenos específicos da fase de decomposição. No entanto, estão agora assumindo uma dimensão que os torna um elemento singular desta decomposição, tanto pelas suas causas atuais (em particular o caos de guerra que reina nos países de origem) como pelas suas consequências políticas nos países de destino. Em particular, a chegada maciça de refugiados aos países europeus alimentou a onda populista que está se desenvolvendo na Europa, embora esta onda tenha começado a desenvolver-se muito mais cedo (especialmente num país como a França com a emergência da Frente Nacional).

4) De fato, nos últimos vinte anos, o número de votos a favor dos partidos populistas triplicou na Europa (de 7% para 25%), com aumentos acentuados após a crise financeira de 2008 e a crise migratória de 2015. Em cerca de dez países, estes partidos participam na maioria governamental ou parlamentar: Polônia, Hungria, República Checa, Eslováquia, Bulgária, Áustria, Dinamarca, Noruega, Suíça e Itália. Além disso, mesmo quando as formações populistas não estão envolvidos no governo, eles têm uma influência significativa na vida política da burguesia. Podem ser dados três exemplos:

• Na Alemanha, foi a ascensão eleitoral da AfD (Alternativa para Alemanha) que enfraqueceu consideravelmente Angela Merkel, forçando-a a renunciar à liderança do seu partido;
• Na França, "o homem providencial" Macron, apóstolo de um "Novo Mundo", embora tenha conseguido uma grande vitória sobre Marie Le Pen nas eleições de 2017, não conseguiu de forma alguma reduzir a influência do partido desta última, que nas urnas segue seu próprio partido, a República em Movimento, que, no entanto, se autoproclama "de direita e esquerda" com políticos de ambos os lados (por exemplo, um primeiro-ministro de direita e um ministro do interior provenientes do Partido Socialista);
• Na Grã-Bretanha, a burguesia tradicionalmente mais hábil do mundo vem nos dando há mais de um ano o espetáculo do desenraizamento profundo ao ser incapaz de lidar com o "Brexit" imposto pelas correntes populistas.

Quer as correntes populistas estejam no governo ou simplesmente limitando-se em perturbar o jogo político clássico, elas não correspondem a uma escolha racional para a gestão do capital nacional ou, portanto, a uma carta deliberada jogada pelos setores dominantes da classe burguesa que, particularmente através de sua mídia, denunciam constantemente essas correntes. O que a ascensão do populismo realmente expressa é o agravamento de um fenômeno já anunciado nas teses de 1990: "Entre as principais características da decomposição da sociedade capitalista, é necessário destacar a crescente dificuldade da burguesia em controlar a evolução da situação no plano político."(Tese 9) Fenômeno claramente apontado no relatório do 22º Congresso: "O que deve ser enfatizado na situação atual é a plena confirmação deste aspecto que identificamos há 25 anos: a tendência a uma crescente perda de controle da classe dominante sobre seu aparato político."

A ascensão do populismo é uma expressão, nas atuais circunstâncias, da crescente perda de controle da burguesia sobre o funcionamento da sociedade como resultado, fundamentalmente, do que está no centro da sua decomposição: a incapacidade das duas classes fundamentais da sociedade de responder à crise insolúvel em que a economia capitalista está se afundando. Em outras palavras, a decomposição é fundamentalmente o resultado de uma impotência da classe dominante, impotência que reside na sua incapacidade de superar esta crise de seu modo de produção e que tende cada vez mais a afetar seu aparato político. Entre as causas atuais da onda populista estão as principais manifestações de colapso social: crescente desespero, niilismo, violência, xenofobia, associada a uma crescente rejeição das "elites" (os "ricos", políticos, tecnocratas) e numa situação em que a classe trabalhadora é incapaz de apresentar, mesmo de forma embrionária, uma alternativa. É obviamente possível, ou porque ele próprio terá demonstrado a sua própria impotência e corrupção, ou porque uma renovação das lutas dos trabalhadores irá enfraquecer seus "argumentos" políticos, que o populismo perca a sua influência no futuro. Por outro lado, não pode de modo algum pôr em questão a tendência histórica da sociedade a afundar-se na decomposição, nem as suas várias manifestações, incluindo a crescente perda de controle do seu jogo político por parte da burguesia. E isso tem consequências não só para a política interna de cada Estado, mas também para todas as relações entre Estados e configurações imperialistas.

O curso histórico:  uma mudança de paradigma

5) Em 1989-90, diante do deslocamento do bloco de Leste, analisamos este fenômeno, sem precedentes na história, do colapso de todo um bloco imperialista na ausência de confrontos generalizados, como a primeira grande manifestação do período de decomposição. Ao mesmo tempo, examinamos a nova configuração do mundo que resultou deste acontecimento histórico:

"O desaparecimento da gendarme imperialista russa e suas consequências para a gendarme americana em relação aos seus principais "parceiros" de ontem, abrem a porta para uma série de rivalidades mais locais. Estas rivalidades e confrontações não podem, atualmente, degenerar num conflito mundial (mesmo assumindo que o proletariado já não pode opor-se a elas). (....) Até agora, no período de decadência, tal situação de dispersão dos antagonismos imperialistas, de o mundo (ou suas zonas decisivas) não ser compartilhado entre dois blocos, nunca se prolongou. O desaparecimento das duas formações imperialistas decorrentes da Segunda Guerra Mundial traz consigo a tendência de recompor dois novos blocos. No entanto, esta situação ainda não está em pauta, a tendência para uma nova divisão do mundo entre dois blocos militares se vê frustrada, e pode até ser definitivamente comprometida, pelo fenômeno cada vez mais profundo e generalizado da decomposição da sociedade capitalista, como já apontamos.

Em tal contexto de perda de controle da situação pela burguesia mundial, não se pode dizer que os setores dominantes da burguesia mundial estejam hoje em condições de implementar a organização e a disciplina necessárias para a reconstituição dos blocos militares ("Depois do colapso do bloco de Leste, desestabilização e caos"[3], Revista Internacional No. 61).

Assim, 1989 marca uma mudança fundamental na dinâmica geral da sociedade capitalista:

• Antes dessa data, relação de força entre as classes era o fator determinante dessa dinâmica: dessa relação de força dependia o resultado da exacerbação das contradições do capitalismo: ou o desencadeamento da guerra mundial, ou o desenvolvimento da luta de classes com a perspectiva da derrubada do capitalismo.
• Após essa data, essa dinâmica não é mais determinada pela relação de forças entre classes. Seja qual for essa relação, a guerra mundial já não está na ordem do dia, mas o capitalismo continuará a afundar-se na decadência.

6) No paradigma que dominou a maior parte do século XX, a noção de "curso histórico" definiu o resultado de uma tendência histórica: guerra mundial ou confrontos de classes, e uma vez que o proletariado sofreu uma derrota decisiva (como na véspera de 1914 ou como resultado do esmagamento da onda revolucionária de 1917-23), a guerra mundial tornou-se inevitável. No paradigma que define a situação atual (enquanto não se reconstituam dois novos blocos imperialistas, o que pode nunca acontecer), é possível que o proletariado sofra uma derrota tão profunda que será definitivamente impedido de se recuperar, mas também é muito possível que o proletariado sofra uma profunda derrota sem que isso tenha uma consequência decisiva para a evolução geral da sociedade. É por isso que a noção de "curso histórico" não é mais capaz de definir a situação do mundo de hoje e a relação de forças entre a burguesia e o proletariado.

De certa forma, a situação histórica atual é semelhante à do século XIX. Na verdade, naquele momento:

• Um aumento nas lutas dos trabalhadores não significava a perspectiva de um período revolucionário em um momento em que a revolução proletária ainda não estava em pauta, nem poderia impedir que uma grande guerra rebentasse (por exemplo, a guerra entre a França e a Prússia em 1870, quando a força do proletariado aumentou com o desenvolvimento da AIT);
• Uma grande derrota do proletariado (como o esmagamento da Comuna de Paris) não levou a uma nova guerra.

Dito isto, é importante salientar que a noção de "curso histórico" utilizada pela Fração Italiana na década de 1930 e pela CCI entre 1968 e 1989 foi perfeitamente válida e constituiu o quadro fundamental para a compreensão da situação mundial. O fato de a nossa organização ter tido de ter em conta dados novos e inéditos sobre esta situação desde 1989 não pode ser interpretado de modo algum como pondo em causa o nosso quadro analítico até essa data.

Tensões imperialistas

7) Já em 1990, ao mesmo tempo em que víamos desaparecer os blocos imperialistas que tinham dominado a "Guerra Fria", insistimos na continuação, e mesmo no agravamento, dos confrontos bélicos:

• "No período de decadência do capitalismo, TODOS os estados são imperialistas e tomam medidas para assumir esta realidade: economia de guerra, armamento, etc. Portanto, o agravamento das convulsões da economia mundial só pode exacerbar as divisões entre esses diferentes Estados, mesmo, e cada vez mais, na esfera militar (...). Estas rivalidades e confrontações não podem, atualmente, tornar-se um conflito global (...). Por outro lado, devido ao desaparecimento da disciplina imposta pela presença dos blocos, é provável que estes conflitos sejam mais violentos e numerosos, especialmente, é claro, em áreas onde o proletariado é mais débil." (Revista Internacional nº 61, "Após o colapso do Bloco de Leste, desestabilização e caos")
• "... o atual desaparecimento dos blocos imperialistas não pode implicar qualquer questionamento do controle do imperialismo sobre a vida da sociedade. A diferença fundamental é que (...) o fim dos blocos só abre a porta para uma forma ainda mais bárbara, aberrante e caótica do imperialismo." (Revista Internacional n°64, "Militarismo e Decomposição [4]")

Desde então, a situação mundial só veio confirmar esta tendência de agravamento do caos, como observamos há um ano:

• "O desenvolvimento da decomposição levou a um desencadeamento sangrento e caótico do imperialismo e do militarismo. A explosão da tendência para "o cada um por si" levou a um aumento das ambições imperialistas das potências de segundo e terceiro nível, bem como ao crescente enfraquecimento da posição dominante dos EUA no mundo. A situação atual é caracterizada por tensões imperialistas em todos os lugares e caos cada vez mais incontrolável, mas acima de tudo por sua natureza altamente irracional e imprevisível, ligada ao impacto das pressões populistas, em particular o fato de que a potência mais forte do mundo é liderada por um presidente populista com reações caprichosas." (Revista Internacional No. 161, "Análise dos recentes acontecimentos nas tensões imperialistas"[5] (Junho 2018)")

8) O Oriente Médio, onde o enfraquecimento da liderança dos EUA é mais evidente e onde a incapacidade dos EUA de se envolverem militarmente demasiado diretamente na Síria deixou o campo aberto a outros imperialismos, oferece uma concentração destas tendências históricas:

• Em particular, a Rússia estabeleceu-se no teatro de operações sírio graças à sua força militar e apresenta-se como uma potência essencial para preservar a sua base naval em Tartus.
• O Irã, através da sua vitória militar para salvar o regime aliado em Assad e da criação de um corredor terrestre Iraqui-Sírio que liga o Irã diretamente ao Mediterrâneo e ao Hezbolá libanês, é o principal beneficiário e tem cumprido o seu objetivo de tomar a iniciativa nesta região, em particular através do envio de tropas para fora do seu território.
• A Turquia, obcecada pelo medo de criar zonas curdas autônomas que a desestabilizem, opera militarmente na Síria.
• As "vitórias" militares no Iraque e na Síria contra o Estado Islâmico e a manutenção de Assad no poder não oferecem perspectivas de estabilização. No Iraque, a derrota militar do Estado islâmico não eliminou o ressentimento da antiga facção sunita de Saddam Hussein que a originou: o exercício do poder pelos xiitas pela primeira vez só o alimenta ainda mais. Na Síria, a vitória militar do regime não significa a estabilização ou pacificação do espaço sírio, uma vez que ele está sujeito a imperialismos com interesses opostos.
• A Rússia e o Irã estão profundamente divididos quanto ao futuro do Estado sírio e à presença das suas tropas militares no seu território.

Nem Israel, hostil ao reforço do Hezbolá no Líbano e na Síria, nem a Arábia Saudita podem tolerar este avanço iraniano, enquanto a Turquia não pode aceitar as ambições regionais excessivas dos seus dois rivais.

Os Estados Unidos e os países europeus também não podem renunciar às suas ambições nesta parte estratégica do mundo.

A ação centrífuga das diversas potências, pequenas e grandes, cujos apetites imperialistas divergentes se chocam constantemente, só alimenta a persistência dos conflitos atuais, como no Iêmen, assim como a perspectiva de conflitos futuros e a propagação do caos.

9) Enquanto, após o colapso da URSS em 1989, a Rússia parecia condenada a desempenhar apenas um papel de poder secundário, ela está fazendo um forte retorno ao plano imperialista. Potência em declínio e sem capacidade econômica para manter uma competição militar a longo prazo com outras grandes potências, tem demonstrado, através do restabelecimento das suas forças armadas desde 2008, a sua extremamente elevada agressividade militar e a sua força destrutiva a nível internacional:

• Desta forma, tem frustrado a "contenção" americana (com a integração na OTAN de seus antigos aliados do Pacto de Varsóvia) no continente europeu com a anexação da Crimeia em 2014, com a amputação separatista de Donbass quebrando qualquer possibilidade de transformar a Ucrânia em parte central do aparato antirrusso.
• Aproveitou as dificuldades americanas para abrir caminho para o Mediterrâneo: a sua intervenção militar na Síria permitiu-lhe reforçar a sua presença militar naval nesse país e na bacia do Mediterrâneo Oriental. A Rússia conseguiu também, por enquanto, uma aproximação com a Turquia, membro da OTAN, que está se afastando da órbita dos EUA.

A atual aproximação da Rússia com a China a partir da rejeição das alianças americanas na região asiática, com pouca perspectiva de uma aliança de longo prazo, dados os interesses divergentes dos dois Estados, a instabilidade das relações de poder entre as potências confere ao Estado euroasiático russo uma nova importância estratégica em vista do lugar que ele pode ocupar na contenção da China.

10) Acima de tudo, a situação atual é marcada pela rápida ascensão imperialista da China. Esta última tem a perspectiva (investindo maciçamente em novos setores tecnológicos, em particular em inteligência artificial) de se afirmar como uma potência econômica líder entre 2030 e 2050 e adquirir, até 2050, um "exército de classe mundial capaz de alcançar a vitória em qualquer guerra moderna". A manifestação mais visível de suas ambições é o lançamento, desde 2013, da "nova Rota da Seda" (criação de corredores de transporte marítimo e terrestre, acesso ao mercado europeu e segurança de suas rotas comerciais), concebida como um meio para fortalecer sua presença econômica, mas também como um instrumento para desenvolver seu poder imperialista no mundo e no longo prazo, ameaçando diretamente a primazia dos EUA.

Esta ascensão da China está provocando uma desestabilização generalizada das relações entre potências, que já entraram num grave momento estratégico em que a potência dominante, os EUA, tenta conter e se compromete a quebrar a ascensão da potência chinesa que a ameaça. A resposta dos EUA iniciada por Obama - recuperada e ampliada por Trump por outros meios - representa um ponto de inflexão na política dos EUA. A defesa dos seus interesses como Estado nacional segue agora o lema de "cada um por si", que domina as relações imperialistas: os Estados Unidos deixam de ser a gendarme da ordem mundial para serem o principal agente de "cada um por si" e do caos e questionam a ordem mundial estabelecida sob os seus auspícios desde 1945.

Esta "batalha estratégica pela nova ordem mundial entre os Estados Unidos e a China", que está sendo travada em todas as áreas ao mesmo tempo, aumenta ainda mais a incerteza e a imprevisibilidade já enraizadas em uma situação de decomposição particularmente complexa, instável e mutável: este grande conflito obriga todos os Estados a reconsiderar suas opções imperialistas em evolução.

11) As etapas da ascensão da China são inseparáveis da história dos blocos imperialistas e do seu desaparecimento em 1989: a posição da esquerda comunista que afirmava a "impossibilidade de qualquer emergência de novas nações industrializadas" no período de decadência e a condenação dos Estados "que não conseguiram a sua "decolagem industrial" antes da Primeira Guerra Mundial a estagnar-se no subdesenvolvimento, ou a ultrapassar um atraso crônico em relação às potências dominantes" foi perfeitamente válida no período de 1914 a 1989. Foi a camisa-de-força da organização do mundo em dois blocos imperialistas opostos (permanentes entre 1945 e 1989) em preparação para a guerra mundial que impediu qualquer ruptura da hierarquia entre as potências. A ascensão da China começou com a ajuda americana que recompensou sua mudança imperialista para o lado dos EUA em 1972. Prosseguiu de forma decisiva após o desaparecimento dos blocos em 1989. A China parece ser o principal beneficiário da "globalização" após a sua adesão à OMC em 2001, quando se tornou a fábrica do mundo e o receptor de deslocalizações e investimentos ocidentais, tornando-se assim a segunda potência econômica mundial. Foram as circunstâncias sem precedentes do período histórico de decomposição que levaram a China a emergir, sem as quais isso não teria acontecido.

O poder da China tem todos os estigmas do capitalismo terminal: baseia-se na sobre-exploração da força de trabalho proletária, no desenvolvimento desenfreado da economia de guerra do programa nacional de "fusão civil-militar" e é acompanhado pela destruição catastrófica do ambiente, enquanto a "coesão nacional" se baseia no controle policial das massas sujeitas à educação política do Partido Único e na repressão feroz das populações alienígenas do Xinjiang e do Tibete muçulmanos. De fato, a China é apenas uma metástase gigantesca do câncer militarista generalizado de todo o sistema capitalista: sua produção militar está se desenvolvendo a um ritmo frenético, seu orçamento de defesa se multiplicou por seis em 20 anos e está em segundo lugar no mundo desde 2010.

12) O estabelecimento das "novas rotas da seda" e o progresso gradual, persistente e a longo prazo da China (o estabelecimento de acordos econômicos ou parcerias interestatais em todo o mundo - com a Itália, a tomada do controle do porto de Atenas no Mediterrâneo - em direção à América Latina; a criação de uma base militar no Djibuti, - porta de entrada para a sua crescente influência no continente africano) afetam todos os Estados e perturbam os "equilíbrios" existentes.

Na Ásia, a China já alterou o equilíbrio das forças imperialistas em detrimento dos Estados Unidos. No entanto, não é possível preencher automaticamente o "vazio" deixado pelo declínio da liderança norte-americana pelo próprio efeito do "cada um por si" imperialista e pela desconfiança que seu poder inspira. As tensões imperialistas significativas cristalizam-se em particular com:

• A Índia, que denuncia a criação da Rota da Seda em sua vizinhança (Paquistão, Birmânia, Sri Lanka) como uma estratégia de cerco e um ataque à sua soberania, está realizando um importante programa de modernização de seu exército e quase dobrou seu orçamento desde 2008.
• E o Japão, que tem o mesmo desejo de bloqueá-lo. Tóquio começou a questionar o status que limita sua capacidade legal e material para usar a força militar desde a Segunda Guerra Mundial e apoia diretamente aos estados regionais, tanto diplomática quanto militarmente, para enfrentar a China.

A hostilidade destes dois Estados em relação à China está impulsionando a sua convergência, bem como a sua aproximação aos Estados Unidos. Estes últimos lançaram uma aliança quadripartida Japão-Estados Unidos-Austrália-Índia que proporciona um quadro de aproximação diplomática entre os vários Estados que se opõem à ascensão da China, mas também uma aproximação militar.

Nesta fase de "recuperação" da potência norte-americana, a China tenta esconder suas ambições hegemônicas para evitar o confronto direto com seu rival, o que prejudica seus planos de longo prazo, enquanto os Estados Unidos tomam agora a iniciativa de bloqueá-la e redirecionar a maior parte de sua atenção imperialista para a zona indo-pacífica.

13) Apesar do populismo de Trump, apesar das discordâncias dentro da burguesia americana sobre como defender sua liderança e suas divisões, particularmente em relação à Rússia, a administração de Trump adota uma política imperialista em continuidade e coerência com os interesses imperialistas fundamentais do estado norte-americano, que é geralmente aceito entre os setores majoritários da burguesia americana: defender a posição dos EUA como a primeira potência mundial indiscutível.

Diante do desafio chinês, os Estados Unidos estão passando por uma importante transformação de sua estratégia imperialista mundial. Essa mudança se baseia na observação de que o marco da "globalização" não garantiu a posição dos Estados Unidos, mas a enfraqueceu. A formalização pelo governo Trump do princípio de defender apenas seus interesses como Estado nacional e a imposição de relações de força lucrativas sobre os Estados Unidos como base principal das relações com outros Estados confirma e tira implicações do fracasso da política dos últimos 25 anos de luta contra o "cada um por si" como gendarme mundial e da defesa da ordem mundial herdada de 1945, para prevalecer sobre qualquer outro princípio.

A mudança de rumo nos Estados Unidos reflete-se em:

• Sua retirada (ou questionamento) de acordos e instituições internacionais que se tornaram obstáculos à sua supremacia ou que contradizem as atuais necessidades do imperialismo norte-americano: retirada do Acordo de Paris sobre Mudança Climática, redução das contribuições à ONU e retirada da UNESCO, do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, do Pacto Global para Migrantes e Refugiados.
• A vontade de adaptar a OTAN, a aliança militar herdada dos blocos, que perdeu grande parte da sua relevância na atual configuração das tensões imperialistas, impondo aos aliados uma maior responsabilidade financeira pela sua proteção e revendo o caráter automático da implantação do guarda-chuva norte-americano para a sua defesa.
• A tendência para abandonar o multilateralismo a favor de acordos bilaterais (baseados na sua força militar e econômica), utilizando as alavancas da chantagem econômica, do terror e da ameaça do uso da força bruta militar para se impor (como os ataques atômicos contra a Coreia).
• A guerra comercial com a China, em grande parte para negar-lhe a possibilidade de ganhar altura econômica e desenvolver setores estratégicos que lhe permitam desafiar diretamente sua hegemonia.
• O questionamento de acordos multilaterais de controle de armas (FNI e START) para manter sua liderança tecnológica e relançar a corrida aos armamentos para esgotar seus rivais (de acordo com a estratégia comprovada que levou ao colapso da URSS). Em 2018, os Estados Unidos adotaram um dos maiores orçamentos militares de sua história, estão relançando suas capacidades nucleares e estão considerando a criação de um sexto componente do exército americano para "dominar o espaço" a fim de combater as ameaças da China no campo dos satélites.

O comportamento de vândalo de um Trump que pode denunciar os compromissos internacionais dos EUA da noite para o dia, desafiando as regras estabelecidas, representa um novo e poderoso fator de incerteza e impulso para o "cada um por si". É mais uma indicação da nova etapa que o sistema capitalista está assumindo no afundamento na barbárie e no abismo do militarismo extremo.

14) A mudança na estratégia dos EUA pode ser vista em alguns dos principais teatros imperialistas:

• No Oriente Médio, o objetivo declarado dos Estados Unidos em relação ao Irã (e as sanções contra ele) é desestabilizar e derrubar o regime, jogando com suas divisões internas. Enquanto tenta continuar a sua progressiva retirada militar dos lodaçais do Afeganistão e da Síria, os Estados Unidos agora dependem unilateralmente de seus aliados, Israel e especialmente a Arábia Saudita (de longe a maior potência militar regional) como a espinha dorsal de sua política para conter o Irã. Nessa perspectiva, dão a cada um desses dois Estados, e seus respectivos líderes, as garantias de apoio inabalável em todas as frentes (para Arábia, fornecimento de equipamentos militares de última geração, apoio de Trump no escândalo do assassinato do opositor da Arábia Khashoggi, e para Israel, reconhecimento de Jerusalém Oriental como capital e da soberania de Israel nas Colinas de Golã sírias) para vincular sua aliança. A prioridade de conter o Irã é acompanhada pela perspectiva de abandonar os acordos de Oslo, que estabeleceram a solução de dois Estados (israelita e palestino) para a questão palestina. A cessação da ajuda norte-americana à OLP e a proposta de um "grande acordo" (o abandono de qualquer pretensão de criar um Estado palestino em troca de uma "gigantesca" ajuda econômica norte-americana) visam tentar resolver o pomo da discórdia palestina instrumentalizada por todos os imperialismos regionais contra os Estados Unidos para facilitar a aproximação de fato entre os aliados árabes e israelenses.
• Na América Latina, os EUA estão realizando uma contraofensiva para garantir um melhor controle imperialista em sua área de influência tradicional. A ascensão de Bolsonaro ao poder no Brasil não é, como tal, o resultado de um simples impulso populista, mas de uma vasta operação de pressão americana sobre a burguesia brasileira com o objetivo, cumprido, de devolver este Estado de volta à sua rede imperialista. Como prelúdio de um plano abrangente para derrubar os regimes antiamericanos da "Troika da tirania" (Cuba, Venezuela e Nicarágua), tem sido perseguido com a tentativa fracassada, por enquanto, de expulsar a claque chavista do regime de Maduro na Venezuela.

Washington, no entanto, está claramente infligindo um revés à China, que fez da Venezuela um aliado político escolhido para expandir sua influência e se mostrou impotente para se opor à pressão dos EUA. Não é impossível que esta ofensiva norte-americana de reconquista imperialista de seu quintal latino-americano possa inaugurar uma ofensiva mais sistemática contra a China em outros continentes. Por enquanto, ele levanta a possibilidade da Venezuela mergulhar no caos de um confronto sem saída entre facções burguesas, bem como uma forte desestabilização de toda a zona sul-americana.

15) O atual fortalecimento geral das tensões imperialistas se reflete no relançamento da corrida armamentista e da supremacia tecnológica militar, não apenas onde as tensões são mais evidentes (na Ásia e no Oriente Médio), mas para todos os Estados, liderados pelas grandes potências. Tudo indica que uma nova etapa está se aproximando nos confrontos interimperialistas e que o sistema está afundando na barbárie da guerra.

Neste contexto, a União Europeia, devido a esta situação imperialista, continuará a enfrentar a tendência para a fragmentação, como salientado no relatório de Junho de 2018 sobre as tensões imperialistas. (Revista Internacional No. 161)

A crise econômica

16) Na frente econômica, desde o início de 2018, a situação do capitalismo tem sido marcada por uma forte desaceleração do crescimento mundial (de 4% em 2017 para 3,3% em 2019), que a burguesia prevê que se mantenha estável e se agrave em 2019-20. Este abrandamento revelou-se mais rápido do que o esperado em 2018, uma vez que o FMI teve de reduzir as suas previsões para os próximos dois anos e está afetando simultaneamente praticamente todos os setores do capitalismo: China, Estados Unidos e a zona euro. Em 2019, 70% da economia mundial está desacelerando, especialmente nos países "avançados" (Alemanha, Reino Unido). Alguns dos países emergentes já estão em recessão (Brasil, Argentina, Turquia), enquanto a China, que tem vindo desacelerado desde 2017 e deverá crescer 6,2% em 2019, está registando os valores mais baixos de crescimento em 30 anos.

O valor da maioria das moedas dos mercados emergentes enfraqueceu, às vezes bruscamente, como na Argentina e na Turquia. No final de 2018, o comércio mundial registrou crescimento zero, enquanto Wall Street experimentou em 2018 as maiores "correções" do mercado de ações nos últimos 10 anos. A maioria dos indicadores cintilam e apontam para a perspectiva de uma nova desaceleração da economia capitalista.

17) A classe capitalista não tem futuro para oferecer, seu sistema foi condenado pela história. Desde a crise de 1929, a primeira grande crise da era da decadência do capitalismo, a burguesia não cessou de sofisticar a intervenção estatal para exercer um controle geral sobre a economia. Cada vez mais confrontado com a crescente estreiteza dos mercados extracapitalistas, cada vez mais ameaçados pela superprodução generalizada, "o capitalismo tem sido mantido vivo graças à intervenção consciente da burguesia, que não pode mais se dar ao luxo de depender da mão invisível do mercado. É verdade que as soluções também se tornam parte do problema:

• A utilização da dívida acumula claramente enormes problemas para o futuro,
• O crescimento do Estado e do setor armamentista está gerando pressões inflacionistas assustadoras.

Desde a década de 1970, estes problemas deram origem a diferentes políticas econômicas, alternando entre "keynesianismo" e "neoliberalismo", mas como nenhuma política pode abordar as verdadeiras causas da crise, nenhuma abordagem pode alcançar a solução final. O que é notável é a determinação da burguesia em manter sua economia em movimento a todo custo e sua capacidade de conter a tendência ao colapso através de uma dívida gigantesca."(Resolução sobre a situação internacional do XVI Congresso da CCI[6])

Produto das contradições da decadência e do impasse histórico do sistema capitalista, o capitalismo de Estado implementado ao nível de cada capital nacional não obedece, no entanto, ao estrito determinismo econômico; pelo contrário, sua ação, essencialmente de natureza política, integra e combina simultaneamente, em sua organização e suas opções, os planos econômico, social (como enfrentar seu inimigo de classe segundo a relação de forças entre classes) e imperialista (a necessidade de manter um enorme setor armamentista no centro de qualquer atividade econômica) para preservar e defender o sistema de exploração burguês em todos os planos  vitais. Assim, o capitalismo de Estado passou por diferentes fases e modalidades organizacionais na história da decadência.

18) Nos anos oitenta, sob o impulso das grandes potências econômicas, inaugurou-se uma nova etapa: a da "globalização". Em uma primeira etapa, assumiu a forma de Reaganomics, rapidamente seguida por uma segunda, que aproveitou a situação histórica sem precedentes da queda do bloco de Leste para ampliar e aprofundar uma vasta reorganização da produção capitalista em escala mundial entre 1990 e 2008.

A manutenção da cooperação entre Estados, utilizando em particular as antigas estruturas do bloco ocidental, e a manutenção de uma certa ordem nas trocas comerciais, foram meios para enfrentar o agravamento da crise (recessões de 1987 e 1991-1993), mas também os primeiros efeitos de decomposição, que, no domínio econômico, podiam assim ser mitigados em grande medida.

Seguindo o modelo de referência da UE de eliminação das barreiras aduaneiras entre os Estados-Membros, a integração de muitos ramos da produção mundial foi reforçada pelo desenvolvimento de cadeias de produção que operam à escala mundial. Ao combinar logística, informática e telecomunicações, permitindo economias de escala, maior exploração da força de trabalho do proletariado (através do aumento da produtividade, concorrência internacional, livre circulação de mão-de-obra para impor salários mais baixos), submissão da produção à lógica financeira da rentabilidade máxima, o comércio mundial tem continuado a aumentar, embora menos, estimulando a economia mundial, com um "segundo fôlego" que alarga a existência do sistema capitalista.

19) A crise 2007-2009 marcou um passo adiante no colapso do sistema capitalista em sua crise irreversível: após quatro décadas de recurso ao crédito e à dívida para contrabalançar a tendência crescente de superprodução, marcada por recessões cada vez mais profundas e recuperações cada vez mais limitadas, a recessão de 2009 foi a mais significativa desde a Grande Depressão. Foi a intervenção maciça dos Estados e dos seus bancos centrais que salvou o sistema bancário da falência total através de uma enorme dívida pública, comprando dívidas que já não podiam ser pagas.

O capital chinês, também severamente afetado pela crise, tem desempenhado um papel importante na estabilização da economia mundial através da implementação de pacotes de estímulo em 2009, 2015 e 2019 com base numa dívida pública massiva.

Não só as causas da crise 2007-2011 não foram resolvidas ou superadas, como a gravidade e as contradições da crise aumentaram: agora são os próprios Estados que enfrentam o peso esmagador de sua dívida (a "dívida soberana"), o que afeta ainda mais sua capacidade de intervenção para reativar suas respectivas economias nacionais. "A dívida tem sido uma forma de compensar a inadequação dos mercados solventes, mas não pode aumentar indefinidamente, como a crise financeira desde 2007 destacou. No entanto, todas as medidas que podem ser tomadas para limitar a dívida colocam de novo o capitalismo diante de sua crise de superprodução, e isso em um contexto econômico internacional que limita cada vez mais sua margem de manobra." (Resolução sobre a situação internacional 20º Congresso)[7]

20) O atual desenvolvimento da crise, pelas  perturbações crescentes que provoca na organização da produção numa vasta construção multilateral a nível internacional, unificada por regras comuns:

• mostra os limites da "globalização": a crescente necessidade de unidade (que nunca significou nada além da imposição da lei do mais forte sobre o mais fraco) devido ao entrelaçamento "transnacional" de uma produção altamente segmentada país por país (estas são unidades fundamentalmente divididas pela concorrência em que qualquer produto é projetado aqui, ali e com a ajuda de elementos produzidos em outros lugares);
• confronta a natureza nacional de cada capital, os próprios limites do capitalismo, desesperadamente divididos em nações rivais e concorrentes, com o grau máximo de unidade que é impossível para o mundo burguês superar.

O aprofundamento da crise (assim como as exigências da rivalidade imperialista) está pondo à prova as instituições e mecanismos multilaterais.

Este fato é ilustrado pela atitude atual das duas grandes potências que competem pela hegemonia mundial:

• A China assegurou o seu crescimento econômico utilizando as alavancas do multilateralismo da OMC e desenvolvendo a sua própria política de parceria econômica (por exemplo, através do projeto "nova rota da seda", destinado a combater o abrandamento do seu crescimento) sem levar em conta normas ambientais ou "democráticas" (específicas da política de globalização para impor normas ocidentais e concorrência global entre os beneficiários e perdedores da globalização). Ideologicamente, desafia a ordem liberal ocidental que considera em declínio e tenta, através da criação de instituições (a Organização de Xangai, o Banco Asiático de Desenvolvimento...) desde 2012, lançar as bases de uma ordem internacional concorrente alternativa, que a burguesia descreve como "antiliberal".
• O Estado americano sob o governo Trump (apoiado pela maioria da burguesia americana), considera-se um perdedor da "globalização" diante do "engano" da China e seus rivais, e tende a fugir das instituições reguladoras (OMC, G7 e G20), cada vez mais incapazes de preservar a posição americana (sua vocação primária) para privilegiar acordos bilaterais que melhor defendam seus interesses.

21) A influência da decomposição é um fator desestabilizador adicional. Em especial, o desenvolvimento do populismo agrava ainda mais a deterioração da situação econômica ao introduzir um fator de incerteza e imprevisibilidade face ao turbilhão da crise. A chegada ao poder de governos populistas com programas pouco realistas de capital nacional, que enfraquecem o funcionamento da economia e do comércio mundial, semeiam a desordem e aumentam o risco de enfraquecer os meios impostos pelo capitalismo desde 1945 para evitar qualquer retirada autárquica no quadro nacional que fomenta o contágio descontrolado da crise econômica. A desordem do Brexit e a espinhosa saída da Grã-Bretanha da UE são outro exemplo: a incapacidade dos partidos da classe dirigente britânica de decidir sobre as condições de separação e a natureza das futuras relações com a União Europeia, as incertezas em torno do "restabelecimento" das fronteiras, em especial entre a Irlanda do Norte e a República da Irlanda, o futuro incerto da Escócia pró-europeia que ameaça separar-se do Reino Unido, afetam a economia britânica (enfraquecendo o valor da libra), bem como a do antigo parceiro da UE, privado da visibilidade a longo prazo e da estabilidade regulamentar essenciais para o desenvolvimento empresarial.

Desacordos sobre política econômica na Grã-Bretanha, nos EUA e em outros lugares mostram a existência de divisões crescentes na política econômica, não apenas entre nações rivais, mas também dentro de cada burguesia nacional entre "multilateralistas" e "unilateralistas" e até mesmo dentro de cada uma dessas abordagens (por exemplo, entre Brexiters "brandos" e "duros" no Reino Unido). Não só não há mais um consenso mínimo sobre a política econômica, mesmo entre os países do antigo bloco ocidental, mas esta questão é também cada vez mais controversa dentro das próprias burguesias nacionais.

22) A atual acumulação de todas essas contradições no contexto atual do avanço da crise econômica, assim como a fragilidade do sistema monetário e financeiro e o enorme endividamento internacional dos Estados depois de 2008, abrem um período de sérias convulsões para voltar a colocar o sistema capitalista sob a perspectiva de uma nova queda. No entanto, não devemos esquecer que o capitalismo não esgotou definitivamente nenhum recurso para acompanhar o colapso da crise e evitar situações descontroladas, especialmente nos países centrais. O sobre-endividamento dos Estados, cujo serviço da dívida, ao qual deve ser atribuída uma parte cada vez maior da riqueza nacional produzida, afeta grandemente os orçamentos nacionais e reduz seriamente a sua margem de manobra face à crise. No entanto, é certo que esta situação não conduzirá a:

• De forma alguma para pôr fim à política de endividamento, como principal paliativo das contradições da crise da sobreprodução e como meio de adiar os prazos, na fuga adiante para preservar o seu sistema, à custa de futuras convulsões cada vez mais graves;
• Nem qualquer freio na louca corrida armamentista a que todos os estados estão irrevogavelmente condenados. Isto está tomando uma forma cada vez mais irracional com o crescente peso da economia de guerra e da produção de armas, a crescente parcela de seu PIB que continuará a ser dedicada a ela (e que agora está em seu nível mais alto desde 1988, no momento do confronto entre os blocos imperialistas).

23) Quanto ao proletariado, estas novas convulsões só podem resultar em ataques ainda mais graves às suas condições de vida e de trabalho, em todos os níveis e no mundo inteiro, em particular:

• Reforçando a exploração da mão-de-obra, continuando a reduzir os salários e a aumentar as taxas e a produtividade em todos os setores;
• Continuar desmantelando o que resta do Estado de bem-estar (restrições adicionais aos vários sistemas de prestações sociais para os desempregados, a assistência social e os sistemas de pensões) e, de um modo mais geral, abandonar "suavemente" o financiamento de todas as formas de assistência social ou de apoio do setor associativo ou "parapúblico";
• A redução pelos Estados dos custos de educação e saúde na produção e manutenção da força de trabalho do proletariado (e, portanto, os ataques significativos aos proletários nesses setores públicos);
• O agravamento e desenvolvimento da precariedade como meio de impor e reforçar o desenvolvimento do desemprego em massa em todos os setores da classe.
• Ataques ocultos por trás das transações financeiras, como taxas de juro negativas que corroem as pequenas cadernetas de poupança e os planos de pensões. E embora as taxas oficiais de inflação dos bens de consumo sejam baixas em muitos países, as bolhas especulativas contribuíram para uma explosão real dos custos da habitação.
• O aumento do custo de vida, incluindo impostos e o preço dos bens de primeira necessidade.

No entanto, enquanto a burguesia em todos os países é cada vez mais forçada a intensificar seus ataques contra a classe trabalhadora, seu espaço de manobra política está longe de estar esgotado. Podemos ter certeza de que fará todo o possível para evitar que o proletariado responda em seu próprio terreno de classe contra a crescente deterioração de suas condições de vida imposta pelos transtornos da economia mundial.

Maio de 2019

Um dos slogans mais populares nas manifestações contra a mudança climática reivindica: "Mudar o sistema, não o clima".

Não há dúvida de que o atual sistema está conduzindo a humanidade para uma catástrofe ambiental. Todos os dias se acumulam evidências materiais: ondas de calor sem precedentes, incêndios florestais sem precedentes na Amazônia, derretimento de geleiras, inundações, completa extinção de espécies - como resultado final de que a espécie humana está a caminho da extinção. E mesmo que não houvesse aquecimento global, o solo, o ar, os rios e os mares ainda seriam envenenados e esgotados para sempre.

Não é de admirar que tantas pessoas, e especialmente tantos jovens que enfrentam um futuro ameaçador, estejam profundamente preocupadas com esta situação e queiram fazer alguma coisa a esse respeito.

A onda de protestos organizada por "Youth for Climate", "Extinction Rebellion", os "Verdes" e os partidos de esquerda é apresentada como um caminho a seguir. Mas aqueles que estão atualmente seguindo seu exemplo devem se perguntar: por que esses protestos são tão amplamente apoiados por aqueles que administram e defendem o sistema atual? Porque é que a Greta Thunberg é convidada a dirigir-se aos parlamentos, aos governos, às Nações Unidas?

Naturalmente, pessoas como Trump, Bolsonaro ou Farage vilipendiam constantemente Greta e os "guerreiros ecológicos". Eles argumentam que a mudança climática é um embuste e que as medidas para reduzir a poluição representam uma ameaça ao crescimento econômico, especialmente em setores como o automobilístico e o de combustíveis fósseis. Eles são os defensores descarados do lucro capitalista.  Mas o que dizer de Merkel, Macron, Corbyn, Alexandria Ocasio-Cortez e outros que elogiaram os protestos contra o clima: será que eles são menos responsáveis do sistema atual?

Muitos participantes dos protestos atuais concordarão que as raízes da destruição ecológica estão no sistema e que este é o sistema capitalista. Mas as organizações por trás dos protestos, e os políticos que hipocritamente reivindicam apoiá-los, estão defendendo políticas que escondem a verdadeira natureza do capitalismo.

Consideremos um dos maiores programas radicais desses políticos: o chamado "New Green Deal".  Ele nos oferece um conjunto de medidas a serem tomadas pelos Estados existentes, exigindo investimentos maciços de capital para desenvolver indústrias "limpas" que deveriam ser capazes de ter um lucro decente. Em outras palavras: está inteiramente enquadrado dentro dos limites do sistema capitalista. Como o "New Deal" dos anos 30, seu objetivo é salvar o capitalismo nestes tempos difíceis, não o substituir.

O que é o sistema capitalista?

O capitalismo não desaparece se for gerido por burocratas estatais em vez de patrões privados, ou se for pintado de verde.

O capital é uma relação social e global entre classes, baseada na exploração do trabalho assalariado e na produção para venda para obter lucros. A procura constante de mercados para os seus produtos leva a uma concorrência impiedosa entre os Estados-nação pelo domínio do mercado mundial. E esta competição exige que cada capital nacional se desenvolva ou morra. Um capitalismo que já não procura penetrar no último canto do planeta e crescer sem limites não pode existir.  Do mesmo modo, o capitalismo é totalmente incapaz de cooperar em escala global para responder à crise ecológica, como já foi demonstrado pelo fracasso lamentável das várias reuniões de cúpula e protocolos climáticos.

A caça ao lucro, que nada tem a ver com as necessidades humanas, está na raiz do despojo da natureza desde o início do capitalismo. Mas o capitalismo tem uma história e, durante cem anos, deixou de ser um fator de progresso e mergulhou numa profunda crise histórica. É uma civilização em declínio, porque sua base econômica, forçada a crescer sem limites, gera crises de superprodução que tendem a se tornar permanentes.  E, como mostraram as guerras mundiais e a "guerra fria" do século XX, este processo de declínio só pode acelerar a corrida do capital para a destruição. Mesmo antes que o massacre global da natureza se tornasse evidente, o capitalismo já ameaçava aniquilar a humanidade com seus incessantes confrontos e guerras imperialistas, que continuam até hoje em grande parte do mundo, desde o norte da África ao Oriente Médio até o Paquistão e a Índia. Tais conflitos só podem ser exacerbados pela crise ecológica, uma vez que os Estados nacionais competem por recursos cada vez mais aterradores, enquanto a corrida para produzir - e especialmente usar - armas cada vez mais destrutivas só pode poluir ainda mais o planeta. Esta combinação escandalosa de devastação capitalista já está tornando partes do planeta inabitáveis e a forçar milhões de pessoas a se tornarem refugiados.

A necessidade e a possibilidade do comunismo

Este sistema não pode superar a crise econômica, a crise ecológica ou a corrida para a guerra.

É, portanto, um engano (buscar uma palavra melhor) exigir que os governos de todo o mundo "se unam" e façam algo para salvar o planeta – um pedido feito por todos os grupos que organizam as marchas e manifestações atuais. A única esperança da humanidade reside na destruição do sistema atual e na implantação de uma nova forma de sociedade. É isto que chamamos comunismo – uma comunidade humana global sem Estados-nação, sem exploração laboral, sem mercados e sem dinheiro, onde toda a produção é planejada em escala global com o único objetivo de satisfazer as necessidades humanas. Desnecessário mencionar que esta sociedade nada tem a ver com a forma de capitalismo de Estado que vemos em países como a China, a Coreia do Norte ou Cuba, ou anteriormente a União Soviética.

O comunismo autêntico é a única base para estabelecer uma nova relação entre a humanidade e o conjunto da natureza. E isto não é uma utopia. Isto é possível porque o capitalismo criou suas bases materiais: o desenvolvimento da ciência e da tecnologia, que podem ser liberadas de suas distorções neste sistema, e a interdependência global de todas as atividades produtivas, que podem ser liberadas da competição capitalista e dos antagonismos nacionais.

Mas isto é especialmente possível porque o capitalismo é baseado na existência de uma classe que não tem nada mais a perder do que suas cadeias, uma classe que tem interesse em resistir à exploração e reprimi-la: a classe operária internacional, o proletariado de todos os países. É uma classe que inclui não só aqueles que são explorados no trabalho, mas também aqueles que estudam para encontrar um lugar no mercado de trabalho e aqueles que o capital lança no desemprego e na degradação.

Manifestações cidadãs ou luta operária?

E é aqui, em particular, que a ideologia subjacente às marchas climáticas é utilizada para nos impedir de apreender os meios para combater este sistema. Diz-nos, por exemplo, que o mundo está em apuros porque a "velha geração" se habituou a consumir demasiado. Mas falar de gerações "em geral" obscurece o fato de que, ontem e hoje, o problema está na divisão da sociedade em duas classes principais, uma, a classe capitalista ou burguesa, que tem todo o poder, e uma classe muito maior que é explorada e privada de qualquer poder de decisão, mesmo nos países mais "democráticos". São os mecanismos impessoais do capital que nos colocaram na atual confusão, não o comportamento pessoal dos indivíduos ou o consumismo da geração anterior.

O mesmo se aplica a todos os discursos sobre o "povo" ou "cidadãos" que seriam a força que pode salvar o mundo. São categorias sem sentido que ocultam interesses de classe antagônicos. A saída de um sistema que não pode existir sem a exploração de uma classe por outra só pode ser conseguida através da retomada da luta de classes, começando pela defesa dos interesses mais fundamentais dos trabalhadores contra os ataques às suas condições de vida e de trabalho levados a cabo por todos os governos e empregadores em resposta à crise económica - ataques que também são cada vez mais colocados em prática em nome da necessidade da proteção ambiental. Esta é a única forma de a classe trabalhadora desenvolver o sentido de sua própria existência contra todas as mentiras que nos dizem que já é uma "espécie extinta".  E esta é a única maneira de a luta de classes fundir as dimensões econômica e política - ligando a crise econômica, a guerra e os desastres ecológicos, e reconhecendo que somente uma revolução global pode superá-los.

No período que antecedeu a Primeira Guerra Mundial, centenas de milhares de pessoas participaram de manifestações pacíficas. Eles foram encorajados pelas classes dominantes "democráticas" porque espalharam a ilusão de que poderia existir um capitalismo pacífico. Hoje, a ilusão do capitalismo verde está se espalhando cada vez mais. Além disso, o pacifismo, com seu apelo a todos os seres humanos bons e autênticos, escondeu o fato de que somente a luta de classes pode realmente se opor à guerra, como ficou provado em 1917-18 quando a irrupção das revoluções russa e alemã obrigou os líderes mundiais a pôr um rápido fim a guerra em curso naquele momento. O pacifismo nunca deteve as guerras, e as atuais campanhas ecológicas, através da venda de falsas soluções para o desastre climático, devem ser entendidas como um obstáculo à sua verdadeira solução.

Corrente Comunista Internacional (28/08/2019)

O capitalismo, o sistema de produção que domina todo o planeta e todos os países está se afundando em um estado avançado de decadência. Com mais de um século de declínio está atingindo seu estágio final, ameaçando a sobrevivência da humanidade com uma espiral de guerras insanas, depressão econômica, desastres ecológicos e pandemias devastadoras.

Cada Estado-nação na Terra está empenhado em manter este sistema moribundo. Todo governo, seja ele vestido com roupagem democrática ou ditatorial, seja abertamente pró-capitalista ou falsamente "socialista", existe para defender os verdadeiros objetivos do capital: a expansão do lucro à custa do único futuro possível para nossa espécie, uma comunidade mundial onde a produção tem apenas um objetivo - a satisfação da necessidade humana.

Portanto, a escolha de qual partido ou presidente assuma as rédeas do governo é uma falsa escolha que não pode desviar a civilização capitalista do caminho para a catástrofe. Isto se aplica tanto às próximas eleições americanas quanto a qualquer outro circo eleitoral.

Trump não é o amigo dos trabalhadores ...

É claro para muitos que Trump é um defensor declarado de tudo que é podre sobre o capitalismo: desde suas negações da realidade do Covid-19 e das mudanças climáticas, até suas desculpas pela brutalidade policial em nome da lei e da ordem, seus apelos    indiretos ao racismo e à extrema direita, seu tratamento pessoal repugnante para com as mulheres que entram em sua mira. Mas o fato de ele ser, nas palavras de seu  ex-pistoleiro Michael Cohen, "um mentiroso, um vigarista e um racista" não impede que frações importantes da classe capitalista o apoiem porque sua economia abertamente nacionalista e sua desregulamentação dos serviços ambientais e de saúde servem para aumentar seus lucros.

Na última eleição, Trump convenceu muitos trabalhadores americanos de que o protecionismo "America First" salvaria seus empregos e reavivaria as indústrias tradicionais. Mas mesmo antes da crise da Covid, a economia mundial -incluindo a China- já estava caminhando para uma nova recessão e as consequências econômicas da pandemia vão ser ainda mais brutais. O protecionismo é uma ilusão porque nenhuma economia pode se isolar das leis implacáveis do mercado mundial, e as promessas de Trump aos trabalhadores americanos já estavam provando ser ocas antes do início da recessão de 2019.

... mas os democratas também não

De acordo com Trump, Joe Biden ameaça transformar a América em uma "utopia socialista", porque ele é um mero fantoche nas mãos da "esquerda radical" personificada por pessoas como Bernie Sanders e o "esquadrão" em torno  de Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar e outros[1].

Na realidade, Biden foi escolhido como o candidato democrata porque ele representa a continuidade das principais políticas democráticas de Obama e Clinton, que têm muito em comum com as de Trump: o  orientação pro-Rússia para enfrentar o imperialismo chinês foi iniciado sob Obama, que também era conhecido como o "rei da deportação" por causa de sua abordagem implacável aos imigrantes "ilegais". É claro que os democratas têm suas diferenças com Trump: eles estão mais ligados ao estabelecimento militar e de segurança que desconfia profundamente da abordagem bajuladora de Trump em relação à Rússia de Putin, e estão envergonhados com a violação imprudente de seus tratados e alianças internacionais porque isso mina a credibilidade diplomática dos EUA. Mas estas são diferenças sobre a melhor estratégia para o imperialismo americano. Da mesma forma, eles se opõem ao pouco respeito de Trump pelas normas da "democracia" porque sabem como é importante a mistificação democrática para a preservação da ordem social.

O Partido Democrata nunca foi nada mais do que o partido alternativo do capitalismo americano. É verdade que nos últimos anos houve um crescimento de grupos de pressão interna como a Aliança Socialista Democrática, e de defensores do Green New Deal, da Black Lives Matter e das várias formas de política  identitária no partido oficial ou em torno dele. Mas esta "esquerda radical" oferece apenas uma versão mais à esquerda do capitalismo estatal, que, em um mundo devastado pela crise e pela guerra, todas as facções da classe dominante - incluindo a direita e os fanáticos da livre iniciativa - são obrigados a aderir. Nenhuma das políticas da esquerda questiona a existência do Estado-nação, a  produção para o lucro e não as necessidades humanas, o sistema salarial - que são a essência do capitalismo e a fonte de suas contradições insolúveis.

A classe trabalhadora detém a chave para o futuro

Nenhum político ou partido capitalista pode oferecer uma saída para a crise de seu sistema. O futuro do mundo está nas mãos da classe que produz tudo o que precisamos para viver, que é explorada pelo capital em cada país, e que em todos os lugares têm os mesmos interesses: unir-se em defesa de suas condições de trabalho e de vida, desenvolver a auto-organização e a consciência necessárias para enfrentar o sistema capitalista e apresentar sua própria solução histórica: o autêntico socialismo, ou como Marx preferiu chamá-lo, o comunismo, onde a humanidade estará finalmente livre do Estado, das fronteiras nacionais e da escravidão assalariada.

Esta pode parecer ser uma perspectiva muito distante. Em sua existência cotidiana, a classe trabalhadora está dividida de mil maneiras diferentes: na competição por empregos, por fronteiras nacionais, por gênero e por "raça", sobretudo em um país como os EUA com seu legado venenoso de escravidão e racismo.

Mas a classe trabalhadora é também a classe associada, que é obrigada a trabalhar coletivamente, e a se defender coletivamente. Quando levanta a cabeça, tende a superar as divisões em suas fileiras, pois não tem escolha se é para evitar derrota. O racismo e o nacionalismo são certamente ferramentas potentes para dividir os trabalhadores, mas podem e devem ser superados se a luta de classes for para avançar. Quando a pandemia de Covid-19 atingiu pela primeira vez, os trabalhadores americanos reagiram contra de os forçarem trabalhar sem proteção em fábricas de automóveis, hospitais, supermercados ou armazéns; e cada trabalhador, "branco", "negro", "latino" ou outro, ficaram ombreados nas linhas de piquete.

Tais momentos de unidade vão contra as expressões "clássicas" da divisão racial – contra a supremacia branca e os movimentos fascistas que estão saindo do corpo apodrecido do capitalismo. Mas eles também vão em uma direção diferente das mobilizações da "Black Lives Matter" (BLM) que colocam a raça e a cor da pele acima da classe e que foram totalmente instrumentalizadas pelos democratas, por grandes interesses empresariais como McDonalds e Apple, pelos sindicatos - em suma, por uma parte significativa do próprio Estado. As lutas baseadas na raça não podem levar à unificação da classe trabalhadora: partes da classe dominante estão felizes em "ajoelhar-se" e dar sua bênção ao BLM porque sabem que pode ser usada para camulflar a realidade fundamental do capitalismo como uma sociedade baseada na exploração de uma classe por outra.

A classe trabalhadora nos EUA enfrenta uma enorme investida ideológica no período que antecede as eleições, com políticos e superstars da mídia proclamando amplamente que sua única esperança está no voto - quando seu verdadeiro poder não está na cabine de votação, mas no local de trabalho e na rua. Ela também enfrenta o perigo real de ser arrastada para conflitos violentos entre "milícias" armadas, tanto negras quanto brancas, como vimos em alguns dos recentes protestos do BLM. A sociedade americana está mais polarizada do que esteve em qualquer momento desde a guerra do Vietnã, e o perigo de uma "guerra civil" em um terreno completamente burguês pode crescer ainda mais na esteira das eleições, especialmente se Trump se recusar a reconhecer o resultado, como ele já sugeriu. Isto só enfatiza a necessidade de os trabalhadores recusarem os apelos da direita e da esquerda, de rejeitar as falsas escolhas do supermercado democrático e de se unirem em torno de seus próprios interesses de classe.

Amos, 26 09 2020

A CCI no Brasil realizou recentemente alguns eventos envolvendo contatos e simpatizantes de nossa organização sobre o assunto, “diante da alternativa fascismo -antifascismo, o proletariado não tem um campo para escolher”. Damos conta dos debates e questionamentos que surgiram, acrescentando alguns comentários e precisões a posteriori da nossa parte.

O tema da situação no Brasil foi precedido por aspectos gerais considerando a pandemia do Corona vírus que a mídia de todo o mundo tem feito uma ampla cobertura, com uma atenção particular para a situação nos Estados Unidos e especialmente no Brasil, principalmente por causa da atuação de Trump e Bolsonaro. Muito mais explicitamente do que em outros países, estes personagens repugnantes expressaram de forma cruel e gritante a verdadeira natureza e preocupação da burguesia mundial diante da crise do Coronavírus: Salvaguardar a todo custo o lucro gerado pela exploração da classe trabalhadora, forçando os trabalhadores a permanecerem em seus postos de trabalho com alto risco de contaminação, às vezes sem proteção.  Na realidade, a política das outras frações da burguesia mundial também demonstra o perigo crescente que o capitalismo mundial constitui para a sobrevivência da humanidade, através da incapacidade de enfrentar a pandemia do Covid 19 apesar do desenvolvimento considerável das forças produtivas. E se elas repercutem tanto em torno do caso Bolsonaro é para tentar ocultar que a  na realidade, no fundo não são tão dissemelhantes.

Se além do  Covid, o proletariado  brasileiro tem de enfrentar a estupidez criminosa de Bolsonaro e as suas odiosas orientações políticas abertamente antitrabalhadores e criminosas, que encontram um solo fértil na proliferação das seitas, das quadrilhas, na rejeição do pensamento racional, coerente, ... esse proletariado tem também de enfrentar um inimigo muito mais insidioso e, portanto, ainda mais perigoso …

Com efeito, em nome do antifascismo, forças ligadas principalmente à esquerda ou extrema esquerda do  capital, pretendam mobilizar contra o “diabo fascista” Bolsonaro. Mais se o diabo existisse, ele seria só uma expressão a mais do capitalismo, ao lado das outras como a democracia burguesa. No fundo, todas defendem a ordem existente, o capitalismo, que está arrastando o mundo para uma catástrofe fatal para a humanidade.

Um contato muito próximo introduziu à discussão

Na última semana, observamos uma onda de manifestações antifascistas nas redes sociais. Muitas pessoas modificaram suas fotos de perfil, postando diversos modelos da bandeira antifa. Essa onda foi alimentada por tensões anteriores, mas parece ter sido desencadeada por uma reação de repúdio às manifestações do grupo “Os 300 do Brasil” e, sobretudo, aos vídeos de Bolsonaro tomando leite. Os 300, liderados pela bolsonarista Sara Winter, realizou uma pequena manifestação em Brasília marchando com tochas, no estilo Ku Klux Klan. O grupo é acusado de ser uma milícia com o objetivo declarado de exterminar a esquerda. Por outro lado, os vídeos tomando leite são um símbolo dos supremacistas brancos. Evidentemente, Bolsonaro nega ter tido essa intenção, porém a tensão não se desfez, sobretudo porque esse caso soma-se ao do ex-secretário da cultura, Roberto Alvim, que fez um pronunciamento cujo texto parafraseava Joseph Goebbels. Parecem ser muitos os sinais de flerte do governo Bolsonaro com o fascismo. Diante disso, surgem algumas questões. O governo atual é fascista? Ainda que não o seja, existe o risco dele se desenvolver nesse sentido? O avanço da extrema direita não é um fenômeno tipicamente brasileiro. Na verdade, ele parece até mais acirrado em outras partes do mundo, sobretudo na Europa. Desde o aprofundamento da crise em 2010, alguns países europeus estão sendo levados por uma onda nacionalista que se agravou com a crise de imigração. No Brasil, o antifascismo se manifestou com alguma notoriedade já nas últimas eleições presidenciais com o movimento “Ele Não”, quando até os grupos de esquerda que geralmente faziam campanhas de voto nulo abraçaram a campanha de Haddad. Porém, diferente de 2017, as manifestações recentes parecem ter ampliado seu espectro ideológico, alcançado partidos mais à direita. Até Celso de Mello, ministro do STF (suprema corte de justiça), manifestou preocupação ao afirmar que “o ovo da serpente parece estar prestes a eclodir no Brasil”.

Apesar da situação de pandemia, algumas manifestações em defesa da democracia estão acontecendo no país. No Twitter, a troca massiva das fotos de perfil por bandeiras antifas gerou longos debates sobre sua natureza. Alguns stalinistas criticaram sua massificação, inclusive sua utilização por pessoas reconhecidamente liberais. Afirmaram que o antifascismo é simultaneamente “anticapitalista”, por isso nem todos poderiam se reivindicar enquanto tais. Todavia, essa reação parece seguir os desejos stalinistas de controle, tentando trazer a bandeira para o seu domínio ideológico. De qualquer forma, resta a questão: o antifascismo é incompatível com o liberalismo?

As manifestações antifas já provocam reações no campo bolsonarista. No dia primeiro de junho, o deputado Daniel Silveira (PSL/RJ) apresentou um Projeto de Lei que propõe uma emenda alterando a Lei Antiterrorismo nº 13.260, de 16 de março de 2016, a fim de tipificar os grupos antifascistas como organizações terroristas. Dias depois, um grupo neonazista de São Paulo divulgou uma lista na internet com nomes e dados de pessoas identificadas por eles como antifas. Estes dados foi compartilhado pelas próprias pessoas na internet.

Diante da ameaça do avanço da extrema direita, parece irresistível não aderir à causa antifascista, pois o fascismo representa a face mais perversa do Estado. Todavia, antes de agirmos por impulso, devemos fazer uma reflexão racional da situação. Uma face menos perversa significa uma menor perversidade do corpo do Estado? Quais os resultados práticos da adesão ao antifascismo? A democracia é um mal menor? Será ela o extremo oposto do fascismo? O que são o fascismo e a democracia? Por que o Estado ora assume formas políticas ditatoriais, ora democráticas? Como os comunistas devem se posicionar diante desse movimento? Como o movimento operário deve se posicionar?

Apesar do antifascismo ser mais notável hoje do que há 20 anos, não é a primeira vez que os comunistas se veem seduzidos por esta bandeira. No passado, quando o fascismo primeiro se manifestou entre as décadas de 1920 e 1930, diversos grupos comunistas e anarquistas aderiram à causa antifascista. A Quarta Internacional trotskista orientou seus membros e apoiadores a ingressar nas fileiras da guerra contra o Eixo. Durante a guerra civil espanhola, anarquistas e comunistas apoiaram a República, participando das eleições e pegando em armas para conter o avanço da extrema direita na Espanha. Quais são as lições históricas dessas experiências?

Por outro lado, nem todos os revolucionários aderiram ao antifascismo. Bilan[1] foi um crítico de tal adesão por considerá-la um fator de confusão para o proletariado, além de contribuir para sua adesão ao nacionalismo. Na Grécia, a União Comunista Internacionalista negou-se a apoiar as democracias contra os fascismos durante a segunda guerra mundial. Quais eram suas preocupações? Não consideravam o fascismo uma ameaça? Não lutaram contra ele?

As experiências passadas, muito embora não possam ser replicadas, podem fornecer uma luz sobre os acontecimentos do presente. Diante disso, a partir dessa análise história, precisamos colocar a seguinte questão: a quem interessa o antifascismo e como devemos nos posicionar diante dessa bandeira?

As condições históricas do fascismo

Como assinalamos na reunião, concordamos com essa introdução e a necessidade de fornecer uma base histórica para qualquer debate político. E justamente, neste sentido, lembramos quais análises do movimento operário participaram originalmente do posterior engano do proletariado ao antifascismo e quais outras, ao contrário, lançaram as bases para uma defesa intransigente da luta de classes contra a burguesia e suas diversas expressões, fascistas ou democráticas.

A intransigência da Esquerda comunista italiana [2], que de fato liderou o Partido Comunista da Itália, foi particularmente expressa, e de maneira exemplar, diante da ascensão do fascismo na Itália após a derrota dos combates em 1920. Em um nível prático, esta intransigência se manifestou em uma recusa total em forjar alianças com partidos burgueses (liberais ou “socialistas”) diante da ameaça fascista: o proletariado só poderia combater o fascismo em seu próprio terreno, a greve económica e a organização de milícias de autodefesa dos trabalhadores. No nível teórico, Bordiga foi responsável pela primeira análise séria (e ainda válida) do fenómeno fascista, uma análise que ele apresentou aos delegados do 4º Congresso da Internacional Comunista  em refutação à análise desta:

• O fascismo não é o produto da classe média e da burguesia agrária. É a consequência da derrota do proletariado, que jogou as camadas pequena-burguesas indecisas atrás da reação fascista.
• O fascismo não é uma reação feudal. Nasceu em grandes concentrações industriais como Milão e recebeu o apoio da burguesia industrial.
• O fascismo não se opõe à democracia. As forças armadas são um complemento indispensável quando “o Estado não é mais suficiente para defender o poder da burguesia”.

Será que existe um perigo de fascismo no Brasil?

A popularidade dos movimentos “antifascistas” impulsionados pela esquerda, bem como pela direita democrática, tem sido motivo de preocupação em nossos contatos. Como foi sublinhado, as ações caóticas do Bolonaro, muito em sintonia com os disparates de Trump, onde ele aparece bebendo leite, num tom claramente racista, encorajando grupos que se auto denominam “fascistas”, acrescentam mais elementos à preocupação de nossos contatos, sobretudo porque a reação antifascista, e seu discurso é atraente para muitos críticos do regime. Então, é possível que o fascismo surja no Brasil? Será que Bolsonaro é um de seus primeiros porta-vozes – como defende o movimento antifascista?

O debate levou a uma conclusão muito clara: apesar das ações caóticas de Bolsonaro – algumas delas claramente racistas – elas não são expressão da ascensão do fascismo pois este sendo o produto de condições históricas muito concretas que não estão reunidas hoje em dia. Com efeito, o fascismo surge em uma época de derrota física e ideológica da classe trabalhadora, como nos anos 30. O proletariado italiano e alemão particularmente estava totalmente esmagado pelo fascismo, o proletariado russo pelo stalinismo e o proletariado em outros países industrializados democráticos, arregimentados pelo antifascismo. Isto não foi somente graças ao fascismo, mas também através das correntes esquerdistas -especialmente sua inclinação “crítica” trotskista- que levou à “luta”, primeiro, a classe trabalhadora na defesa do “mal menor” da República na Espanha, e depois, alistou a classe trabalhadora na 2ª Guerra Mundial do século 20 na defesa das democracias ocidentais.

O debate sobre o “mal menor” questionou o falso dualismo do “fascismo versus democracia”. Como foi argumentado, o antifascismo, portanto, é um beco sem saída, que tem efeitos perniciosos para a unidade de classe, pois sustenta uma série de elementos, previamente apontados, que procuram minar precisamente sua unidade; por um lado, fazendo-os acreditar que diante do perigo do “fascismo”, é necessário organizar-se para salvar os interesses de uma nação; em outras palavras, é imperativo defender a “democracia” que se coloca como “um mal menor”.

O fascismo é o oposto da democracia?

Não. Tanto Mussolini quanto Hitler chegaram ao poder precisamente graças a democracia burguesa e suas instituições parlamentares. A democracia foi a base, a tribuna, que o fascismo utilizou-se para chegar ao poder, e estabelecer sua agenda.

Neste caso, a chegada democrática de Trump o poder e particularmente de Bolsonaro não tendem a comprovar a realidade atual desse perigo de fascismo? Insistimos, as condições históricas são diferentes, daquelas em que o fascismo chegou democraticamente ao poder na Alemanha. Hoje em dia o proletariado não sofreu uma derrota decisiva como foi mundialmente o caso com a derrota da primeira onda revolucionaria mundial de 1917-23. A confusão reside no fato de que o capitalismo na sua fase atual de decomposição produz palhaços / monstros como Bolsonaro ou Trump, que expressam de maneira caricatural a tendência para o caos e o cada um por si desenfreados.

Sobre isso, o debate foi bastante claro. A democracia não é algo oposto ao fascismo que é uma das formas do capitalismo de Estado típicas do período de decadência, era (no início do século 20) uma configuração totalmente nova de organização da burguesia, onde os Estados são reforçados através da  intervenção na economia. Nos EUA, neste mesmo período, como resultado da crise capitalista de 1929, surge o New Deal, numa parte de Europa, o fascismo, na Rússia, o estalinismo. O capitalismo mundial, em resposta à sua crise sistêmica, busca a proteção dessa forma de administração que, a propósito, nas condições atuais da pandemia mundial, tende a se reforçar ainda mais.

O governo de Bolsonaro é fascista? A necessidade de uma abordagem histórica

Mesmo que ele levante elementos que poderiam estar associados ao fascismo, como um claro anticomunismo, ou um discurso abertamente racista, é inviável a existência de um regime fascista na era atual. Efetivamente. Em particular porque só a democracia é capaz de combinar mistificações democráticas e repressão para enfrentar um desenvolvimento da luta de classe contido na situação histórica atual.

Mas será que tal perspectiva está  ainda inscrita para o  futuro? Depende da evolução da correlação de forças entre proletariado e burguesia.

Será que o proletariado ainda representa uma força no Brasil? Mundialmente?

Algumas intervenções expressaram um grande pessimismo a este propósito. Alguns contatos apontam que não há lutas autônomas no Brasil, que a esquerda do capital é popular – especialmente diante da perspectiva antifascista -, que o discurso em defesa da democracia se fortalece, que as ideias da esquerda comunista são fracas, que elas têm pouca influência no Brasil e na América Latina? Um olhar dirigido só para o Brasil e o presente só pode levar a tal pessimismo.

A luta do proletariado é internacional é histórica e a dinâmica desta também é. Ao contrário do período dos anos trinta que falamos na reunião o proletariado saiu do período de contrarrevolução em 1968 com as lutas na França que iniciaram uma dinâmica internacional de luta de classe que culminou nas lutas massivas na Polônia em 1980. Apesar das grandes dificuldades encontradas pela luta de classe desde os anos 1990, o proletariado não sofreu uma derrota como acabou com a Primeira onda revolucionaria mundial. Uma demonstração  de que o proletariado está dando alguns passos em seu terreno de classe: A situação no final de 2019 - início de 2020 foi marcada por demonstrações de combatividade operária em nível internacional, particularmente na Europa e na América do Norte. Na Europa: o movimento na França contra as pensões, a greve dos correios e dos transportes na Finlândia. Nos EUA: a greve mais maciça na General Motors nos últimos 50 anos, e a primeira nos EUA em 12 anos, após um período em que houve pouca mobilização internacional da classe operária. A greve maciça em janeiro de 2020 dos 30.000 professores das escolas públicas de Los Angeles, a segunda maior cidade dos Estados Unidos, a primeira em 30 anos. É verdade que condições dadas pela ameaça persistente da pandemia constituem um obstáculo real ao desenvolvimento da luta de classe enquanto os ataques econômicos contra a classe operária são inigualáveis desde a Segunda Guerra mundial. Mas necessariamente, não sabemos ainda como e quando, classe operária voltará ao cenário. Todas as frações mundiais do proletariado enfrentam dificuldades, mas não a mesmas. É no centro do capitalismo, onde se desenvolveram lutas históricas que as condições são mais favoráveis, por conta justamente dessas experiências e dessa tradição de luta. Entretanto, cada luta do proletariado no mundo constitui uma contribuição à luta do proletariado mundial. Assim, apesar das grandes dificuldades que ele enfrenta no momento, não se pode desconsiderar as lutas passadas do proletariado brasileiro. Notadamente suas lutas massivas em 1979, sua resistência e confrontação à política antioperária dos governos Lula e Dilma (lembre-se da mobilização dos os controladores aéreos em  fevereiro de 2007[3] e sua repressão por Lula).

Uma visão imediata da luta de classes contém o perigo de quitar o terreno da luta de classe do proletariado para mobilizações tipicamente burgueses como as recentes em torno de BLM (Black Lives Matter) com um claro conteúdo burguês, ao exigir um “capitalismo humano”.

Um contato perguntou: como mobilizar o proletariado sem entrar nessas frentes antifascistas? Não se deve pensar que em qualquer momento o proletariado pode entrar em luta. Notadamente, na situação presente de pandemia, as condições de uma mobilização da classe operaria não existem realmente. Sabemos que pela frente o proletariado tem o desafio de desenvolver uma luta à altura dos ataques econômicos no mundo inteiro sem comparação desde a segunda guerra mundial.  Na situação presente imediata a responsabilidade dos revolucionários não é de empurrar os operários a entrarem em luta a tudo custo, mais de incitá-los a discutir entre eles sobre o que está em jogo, a se reagrupar para defender a compreensão disto, mesmo que seja de forma muito minoritária.

O que pensar do anticapitalismo pregado por alguns grupos notadamente antifascistas?

Será que na situação atual, existe uma via entre o anticapitalismo e o futuro comunismo? Nenhuma. Portanto, mais e mais camadas intermediarias, pequenos burgueses, arruinadas pelo capitalismo, se declararão “anticapitalistas”. Até partes importantes da classe operária, em dificuldade para reconhecer sua própria perspectiva revolucionaria, podem adotar este slogan de anticapitalismo. Isso expressa uma grande fraqueza. Mas, quando se trata de uma organização política que defende e prega o anticapitalismo, então não se trata mais de uma fraqueza mas de um logro. Não é por acaso, como foi assinalado que muitos grupos antifascistas, ligado a extrema esquerda do capitalismo como  o trotskismo, se denominam “anticapitalistas”. É o caso na França de uma organização trotskista afiliada à Quarta internacional que se chama Novo Partido Anticapitalista.

Alberto (julho 2020)

A administração Trump já havia resultado em  uma série de fiascos humilhantes, mas letais, para a burguesia norte-americana – dentre os quais o não menos importante os que possibilitaram o agravamento  da pandemia do Covid 2020 - mas existiam sempre  esperança entre as frações mais lúcidas da classe dominante americana de que ter um narcisista incompetente no poder supremo era apenas um pesadelo passageiro, do qual eles logo acordariam. Mas a vitória eleitoral do Partido Democrata não foi o desmoronamento que se esperava - seja para a nova administração de Joe Biden ou para o novo Congresso.

Pior ainda, um motim televisivo ocorreu no Capitólio, o local sagrado da democracia americana, incitado pelo chefe de Estado em final de mandato que rejeitou os resultados oficiais, validados, das eleições presidenciais! Uma multidão tentou impedir violentamente a sucessão democrática, encorajada pelo próprio presidente em exercício - como em uma república das bananas, como reconheceu George W. Bush. Na verdade, é um momento politicamente decisivo na decomposição do capitalismo mundial. A automutilação populista do Reino Unido através do Brexit pode parecer meramente absurdo para outros países, porque a Grã-Bretanha é uma potência secundária, mas a ameaça de instabilidade representada pela insurreição no Capitólio dos EUA causou choque e medo em toda a burguesia internacional.

A tentativa subsequente de promover o impeachment de  Trump pela segunda vez pode muito bem falhar novamente e, em qualquer caso, irá polarizar seus   milhões  apoiadores dentre a população, incluindo uma grande parte do partido republicano.

A posse do novo Presidente em 20 de janeiro, geralmente uma ocasião para um show de unidade nacional e reconciliação, não será: Trump não comparecerá, ao contrário do costume dos ex-presidentes, e Washington DC estará sob bloqueio militar para evitar mais resistência armada dos partidários de Trump. A perspectiva, então, não é o restabelecimento suave e duradouro da ordem e ideologia democrática tradicional para uma administração Biden, mas uma acentuação - de natureza cada vez mais violenta - das divisões entre a democracia burguesa clássica e o populismo, este último permanecerá com o fim do regime Trump.

Os EUA - da maior superpotência mundial ao epicentro da decomposição

Desde 1945 a democracia dos EUA tem sido o carro-chefe do capitalismo mundial. Tendo desempenhado um papel decisivo na vitória dos Aliados na Segunda Guerra Mundial, que contribuiu  para reduzir a Europa e o Japão às ruínas, foi então capaz de arrastar o mundo para fora dos escombros e reconstruí-lo à sua própria imagem durante a Guerra Fria. Em 1989, com a derrota e a desintegração do bloco totalitário rival russo, os EUA pareciam estar no ápice de seu domínio e prestígio global. George Bush Pai anunciou a vinda de uma Nova Ordem Mundial após o colapso do bloco russo em 1989. Washington pensou que poderia manter sua supremacia, impedindo que qualquer nova potência surgisse como um concorrente sério para sua liderança mundial. Mas, ao invés disso, a afirmação de sua superioridade militar acelerou uma desordem mundial com uma série de vitórias de pirro (Kuwait, os Bálcãs nos anos 90) e onerosos fracassos de política externa no Iraque, Afeganistão e Síria. Os Estados Unidos têm minado cada vez mais as alianças nas quais se apoiava na sua antiga liderança mundial e isto tem encorajado outras potências a agirem por sua própria conta.

Além disso, o poder e a riqueza dos EUA não conseguiram atenuar as convulsões crescentes da economia mundial: a centelha da crise de 2008 emanou de Wall Street e engoliu os EUA e o mundo na mais grave crise desde o ressurgimento da crise aberta em 1967.

Como consequências sociais e políticas das reviravoltas dos EUA, e da ausência de alternativas, as divisões e desordens no estado burguês, e na população em geral, aumentaram, levando ao descrédito crescente das normas políticas estabelecidas do sistema político democrático dos EUA.

As presidências anteriores de Bush e Obama não conseguiram forjar um consenso duradouro para a ordem democrática tradicional entre a população como um todo. A "solução" de Trump para este problema não foi resolver esta desunião, mas acentuá-la ainda mais com uma política raivosa e incoerente de vandalismo, que destruiu ainda mais o consenso político  e rasgou acordos militares e econômicos com seus antigos aliados no cenário mundial. Tudo isso foi feito sob a bandeira de "America First" - mas na realidade serviu para aumentar a perda de status dos EUA.

Em uma palavra, a atual crise política da democracia norte-americana, simbolizada pela tempestade do Capitólio, complementa as consequências caóticas e autodestrutivas da política imperialista norte-americana e torna mais claro que a potência mundial ainda mais forte está no centro e é a principal protagonista da decomposição do capitalismo mundial em todos os níveis.

A China não pode preencher o vácuo

A China, apesar de seu crescente poder econômico e militar, não será capaz de preencher o vácuo de liderança mundial criado pela desorientação dos EUA. Notadamente porque esta última ainda é capaz e está determinada a impedir o crescimento da influência chinesa. É seu objetivo principal com ou sem Trump. Por exemplo, um dos planos da Administração Biden será intensificar esta política anti-China com a formação de um D10, uma aliança dos poderes democráticos (o G7 mais a Coréia do Sul, Índia e Austrália). O papel que isto desempenhará no agravamento das tensões imperialistas não precisa ser explicitado.

Mas estas tensões não podem ser canalizadas para a formação de novos blocos por razões óbvias. O agravamento da decomposição do capitalismo torna a possibilidade de uma guerra mundial generalizada cada vez mais improvável.

Os perigos para a classe trabalhadora

Em 1989, previmos que o novo período de decomposição do capitalismo traria maiores dificuldades para o proletariado.

Os recentes acontecimentos nos Estados Unidos justificam novamente esta previsão.

O mais importante deles em relação à atual situação dos EUA é o perigo de que setores da classe trabalhadora sejam mobilizados atrás das contestações cada vez mais violentas das frações opostas da burguesia, ou seja, não apenas no terreno eleitoral, mas nas ruas. Partes da classe operária podem ser enganadas na escolha de uma opção entre o populismo e a defesa da democracia, as duas falsas alternativas oferecidas pela exploração capitalista.

Conectado a isto está o fato de que na situação atual outras camadas da população não exploradora sejam cada vez mais impulsionadas para a ação política por toda uma série de fatores: os efeitos da crise econômica, o agravamento da catástrofe ecológica, o fortalecimento da repressão estatal e sua natureza racista, o que os leva a agir como um transmissor para campanhas burguesas como o movimento Black Lives Matter, ou como um apoio para lutas interclassistas.

No entanto, a classe trabalhadora internacional no período de decomposição não foi derrotada como na década de 1930. Suas reservas de combatividade permanecem intactas e os novos ataques econômicos ao seu padrão de vida que estão por vir - que incluirão a conta dos danos econômicos causados pela pandemia do Covid - obrigarão o proletariado a responder em seu terreno de classe.

O desafio para as organizações revolucionárias

A organização revolucionária tem um papel limitado mas muito importante a desempenhar na situação atual porque, embora tenha pouca influência ainda, e mesmo por um longo período ainda por vir, a situação da classe trabalhadora como um todo está, no entanto, trazendo uma pequena minoria para posições de classe revolucionárias, notadamente nos próprios EUA.

O trabalho bem sucedido de transmissão a esta minoria repousa sobre uma série de necessidades. Significativa no contexto atual é a combinação, por um lado, de um rigor e clareza programática de longo prazo, ligada, por outro lado, à capacidade da organização de ter uma análise coerente e evolutiva de toda a situação mundial: seu cenário histórico e suas perspectivas.

A situação mundial no último ano bateu novos recordes na putrefação do capitalismo mundial - a pandemia Covid, a crise econômica, a crise política nos EUA, a catástrofe ecológica, a situação dos refugiados, a miséria de partes cada vez maiores da população mundial. A dinâmica do caos está se acelerando e se tornando mais imprevisível, oferecendo novos e mais frequentes desafios a nossas análises e exigindo uma capacidade de mudá-las e adaptá-las de acordo com esta aceleração, sem esquecer nossos fundamentos.

CCI, 16/01/2021

Como se afirma no artigo "40 anos após a fundação da Corrente Comunista Internacional, que balanço e que perspectivas para a nossa atividade", o XXI Congresso da CCI adotou um relatório sobre o papel da CCI como "Fração". Este relatório tinha duas partes, uma primeira apresentando o contexto deste Relatório e um lembrete histórico da noção de "Fração" e uma segunda com a análise concreta de como a nossa organização tinha cumprido as suas responsabilidades. Publicamos aqui a primeira parte do Relatório, que por si só é de interesse geral, para além dos problemas mais específicos que a CCI teve de enfrentar.

O 21º congresso internacional centrou as suas preocupações numa avaliação crítica dos 40 anos de existência da CCI. Este balanço considera:

• às análises gerais elaboradas pela CCI (ver os três Relatórios da Situação Internacional);
• como a CCI tem se envolvido no seu papel de preparação do futuro partido.

A resposta a esta segunda questão pressupõe obviamente que o papel da CCI no atual período histórico, um período em que ainda não existem condições para a emergência de um partido revolucionário, ou seja, de uma organização com influência direta nos confrontos de classe, está bem definido:

"Não se pode estudar e compreender a história deste organismo, o Partido, excepto colocando-o no contexto geral das diferentes etapas que o movimento operário está atravessando, dos problemas que enfrenta, do esforço da sua conscientização, da sua capacidade de responder, num dado momento, de forma adequada aos seus problemas, de tirar as lições da sua experiência, e com ele formar um novo trampolim para as suas lutas futuras.

Se já são um fator de primeira ordem no desenvolvimento da classe, os partidos políticos são também, ao mesmo tempo, expressão do estado real da classe num dado momento da sua história" (Revista Internacional nº 35, 1983, "The Party and its links with the class", ponto 9.

"Ao longo do seu movimento, a classe foi submetida ao peso da ideologia burguesa que tende a deformar, a corromper os partidos proletários, a desnaturalizar a sua verdadeira função. As frações revolucionárias opuseram-se a estas tendências, entregando-se à tarefa de elaborar, clarificar e especificar as posições comunistas. Este foi o claramente caso  da Esquerda Comunista resultante da Terceira Internacional: a compreensão das questões do Partido passa necessariamente pela assimilação da experiência e das contribuições de toda esta Esquerda Comunista Internacional.

No entanto, a Fração italiana da esquerda comunista tem o mérito específico de ter mostrado a diferença qualitativa existente no processo de organização dos revolucionários de acordo com os períodos: o do desenvolvimento da luta de classes e o das derrotas e dos seus recuos. A FIGC soube esclarecer nitidamente para cada um dos períodos, a forma de organização dos revolucionários e as tarefas correspondentes: no primeiro caso, a forma do Partido, que exerce uma influência direta e imediata na luta de classes; no segundo caso, a de uma organização reduzida numericamente, cuja influência é muito mais débil e pouco operativa na vida da classe. A este tipo de organização deu o nome distintivo de "Fração" que, entre dois períodos do desenvolvimento da luta de classes, ou seja, entre dois momentos da existência do Partido, constitui um link e uma charneira, uma ponte orgânica entre o antigo e o futuro Partido" (Idem, ponto X).

Devemos colocar-nos uma série de questões a esse respeito:

• em que consistiu esta noção de Fração em diferentes momentos da história do movimento operário?
• em que medida pode a CCI ser considerado uma "Fração"?
• Que tarefas de uma Fração ainda são válidas para a CCI e quais não o são?
• Que tarefas específicas incumbem a CCI que não incumbiam às frações?

Na primeira parte deste Relatório, trataremos principalmente do primeiro destes quatro pontos, a fim de estabelecer um quadro histórico para a nossa reflexão e permitir-nos abordar melhor a segunda parte do Relatório, que visa responder à questão central acima mencionada: que avaliação pode ser feita sobre a forma como a CCI cumpriu o seu papel na participação da preparação do futuro partido?

A fim de examinar esta noção de Fração nos diferentes momentos da história do movimento operário, que permitiu à Fração italiana elaborar a sua análise, distinguiremos 3 períodos:

• a infância do movimento operário: a Liga dos Comunistas e a AIT;
• a idade da sua maturidade: a Segunda Internacional;
• o "período de guerras e revoluções" (a expressão utilizada pela Internacional Comunista).

Mas para começar, é útil recordar brevemente a história dos partidos proletários, porque lidar com a Fração implica, antes de mais, levantar o problema do Partido, pois este é, de certa forma, o ponto de partida e o ponto de chegada da Fração.

1) A noção de Partido na história do movimento dos trabalhadores.

A noção de partido foi gradualmente elaborada, tanto em teoria como na prática, ao longo da experiência do movimento da classe trabalhadora (Liga dos Comunistas, AIT, partidos da II Internacional, partidos comunistas).

A Liga, uma organização clandestina, pertencia ao período das seitas:

"No início do capitalismo moderno, na primeira metade do século XIX, a classe trabalhadora, ainda na sua fase de formação, com as suas lutas locais e esporádicas, só podia dar origem a escolas doutrinárias, seitas e ligas. A Liga dos Comunistas foi a expressão mais avançada desse período, e já com o seu Manifesto e o seu apelo: "Proletários de todos os países, uni-vos", anunciou o período seguinte" ("Sobre a natureza e função do partido político do proletariado", ponto 23, Internationalisme n° 38, Outubro de 1948).

O papel da AIT foi precisamente a superação das seitas, permitindo uma ampla união de proletários europeus e uma decantação relativamente às numerosas confusões que pesavam na sua consciência. E ao mesmo tempo, devido à sua composição heteróclita (sindicatos, cooperativas, grupos de propaganda, etc.) ainda não era um partido no sentido em que esta noção adquiriu mais tarde no seio e graças à Segunda Internacional.

"A Primeira Internacional correspondeu à entrada efetiva do proletariado no cenário das lutas sociais e políticas nos principais países da Europa. É por isso que reuniu todas as forças organizadas da classe trabalhadora, as suas mais diversas tendências ideológicas. A Primeira Internacional juntou todas as correntes e todos os aspectos da luta dos trabalhadores da época: econômicos, educativos, políticos e teóricos. Foi o mais alto na organização unitária da classe trabalhadora, em toda a sua diversidade.

A Segunda Internacional marcou a fase de diferenciação entre a luta econômica dos trabalhadores assalariados e a luta política social. Nesse período de pleno florescimento da sociedade capitalista, a Segunda Internacional foi a organização da luta por reformas e conquistas políticas, representou a afirmação política do proletariado, ao mesmo tempo que determinou uma etapa superior na delimitação ideológica dentro do proletariado, especificando e elaborando as bases teóricas da sua missão histórica revolucionária" (Idem).

Foi na Segunda Internacional que a diferença entre a organização geral da classe (os sindicatos) e a sua organização específica encarregada de defender o seu programa histórico, o partido, foi claramente realizada. Uma distinção que era muito clara quando a Terceira Internacional (Comunista Internacional, IC) foi fundada na altura em que a revolução proletária foi colocada, pela primeira vez, na agenda da história. Para a IC, a organização geral da classe já não era, no novo período, os sindicatos (que, além disso, não agrupam o proletariado como um todo) mas sim os conselhos operários (mesmo que ainda houvesse confusões na IC sobre a questão sindical e sobre o papel do partido).

Entre estas quatro organizações existem muitas diferenças, mas há um ponto comum entre todas elas: tiveram um impacto no curso da luta de classes e por isso mesmo pode ser-lhes atribuído o nome de "partido".

Tal impacto ainda foi fraco para a Liga dos Comunistas durante as revoluções de 1848-49, em que a Liga agiu principalmente como a ala esquerda do movimento democrático. Por exemplo, o Neue Rheinische Zeitung, que Marx editou, e que teve influência na Renânia e mesmo no resto da Alemanha, não é diretamente o órgão da Liga, mas apresenta-se como o "Órgão da Democracia". Como nota Engels: "(...) a Liga provou ser uma alavanca demasiado fraca para aproveitar o movimento desencadeado pelas massas populares" ("Contribuição para a História da Liga dos Comunistas", Novembro de 1885). Uma das causas importantes desta fraqueza reside na própria fraqueza do proletariado na Alemanha, onde a grande indústria ainda não tinha decolado. Isto não diminui a afirmação da Engels de que "Esta [a Liga] foi sem dúvida a única organização revolucionária alemã de importância". O impacto da AIT foi muito mais importante, porque acabou por ser uma "potência" na Europa. Mas foi sobretudo a Segunda Internacional (na verdade através dos diferentes partidos que a compuseram) que, pela primeira vez na história, pôde reivindicar uma influência determinante sobre as massas trabalhadoras.

2) A noção de Fração no alvorecer do movimento dos trabalhadores

A questão já foi colocada no tempo de Marx, mas teve uma importância muito maior anos mais tarde: o que acontece com o partido quando a vanguarda que defende o programa histórico da classe trabalhadora, a revolução comunista, não é tem a possibilidade de ter um impacto imediato nas lutas de classe do proletariado?

A tal pergunta, a história tem dado respostas diferentes. A primeira foi dissolver o partido quando as condições para a sua existência não estavam presentes. Assim aconteceu com a Liga e a AIT. Em ambos os casos, Marx e Engels desempenharam um papel decisivo em tal dissolução.

Assim, em Novembro de 1852, após o julgamento dos comunistas de Colônia ter selado a vitória da contrarrevolução na Alemanha, apelaram ao Conselho Central da Liga para uma decisão de dissolução da mesma. Note-se que o problema da ação que a minoria revolucionária deveria empreender num período de reação já tinha sido levantado no seio da Liga no Outono de 1850. Em meados da década de 1850, Marx e Engels notaram que a onda revolucionária estava diminuindo devido à recuperação da economia:

"Tendo em conta esta prosperidade geral em que as forças produtivas da sociedade burguesa se estão se desenvolvendo tão abundantemente como as condições burguesas o permitem, não se pode falar de uma verdadeira revolução. Tal revolução só é possível em períodos em que estes dois fatores, forças produtivas modernas e formas burguesas de produção, estejam em conflito" (Neue Rheinische Zeitung, Politisch-ökonomische Revue, fascículos V e VI).

Acabam por ter de lutar contra a minoria Willich-Schapper imediatista que quer continuar chamando os trabalhadores à insurreição apesar do revés:

"Durante o último debate sobre a questão ''da posição do proletariado alemão na próxima revolução'', houve membros da minoria do Conselho Central que expressaram opiniões que estão em contradição direta com a penúltima circular, mesmo com o Manifesto. Substituíram a concepção internacional do Manifesto por uma nacional e alemã, lisonjeando o sentimento nacional do artesão alemão. Em vez do conceito materialista do Manifesto, eles têm é um conceito idealista: em vez da situação real, é a vontade que se torna a força motriz da revolução. Enquanto dizemos aos trabalhadores: terão de passar por quinze, vinte, cinquenta anos de guerras civis para mudarem as condições existentes e se tornarem aptos para o domínio social, eles dizem, pelo contrário, que temos de chegar ao poder agora, ou então podemos ir dormir! Tal como os democratas usam a palavra "povo", ousam usar a palavra "proletariado", como uma mera frase. Para realizar esta palavra, todos os pequenos burgueses deveriam ser proclamados proletários, ou seja, deveriam representar a pequena burguesia e não o proletariado. Em vez do verdadeiro desenvolvimento histórico, bastaria usar a palavra 'revolução'" (discurso de Marx na reunião do Conselho Central da Liga, 15 de Setembro de 1850).

Da mesma forma, no Congresso de Haia de 1872, Marx e Engels apoiam a decisão de transferir o Conselho Geral para Nova Iorque para o retirar da influência das tendências bakuninistas que estão a ganhar influência numa altura em que o proletariado europeu acaba de sofrer uma importante derrota com o esmagamento da Comuna de Paris. Tirar o Conselho Geral da Europa significava colocar a AIT em suspense, o que foi um prelúdio para a sua dissolução, dissolução que se tornou efetiva na conferência de Filadélfia de Julho de 1876.

De certa forma, a dissolução do partido quando as condições já não permitem a sua existência, foi mais fácil nos tempos da Liga e da AIT do que mais tarde. A Liga era uma pequena organização clandestina (exceto durante as revoluções de 1848-49) que não tinha ocupado um lugar, digamos, "oficial" na sociedade. Quanto à AIT, o seu desaparecimento formal não significou que todos os seus componentes tenham desaparecido. Por exemplo, os sindicatos britânicos ou o partido dos trabalhadores alemães sobreviveram à AIT. O que desapareceu foi a ligação formal entre os seus diferentes componentes.

As coisas serão diferentes depois. Os partidos de trabalhadores já não desaparecem, mas vão até ao inimigo. Tornam-se instituições da ordem capitalista, o que confere aos elementos revolucionários uma responsabilidade diferente da que tinham durante as primeiras fases do movimento operário.

Quando a Liga foi dissolvida, não restava a mínima organização formal para preencher a lacuna para o novo partido que viria a surgir. Marx e Engels também consideraram o trabalho de elaboração teórica e aprofundamento como a primeira prioridade durante este período, e como eram praticamente os únicos na altura que conheciam a teoria que tinham elaborado, não precisavam de uma organização formal para realizar este trabalho. Mas houve alguns antigos membros da Liga que se mantiveram em contato, particularmente na emigração para Inglaterra. Houve mesmo uma reconciliação em 1856 entre Marx e Schapper. Em Setembro de 1864, foi um antigo membro do Conselho Central da Liga intimamente ligado ao movimento operário britânico, Eccarius, que pediu que Marx fosse presente na tribuna da famosa reunião de 28 de Setembro no Saint-Martin's Hall (Londres) onde foi tomada a decisão de fundar a Associação Internacional dos Trabalhadores[1]. E haverá também no Conselho Geral da AIT um número significativo de antigos membros da Liga: Eccarius, Lessner, Lochner, Pfaender, Schapper e, claro, Marx e Engels.

Quando a AIT desapareceu, restaram, como já dissemos, organizações que estarão na origem da fundação da Segunda Internacional, o partido alemão, em particular, fruto da unificação de 1875 (SAP) cuja componente Eisenach (Bebel, Liebknecht) tinha sido filiada à AIT.

É necessário fazer aqui uma nota sobre o papel que estas duas primeiras organizações se deram quando foram constituídas. No caso da Liga, aparece claramente no Manifesto que a perspectiva é a revolução proletária em um curto prazo. E será após a derrota das revoluções de 1848-49 quando Marx e Engels compreenderem que as condições históricas ainda não estavam maduras. E também, quando a AIT foi fundada, existia a ideia de uma "emancipação dos trabalhadores" (assim diz os seus estatutos) a curto ou médio prazo (apesar da diversidade de visões que poderiam abranger esta expressão para as diferentes componentes da Internacional: mutualismo, coletivismo, etc.). A derrota da Comuna de Paris mostrou mais uma vez que as condições para derrubar o capitalismo não estavam maduras: o período seguinte testemunhou um florescimento considerável do capitalismo com a emergência do poder industrial da Alemanha, um país que acabou por ultrapassar a Grã-Bretanha no início do século XX.

3) As Frações na Segunda Internacional[2]

Durante este período de prosperidade capitalista, enquanto a perspectiva revolucionária parece distante, os partidos socialistas adquirem uma importância da primeira ordem na classe trabalhadora (particularmente na Alemanha, obviamente). Este impacto crescente, enquanto o ânimo dos trabalhadores não era revolucionário, deve-se ao fato de os partidos socialistas não só defenderem no seu programa a perspectiva do socialismo, mas também, diariamente, defenderem o "programa mínimo" de reformas no seio da sociedade capitalista. Esta situação, aliás, acabará por conduzir a uma oposição entre aqueles para quem "o objetivo final, seja ele qual for, não é nada, o movimento é tudo" (Bernstein) e aqueles para quem "uma vez que o objetivo final do socialismo é o único fator decisivo que distingue o movimento socialdemocrata da democracia burguesa e do radicalismo, o único fator que transforma a mobilização do movimento socialista da burguesia, o único fator que distingue o movimento socialdemocrata da democracia burguesa e do radicalismo, o único fator que transforma a mobilização dos trabalhadores de um vã esforço  de reforma da ordem capitalista em luta de classes contra essa ordem, de supressão dessa ordem, (...) a luta diária pelas reformas, pela melhoria da situação dos trabalhadores no quadro da ordem social vigente e pelas instituições democráticas oferece à socialdemocracia o único meio de participar na luta das classes trabalhadoras e de se comprometer com o sentido do seu objetivo final: A conquista do poder político e a supressão do trabalho assalariado" (Rosa Luxemburg na "Introdução" à Reforma ou Revolução). Na realidade, apesar da rejeição oficial da tese de Bernstein pelo SPD[3] e pela Internacional Socialista, esta visão acaba por ser na realidade a maioria naquele partido (no seu aparato sobretudo) e na Internacional.

"A experiência da Segunda Internacional confirma que é impossível para o ] manter o seu partido num período prolongado de uma situação não revolucionária. O que a participação final dos partidos da Segunda Internacional na guerra imperialista de 1914 destacou foi o longo período de corrupção da organização. A permeabilidade e a penetração, sempre possível, da organização política do proletariado da ideologia da classe capitalista dominante, tomam, em períodos prolongados de estagnação e refluxo da luta de classes, uma extensão tal que a ideologia da burguesia acaba por substituir a do proletariado, esvaziando inevitavelmente o partido do seu conteúdo de classe original para acabar finalmente sendo o instrumento de classe do inimigo" ("Sobre a natureza e função do partido político do proletariado", ponto 12 -Internationalisme, Outubro de 1948).

Foi neste contexto, e pela primeira vez, que surgiram verdadeiras frações. A primeira fração é a dos bolcheviques, que, após o Congresso do POSDR de 1903, iniciou a luta contra o oportunismo, primeiro sobre problemas organizacionais e depois sobre questões de tática face às tarefas do proletariado num país semifeudal como a Rússia. É de notar que, até 1917, embora a Fração bolchevique e a Fração menchevique seguissem uma política independente uma da outra, pertenciam formalmente ao mesmo partido, o POSDR[4].

Na Holanda, a corrente marxista que se desenvolveu em torno do semanário De Tribune (dirigido por Wijnkoop, Van Raveysten e Ceton e no qual, entre outros, Gorter e Pannekoek colaboraram) iniciou um trabalho semelhante a partir de 1907 no SDAP[5]. Esta corrente lutou contra a deriva oportunista dentro do partido, representada sobretudo pela fração parlamentar e Troelstra, que, já no congresso de 1908, propôs a proibição de De Tribune. Troelstra finalmente ganhou seu caso no congresso extraordinário em Deventer (13-14 de Fevereiro de 1909) no qual foi decidido encerrar De Tribune e excluir os seus três editores do partido. Esta política, destinada a separar os "chefes" dos tribunistas dos simpatizantes dessa corrente, provocou uma forte reação por parte destes últimos. No final, a política de exclusão de Troelstra, bem como a do Gabinete Internacional da Internacional Socialista, ao qual foi solicitada arbitragem, embora controlada pelos reformistas, mas também a vontade dos três editores de se separarem (que Gorter não partilhou[6]) levaram os Tribunistas a fundar um novo partido, o SDP (Partido Social Democrata), em Março. Este partido, até a guerra mundial, permanecerá muito minoritário, com uma influência eleitoral insignificante, mas beneficia do apoio da esquerda dentro da Internacional, e em particular dos bolcheviques, o que lhe permite, no final, ser reintegrado na SI em 1910 (após uma primeira recusa do BIS – bureau da Internacional Socialista - em Novembro de 1909) e enviar delegados (um mandato contra sete do SDAP) aos congressos internacionais de 1910 (Copenhagem) e 1912 (Basileia). Durante a guerra, na qual os Países Baixos não participaram mas que pesou fortemente na vida da classe trabalhadora (desemprego, carências, etc.), o SPD ganhou influência, mesmo a nível eleitoral, graças à sua política internacionalista e ao seu apoio às lutas dos trabalhadores. Finalmente, o SDP assumirá o nome de Partido Comunista dos Países Baixos (CPN) em Novembro de 1918, mesmo antes da fundação do Partido Comunista da Alemanha (KPD).

A terceira corrente que desempenhou um papel fracionário decisivo em um partido da 2ª Internacional é a que deveria formar a KPD. Desde a noite de 4 de Agosto de 1914, logo após os deputados socialistas do Reichstag terem votado todos a favor dos créditos de guerra, um punhado de militantes internacionalistas reuniu-se na casa de Rosa Luxemburg para definir as perspectivas de luta e os meios de agrupar todos aqueles que, no partido, lutavam contra a política chauvinista da liderança e da maioria parlamentar. Estes militantes foram unânimes em acreditar que a luta tinha de ter lugar no seio do partido. Em muitas cidades, as fileiras do partido expressaram o seu repúdio pelo voto da fração parlamentar a favor dos créditos da guerra. Liebknecht foi mesmo criticado pelo seu voto a favor em 4 de Agosto, por disciplina partidária. Na segunda votação de 2 de Dezembro, Liebknecht foi o único a votar contra, a ele juntado Otto Rühle nas duas votações seguintes, e depois um número crescente de deputados. Já no Inverno de 1914-1915, surgiram panfletos clandestinos (em particular o intitulado "O principal inimigo está no nosso próprio país"). Em Abril de 1915, foi publicado o primeiro e único número de Die Internationale, que vendeu 5000 exemplares já na primeira noite, e deu o seu nome ao Gruppe Internationale, que foi animado por Rosa Luxemburg, Jogiches, Liebknecht, Mehring, Clara Zetkin. Clandestino, sujeito à repressão[7], este pequeno grupo que se autodenominou Grupo Spartacus, depois a Liga Espartaquista (Spartakusbund), promoveu a luta contra a guerra e o governo e também contra a direita e o centro da socialdemocracia. Não foram os únicos envolvidos nesta luta, pois havia outros grupos em Hamburgo e Bremen (onde se encontravam Pannekoek, Radek e Frölich), entre outras cidades, que defendiam uma política internacionalista ainda mais claramente do que os Espartaquistas. No início de 1917, quando a liderança do SPD excluiu os oposicionistas a fim de travar o avanço das suas posições dentro do partido, estes grupos continuaram as suas atividades de forma autônoma, enquanto os Espartaquistas continuaram o seu trabalho de facção dentro do USPD centrista. Finalmente, estas diferentes correntes juntaram-se para formar a KPD em 31 de Dezembro de 1918, embora a espinha dorsal do novo partido fosse, naturalmente, os Espartaquistas.

Na Itália formou-se uma Fração de esquerda com  certo atraso em comparação com o que aconteceu no movimento dos trabalhadores na Rússia, Holanda e Alemanha. Foi a "Fração Abstencionista" que se agrupou em torno da revista Il Soviet publicada por Bordiga e seus camaradas em Nápoles a partir de Dezembro de 1918 e que se constituiu formalmente como uma fração no congresso do PSI em outubro de 1919. Entretanto já em 1912, no seio da Federação de Jovens Socialistas e da Federação de Nápoles do PSI, Bordiga já animava uma corrente revolucionária intransigente. Este atraso explica-se em parte pelo fato de Bordiga, mobilizado no exército, não podia intervir na vida política antes de 1917, mas sobretudo porque, de fato, na altura da guerra, a liderança do partido estava nas mãos da esquerda após o congresso de 1912, onde a direita reformista foi expulsa, e o de 1914, onde os maçons foram expulsos. Avanti, o jornal PSI, foi dirigido por Mussolini, que, nesse congresso, apresentou as moções de exclusão e, aproveitando a sua posição, publicou a 18 de Outubro de 1914 um editorial intitulado "Da neutralidade absoluta à neutralidade ativa e atuante" no qual se pronunciou a favor da entrada da Itália na guerra do lado do Entente[8]. Mussolini foi evidentemente afastado do seu posto, mas, apenas um mês depois, publicou Il Popolo d'Italia graças aos subsídios fornecidos pelo deputado socialista francês Marcel Cachin (futuro líder do PCF) em nome do governo francês e da Entente. Foi excluído do PSI em 29 de Novembro. Depois disso, embora a situação dominada pela guerra mundial tenha conduzido a uma decantação entre a esquerda, a direita e um centro, a liderança do partido oscilou entre a direita e a esquerda, entre posições "maximalistas" e posições reformistas. "Foi apenas em 1917 que as tendências da direita e da esquerda se cristalizaram claramente no congresso de Roma. O primeiro obteve 17.000 votos contra 14.000 a favor do segundo. A vitória de Turati, Treves, Modigliani, no momento em que a revolução russa se estava se desenvolvendo, acelerou a formação de uma Fração revolucionária intransigente em Florença, Milão, Turim e Nápoles" (The Communist Left in Italy, livro publicado pela CCI, em francês e italiano). A Fração Abstencionista ganha influência no partido a partir de 1920, graças ao impulso da revolução na Rússia e à constituição da Internacional Comunista (CI, III Internacional) que lhe dá  apoio, e também às greves dos trabalhadores na Itália, em especial em Turim. Também entrou em contato com o grupo em torno da revista Ordine Nuovo, liderado por Gramsci, embora houvesse grandes divergências entre as duas correntes (Gramsci era a favor da participação nas eleições, defendia uma espécie de sindicalismo revolucionário e hesitava em romper com a direita e o centro a fim de criar uma fração autônoma). "Em Outubro de 1920, em Milão, formou-se a Fração Comunista Unificada, que redigiu um manifesto apelando à construção do Partido Comunista com a expulsão da ala direita de Turati; e renunciou ao boicote às eleições, aplicando as decisões do Segundo Congresso do Komintern" (Idem). E foi na Conferência Imola, em Dezembro de 1920, onde foi decidido o início de uma cisão: "o nosso trabalho como Fração é e deve ser terminado agora (...) a saída imediata do partido e do congresso (do PSI) logo que a votação nos tenha dado a maioria ou a minoria". Depois disso virá... a divisão com o centro" (Idem). No congresso de Livorno, aberto a 21 de Janeiro, "a moção de Imola obteve um terço dos votos dos aderentes socialistas: 58.783 dos 172.487. A minoria deixou o congresso decidindo fazê-lo como Partido Comunista de Itália, secção da Internacional Comunista. (...) Apaixonado, Bordiga concluiu, pouco antes de deixar o congresso: "Levamos conosco a honra do vosso passado"" (Idem).

Este rápido exame do trabalho das principais frações que se formaram no seio dos partidos da Segunda Internacional permite definir um primeiro papel que incumbe a uma Fração: defender princípios revolucionários no seio do partido degenerado:

• primeiro para ganhar o número máximo de militantes para esses princípios e para excluir posições de direita e centristas do partido;
• e, em segundo lugar, para se transformar num novo partido revolucionário quando as circunstâncias o exigirem.

É de notar que quase todas as correntes de esquerda estavam preocupadas em permanecer no partido o máximo de tempo possível. As exceções foram os Tribunistas (embora Gorter e Pannekoek não concordassem com esta pressa) e a "esquerda radical" liderada por Radek, Pannekoek e Frölich, que, após a expulsão em 1917 dos adversários no SPD, se recusaram a aderir ao USPD (ao contrário dos Espartaquistas). A separação da esquerda do antigo partido que traiu foi o resultado ou da sua exclusão ou da necessidade de fundar um partido capaz de se colocar na vanguarda da onda revolucionária.

Deve dizer-se que a ação da esquerda não está condenada a ser uma minoria dentro do partido degenerado: no Congresso de Tours do Partido Socialista Francês, a moção da esquerda pedindo a adesão à IC estava majoritária. É por isso que o Partido Comunista fundado nessa ocasião manteve o jornal L'Humanité, que tinha sido fundado por Jean Jaurès. Mas infelizmente também manteve o secretário-geral do PS, Frossard, que seria durante algum tempo o novo líder principal do PC.

Um último ponto: esta capacidade da fração deesquerda de construir o novo partido desde o início  só foi possível porque houve pouco tempo (3 anos) entre a traição flagrante do velho partido e a ascensão da onda revolucionária. A situação será muito diferente depois.

4) As frações que emergiram da Internacional Comunista

A Internacional Comunista foi fundada em Março de 1919. Naquela época, havia poucos partidos comunistas constituídos (os da Holanda, Alemanha, Polônia e alguns menores). E, no entanto, já tinha surgido (e proclamou-se como tal) uma primeira Fração de "esquerda" no seio do principal partido comunista, o russo (embora só em Março de 1918 tenha sido chamado comunista, no 7º congresso do POSDR); era a corrente agrupada, no início de 1918, em torno do jornal comunista e animado por Ossinsky, Bukharin, Radek e Smirnov. O principal desacordo desta facção sobre a orientação seguida pelo Partido estava relacionado com as negociações de Brest-Litovsk. Os "comunistas de esquerda" opuseram-se a estas negociações, defendendo a "guerra revolucionária", "exportando" a revolução para outros países na ponta da baioneta. Ao mesmo tempo, porém, esta fração começou a criticar os métodos autoritários do novo poder proletário, insistindo na mais ampla participação possível das massas trabalhadoras no poder, críticas próximas das de Rosa Luxemburg (cf. A Revolução Russa). A assinatura da paz de Brest-Litovsk significará o fim desta fração. Posteriormente, Bukharin acabará por ser um representante da ala direita do partido, mas alguns elementos dessa Fração, como Ossinsky, pertencerão às frações esquerdas que surgirão mais tarde. Assim, enquanto na Europa Ocidental algumas frações dentro dos partidos socialistas que iriam formar os partidos comunistas ainda não estavam constituídas (a Fração Abstencionista liderada por Bordiga foi formada em Dezembro de 1918), os revolucionários na Rússia já tinham iniciado a luta (de uma forma muito confusa, obviamente) contra certas derivas que afetavam o Partido Comunista do país. É interessante notar (embora este não seja o local para  analisar) que, numa série de questões, os militantes na Rússia aparecem como precursores durante o início do século XX: a Fração bolchevique foi formada após o 2º congresso do POSDR; depois foi a clareza em frente à guerra imperialista em 1914; mais tarde seria a ponta de lança da esquerda de Zimmerwald, expressaria mais tarde a necessidade de fundar uma nova internacional, depois a fundação do primeiro partido comunista em Março de 1918, e o impulso político e a orientação do Primeiro congresso da IC. E essa "precocidade" encontramo-la novamente na formação de frações no Partido Comunista. De fato, devido ao seu papel especial de ser o primeiro (e único) partido comunista a chegar ao poder, o partido russo foi também o primeiro a sofrer a pressão do principal elemento que selará a sua perda (além, obviamente, da derrota da onda revolucionária mundial): a sua integração no Estado. É por isso que as resistências proletárias, por mais confusas que fossem, começaram muito antes do que em qualquer  outro lugar contra o processo de degeneração do partido.

Mais tarde, o partido russo viu surgir um número significativo de outras correntes de "esquerda":

• em 1919, o grupo do centralismo democrático em torno de Ossinsky e Sapronov, que luta contra o princípio da "gestão única" na indústria e defende o princípio coletivo ou associado como "a arma mais eficaz contra a departamentalização e a opressão burocrática do aparelho de Estado" ("Teses sobre o princípio colegiado e a autoridade individual");
• Também em 1919, muitos membros do Centralismo Democrático tinham aderido à Oposição Militar, que foi formada por pouco tempo em Março de 1919 para lutar contra a tendência de modelar o Exército Vermelho com base nos critérios de um exército burguês clássico;

Durante a guerra civil, as críticas às políticas seguidas pelo partido são muito mais raras, devido à ameaça dos exércitos brancos que pairava sobre o novo regime, mas assim que esta ameaça desapareceu com a vitória do Exército Vermelho sobre os Brancos, reapareceu com força:

• No início de 1921, por ocasião do Décimo Congresso do Partido e durante o debate sobre a questão sindical, formou-se a Oposição dos Trabalhadores, liderada por Shliapnikov, Medvedev (ambos metalúrgicos) e, sobretudo, Aleksandra Kollontai, editora da Plataforma, que queria confiar aos sindicatos o papel de gerir a economia (um pouco como os sindicalistas revolucionários) em vez da burocracia estatal[9]. Após a proibição das frações nesse congresso (que teve lugar no preciso momento da insurreição de Kronstadt), a Oposição dos Trabalhadores foi dissolvida. Mais tarde,  Kollontai acabará por prestar fidelidade a Stálin;
• No Outono de 1921, foi formado o grupo "Verdade dos Trabalhadores", composto principalmente por intelectuais a favor do "Proletkult" na imagem do seu principal animador, Bogdanov. Este grupo, embora denunciando, juntamente com outras correntes de oposição, a burocratização do partido e do Estado, adotou uma posição semi Menchevique, considerando que as condições para a revolução proletária não estavam maduras na Rússia, mas que as condições tinham sido criadas graças a um forte desenvolvimento numa base capitalista moderna (uma posição que mais tarde se tornaria a da corrente "conselhista");
• Em 1922-23 foi formado o "Grupo dos Trabalhadores", liderado por Gabriel Miasnikov, um trabalhador dos Urais, que se tinha distinguido no Partido Bolchevique em 1921, quando, logo após o Décimo Congresso, apelou à "liberdade de imprensa, desde monarquistas a anarquistas incluídos". Apesar dos esforços de Lenin para o dissuadir de realizar um debate sobre o assunto, Miasnikov recusou-se a recuar e foi expulso do partido no início de 1922. Com outros militantes de origem operária, fundou o "Grupo dos Trabalhadores do Partido Comunista Russo (Bolchevique)", que distribuiu o seu Manifesto no 12º Congresso do PCR. Este grupo começa a realizar um trabalho ilegal entre os trabalhadores, quer pertençam ou não ao partido, e parece ter sido presente de forma importante na onda de greves do Verão de 1923, apelando a manifestações de massas e tentando politizar um movimento de classe essencialmente defensivo. A atividade nestas greves convence a GPU (a polícia política) de que o grupo é uma ameaça e os seus líderes, incluindo Miasnikov, foram presos. A atividade do grupo continuou clandestinamente na Rússia (mesmo na prisão) até ao final da década de 1920, quando Miasnikov conseguiu deixar o país e participou na publicação em Paris de The Communist Worker, que defendia posições próximas das da KAPD.

De todas as correntes que lutaram contra a degeneração do Partido Bolchevique, o Grupo dos Trabalhadores foi sem dúvida o mais claro do ponto de vista político. Estava muito próximo do KAPD (que publica os seus documentos e com o qual estava em contato). Acima de tudo, as suas críticas à política seguida pelo partido baseiam-se numa visão internacional da revolução, contrariamente às de outros grupos que se concentram apenas em questões de democracia (no partido e na classe trabalhadora) e de gestão da economia. É por isso que rejeitou as políticas de frente única do 2º e 4º congressos da IC, enquanto a corrente trotskista continuou a reivindicar os primeiros quatro congressos. É de notar que houve discussões (especialmente na deportação) entre a ala esquerda da corrente trotskista e os militantes do Grupo Operário.

De todas as correntes de esquerda que surgiram no Partido Bolchevique, o Grupo Operário é, sem dúvida, o único a parecer ser uma fração consistente. Mas a terrível repressão que Stálin desencadeou sobre os revolucionários (em comparação com a qual, a repressão czarista pareceria brincadeira de criança) privou-a da menor possibilidade de se desenvolver. Finalmente, Miasnikov decidiu regressar à Rússia após a Segunda Guerra Mundial. Previsivelmente, ele desapareceu imediatamente, o que privou as forças muito fracas da esquerda comunista de um dos seus mais corajosos e valiosos combatentes.

A luta das facções de esquerda em outros países fora da Rússia assumiu inevitavelmente formas diferentes, mas se olharmos para os outros três partidos comunistas cuja fundação mencionamos anteriormente, vemos que foi também logo cedo que as correntes de esquerda entraram na luta, embora sob formas diferentes.

Quando o Partido Comunista da Alemanha foi fundado, as posições da esquerda eram majoritárias. Sobre a questão sindical, Rosa Luxemburg, que elaborou o programa da KPD e o apresentou ao Congresso, foi muito clara e categórica: "(... os sindicatos) já não são organizações de trabalhadores, mas os protetores mais sólidos do Estado e da sociedade burguesa. Por conseguinte, a luta pela socialização não pode avançar se não for acompanhada pela luta pela supressão dos sindicatos. Estamos de acordo sobre este ponto." Sobre a questão parlamentar, contra a posição dos Espartaquistas (Rosa Luxemburg, Liebknecht, Jogiches, etc.), o congresso foi contra a participação nas eleições que tiveram lugar pouco depois. Após o desaparecimento destes militantes, todos eles assassinados, a nova liderança (Levi, Brandler) parecia, no início, fazer concessões à esquerda (que permaneceu majoritária) sobre a questão sindical, mas já em Agosto de 1919 (conferência de Frankfurt do KPD), Levi, que queria aproximar-se da USPD, defendeu o trabalho tanto no parlamento como nos sindicatos, e no congresso de Heidelberg em Outubro conseguiu, através de manobras, que a esquerda antissindical e antiparlamentar, apesar de ser majoritária, fosse excluída. A maioria dos militantes excluídos recusou-se a formar um partido imediatamente, porque eram contra a divisão e esperavam reintegrar ao KPD. Foram fortemente apoiados pelos militantes de esquerda holandeses (Gorter e Pannekoek, entre outros) que, naquela época,  tinham grande autoridade na Internacional Comunista e impulsionaram a orientação do Secretariado de Amesterdã (nomeado pela Internacional para ser responsável pelo trabalho para a Europa Ocidental e América do Norte). Foi seis meses mais tarde (4-5 de Abril de 1920), face à recusa do congresso do KPD de Fevereiro de 1920 de restabelecer os militantes excluídos e também face à atitude conciliadora desse partido face ao SPD, face ao golpe de Kapp (Kapp-Putsch, 13-17 de Março de 1920), que estes militantes fundaram o KAPD (Partido Comunista Operário da Alemanha). A sua ação foi reforçada pelo apoio do Secretariado de Amesterdã, que organizou em Fevereiro uma conferência internacional na qual as teses da esquerda triunfaram (a questão sindical, a questão parlamentar e a rejeição da viragem oportunista da IC, consubstanciada entre outras coisas pela exigência de que os comunistas ingleses aderissem ao Partido Trabalhista[10]. O novo partido ganhou o apoio da minoria de esquerda (encorajada por Gorter e Pannekoek) do Partido Comunista da Holanda (CPN) que publicou no seu jornal o programa do KAPD adotado no congresso de fundação. Isto não impediu Pannekoek de fazer uma série de críticas ao KAPD (carta de 5 de Julho de 1920), em particular no que diz respeito à sua posição sobre as "Unionen" (tipo de uniões), (alertando-a contra qualquer concessão ao sindicalismo revolucionário), e, sobretudo, contra a presença nas suas fileiras da corrente "Nacional Bolchevique" que considerava ser uma "aberração monstruosa". Naquela época, sobre todos os problemas essenciais que o proletariado mundial enfrentava (a questão sindical, a questão parlamentar, a questão partidária[11], a questão da atitude em relação aos partidos socialistas, a questão da natureza da revolução na Rússia, etc.), a esquerda holandesa (e Pannekoek em particular), que inspirou a maioria da KAPD, estava na vanguarda do movimento operário.

O congresso da KAPD realizado de 1 a 4 de Agosto pronunciou-se a favor destas orientações: os "nacionais bolcheviques" deixaram então o partido e, alguns meses mais tarde, é a vez dos elementos federalistas que são hostis à filiação à CI,. Por seu lado, Pannekoek, Gorter e o KAPD estavam determinados a permanecer na IC a fim de lutar contra a deriva oportunista que a estava tornando-se cada vez mais gangrenada. É por esta razão que o KAPD enviou dois delegados à Rússia, Jan Appel e Franz Jung, para o Segundo Congresso da IC que se realizou em Moscou a partir de 17 de Julho de 1920[12]; quando não teve notícias deles, enviou dois outros delegados, um deles Otto Rühle, que, vendo a situação catastrófica sofrida pela classe operária e o processo de burocratização do aparelho governamental, decidiu não participar do Congresso, apesar de este último os ter proposto para defenderem as suas posições com voto deliberativo. Para esse Congresso Lênin escreveu "A Doença Infantil do Comunismo". Note-se que nesse panfleto, Lênin escreve que: "o erro representado pelo doutrinarismo de esquerda no movimento comunista é, hoje em dia, mil vezes menos perigoso e menos grave do que o erro representado pelo doutrinarismo de direita".

Tanto por parte da IC e dos bolcheviques como por parte da KAPD, houve uma vontade de integração na Internacional, e portanto no KPD. Mas o agrupamento do KPD com a esquerda da USPD em Dezembro de 1920 para formar o VKPD, um agrupamento com o qual todas as correntes esquerdas da IC estavam contra, impediu tal possibilidade. O KAPD obteve, no entanto, o estatuto de "partido simpatizante da IC", com um representante permanente no seu Comité Executivo, enviando delegados para o Terceiro Congresso em Junho de 1921. Mas, entretanto, esta comunidade de trabalho foi seriamente alterada especialmente após a "ação de Março" (uma "ofensiva" aventureira promovida pela VKPD) e a repressão da insurreição de Kronstadt (repressão que a esquerda apoiou no início, acreditando que esta insurreição era de fato o trabalho dos Brancos, como alegava a propaganda do governo soviético). Ao mesmo tempo, a liderança de direita do PCN (Wijnkoop é chamado de "Levi holandês"), que tem a confiança de Moscou, empreende uma política de exclusões anti-estatutárias dos militantes de esquerda. Em Setembro, estes militantes finalmente fundaram um novo partido, o KAPN, no modelo da KAPD.

A política de "frente única" adotada no Terceiro Congresso da IC apenas agravou as questões, tal como o ultimato à KAPD para se fundir com a VKPD. Em Julho de 1921, a liderança da KAPD, com o apoio de Gorter, adotou uma resolução quebrando laços com a IC, apelando à formação de uma "internacional comunista de trabalhadores", dois meses antes do congresso do KAPD agendado para Setembro. Foi obviamente uma decisão totalmente apressada. Nesse congresso, foi levantada a questão da fundação de uma nova internacional (a que se opuseram os militantes de Berlim, entre eles Jan Appel) e o congresso decidiu finalmente criar um Gabinete de Informação sobre esta possível fundação. Este Gabinete de Informação começou a agir como se a nova internacional já tivesse sido constituída, embora a sua conferência de fundação só se realizasse em Abril de 1922. O KAPD experimentou então uma cisão entre, por um lado, a "tendência de Berlim" majoritária, hostil à formação de uma nova internacional, e a "tendência Essen" (que rejeitava as lutas salariais). Apenas esta tendência participou desta conferência, que, no entanto, contou com a presença de Gorter,  redator do programa da KAI  (Internacional Comunista operária, o nome da nova internacional). Os grupos participantes foram em número reduzido e representavam forças muito limitadas: além da tendência Essen, existem os KAPN, os comunistas de esquerda búlgaros, o  Communist Workers Party (CWP, Partido dos operários Comunistas) de Sylvia Pankhurst, o KAP austríaco, chamado "aldeia Potemkin" pelo KAPD de Berlim. Afinal, este fantasma "internacional" desapareceu após o desaparecimento ou retirada gradual dos seus elementos constituintes. E foi assim que a tendência Essen sofreu múltiplas cisões, o KAPN acabou por se desfazer, primeiro devido ao aparecimento no seu interior de uma corrente que se juntou à tendência de Berlim, hostil à formação da KAI, depois devido a lutas internas de natureza clánica e não de princípio.

Na realidade, o fator essencial que explica o fracasso dramático e lamentável da KAI foi o refluxo da onda revolucionária que tinha impulsionado a fundação da IC:

"O erro de Gorter e dos seus apoiadores em proclamar artificialmente a KAI, enquanto as frações de esquerda permaneceram na  IC que poderiam ter sido agrupadas na mesma corrente comunista internacional de esquerda, foi um erro grave para o movimento revolucionário. (...) O declínio da revolução mundial, já evidente na Europa desde 1921, tornou praticamente impossível pensar em construir uma nova internacional. Acreditando que o curso estava ainda em direção à revolução, com a teoria da "crise mortal do capitalismo", as correntes Gorter e Essen tinham uma certa lógica na proclamação da KAI. Mas as premissas estavam erradas" (The Dutch Left, cap. V.4.d, publicado pela CCI em francês e inglês).

A desintegração final do KAPD e do KAPN ilustra de forma gritante a necessidade de os revolucionários terem a visão mais clara possível de como evolui a relação de forças entre o proletariado e a burguesia.

Se foi com grande atraso que a esquerda germano-holandesa se deu conta do refluxo da onda revolucionária[13]  tal não foi o caso dos bolcheviques e dos líderes da Internacional Comunista, nem, por outro lado, da esquerda comunista italiana. Mas as suas respostas a esta situação foram radicalmente diferentes:

• Para os bolcheviques e a maioria da IC, era necessário "ir às massas", uma vez que as massas já não vinham à revolução, que se exprimia numa política cada vez mais oportunista, em particular para com os partidos socialistas e as correntes "centristas" e também para com os sindicatos;
• Para a esquerda italiana, pelo contrário, era necessário continuar com a mesma intransigência que tinha caracterizado os bolcheviques durante a guerra e até a fundação da IC; era necessário acima de tudo evitar atalhos para a revolução, negociando os princípios e suavizando suas bordas ; tais atalhos eram o caminho mais seguro para a derrota.

Na realidade, a trajetória oportunista que afetou a IC, já desde o Segundo Congresso mas sobretudo desde o Terceiro, e que questionou a clareza e intransigência afirmada no seu Primeiro Congresso, expressou, não só as dificuldades que o proletariado mundial enfrentava para continuar e reforçar o seu combate revolucionário, mas também a contradição insolúvel em que mergulhou o partido bolchevique que, de fato liderou a IC. Por um lado, este partido deveria ser a ponta de lança da revolução mundial, depois de ter sido a ponta de lança da revolução na Rússia. Além disso, tinha sempre afirmado que esta era apenas uma fase muito curta da primeira, estando muito consciente de que uma derrota do proletariado mundial seria a morte da revolução na Rússia. Por outro lado, enquanto responsável pelo poder num país, estava sujeito às exigências inerentes à função de um Estado nacional, nomeadamente a de garantir a "segurança" externa e interna, ou seja, a execução de uma política externa de acordo com os interesses da Rússia e de uma política interna que garantisse a estabilidade do poder. Neste sentido, a repressão das greves de Petrogrado e o sangrento esmagamento da revolta de Kronstadt em março de 1921 foram a contrapartida de uma política de "estender a mão", sob o disfarce da "Frente Unida", aos partidos socialistas, na medida em que estes últimos podiam exercer pressão sobre os governos para orientarem a sua política externa numa direção favorável à Rússia.

A intransigência da esquerda comunista italiana, que de fato liderou o PCI (as "Teses de Roma" adotadas pelo seu Segundo Congresso em 1922 tinham sido redigidas por Bordiga e Terracini) foi expressa em particular, e de forma exemplar, face à ascensão do fascismo na Itália, após a derrota das batalhas de 1920. Na prática, esta intransigência tomou a forma de uma recusa intransigente de estabelecer alianças com os partidos da burguesia (liberal ou "socialista") face à ameaça fascista: o proletariado só podia combater o fascismo no seu próprio terreno, através da greve econômica e da organização de milícias de autodefesa dos trabalhadores. No plano teórico, devemos a Bordiga a primeira análise séria (que ainda é válida) sobre o fenômeno fascista, uma análise que apresentou aos delegados do Quarto Congresso da IC, contestando a análise feita pela IC:

• "O fascismo não é o produto dos estratos médios e da burguesia agrária. É a consequência da derrota sofrida pelo proletariado, uma derrota que conduziu os estratos pequenos burgueses aos braços da reação fascista" (The Communist Left in Italy, cap. I);
• "O fascismo não é uma reação feudal. Nasceu nas grandes concentrações industriais como Milão..." (Idem) e obteve o apoio da burguesia industrial.
• "O fascismo não se opõe à democracia. Os bandos armados são um complemento indispensável quando "o Estado já não é suficiente para defender o poder da burguesia"". (Idem).

Tal intransigência foi também expressa em relação à política da Frente ùnica, da "mão estendida" para os partidos socialistas e o seu corolário, o slogan do "governo operário" que "significa negar na prática o programa político do comunismo, ou seja, a necessidade de preparar as massas para a luta para ditadura do proletariado" (citação de Bordiga em A Esquerda Comunista de Itália).

Esta intransigência foi também expressa na política da IC de fusão dos PC e das correntes de esquerda dos partidos socialistas ou "centristas" que, na Alemanha, levou à formação do VKPD e que, na Itália, tomou forma, em Agosto de 1924, na entrada de 2000 "terzini" (apoiadores da Terceira Internacional) num partido que a altura tinha apenas 20.000 membros devido à repressão e desmoralização.

E, finalmente, também se manifestou sobre a política de "bolchevização" dos PC desde o V Congresso da IC em Julho de 1924, uma política também combatida por Trotsky, que, a  grosso modo, consistia em reforçar a disciplina nos partidos comunistas, uma disciplina burocrática destinada a silenciar as resistências contra a sua degeneração. Esta bolchevização também consistiu em promover um modo de organização dos PC com base nas "células de fábrica", que polarizou os trabalhadores sobre os problemas da "sua" empresa em detrimento, obviamente, de uma visão e perspectiva geral da luta proletária.

Embora a esquerda ainda tivesse uma grande maioria no partido, a IC impôs-lhe uma liderança de direita (Gramsci, Togliatti) que apoiava as suas políticas, uma operação facilitada pela prisão de Bordiga entre Fevereiro e Outubro de 1923.

Entretanto, na conferência clandestina do PCI em Maio de 1924, as teses propostas por Bordiga, Grieco, Fortichiari e Repossi, muito críticos da política da IC, foram aprovadas por 35 secretários da federação de 45 e por 4 secretários inter-regionais de 5. Foi em 1925 que a campanha contra as oposições foi desencadeada no seio da IC, a começar pela Oposição de Esquerda liderada por Trotsky. "Em Março-Abril de 1925, o Comitê Executivo Ampliado da IC colocou na agenda a eliminação da tendência "Bordigista" por ocasião do Terceiro Congresso do PC da Itália. Proibiu a publicação do artigo de Bordiga a favor de Trotsky. A bolchevização da secção italiana começou com a demissão de Fortichiari do seu cargo de Secretário Federal em Milão. Imediatamente, em Abril, a esquerda  do partido, com Damen, Repossi, Perrone e Fortichiari fundou uma "Comissão de Entendimento" (...) para coordenar uma contraofensiva. Gramsci na liderança atacou violentamente o "Comité de Compreensão", denunciando-o como uma "Fração organizada". Na realidade, a esquerda ainda não  queria se constituir como uma facção: não queria dar pretextos para a sua expulsão quando ainda estava em maioria no partido. No início,  Bordiga recusou-se a aderir ao Comité, não querendo quebrar o quadro da disciplina imposta. Foi em Junho que se juntou aos cargos de Damen, Fortichiari e Repossi. Foi encarregado de redigir uma "Plataforma da Esquerda" que foi o primeiro ato de demolição sistemática da Bolchevização" (Idem).

"Sob a ameaça de exclusão, o "Comité de Entendimento" teve de ser dissolvido... Era o início do fim da esquerda italiana como maioria" (Idem).

No congresso de Janeiro de 1926, realizado no exterior devido à repressão fascista, a esquerda apresentou as "Teses de Lyon" que obtiveram apenas 9,2% dos votos: a política levada a cabo, aplicando os slogans da IC, de recrutamento intensivo de jovens e de pessoas não politizadas tinha dado frutos... As Teses de Lyon orientariam a política da esquerda italiana em matéria de emigração.

Bordiga participou num último combate no Sexto Executivo Ampliado da IC, em Fevereiro-Março de 1926. Denunciou a deriva oportunista da IC, evocou a questão das frações, sem entrar em considerações sobre a atualidade imediata, afirmando que "a história das frações é a história de Lênin"; elas não são uma doença, mas o sintoma da doença. São uma reação de "defesa contra influências oportunistas".

Numa carta a Karl Korsch em Setembro de 1926, Bordiga escreveu: "Não devemos querer a cisão nos partidos e na Internacional. Devemos deixar que a experiência da disciplina artificial e mecânica seja levada a cabo até aos seus absurdos processuais enquanto for possível, sem nunca renunciar às posições de crítica ideológica e política, sem nunca ser solidário com a orientação dominante. (...)De modo geral, penso que o que deve ser colocado em primeiro plano hoje é, mais do que organização e manobra, o trabalho preliminar de elaboração de uma ideologia política de esquerda internacional, baseada nas experiências eloquentes do Comintern. Como isto está longe de ser alcançado, qualquer iniciativa internacional parece difícil " (Citado em The Communist Left of Italy).

Estas são também as bases sobre as quais será constituída a Fração de Esquerda do Partido Comunista da Itália e que realizou a sua primeira conferência em Abril de 1928 em Pantin, na periferia de Paris. Nessa altura, tinha quatro "federações": Bruxelas, New York, Paris e Lyon com alguns militantes em Luxemburg, Berlim e Moscou.

Esta conferência adotou por unanimidade uma resolução que define as suas perspectivas. Aqui estão alguns extratos:

"1° Se constituir como uma Fração de esquerda da Internacional Comunista. (…)

3° Publicar um bimensal que se chamara Prometeo.

4° Formar grupos de esquerda cuja tarefa será a luta impiedosa contra o oportunismo e os oportunistas. (…)

5° Dar a si próprio como objetivo imediato:

a. Reintegração de todos os expulsos da Internacional que reivindicam o Manifesto Comunista e aceitam as teses do Segundo Congresso Mundial.

b. Convocação do Sexto Congresso Mundial presidido por Leon Trotsky.

c. Colocar na ordem do dia do VI Congresso Mundial a expulsão da Internacional de todos aqueles que se declaram solidários com as resoluções do XV Congresso Russo. "

Como se pode observar::

• a Fração não é concebida como "italiana", mas sim como uma Fração da IC;
• considera que ainda existe vida proletária na IC e que ainda pode ser salva;
• considera que o partido russo deve submeter-se às decisões do Congresso da IC e "limpar as suas fileiras", expulsando todos aqueles que tenham traído abertamente (como já tinha acontecido antes com outros partidos da Internacional);
• não se atribui a tarefa de intervir entre os operários em geral, mas principalmente entre os militantes da IC.

A Fração realizaria então um trabalho muito importante até 1945, um trabalho que a esquerda comunista da França (GCF) continuaria então até 1952. Já evocamos frequentemente todo este trabalho em artigos, textos e discussões e não é necessário voltar a ele aqui.

Uma das contribuições essenciais da Fração Italiana, que está no centro deste relatório, será precisamente a elaboração da noção de Fração com base em toda a experiência do movimento operário. Já definimos esta noção no início do presente Relatório. Além disso, num anexo, daremos aos camaradas uma série de citações de textos da Facção Italiana e da GCF que nos permitem ter uma ideia mais precisa do que é uma Fração. Vamos limitar-nos aqui a reproduzir um extrato da nossa imprensa de um artigo que define esta noção de Fração ("The Italian Fraction and the Communist Left in France", International Review No 90):

"A minoria comunista existe permanentemente como uma expressão do devir revolucionária do proletariado. No entanto, o impacto que pode ter nas lutas imediatas da classe é estreitamente condicionado pelo nível dessas lutas e pela consciência das massas trabalhadoras. Só em períodos de lutas abertas e cada vez mais conscientes do proletariado é que a minoria pode esperar influenciá-las. Só nessas circunstâncias será possível falar dessa minoria como um partido. Por outro lado, em períodos de regressão histórica do proletariado, de triunfo da contrarrevolução, é vã a esperança de que as posições revolucionárias tenham um impacto significativo e determinante sobre a classe como um todo. Nesses períodos, o único trabalho possível e indispensável é o da Fração: preparar as condições políticas para a formação do futuro partido, quando a relação de forças entre as classes permitir-lhes-á novamente ter influência sobre o proletariado como um todo" (Extrato da nota 4).

"A Fração de Esquerda é formada no momento em que o partido do proletariado tende a degenerar, vítima do oportunismo, ou seja, da penetração da ideologia burguesa no seu seio. É da responsabilidade da minoria que mantém o programa revolucionário lutar de forma organizada para que tal programa triunfe no partido. Seja a Fração consegue ganhar as suas posições, salvando o Partido, seja o Partido segue o seu curso degenerativo e acaba passando com bagagem e armas para o campo da burguesia. Não é fácil determinar em que momento o partido proletário passa para o campo inimigo. Um dos indicadores mais significativos é, no entanto, a impossibilidade de uma vida política proletária aparecer no seio do partido. A Fração esquerda tem a responsabilidade de levar a cabo uma luta dentro do partido, desde que haja a mínima esperança de que possa ser regenerado. É por isso que, na década de 1920, não são as correntes de esquerda que deixam os partidos da IC, mas são excluídas e muito frequentemente por manobras sórdidas. Mas assim que um partido do proletariado passa para o campo da burguesia, não há retorno possível. O proletariado terá necessariamente de criar um novo partido para retomar o seu caminho rumo à revolução e o papel da Fração será então servir de "ponte" entre o antigo partido passado para o lado do inimigo e o futuro partido do qual terá de elaborar as bases programáticas e servir de enquadramento. O fato de, após a passagem do partido para o campo burguês, não pode existir vida proletária dentro dele, significa também que é inútil e perigoso para os revolucionários praticar o "entrismo", uma das tácticas do trotskismo que a Fração sempre rejeitou. O único resultado de querer manter uma vida proletária num partido burguês, estéril para posições de classe, é acelerar a degeneração oportunista das organizações que o tentarem, e muito menos voltar a pôr tal partido nos eixos. Quanto ao "recrutamento" que estes métodos permitiam, este foi especialmente confuso, gangrenado pelo oportunismo, incapaz de formar uma vanguarda para a classe trabalhadora.

De facto, uma das diferenças fundamentais entre o trotskismo e a Fração italiana é que esta última, na política de agrupamento das forças revolucionárias, colocou sempre à frente a necessidade da maior clareza, do maior rigor programático, ainda que aberta à discussão com todas as outras correntes que tinham iniciado a luta contra a degeneração da IC. Por outro lado, a corrente trotskista, tentou formar organizações de forma precipitada, sem discussões sérias, sem decantação prévia de posições políticas, baseando tudo em acordos entre "personalidades" e na autoridade ganha por Trotsky, um dos principais líderes da Revolução de Outubro e da IC nas suas origens."

Este fragmento evoca os métodos da corrente trotskista que, por falta de espaço, não mencionamos antes. Digamos, contudo, que é significativo que duas das características dessa corrente, antes de passar para o terreno da burguesia, sejam estas:

• em nenhum momento integrou nas suas concepções a noção de Fração; para a corrente trotskista, se passava de um partido para outro, e se, nos períodos de regressão de classe, os revolucionários eram uma pequena minoria, era preciso considerar a sua organização como um "pequeno partido", uma noção que até apareceu dentro da Fração italiana em meados dos anos 30, e é também hoje a da TCI, (uma vez que a sua principal componente é denominado Partido comunista internacionalista);
• Trotsky não compreendeu de todo (também não foi o único) a extensão da contrarrevolução ao ponto de considerar as greves de Maio-Junho de 1936 na França como "o início da revolução". Nisto, a noção de curso histórico (que a TCI também rejeita) é essencial e constitutiva daquela de Fração.

A vontade de clareza, que a esquerda italiana sempre promoveu como condição fundamental para o cumprimento da sua tarefa, é obviamente inseparável da preocupação pela teoria e da necessidade permanente de poder questionar análises e posições que pareciam definitivas.

5) Para concluir

Para concluir esta parte do Relatório, precisamos voltar muito brevemente à trajetória das correntes que emergiram da IC e cuja origem mencionamos acima..

A corrente que emergiu da esquerda germano holandesa permaneceu após o desaparecimento do KAPD e do KAPN. O seu principal representante foi o GIK (Grupo de Comunistas Internacionalistas) na Holanda, embora tenha tido influência fora deste país (por exemplo, o Marxismo Vivo liderado por Paul Mattick nos EUA). Durante um dos episódios mais trágicos e críticos da década de 1930, a guerra espanhola, o GIK defendeu uma posição totalmente internacionalista, sem a mínima concessão ao antifascismo. Encorajou a reflexão dos comunistas de esquerda, entre eles Bilan (que assumiu a posição de Rosa Luxemburg e da esquerda alemã sobre a questão nacional) e também a GCF que rejeitou a posição clássica da esquerda italiana sobre os sindicatos, assumindo a da esquerda germano holandesa. No entanto, o GIK adotou duas posições que lhe provaram ser fatais (e que não eram as da KAPD):

• a análise da Revolução de 1917 como burguesa;
• a rejeição da necessidade do Partido.

Isto levou a GIK a situar no campo burguês toda uma série de organizações proletárias do passado, acabando por rejeitar, no final, a própria história do movimento operário e as lições que ele nos pode dar para o futuro.

E isto levou o GIK a proibir a si próprio qualquer papel como fração, uma vez que a tarefa da fração é preparar um órgão, o partido, que o conselhismo atual rejeita.

Devido a estas duas fraquezas, o GIK recusou-se, portanto, a desempenhar um papel significativo no processo conducente ao futuro partido, e portanto à revolução comunista, mesmo que as ideias comunistas continuem a ter uma certa influência no proletariado.

Um último ponto introdutório da Parte II deste Relatório: pode a CCI ser considerada como uma Fração? A resposta é óbvia: não, obviamente que não, pela simples razão de que a nossa organização nunca foi formada no seio de um partido proletário. Esta resposta já foi dada, no início dos anos 50, pelo camarada MC numa carta aos outros camaradas do grupo Internationalisme:

"A Fração foi uma continuidade orgânica, direca, porque só existiu durante um período de tempo relativamente curto. Aconteceu frequentemente viver no seio da antiga organização até ao momento da ruptura. A sua ruptura costumava ser equivalente à transformação num novo partido (exemplo da Fração bolchevique e Spartakusbund, a partir de quase todas as frações esquerdas do antigo partido). Esta continuidade orgânica não existe hoje em dia. (...) A Fração, não tendo que responder a problemas fundamentalmente novos como os colocados pelo nosso período de crise permanente e evolução para o capitalismo de Estado, não sendo deslocada em muitas pequenas tendências, estava mais ligada aos seus princípios revolucionários adquiridos do que à formulação de novos princípios, tinha mais coisas para manter do que coisas para construir. Por essa razão e pela sua continuidade orgânica direta num período de tempo relativamente curto, a Fração foi o novo partido em gestação. (…)

[O grupo], embora tenha em parte algumas das tarefas da Fração, ou seja: reexaminar a experiência, formar militantes, tem também a tarefa d Durante a guerra civil Durante a guerra civil e analisar as novas evoluções e as novas perspectivas, e, pelo menos, a tarefa de reconstruir o programa do futuro Partido. O grupo é apenas uma contribuição para esta reconstrução, tal como é apenas mais um elemento do futuro Partido. A sua função na sua contribuição programática é parcial devido à sua natureza organizacional".

Hoje, no 40º aniversário da CCI, devemos utilizar o mesmo método, recordando o que escrevemos por ocasião do seu 30º aniversário:

"A capacidade da CCI de enfrentar as suas responsabilidades durante estes trinta anos de vida, devemos em grande parte às contribuições da Fração Italiana da Esquerda Comunista. O segredo do equilíbrio positivo que retiramos da nossa atividade durante todo esse período está na nossa fidelidade aos ensinamentos da Fração e, de uma forma mais geral, ao método e ao espírito do marxismo de que a Fração se apropriou plenamente" ("Thirty years of the CCI: appropriating the past to build the future", International Review no 123).

Após a revolução russa em 1917, a Revolução na Alemanha em 1918, a criação da Internacional Comunista em 1919, marcamos o centésimo aniversário do trágico esmagamento da revolta dos trabalhadores, soldados e marinheiros de Kronstadt em março de 1921 com a nova publicação  de um artigo "As lições de Kronstadt"[1],  no intuito de tirar as principais lições deste evento para as lutas do futuro.

Em março de 1921, o Estado soviético, liderado pelo Partido Bolchevique, usou suas forças militares para pôr fim à revolta dos trabalhadores e marinheiros na guarnição Kronstadt na ilha de Kotlin, no golfo da Finlândia, a 30 km de Petrogrado (hoje São Petersburgo). Os 15 000 insurgentes foram atacados por 50 000 soldados do Exército Vermelho na noite de 7 de março. Após dez dias de lutas ferozes, a revolta de Kronstadt foi abatida. Não é possível obter informações confiáveis para o número de vítimas, mas estima-se que houve 3 000 mortos nos combates ou executados ao lado dos insurgentes, e 10 000 mortos no lado do Exército Vermelho. De acordo com um comunicado da Comissão extraordinária  datado de 1 de maio de 1921, 6 528 rebeldes foram presos, 2 168 executados, 1 955 condenados ao trabalho forçado (1 486 por cinco anos) e 1 272 libertados. As famílias dos rebeldes foram deportadas para a Sibéria, e 8000 marinheiros, soldados e civis conseguiram fugir para a Finlândia.

Menos de quatro anos após a tomada de poder pela classe trabalhadora em Outubro de 1917, esses eventos foram uma expressão trágica da degeneração de uma revolução isolada chegando ao fim de sua linha. Na verdade, esta revolta dos operários é a dos partidários do regime soviético, daqueles que em 1905 e 1917 estavam na vanguarda do movimento e que durante a Revolução de Outubro foram considerados como "a honra e a glória da revolução". Em 1921, os insurgentes de Kronstadt exigiram a satisfação das demandas que se juntaram às dos trabalhadores de Petrogrado em greve desde fevereiro: libertação de todos os socialistas presos, fim do regime militar, liberdade de expressão, da imprensa e de reunião para todos aqueles que trabalham, alimentação igual para todos os trabalhadores... Mas o que ressaltou a importância desse movimento e expressa seu caráter profundamente proletário não foi apenas a reação contra as medidas restritivas, mas sobretudo a reação diante da perda de poder político pelos conselhos operários em benefício do partido e do Estado, que substituíram os conselhos e alegaram representar os objetivos e interesses do proletariado. Isso foi expresso no primeiro ponto da resolução aprovada pelos insurgentes: "Tendo em vista que os sovietes atuais não expressam a vontade dos trabalhadores e camponeses, imediatamente para realizar novas eleições por votação secreta, com propaganda eleitoral livre".

A burguesia, quando fala sobre o esmagamento da revolta pelo Exército Vermelho, sempre tenta provar aos proletários que há uma cadeia ininterrupta ligando Marx e Lênin a Stalin e o Gulag. O objetivo da burguesia é garantir que os trabalhadores se afastem da história de sua classe e não se aproprim das suas próprias experiências. As teorias dos anarquistas chegam às mesmas conclusões, partindo da natureza supostamente autoritária e contrarrevolucionária do marxismo e dos partidos que atuam em seu nome. Os anarquistas têm uma visão abstratamente "moral" desses eventos. Começando com a ideia do autoritarismo inerente ao Partido Bolchevique, eles são incapazes de explicar a degeneração da revolução em geral, e o episódio Kronstadt em particular. Esta foi uma revolução que estava se definhando após sete anos de guerra mundial e guerra civil, com uma infraestrutura industrial em ruínas, uma classe trabalhadora que havia sido dizimada, faminta, confrontada com revoltas camponesas nas províncias. Uma revolução que havia sido dramaticamente isolada e onde uma extensão internacional tornou-se cada vez menos provável após o fracasso da revolução na Alemanha. Diante de todos os problemas colocados para a classe trabalhadora e o Partido Bolchevique, os anarquistas simplesmente fecham os olhos.

Considerada do ponto de vista da perspectiva da revolução proletária mundial, a lição histórica fundamental da repressão da revolta de Kronstadt diz respeito à questão da violência de classe. Embora a violência revolucionária seja uma arma do proletariado para derrubar o capitalismo e seus inimigos de classe, sob nenhum pretexto pode ser usado dentro da classe trabalhadora, contra outros proletários. O comunismo não pode ser imposto ao proletariado pela força e violência porque esses meios são categoricamente opostos à natureza consciente de sua revolução, que só pode avançar através de sua própria experiência e da constante avaliação crítica dessa experiência. A decisão do Partido Bolchevique de esmagar a revolta de Kronstadt só pode ser entendida no contexto do isolamento internacional da revolução e da terrível guerra civil que varreu o país. No entanto, tal decisão permanece um erro trágico, uma vez que foi exercida contra trabalhadores que haviam se levantado para defender a principal arma na transformação política consciente da sociedade, o órgão vital da ditadura proletária: o poder dos sovietes.

CCI, março de 2021

O poder de ataque militar de Israel em resposta ao Hamas e seu bombardeio, supostamente voltado para alvos específicos, na prisão ao ar livre que é a Faixa de Gaza fizeram com que centenas de milhares de pessoas em todo o mundo reagissem em grandes manifestações denunciando mais uma vez o dilúvio de fogo pelo Estado "colonialista opressivo" hebraico sobre as "massas palestinas oprimidas". Essas manifestações ocorreram na maioria dos países europeus, nos Estados Unidos, bem como no Canadá, mas também na Turquia, Tunísia, Líbia e até no Iraque, em Bangladesh, Quênia, Jordânia e Japão.

Esta mobilização expressa claramente a indignação com a barbárie. Mas é manipulada da maneira mais vergonhosa pela burguesia em manifestações que pedem falsa solidariedade em um terreno que não é o terreno proletário internacionalista, mas do nacionalismo burguês que alimenta todos os confrontos imperialistas.

A solidariedade com os proletários da Palestina e de Israel não passa pela defesa de um campo burguês!

Para todos os governos ocidentais, liderados pelos Estados Unidos, mesmo que seja proclamada à exaustão a denúncia da guerra ou dos bombardeios, pedindo a Israel para “cessar-fogo”, a defesa do Estado de Israel continua a ser uma constante diante do Hamas e de seus foguetes indiscriminadamente atingindo o território israelense. Como sempre, são as mesmas lágrimas de crocodilo diante das atrocidades de um conflito que durou desde a criação do Estado de Israel em 1948 e seus múltiplos confrontos que custaram a vida de dezenas de milhares de pessoas, particularmente nos territórios palestinos.

Para todas as forças de esquerda que convocaram manifestações em todo o mundo, o "Não ao massacre!" é, acima de tudo, uma outra oportunidade para um apelo para apoiar a "justa causa palestina contra as atrocidades israelenses"! Claramente, por trás dessa "determinação" para denunciar a guerra, em todo o mundo, toda a esquerda e a extrema esquerda apelam aos explorados para se juntarem a um campo, o do nacionalismo palestino, contra a opressão das massas palestinas pelo imperialismo hebreu. Este terreno é o do capital, o do confronto entre as potências imperialistas de Israel, palestina, europeias, iranianas, americanas... Todos esses confrontos, decorrentes dos bastidores da diplomacia ou ofensivas militares, só levaram os proletários palestinos e israelenses a pagar o preço do sangue ao imperialista Moloch.

Hamas, uma organização burguesa…

É óbvio que Israel é um dos principais Estados burgueses beligerantes, sem escrúpulos na sua dominação de territórios que foram ocupados por décadas e que cotidianamente despreza e provoca a população palestina. Ao impor a colonização sistemática e expulsar descaradamente as famílias palestinas, como mais recentemente em Jerusalém Oriental, que incendiou o barril de pólvora, ou na Cisjordânia, Israel está mais uma vez demonstrando sua barbárie criminosa e sua política inescrupulosa para com os palestinos, bem como para seus próprios cidadãos árabes israelenses.

Mas o que dizer das facções burguesas palestinas da OLP, Fatah, Hezbollah ou Hamas? E a rivalidade entre essas diferentes facções para recuperar a legitimidade política e apresentar-se como o interlocutor principal com quem Israel deve lidar? Os próprios especialistas burgueses mais diplomáticos notam que a estratégia do Hamas de disparar foguetes em Israel, alimentando assim a resposta das FDI (Forças de Defesa de Israel), é claramente uma tática para discussões e negociações com Israel por interesses vulgarmente imperialistas.

...assim como organizações de esquerda!…

Mas para a extrema esquerda do capital, os trotskistas de Lutte Ouvrière (LO), por exemplo, a análise é muito mais especulativa. Assim, mesmo que LO, usando como sempre uma linguagem falsamente radical, afirma que "os líderes israelenses e palestinos estão levando seus povos a um impasse sangrento, com a cumplicidade das potências imperialistas", se apressa, para induzir justificativa enganadora para apoiar um campo (o 'mais fraco' contra os 'mais fortes'), em acrescentar essa falsidade: "Colocar ambos os lados no mesmo plano enquanto um Estado supostamente democrático e super-armado está determinado a destruir um território já devastado, é aceitar a lei dos mais fortes. E é acima de tudo virar as costas para a revolta absolutamente legítima dos palestinos! (…) se os palestinos têm o Estado israelense como seu inimigo, eles têm o Hamas como seu adversário".

Organizações libertárias não ficam atrás e adicionam uma camada. Para a Organização Comunista Libertária (OCL): "Diante do desencadeamento da violência orquestrada por um regime israelense em meio a uma crise política, levada por um Netanyahu que está sem fôlego e pronto para sacrificar os palestinos para garantir sua sobrevivência no poder, condenações tímidas (ou pior, declarações que não fazem diferença em israelenses e palestinos) não são suficientes. O direito internacional deve ser aplicado". Não poderia ser mais claro!

Este tipo de subterfúgio que clama pelo "direito internacional", o terreno do balaio de caranguejos burgueses por excelência, considerando um dos campos bárbaros como "inimigo" e o outro como "adversário" ou mesmo "amigo", são a própria expressão de sua contribuição aberta para a defesa de um campo imperialista contra o outro, um apelo ao confronto no terreno burguês mais podre que existe. Essa lógica nacionalista de todos os partidos de esquerda não se expressa apenas em seus apelos por falsa solidariedade durante as manifestações, como continua convocando a classe trabalhadora a lutar, atacar, "exigir juntos o fim do imperialismo e o direito à autodeterminação dos palestina", ou seja, desviar a arma da luta contra a própria classe trabalhadora. Por exemplo, os portuários italianos no porto de Livorno foram vistos se recusando a embarcar em um navio carregado com armas e explosivos com destino a Israel. Embora esta ação possa parecer fazer parte do que a classe trabalhadora deve enfrentar na guerra, na realidade os sindicatos e a esquerda burguesa têm inteiramente orientado esta ação com o objetivo declarado de apoiar a "causa palestina".[1]

Os proletários não têm pátria!

A ideologia nacionalista é a própria antítese do terreno proletário, da defesa intransigente do internacionalismo, enfatizando a solidariedade de todos os explorados em todo o mundo. Era exatamente a mesma lógica quando a socialdemocracia traiu a classe trabalhadora em 1914: a rejeição do internacionalismo proletário e o apelo chauvinista para a participação do proletariado na Primeira Guerra Mundial contra o "militarismo alemão" para alguns, ou a "autocracia russa" para outros. O século XX foi, portanto, um século das guerras mais atrozes da história humana. Nenhuma delas jamais serviu aos interesses dos trabalhadores. Sempre, estes últimos foram chamados a serem mortos aos milhões pelos interesses de seus exploradores, em nome da defesa da "pátria", da "civilização", da "democracia", até mesmo da "pátria socialista" (como alguns apresentaram a URSS de Stalin e do Gulag).

Desde então, todos os trotskistas e anarquistas oficiais persistiram e assinaram: durante a Guerra Civil Espanhola, a Segunda Guerra Mundial, a Guerra da Argélia, o Vietnã e muitos outros... Neste caso, durante os múltiplos conflitos que assolam o Oriente Médio há mais de 50 anos, eles sistematicamente concebem que cabe aos proletários lutar pela "satisfação de todos os direitos nacionais e democráticos dos palestinos" e permitir uma "solução justa" para o conflito! Como se a quebra do mundo capitalista, seu caos crescente a cada dia, sua barbárie bélica em todos os níveis, o crescente militarismo das grandes potências e os subordinados regionais, todos imperialistas, pudessem levar a uma "solução justa"! Nesta região do mundo devastada pela guerra há décadas, como em todos os episódios de guerra em todo o mundo, não pode haver solução no quadro do capitalismo!

Onde, então, estão os interesses da classe trabalhadora, seja em Israel, judia ou árabe, seja na Palestina, ou nos outros países do mundo? Os trabalhadores judeus explorados em Israel por patrões judeus, trabalhadores palestinos explorados por patrões judeus ou árabes vivem as mesmas condições de trabalho e cada um tem o mesmo inimigo: o capitalismo. Assim como trabalhadores em todo o mundo!

Diante da loucura de guerra sofrida durante décadas pelos trabalhadores israelenses e palestinos, o proletariado das "grandes democracias" não deve tomar o partido de nenhum campo contra outro. A melhor solidariedade que pode lhes trazer certamente não é encorajar suas ilusões nacionalistas, mas desenvolver a luta contra o sistema capitalista responsável por todas as guerras. Diante do atual caos crescente em todo o Oriente Médio, a classe trabalhadora só será capaz de conquistar a paz derrubando o capitalismo através da luta internacional do proletariado.

Contra o nacionalismo, contra as guerras em que seus exploradores querem arrastá-lo: Proletários de todos os países, uni-vos!

Alfred, 7 de junho de 2021.

Em fevereiro passado, a CCI organizou uma série de reuniões públicas on-line em diferentes idiomas sobre o tema: "Pandemia e Decomposição". A conclusão geral destes debates, que realizamos com camaradas de muitos países, é que a pandemia pela Covid 19 é uma expressão e um fator de aceleração da decomposição social que ameaça aniquilar a humanidade e todo o planeta. Esta perspectiva de miséria, guerras, desastres ecológicos, novas pandemias, etc., é o único futuro que este sistema pode nos oferecer.

Não há, portanto, outra alternativa para escapar do caos e da barbárie a não ser destruir o capitalismo de cima para baixo. Mas quem pode fazer isso? Quem pode libertar a humanidade do jugo da exploração capitalista e da acumulação e estabelecer uma nova sociedade baseada na satisfação das necessidades humanas? Esta esperança ainda se encontra no horizonte da humanidade ou já está irremediavelmente sem perspectiva?

A reunião pública será realizada on-line no sábado, 27 de março de 2021 às 15:00 horas.

Nossas reuniões públicas são locais de debate abertos a todos que desejam se encontrar e discutir com a CCI. Convidamos calorosamente todos os nossos leitores, contatos e apoiadores a participar e contribuir ao debate, a fim de romper o isolamento imposto pela pandemia, continuar a refletir sobre a situação histórica atual e comparar pontos de vista. Os leitores que desejarem participar desta reunião pública on-line podem enviar mensagem para nosso endereço de e-mail: [email protected] [146] ou na seção "contato" https://pt.internationalism.org/contact [147].

O artigo que estamos publicando foi recentemente publicado pela seção francesa da CCI. Se os atos de violência entre os jovens a que se refere ocorreram neste país, não são, no entanto, uma especificidade francesa, mas uma característica deste mundo em apodrecimento. Da mesma forma, é também em escala global que se pode encontrar a solução para a tragédia que o capitalismo inflige diariamente à humanidade e à sua juventude: o derrube deste sistema, incapaz de oferecer outras perspectivas aos jovens dos subúrbios além do desemprego, a morte brutal na esquina da rua, sob os golpes de gangues ou policiais, ou como consequência do comportamento a social e mortal de outros jovens, que é um puro reflexo do mundo em que vivemos

Desde fevereiro, o número de incidentes de violência entre os jovens aumentou. Rixeas, agressões, assassinatos... o horror atinge duramente a jovem geração.

Em 15 de fevereiro, em Paris, Yuriy, de 15 anos, foi espancado e seu crânio esmagado com um martelo por 11 jovens de 15 a 18 anos. Mesmo inerte, no chão, eles continuaram batendo na vítima. Em 22 de fevereiro, em Essonne, uma garota de 14 anos morreu após receber uma facada no estômago durante uma briga entre duas gangues. Seis adolescentes entre 13 e 16 anos foram presos. No dia seguinte, 23 de fevereiro, ainda em Essonne, duas bandas se confrontaram: os "mais velho" (16-17 anos) " supervisionam" a luta entre o "mais novo" (12-15 anos) ... até que um deles, cercado, sacou uma faca... Um estudante de 14 anos morreu, outro de 13 anos está internado em estado grave com uma lesão na garganta. Em 26 de fevereiro, na cidad de Bondy, Aymen, um boxeador de 15 anos, morreu assassinado por arma de fogo. Os culpados: dois irmãos, de 17 e 27 anos. Em 8 de março, na cidad de Argenteuil, Alisha, de 14 anos, cai em uma emboscada fomentada por um casal de 15 anos: ela é espancada e quase inconsciente jogada no rio Sena. O contraste entre a juventude dos protagonistas e a barbárie dos atos cometidos é impressionante.

A imprensa e os políticos se alimentam dessas tragédias. As "famílias resignadas", os "imigrantes primitivos", os "muçulmanos", a "lentidão da justiça" e a "a polícia carece  de recursos"

... e todos propõem como solução punir os pais, expulsar os estrangeiros, aumentar o número de policiais e endurecer a lei contra os jovens. É de fato esta carta repressiva que o governo jogará com uma reforma da justiça juvenil que levará a julgamentos rápidos e sentenças mais pesadas. Em outras palavras, eles preparam uma sociedade ainda mais violenta e desumana.

Na realidade, os jovens pagam o preço do apodrecimento desde as suas raízes de todo o corpo social: o não futuro é uma gangrena que gradualmente toma todo o seu corpo. Enquanto a burguesia já não é capaz de mobilizar a sociedade sob qualquer perspectiva, e enquanto o proletariado não consegue defender sua própria perspectiva revolucionária, a sociedade está  se decompondo[1] e as relações sociais são estraçalhadas: individualismo exacerbado, niilismo, destruição dos laços familiares, cada um por si próprio, o medo do outro se expandem; violência indiscriminada, ódio, espírito de vingança e autodestruição estão se tornando a norma (na televisão, nos filmes, através da música, dos jogos). Esse derramamento de barbárie entre crianças por razões totalmente fúteis e irracionais é a expressão de uma sociedade sem futuro, que nos quebra, nos oprime e nos asfixia. Em escalas cada vez maiores do mundo, a violência juvenil se tornou uma ocorrência diária, seja na forma de rivalidades entre gangues ou tiroteios em escolas.

Hoje, a burguesia não tem futuro para oferecer a humanidade. Só a luta de classes pode acabar com essa dinâmica. Somente a solidariedade de classe, todas as gerações combinadas, pode lançar luz sobre o caminho para a perspectiva revolucionária e pôr fim a este capitalismo desumano e mortal.

Ginette, 24 de março de 2021

Hoje, uma série de greves nos Estados Unidos, lideradas por trabalhadores exasperados, está sacudindo grande parte do país. Esse movimento chamado "striketober" (contração de "strike" e "october") mobiliza milhares de assalariados que denunciam condições de trabalho insuportáveis, tanto físicas quanto psicológicas, o aumento ultrajante dos lucros obtidos por empregadores de grupos industriais como kellog's, John Deere, PepsiCo ou no setor de saúde e clínicas privadas, como em Nova York, por exemplo. É difícil contabilizar com precisão o número de greves porque o Estado Federal só conta aqueles que envolvem mais de mil funcionários. O fato de que a classe trabalhadora pôde reagir e mostrar combatividade em um país agora no centro do processo mundial de decomposição é um sinal de que o proletariado não está derrotado.

Por quase dois anos, em todo o mundo, o peso de uma verdadeira barra de chumbo caiu sobre os ombros da classe trabalhadora com o surgimento da pandemia Covid-19, os episódios repetidos de confinamento, as internações de emergência e milhões de mortes. Em todo o mundo, a classe trabalhadora contabilizou as vítimas da negligência generalizada da burguesia, dos serviços de saúde dilapidados e sobrecarregados e, sempre sujeitos aos requisitos de lucratividade. O dia a dia e o medo do amanhã reforçaram sentimento de expectativa muito forte nas fileiras dos operários, acentuando ainda mais o recolhimento em si próprio. Após a renovada combatividade que havia sido expressa em vários países durante 2019 e no início de 2020, o confronto social atingiu uma paralisação abrupta. Ainda que o movimento contra a reforma da previdência na França tenha demonstrado um novo dinamismo no confronto social, a pandemia Covid-19 provou ser um poderoso freio.

Mas, em meio à pandemia, as lutas no terreno da classe trabalhadora surgiram aqui e ali, na Espanha, Itália, França, através de movimentos esporádicos que já expressam uma relativa capacidade de reagir às condições de trabalho insuportáveis, particularmente diante do aumento da exploração e cinismo da burguesia em setores como a saúde, transporte ou comércio. O isolamento imposto pelo vírus mortal e o clima de terror transmitido pela burguesia, no entanto, tornaram essas lutas impotentes para afirmar uma alternativa real à palpável degradação sanitária, econômica e social.

Pior, essas expressões de descontentamento diante das condições infernais e perigosas de trabalho para a saúde, as recusas (minoritárias) de ir trabalhar sem máscaras e sem proteção, foram apresentadas pela burguesia como egoístas, irresponsáveis e, sobretudo, culpadas de minar a unidade social e econômica de cada nação em sua luta contra a crise sanitária.

Um frágil, mas real despertar da combatividade dos operários

Enquanto durante anos, a população americana tem sido forçada a depender do todo-poderoso Estado, impondo sua saúde, lógica econômica e social, regada, como em todo o outro lugar, pelas mentiras populistas de um Donald Trump, que queria ser o campeão do pleno emprego, e o discurso do "novo Roosevelt", Joe Biden, milhares de trabalhadores estão gradualmente criando as condições para recuperar uma força coletiva que eles haviam esquecido. Eles estão lentamente redescobrindo uma confiança em suas próprias forças e sua capacidade de recusar o desprezível "sistema salarial de dois níveis"[1], demonstrando solidariedade entre gerações onde trabalhadores mais experientes e "protegidos" lutam ao lado dos jovens colegas em situação mais precária.

Essa solidariedade entre gerações já havia se manifestado na França em 2014, durante as lutas na SNCF e na Air France, diante de reformas idênticas. Também foi manifestada na Espanha, durante o movimento Indignados, em 2011, ou na França, em 2006, durante a luta contra o CPE. Essa solidariedade entre gerações representa um grande potencial para o desenvolvimento de lutas futuras, é a marca de uma busca por unidade nas fileiras da classe operária, enquanto a burguesia continua a dividir os "velhos aproveitadores" e os "jovens preguiçosos", como pode ser visto no movimento "Juventude pelo clima", por exemplo, reativado por ocasião da COP 26.

Mesmo que essas greves sejam muito bem enquadradas pelos sindicatos (o que, aliás, permitiu que a burguesia apresentasse essas mobilizações como o "grande retorno" dos sindicatos nos Estados Unidos), pudemos ver alguns sinais de questionamento aos acordos assinados por diferentes sindicatos. Este protesto é embrionário e a classe operária ainda está longe de se confrontar direta e conscientemente com esses cães de guarda do estado burguês. Mas isso é um sinal muito real de combatividade.

Alguns podem imaginar que essas lutas nos Estados Unidos são a exceção que confirma a regra: não é! Outras lutas surgiram nas últimas semanas e meses:

• No Irã neste verão, greves no setor petrolífero contra os baixos salários e o alto custo de vida viram trabalhadores de mais de 70 sítios participarem do movimento. Não visto há 42 anos e o advento da República Islâmica. Outros setores também deram seu apoio aos grevistas;
• na Coreia, uma greve geral teve que ser organizada pelos sindicatos em outubro para proteção social, contra a precariedade e a desigualdade;
• na Itália, houve em setembro e outubro passados, muitos dias de ação, greve, convocação de uma greve geral contra as demissões, também contra as discussões entre a Confederação Geral do Trabalho da Itália, o governo e os empregadores para a celebração de um "pacto social" de saída  Covid. Resumindo: para demissões mais fáceis e a abolição do salário-mínimo;
• na Alemanha, o sindicato do serviço público, Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft, se sente obrigado a ameaçar greves na tentativa de obter aumentos salariais;
• na Grã-Bretanha estão em andamento greves ou foram votadas por trabalhadores da limpeza pública, pessoal universitário, trabalhadores dos transportes e outros.

Inflação vai piorar as condições de vida

Se ouvirmos os economistas burgueses, a inflação corrente, que eleva todos os preços da energia e dos bens básicos, drenando o poder aquisitivo, nos Estados Unidos, França, Reino Unido ou Alemanha, é apenas uma consequência conjuntural da "recuperação econômica". Ligado a "aspectos específicos", como gargalos no transporte marítimo ou rodoviário, ao "superaquecimento" na produção industrial, particularmente no aumento dramático dos preços de combustíveis e gás, seria apenas um mau momento para passar antes da regulamentação, um equilíbrio na produção de mercadorias. Tudo é bom para tranquilizar e justificar um processo inflacionário "necessário"…. que, apesar de tudo, é provável que dure.

O dinheiro do "helicóptero", as centenas de bilhões de dólares, euros, ienes ou yuan que os governos imprimiram e derramaram durante meses para lidar com as consequências econômicas e sociais da pandemia e evitar o caos generalizado, só enfraqueceu o valor das moedas e pressionou o processo inflacionário crônico. Terá de ser pago e a classe trabalhadora está na primeira fila para sofrer os ataques.

Mesmo que ainda não tenha acontecido uma reação direta e massiva contra esse ataque, a inflação pode servir como um fator poderoso no desenvolvimento e unificação das lutas: o aumento dos preços das necessidades básicas, gás, pão, eletricidade, etc., só pode degradar diretamente as condições de vida de todos os trabalhadores, sejam eles trabalhadores no setor público ou privado, se estão empregados, desempregados ou aposentados.

Os governos sabem muito bem disso. Se eles ainda não impuseram programas de austeridade formalizados e, pelo contrário, injetaram maciçamente milhões e milhões de dólares, yuan e euros, eles sabem que é absolutamente necessário impulsionar a atividade e que existe uma bomba social. Enquanto os governos pensavam que acabariam rapidamente com todas as medidas de apoio relacionadas ao Covid e "normalizariam" as contas o mais rápido possível, Biden (para evitar uma catástrofe social) colocou em prática um "plano histórico" de intervenção que "criará milhões de empregos, fará crescera economia, investirá em nossa nação e em nosso povo"[2]. Achamos que estamos sonhando! É o mesmo na Espanha, onde o socialista Pedro Sanchez está implementando um plano maciço de 248 bilhões de euros de gastos sociais para o grande descontentamento de uma parte da burguesia que não sabe como a conta será paga. Na França, também, por trás de toda a confusão e discursos eleitorais para as eleições presidenciais de 2022, o governo está tentando antecipar o descontentamento social com "vales de energia" e um "subsídio de inflação" para milhões de contribuintes sem que isso resolve o problema.

Dificuldades e armadilhas para superar

Mas reconhecer e destacar a capacidade do proletariado de reagir não deve levar à euforia e à ilusão de que um caminho real está se abrindo para a luta do proletariado. Devido à dificuldade da classe operária em se reconhecer como uma classe explorada e em se conscientizar de seu papel revolucionário, o caminho de lutas significativas para abrir o caminho para um período revolucionário ainda está longe.

Nessas condições, o confronto permanece frágil, pouco organizado, em grande parte controlado pelos sindicatos, esses órgãos estatais especializados na sabotagem das lutas e que jogam tanto e mais corporativismo e divisão. Na Itália, por exemplo, as demandas iniciais e a combatividade das últimas lutas foram desviadas pelos sindicatos italianos e esquerdistas para um perigoso impasse: o slogan putrefato da "primeira greve industrial maciça da Europa contra o passe sanitário" que o governo italiano impôs a todos os trabalhadores.

Da mesma forma, enquanto alguns setores são fortemente afetados pela crise, fechamentos, reestruturação e aumento de velocidades, outros setores estão enfrentando uma escassez de mão de obra e/ou um boom a pontual de produção (como no transporte de cargas onde faltam centenas de milhares de motoristas na Europa). Esta situação contém o perigo de divisão dentro da classe através de exigências categóricas que os sindicatos não hesitarão em explorar ou estimular.

Some-se a isso os apelos da esquerda "radical" do capital para mobilizar também no terreno burguês: contra a extrema direita e os "fascistas" ou a favor das "marchas dos cidadãos" pelo clima... Esta é mais uma expressão da vulnerabilidade dos proletários no que diz respeito aos discursos da esquerda "radical", capaz de usar todos os meios possíveis para desviar a luta para um terreno não proletário, em particular o do interclassismo.

Da mesma forma, se a inflação pode atuar como fator de unificação das lutas, também afeta a pequena burguesia, com o aumento do preço da gasolina e dos impostos, elementos que, aliás, deram origem ao surgimento do movimento interclassista dos "coletes amarelos" na França. O contexto atual permanece, de fato, propício à ocorrência de revoltas "populares", nas quais as demandas proletárias permanecem submersas nas preocupações estéreis e reacionárias próprias dos pequenos patrões atingidos pela crise. Este é, por exemplo, o caso na China onde o colapso do gigante imobiliário Evergrande simboliza de uma forma muito espetacular a realidade de uma China superendividada, enfraquecida, mas que leva ao protesto de pequenos proprietários espoliados e que reagem como tal.

Lutas interclassistas são uma verdadeira armadilha e absolutamente não permitem que a classe trabalhadora afirme suas próprias demandas, sua própria combatividade, sua própria autonomia para uma perspectiva revolucionária. A decadência da sociedade capitalista, ampliada pela pandemia, pesa e continuará pesando sobre a classe trabalhadora ainda sujeita a grandes dificuldades.

Só a luta unificada de todos os proletários pode oferecer uma perspectiva

A ausência no trabalho, as demissões em cadeia nas empresas, a recusa em voltar ao trabalho muitas vezes árduo por salários completamente rebaixados, não deixaram de aumentar nos últimos meses. Mas essas são reações individuais que testemunham mais uma tentativa (ilusória) de escapar da exploração capitalista do que confrontá-la através de uma luta coletiva com seus colegas de classe. A burguesia não hesita em explorar essa fraqueza para denegrir e culpar essas "demissões", a esses funcionários "exigentes", tornando-os diretamente "responsáveis" pela falta de pessoal em hospitais ou restaurantes, por exemplo. Em outras palavras, para semear mais divisão nas fileiras dos trabalhadores!

Apesar de todas as dificuldades e alçapões, este último período abriu uma brecha e confirma claramente que a classe trabalhadora é de fato capaz de se afirmar em seu próprio terreno de luta. O desenvolvimento de sua consciência passa por essa renovação da combatividade e ainda seja um longo caminho e repleto de armadilhas. Ao seu nível, os revolucionários devem saudar e acompanhar essas lutas, mas sua responsabilidade primeira é lutar da melhor forma possível por sua extensão, por sua politização necessária para manter viva a perspectiva revolucionária; ao mesmo tempo em que são capazes de reconhecer seus limites e fraquezas, eles devem denunciar firmemente as armadilhas estabelecidas pela burguesia e combater as ilusões que os ameaçam de onde quer que venham.

Stopio, 3 de novembro de 2021

No espaço de poucas semanas, em todo o planeta, catástrofes climáticas prosseguiram a uma taxa alarmante. Nos EUA, no Paquistão, na Espanha ou no Canadá, as temperaturas se aproximaram de 50º centígrados. No norte da Índia, o calor insuportável causou milhares de mortes. 800 000 hectares de floresta na Sibéria, uma das regiões mais frias do mundo, já virou fumaça. Na América do Norte, a temporada tradicional de grandes incêndios florestais já começou: mais de 150 000 hectares foram consumidos pelo incêndio, apenas na Colúmbia Britânica. No sul de Madagascar, uma seca sem precedentes atirou 1,5 milhão de pessoas na fome. Centenas de milhares de crianças estão morrendo porque não há o que comer, nada para beber, enquanto o mundo olha em uma indiferença quase unânime. O Quênia e vários outros países africanos estão passando pela mesma situação dramática.

Mas enquanto parte do mundo está sufocando, chuvas torrenciais causam dilúvios  atingindo o Japão, China e Europa, provocando inundações sem precedentes e enxurradas de lama mortais. No centro da Europa, particularmente na Alemanha e na Bélgica, essas inundações, no momento que escrevemos, elevaram a mais de 200 mortes e milhares de feridos. Milhares de casas, ruas, vilas inteiras e conglomerados foram carregados pelas inundações. No oeste da Alemanha, estradas, redes de eletricidade e gás, ferrovias e comunicações foram destruídas. Várias pontes rodoviárias e ferroviárias desmoronaram. Nunca antes esta região foi atingida por inundações em tal escala.

Na China, na cidade de Zhenzhou, capital da província central de Henan e habitada por 10 milhões de pessoas, em três dias houve o equivalente a um ano inteiro de chuvas. Ruas transformadas em torrentes em fúria, com cenas assustadoras de destruição e caos: estradas desmoronadas, asfalto quebrado, veículos abandonados ... Milhares de passageiros do metrô ficaram presos em estações ou túneis, muitas vezes com água até a altura do pescoço. Pelo menos 33 mortes e muitos feridos; 200 000 pessoas evacuadas. Suprimentos de água, eletricidade e comida foram brutalmente interrompidos. Danos nas plantações custaram milhões. No sul de Henan, a barragem que continha o reservatório Guojiaju cedeu e outras duas estão sob ameaça de colapso a qualquer momento.

As conclusões do relatório do Painel Internacional sobre Mudanças Climáticas que foi "vazado" para a imprensa são arrepiantes: "A vida na Terra pode se recuperar de grandes mudanças climáticas, evoluindo em direção a novas espécies e criando novos ecossistemas. A humanidade não pode". Durante décadas, cientistas vinham alertando para os perigos das mudanças climáticas. Agora chegamos lá! Não é apenas uma questão de algumas espécies desaparecerem ou de desastres localizados. O cataclismo tornou-se permanente, e o pior ainda está por vir!.

A incúria da burguesia diante de catástrofes

Há alguns anos, ondas de calor, incêndios, furacões e outras formas de destruição se multiplicam. Mas, embora a ineficiência e incompetência dos Estados mais pobres na gestão de tais desastres infelizmente não surpreendam mais ninguém, a crescente incapacidade das grandes potências de lidar com a situação é particularmente reveladora do nível de crise na qual o capitalismo está se afundando.. Não só os fenômenos climáticos estão se tornando cada vez mais devastadores, numerosos e incontroláveis, mas os Estados e os serviços de emergência, após décadas de cortes orçamentários, mostram-se cada vez mais desorganizados e falhando em seu papel.

A situação na Alemanha é uma expressão muito clara dessa tendência. Embora o sistema europeu de alerta de inundações (EFAS) tenha antecipado as inundações de 14 e 15 de julho, "os avisos não foram levados a sério e os preparativos foram insuficientes", como disse a hidróloga Hannah Cloke: "os avisos não foram levados a sério e os preparativos foram inadequados "[1]. O estado central basicamente se desincumbiu dos sistemas de alerta transferindo-os para os estados federados, ou mesmo para os conselhos locais, sem quaisquer procedimentos padronizados ou os meios para trabalhar efetivamente. Resultado: enquanto as redes elétricas e telefônicas desabavam, impossibilitando o alerta da população e prosseguindo com as evacuações, a proteção civil só foi capaz de tocar as sirenes – só onde ainda estavam funcionando! Antes da reunificação, a Alemanha Ocidental e Oriental tinha cerca de 80 000 sirenes; agora há apenas 15 000 em funcionamento[2]. Sem meios de comunicação e coordenação, as operações dos serviços de emergência ocorreram no maior transtorno. Em outras palavras, a austeridade e a incompetência burocrática deram uma grande contribuição para o fiasco!

Mas a responsabilidade da burguesia não se limita a falhas nos serviços de emergência. Nessas regiões urbanas densamente povoadas, a permeabilidade do solo foi consideravelmente reduzida, aumentando os riscos de inundações. Durante décadas, a fim de melhor concentrar a força de trabalho em prol da rentabilidade, as autoridades não hesitaram em construir inúmeras casas em áreas de risco de inundação!

A burguesia impotente para enfrentar a mudança climática

Uma grande parte da burguesia não pode evitar de admitir a ligação entre o aquecimento global e a multiplicação de catástrofes. No meio das ruínas, o chanceler alemão declarou solenemente "devemos nos apressar. Vamos andar muito mais rápido na luta contra as mudanças climáticas"[3]. É pura tartufaria!! Desde a década de 1970, cúpulas e conferências internacionais têm sido realizadas quase todos os anos, com suas listas de promessas, objetivos, compromissos. Cada vez que esses "acordos históricos" provaram ser desejos piedosos, enquanto as emissões de gases de efeito estufa continuaram a aumentar ano após ano.

No passado, a burguesia foi capaz de se mobilizar em torno de problemas imediatos que impactaram sua economia. Por exemplo, foi capaz de reduzir drasticamente os gases CFC responsáveis pelo buraco na camada de ozônio. Esses gases foram utilizados em sistemas de ar condicionado, geladeiras e aerossóis. Este foi, de fato, um esforço importante diante da ameaça representada pela degradação da camada de ozônio, mas nunca exigiu uma transformação drástica do aparato da produção capitalista. As emissões de CO2 são uma questão muito maior a esse respeito!

Os gases de efeito estufa resultam do transporte de trabalhadores e mercadorias, da energia para abastecer as fábricas. Resultam do metano produzido pela agricultura intensiva, que também envolve a destruição em larga escala das florestas. Em suma, as emissões de dióxido de carbono estão no centro da produção capitalista: a concentração da força de trabalho em imensas cidades, a anarquia da produção, a troca de mercadorias em escala planetária, a indústria pesada... estas são as razões pelas quais a burguesia é incapaz de encontrar soluções reais para a crise climática. A busca pelo lucro, a superprodução maciça de mercadorias, o saque dos recursos naturais – estes não são uma "opção" para o capitalismo: é a condição sine qua non de sua existência. A burguesia só pode promover o crescimento da produção com o objetivo de aumentar a acumulação de capital, caso contrário colocaria em risco seus próprios interesses e seus lucros diante da exacerbação da concorrência globalizada. A base dessa lógica é "depois de mim, o dilúvio!". Fenômenos climáticos extremos não estão mais apenas afetando as populações dos países mais pobres. Eles estão agora perturbando diretamente o aparato da produção industrial e agrícola nos países centrais. A burguesia fica assim presa no vício das contradições insolúveis!.

Nenhum Estado é capaz de transformar radicalmente seu aparato de produção sem ser repelido pela concorrência de outros países. A chanceler Merkel pode alegar que é hora de "apressar-se", mas na verdade o governo alemão nunca quis impor as rígidas regras ambientais que atrapalham a proteção de setores estratégicos como aço, produtos químicos ou automóveis. Merkel também conseguiu atrasar o abandono da produção de carvão: a exploração aberta do carvão na Renânia e no leste da Alemanha continua sendo uma das maiores fontes de poluição na Europa. Em outras palavras, o preço para a grande vantagem competitiva da economia alemã é a destruição ilimitada do meio ambiente! A mesma lógica implacável se aplica em todo o planeta: desistir das emissões de dióxido de carbono ou destruir suas florestas seria, para a China ou para qualquer um dos países industrializados, constitui um tiro no pé.

A "economia verde" é uma mistificação ideológica

Diante dessa expressão gritante do impasse do capitalismo, a burguesia está instrumentalizando catástrofes, para melhor defender seu sistema. Na Alemanha, onde a campanha eleitoral para as eleições estaduais de setembro está no auge, os candidatos disputam entre si propostas de luta contra os distúrbios climáticos. Mas tudo isso é uma tentativa de jogar uma nuvem de fumaça nos nossos olhos! A "economia verde", que deveria criar milhões de empregos e permitir um "crescimento verde", não representa uma saída para o capital, nem econômica nem ecologicamente, seja no nível econômico ou ecológico. Para a burguesia, a "economia verde" acima de tudo tem um valor ideológico, espalhando a ideia de que o capitalismo pode ser reformado. Se novos setores "ecológicos" estão surgindo, como painéis solares, biocombustíveis ou veículos elétricos,  não podem servir como locomotiva para toda a economia, dado os limites dos mercados capazes de absorver, mas seu impacto desastroso no meio ambiente já foi mostrado: destruição maciça de florestas para extrair minerais raros, estado deplorável de reciclagem de baterias , agricultura intensiva na produção de oleaginosas, etc.

A "economia verde" também é uma arma favorita contra a classe trabalhadora, justificando demissões e o fechamento de fábricas, como podemos ver a partir da declaração do candidato verde Baerbock nas eleições alemãs: "Só podemos eliminar progressivamente os combustíveis fósseis (e os trabalhadores que os acompanham) se tivermos à nossa disposição cem por cento de energia renovável"[4]. Deve-se dizer que quando se trata de demissões e da exploração do poder de trabalho, os Verdes já têm muita experiência, uma vez que durante sete anos eles desempenharam um papel ativo nas reformas ignóbeis do governo Schröder

A impotência da burguesia diante do impacto cada vez mais devastador do aquecimento global a nível humano, social e econômico não deve, no entanto, nos levar ao fatalismo. Certamente, presa às contradições de seu próprio sistema, a burguesia só pode levar a humanidade ao desastre. Mas a classe trabalhadora, através de sua luta contra a exploração e pela derrubada do capitalismo, detém a solução para essa óbvia contradição entre, por um lado, a obsolescência dos métodos de produção capitalistas, a anarquia completa do sistema que resulta na superprodução generalizada e no saque insano dos recursos naturais; e, por outro lado, a necessidade de um método racional de produção baseado nas necessidades da humanidade e não nas necessidades do mercado. Ao livrar a humanidade do lucro e da exploração, o proletariado terá a possibilidade material de realizar um programa radical de proteção do meio ambiente. O caminho é muito longo, mas o comunismo é mais do que nunca uma necessidade!

EG, 23.7.21

"É assim que os resultados são contestados nas repúblicas das bananas". A declaração seguiu-se à invasão do Capitólio por centenas de apoiadores do Trump que interromperam a proclamação da vitória de Joe Biden em 5 de janeiro. Poder-se-ia pensar que um julgamento tão duro sobre a situação política nos Estados Unidos viria de um indivíduo visceralmente hostil a este país, ou de um "esquerdista" americano. Nada disto: o antigo Presidente George W. Bush, que também é membro do mesmo partido que Trump, foi o autor. Isto mostra a seriedade do que aconteceu naquele dia em Washington.

Algumas horas antes, aos pés da Casa Branca, o Presidente derrotado, como um demagogo do Terceiro Mundo, tinha aquecido ao extremo a multidão dos seus apoiadores: "Nunca desistiremos! Nunca iremos admitir a derrota! Nunca recuperaremos o nosso país por sermos fracos! Sei que todos aqui marcharão em breve para o Capitólio, de forma pacífica, patriótica, para fazer ouvir as vossas vozes". Na sequência deste chamamento velado para o motim, a multidão vingativa, liderada pelas hordas trumpistas, a tendência fascista (como os Proud Boys), só teve de subir o National Mall em direção ao Capitólio e invadir o edifício, sob o olhar atento das forças da lei totalmente subjugadas. Como é que cordões de isolamento dos polícias encarregados de proteger o acesso ao Capitólio foram capazes de deixar passar os manifestantes, enquanto os impressionantes dispositivos de segurança durante os protestos da Black Lives Matter em frente ao mesmo edifício impediram qualquer transbordamento? Estas imagens aterradoras só poderiam dar origem à teoria de que o ataque a este emblema da democracia americana era um "11 de Setembro político".

Face ao caos, porém, as autoridades não demoraram a reagir: as tropas antimotim e a Guarda Nacional foram destacadas, dispararam tiros que causaram quatro mortes, foi instituído um toque de recolher enquanto o exército patrulhava as ruas de Washington... Estas imagens, totalmente alucinantes lembram as noites pós-eleitorais das "repúblicas das bananas" dos países do Terceiro Mundo dilaceradas pelas rivalidades sangrentas das gangues mafiosas. Mas estes eventos, que têm feito manchetes internacionais, não são obra de um general megalómano exótico. Realizaram-se no coração da principal potência mundial, no seio da "maior democracia do mundo".

A principal potência mundial no centro do caos planetário crescente

A "profanação do templo da democracia americana" por uma multidão composta de supremacistas brancos armados com bastão de selfie, de milícias armadas fanáticas e enlouquecidas, por um   teórico da conspiração usando um capacete de pele com chifres: é uma expressão flagrante da crescente violência e irracionalidade que gangrenam a sociedade nos Estados Unidos. As fraturas no seu aparelho político, a explosão do populismo desde a eleição de Trump, são demonstrações eloquentes do apodrecimento da sociedade desde as raízes. De fato, como temos sempre assinalado desde finais dos anos 80, o sistema capitalista, que entrou em decadência com a Primeira Guerra Mundial, afundou-se durante várias décadas na fase final desta decadência, a da decomposição[1]. A manifestação mais espetacular desta situação foi o colapso, há três décadas atrás, do bloco do Leste. Este acontecimento considerável não foi um simples indicador da fragilidade dos regimes que governavam os países deste bloco. Exprimiu um fenómeno histórico que afetou toda a sociedade capitalista em escala global e que desde então se agrava. Até agora, os sinais mais óbvios de decomposição foram observados nos países "periféricos" já enfraquecidos: multidões furiosas servindo de bucha de canhão para os interesses deste ou daquele grupo burguês, a violência epidêmica , a miséria mais horripilante aparecendo em cada esquina, a desestabilização dos estados, mesmo de regiões inteiras... Tudo isto parecia ser prerrogativa das "repúblicas das bananas".

Nos últimos anos, esta tendência geral  afeta cada vez mais explicitamente os países "centrais". Claro que nem todos os Estados são afetados da mesma forma, mas é evidente que a decomposição está agora atingindo duramente os países mais poderosos: multiplicação dos ataques terroristas na Europa, vitórias surpreendentes de indivíduos tão irresponsáveis como Trump ou Boris Johnson,  explosão de ideologias irracionais e, sobretudo, a gestão desastrosa da pandemia do Coronavírus, que por si só exprime a aceleração sem precedentes da decomposição ... Todo o capitalismo mundial, incluindo as suas partes mais "civilizadas", caminha inexoravelmente para a barbárie com convulsões cada vez mais agudas.

Embora os Estados Unidos, entre os países desenvolvidos, sejam agora os mais afetados por este apodrecimento da sociedade desde as suas raízes, representam também uma das principais fontes de instabilidade. A incapacidade da burguesia para impedir que um fantoche bilionário e populista  -  produto da "reality TV" - se tornasse Presidente, já estava exprimindo um caos crescente no aparelho político americano. Durante o seu mandato, Trump continuou a aprofundar as "fraturas" na sociedade norte-americana, notadamente raciais, e a alimentar o caos em todo o mundo com as suas declarações arrebatadoras e iniciativas dúbias, que ele orgulhosamente apresentava como manobras sutis de "homem de negócios". Recordaremos os seus reveses com o Estado-Maior americano que o tinha impedido, no último minuto, de bombardear o Irã , ou o seu "encontro histórico" com Kim Jong-un a quem tinha apelidado por fim de "homem foguetão" algumas semanas antes.

Quando surgiu a pandemia do COVID-19, após décadas de escassez contínua e agravada dos sistemas de saúde, todos os estados mostraram uma negligência criminosa. Mas mais uma vez, o Estado americano liderado por Donald Trump esteve na vanguarda da catástrofe, tanto a nível interno com um número recorde de mortes[2], (2) como a nível internacional, desestabilizando uma instituição global de "cooperação" como a OMS.

O assalto ao Capitólio por bandas de trumpistas fanáticos está inteiramente de acordo com esta dinâmica de explosão do caos em todos os níveis da sociedade. Este evento é uma manifestação dos confrontos crescentes, totalmente irracionais e cada vez mais violentos entre diferentes partes da população (os "brancos" contra os "negros", as "elites" contra o "povo", os homens contra as mulheres, os heterossexuais contra os homossexuais, etc.), dos quais o surgimento de milícias racistas fortemente armadas e de conspiradores totalmente ilusórios é a expressão caricatural.

Mas essas "fraturas" são sobretudo um reflexo do confronto aberto entre as frações da burguesia americana, com os populistas em torno de Trump de um lado e, as frações mais preocupadas com os interesses de longo prazo do capital nacional do outro: Dentro do Partido Democrata e entre o Partido Republicano, na máquina do aparelho estatal e no exército, na antena dos principais canais de notícias ou no pódio das cerimônias de Hollywood, as campanhas, a resistência e os golpes baixos contra o gestual do Presidente populista, têm sido constantes e às vezes muito virulentas.

Estes confrontos entre diferentes setores da burguesia não são novidade. Mas em uma "democracia" como os Estados Unidos, e ao contrário do que acontece nos países do Terceiro Mundo, eles se expressaram no âmbito das instituições, no "respeito à ordem". O fato de que estes confrontos hoje assumem esta forma caótica e violenta nesta "democracia modelo" testemunha um agravamento dramático do caos dentro do aparelho político da classe dominante, um passo significativo no afundamento do capitalismo em decomposição.

Ao agitar seus apoiadores, Trump deu um novo passo em sua política de "terra arrasada" após sua derrota nas últimas eleições presidenciais, que ele ainda  recusa a reconhecer. O golpe de força contra o Capitólio, instância do poder legislativo e símbolo da democracia americana, provocou uma cisão dentro do partido republicano, sua fração mais "moderada" de fato só poderia denunciar este "golpe" contra a democracia e se dissociar do Trump para tentar salvar o partido de Abraham Lincoln. Quanto ao outro lado, os democratas tiveram que subir à tribuna e denunciar a irresponsabilidade e o comportamento criminoso de Trump.

Numa tentativa de restaurar a imagem da América diante do espanto da burguesia mundial, e para conter a explosão do caos na "terra da Liberdade e da Democracia", Joe Biden e sua turma, engajaram-se imediatamente em uma luta até a morte contra Trump. Apressaram-se a denunciar as ações irresponsáveis deste Chefe de Estado perturbado, que já não lhe permite permanecer no poder durante  treze dias que antecede posse final do Presidente eleito após a apuração das urnas.

A cadeia de demissões de ministros do gabinete republicano, o chamamento à demissão ou destituição de Trump, e recomendações ao Pentágono para monitorar de perto suas ações para garantir que ele não pressione o botão de disparo da arma nuclear, são provas do desejo de eliminar do jogo político aquele que ainda é Presidente. Na sequência do ataque ao Capitólio, esta crise política resultou no abandono de Trump pela metade de seu eleitorado, com outra metade continuando a prestar apoio e justificar o ataque. A carreira política de Trump aparentemente está em sério risco. Em particular, tudo está sendo colocado em prática para que ele se torne inelegível e não possa concorrer novamente em 2024. Hoje, o Presidente derrotado tem apenas um objetivo: salvar sua própria pele diante da ameaça de acusação por seus apelos à insurreição. Depois de chamar suas tropas, mas não condenando suas ações, para "voltar pacificamente para casa" na noite do ataque ao Capitólio, Trump roeu a outra metade da corda chamando de "abominável" o ataque e dizendo que estava "indignado com a violência". E continuando a manter um perfil discreto, ele finalmente reconheceu sua derrota eleitoral com uma expressão labial e disse que deixaria o "trono" para Biden, mas ao mesmo tempo se recusou a estar presente na cerimônia de posse de 20 de janeiro.

É possível que Trump possa ser eliminado definitivamente do jogo político, mas este não é o caso do populismo! Esta ideologia reacionária e obscurantista é uma onda de fundo que só pode crescer com o fenômeno global do agravamento da decadência social, do qual os Estados Unidos são hoje o epicentro. A sociedade americana está mais do que nunca dividida, fraturada. O aumento da violência continuará com o perigo permanente de confrontos (incluindo confrontos armados) entre a população. A retórica de Biden de "reconciliar o povo americano" mostra uma compreensão da gravidade da situação, mas além de tal ou qual sucesso parcial ou temporário, ela não será capaz de deter a tendência subjacente de confronto e deslocamento social na principal potência mundial.

O maior perigo para o proletariado nos EUA seria deixar-se arrastar para o confronto entre as diferentes frações da burguesia. Uma boa parte do eleitorado de Trump é formada por trabalhadores que rejeitam as elites e procuram por um "homem providencial". A política de revitalização da indústria de Trump tinha reunido atrás dele muitos proletários do "cinturão da ferrugem" que haviam perdido seus empregos. Havia um risco de conflitos entre trabalhadores pró-Trump e pró-Biden. Além disso, a desagregação da sociedade corre o risco de agravar ainda mais a divisão racial, endêmica nos Estados Unidos, entre brancos e negros, ao impulsionar ideologias identitárias.

A gigantesca campanha democrática é uma armadilha para a classe trabalhadora!

A tendência da burguesia de perder o controle de seu jogo político, como vimos com a chegada de Trump como Presidente, não significa que a classe trabalhadora possa se beneficiar da decomposição do capitalismo. Pelo contrário, a classe dominante está constantemente direcionando os efeitos da decomposição contra a classe trabalhadora. Já em 1989, quando o colapso do bloco do Leste foi uma manifestação estrondosa da decomposição do capitalismo, a burguesia dos grandes países utilizou este evento para desencadear uma gigantesca campanha democrática global através de uma intensa lavagem cerebral, destinada a traçar um laço entre a barbárie dos regimes estalinistas e a verdadeira sociedade comunista. Os discursos enganosos sobre "a morte da perspectiva revolucionária" e "o desaparecimento da classe trabalhadora" tinham desorientado o proletariado, causando um profundo retrocesso em sua consciência e combatividade. Hoje, a burguesia está instrumentalizando os eventos no Capitólio com uma nova campanha internacional para a glória da democracia burguesa.

Enquanto os "rebeldes" ainda ocupavam o Capitólio, Biden imediatamente declarou: "Estou chocado e triste que nossa nação, durante muito tempo um farol de esperança para a democracia, esteja enfrentando um momento tão sombrio. ... O trabalho de hoje e dos próximos quatro anos será o de restaurar a democracia", seguido de uma série de declarações semelhantes, inclusive do Partido Republicano. O mesmo ruído foi ouvido no exterior, particularmente dos líderes dos principais países da Europa Ocidental: "Estas imagens me deixaram furioso e triste. Mas estou certo de que a democracia americana será muito mais forte do que os agressores e desordeiros", disse Merkel. "Não vamos ceder à violência de alguns que querem desafiar [a democracia]", disse Emmanuel Macron. E Boris Johnson acrescentou: "Toda a minha vida, a América representou algumas coisas muito importantes: uma ideia de liberdade e uma ideia de democracia". Após a mobilização em torno da eleição presidencial, que viu um comparecimento recorde, e o movimento "Black Lives Matter" exigindo uma força policial "mais limpa" e "mais justa", grandes setores da burguesia global estão procurando atrair o proletariado em nome da defesa do Estado democrático contra o "populismo". O proletariado está sendo chamado ao lado da claque "democrática" contra o "ditador" Trump. Esta falsa "escolha" é pura mistificação e uma verdadeira armadilha para a classe trabalhadora!

A contrário do caos internacional que Trump tem constantemente alimentado, será que o "democrata" Biden vai impor uma "ordem mundial mais justa"? Não, ele não vai! O Prêmio Nobel da Paz, Barack Obama, e seu ex-vice-presidente, Joe Biden, viveram oito anos de guerras ininterruptas! As tensões com a China, Rússia, Irã e todos os outros tubarões imperialistas não desaparecerão milagrosamente.

Será que Biden dará aos migrantes um destino mais humano? Para ter uma ideia, basta ver como cruelmente todos os seus antecessores e todas as "grandes democracias" tratam esses "indesejáveis"! Deve-se lembrar que durante os oito anos da presidência de Obama (do qual Biden foi vice-presidente) houve mais deportações de imigrantes do que durante os oito anos da presidência do republicano George W. Bush. As medidas anti-imigração da administração Obama só abriram o caminho para a escalada anti-imigração de Trump.

Os ataques econômicos à classe trabalhadora vão parar com o chamado "retorno da democracia"? Certamente que não! O mergulho da economia mundial em uma crise sem esperança, agravada ainda mais pela pandemia do Covid-19, resultará em uma explosão do desemprego, mais miséria, mais ataques às condições de vida e de trabalho dos explorados, em todos os países centrais dirigidos por governos "democráticos". E se Joe Biden conseguir "limpar" a polícia, as forças de repressão do Estado "democrático", nos EUA como em todos os países, continuarão a ser desencadeadas contra qualquer movimento da classe trabalhadora e reprimindo todas as suas tentativas de lutar em defesa de suas condições de vida e de suas necessidades mais básicas.

Portanto, não há nada a se esperar de um "retorno da democracia americana". A classe trabalhadora não deve se deixar embalar pelo canto das sereias das frações "democráticas" do Estado burguês. Não deve esquecer que foi em nome da defesa da "democracia" contra o fascismo que a classe dominante conseguiu recrutar dezenas de milhões de proletários para a Segunda Guerra Mundial, sob a égide de suas frações esquerdistas e frentes populares. A democracia burguesa é apenas a face mais enganosa e hipócrita da ditadura do capital!

O ataque ao Capitólio é mais um sintoma de um sistema moribundo que está arrastando a humanidade para o precipício. Diante da sociedade burguesa em decomposição, somente a classe trabalhadora mundial, ao desenvolver suas lutas em seu próprio terreno de classe contra os efeitos da crise econômica, pode derrubar o capitalismo e pôr fim à ameaça de destruir o planeta e a espécie humana em um caos cada vez mais violento.

CCI, 10 de janeiro de 2021

Relatamos algumas das questões debatidas em uma reunião pública da CCI no Brasil sobre o tema: "O agravamento da decomposição do capitalismo: seus perigos para a humanidade e a responsabilidade do proletariado", que visava ilustrar através de alguns eventos recentes e atuais a realidade prevalente da fase terminal da vida da sociedade capitalista, a de sua decomposição.

Neste artigo, não daremos conta de todas as intervenções feitas, nem para apoiar a posição da CCI, nem para expressar dúvidas e perguntas sobre ela, nem para expressar desacordos claros. Nos concentraremos em alguns dos desacordos que consideramos mais importantes, desenvolvendo nossa argumentação em relação a eles, além do que fomos capazes de fazer na própria reunião pública.  Por meio desta publicação pretendemos iniciar um debate, assumindo uma abordagem clássica do movimento operário, para a qual um motor essencial de esclarecimento político é o confronto firme e fraterno dos pontos de vista presentes. Incentivamos nossos leitores, e particularmente os participantes desta reunião, a reagir a este artigo enviando comentários ou contribuições à CCI, ou ainda participando de uma próxima reunião organizada pela CCI e dedicada à continuação da discussão destas discordâncias[1]. 

Publicamos em nossa imprensa teses que teoricamente fundamentam nossa análise da decomposição[2] e um conjunto de artigos que ilustram sua realidade.

A imagem que o mundo nos dá hoje é de caos global, ou seja, um problema global que exige uma solução global. De fato, a observação do mundo não revela problemas particulares, mas uma multitude de fenômenos de decomposição que afetam todas as esferas da sociedade. Nós já os destacamos em muitas ocasiões e eles revelam que o mundo está profundamente doente. De que outra forma podemos analisar os seguintes sintomas, dentre muitos outros? A incrível corrupção que cresce e próspera no aparelho político, o aumento permanente da criminalidade, da insegurança, da violência urbana (...) a onda gigantesca das drogas, que agora está se tornando um fenômeno de massa, a profusão de seitas, o renascimento do espírito religioso, inclusive em alguns países avançados, a rejeição do pensamento racional, coerente, construído (...) o "cada um por si", a marginalização, a atomização dos indivíduos, a destruição das relações familiares, a exclusão dos idosos, a aniquilação da afetividade suicídios...

Nossa apresentação introdutória à discussão da reunião pública ilustrou a atualidade de nossa análise da decomposição, por meio de três eventos atuais: a retirada dos EUA do Afeganistão, a pandemia de Covid-19 e as consequências da mudança climática.

De fato, cada um desses três eventos ilustra, em seu próprio âmbito, o crescente impasse do capitalismo expresso pela crescente irracionalidade deste último, não apenas em relação aos interesses da humanidade, mas também em relação a seus próprios interesses como um sistema de exploração, em que há a concorrência e a rivalidade "até a morte" entre os diferentes atores: nações, empresas, setores, ... em suma, o crescimento do cada um por si em detrimento de uma cooperação mínima necessária entre eles permitindo a continuação da exploração e da acumulação.

A decomposição, o estágio final da decadência capitalista

Logo após a primeira guerra mundial em 1919, a Internacional Comunista, em seu primeiro congresso, declarou que o capitalismo mundial havia  iniciado um processo de "desintegração interior" e que "O resultado final do modo de produção capitalista é o caos"[3]. A possibilidade da classe operária obter reformas duradouras no capitalismo tinha desaparecido na matança multifacetada das trincheiras, nas ruínas em chamas que a Europa tinha se tornado durante a Primeira Guerra Mundial, e na pauperização da classe trabalhadora. As organizações operárias do passado, os partidos socialdemocratas e os sindicatos tinham traído e passado para o serviço da burguesia contrarrevolucionária.

A partir de então o programa máximo da classe trabalhadora, exposto no Manifesto Comunista publicado em 1848, entrou na agenda da história. O proletariado deveria derrubar a burguesia e estabelecer seu poder político em escala mundial.

Hoje, após mais de um século de decadência capitalista, podemos ver quão visionárias foram as palavras da Internacional Comunista sobre a "desintegração interna" do capitalismo mundial.

De fato, estamos vivendo o colapso no caos capitalista, e tudo o que isso implica para o destino da própria existência humana, anunciado há cem anos. Na verdade, estamos vendo o auge da decadência capitalista em sua agonia final de morte, o período de decomposição social. Mas salientamos: não estamos anunciando o fim do mundo amanhã, estamos falando de tendências a longo prazo e irreversíveis sem a intervenção revolucionária da classe trabalhadora!

Todas as sociedades do passado em decadência continham aspectos de decomposição, mas somente o capitalismo passa por uma fase de decomposição

Estas sociedades têm experimentado expressões de deslocação do corpo social, putrefação das suas estruturas econômicas, políticas e ideológicas, etc. O mesmo tem ocorrido no capitalismo desde que iniciou a sua decadência. No entanto, (...) , o fenômeno da decomposição social atinge hoje uma tal profundidade e amplitude que assume uma nova qualidade, uma qualidade singular, que expressa a entrada do capitalismo decadente numa fase específica - e última - da sua história, aquela em que a decomposição social se torna um fator, até mesmo o fator decisivo na evolução da sociedade.

O que explica esta evolução?

Em tal situação, em que as duas classes fundamentais e antagônicas da sociedade se confrontam sem conseguir impor sua própria resposta decisiva, a história continua, no entanto, seu curso, enquanto as contradições do capitalismo em crise continuam a agravar-se. A incapacidade da burguesia em oferecer a toda a sociedade a menor perspectiva e a incapacidade do proletariado de afirmar abertamente a sua, só podem desembocar num fenômeno de decomposição generalizada, de apodrecimento da sociedade desde as suas raízes.

O fato de que nenhuma das sociedades de classe que precederam o capitalismo passou por uma fase final de decomposição torna mais fácil entender por que isso é o caso no capitalismo. Na verdade, nestas sociedades de classe pré-capitalistas, as novas relações de produção, que sucederiam às já ultrapassadas relações de produção, poderiam desenvolver-se internamente, dentro da mesma sociedade. Isso podia de certa forma limitar os efeitos e a extensão da decadência daquelas sociedades. Por enquanto a sociedade comunista, a única capaz de suceder o capitalismo, não será capaz de se desenvolver em seu seio; não há, portanto, a menor possibilidade de regeneração da sociedade sem a derrubada violenta do poder da classe burguesa e a destruição das relações capitalistas de produção.

Perguntas e objeções à análise da CCI

1. A pandemia é realmente um fenômeno social? E o que é mais, é indicativo da decomposição do capitalismo?

Nossa apresentação sobre este assunto afirmou: A Pandemia Covid-19 está em foco há quase dois anos. Longe de ser um fenômeno natural limitado à própria doença, ele se tornou um grande fenômeno social que afeta todo o planeta. Previsível e previsto há anos, poderia ter sido evitado e suas consequências foram agravadas pela impotência da burguesia em lidar com a situação.

Um camarada admitiu que ainda não conseguia entender como a pandemia é um fenômeno social e, portanto, como ela pode ser uma ilustração da decomposição. Nós mesmos não entendemos a razão da dificuldade do camarada, pois a história mostra que sempre houve uma ligação entre o desenvolvimento de infecções de um lado e a organização e o estado de uma sociedade, do outro. Por exemplo, no período de decadência do Império Romano Ocidental, as condições de existência e a política expansionista do Império permitiram que o bacilo da Peste se espalhasse de forma espetacular e causasse uma verdadeira hecatombe entre a população[4]. 

No que diz respeito ao capitalismo, ao tornar inaptas as forças de trabalho indispensáveis à criação de valor, a doença sempre foi um obstáculo ao bom funcionamento do aparelho produtivo. Também tem dificultado os empreendimentos imperialistas, enfraquecendo os homens mobilizados nos campos de batalha. Não é surpreendente, portanto, que toda a história do capitalismo mostre que o tratamento de doenças é uma constante na vida deste sistema e que seu progresso ou regressão é o produto de sua própria dinâmica[5]. Algumas das medidas tomadas pelo capitalismo são marcos que testemunham isso:

• Desde o advento do capitalismo, seu desenvolvimento tem sido acompanhado por uma intensificação do comércio internacional. Educada pela epidemia de cólera na Europa em 1803 e 1840, a burguesia percebeu que as fronteiras não detinham os patógenos e começou a estabelecer uma política sanitária multilateral com as primeiras convenções internacionais em 1850 e, sobretudo, com a criação em 1907 do Organismo  Internacional de Higiene Pública (13 países membros). Na época, o objetivo da burguesia era claro: proteger os países industrializados e seu comércio, o que era essencial para o crescimento.
• Após a Primeira Guerra Mundial e os estragos causados pela Gripe Espanhola, a Liga das Nações criou um comitê de higiene com vocação mais internacional (sua ação dizia respeito a 70% do planeta), mas sempre com o objetivo declarado de assegurar o funcionamento ideal de todas as engrenagens da máquina capitalista, promovendo políticas higiênicas.
• Após a Segunda Guerra Mundial, surgiu uma abordagem mais universalista da saúde com a criação da Organização Mundial da Saúde (OMS), sob a égide das Nações Unidas, com um programa para melhorar a saúde destinado não apenas aos Estados Membros, mas também a toda a população mundial. Dotada de recursos substanciais, a OMS organiza e financia operações sobre muitas doenças com forte ênfase na prevenção e na pesquisa. Em um mundo que entra na Guerra Fria, a saúde era vista como um meio de garantir a maior e mais produtiva força de trabalho possível para a reconstrução, bem como, mais tarde, manter uma presença e domínio sobre os países em desenvolvimento e suas populações.
• A pesquisa e a medicina se desenvolveram, permitindo adquirir um melhor conhecimento dos agentes infecciosos, como funcionavam e como combatê-los: em particular com antibióticos, o que possibilitou a cura de um número crescente de doenças bacterianas; mas também com o desenvolvimento de vacinas. Tanto que, na década de 1970, a burguesia começou a acreditar que a batalha havia sido vencida e que muitas doenças infecciosas eram agora uma coisa do passado.

O capital teria agora uma força de trabalho protegida contra doenças, sempre disponível e explorável. Isto sem levar em conta que o desenvolvimento desenfreado do capitalismo em seu período de decadência gera maior destruição do meio ambiente (desmatamento), intensificação do movimento de pessoas, urbanização descontrolada, instabilidade política e mudança climática, todos fatores que favorecem o surgimento e a propagação de doenças infecciosas. Como resultado, desde os anos 2000, a humanidade tem sido confrontada com pelo menos uma nova doença infecciosa por ano: (SARS, Ebola, Febre de Lassa ou Covid-19) e 70% das doenças emergentes são zoonoses, doenças transmitidas dos animais para os seres humanos.

A burguesia não foi capaz de reagir aos fortes sinais enviados pelos cientistas em 2003 com a chegada da primeira SARS para implementar as pesquisas necessárias durante dez anos e por 150 milhões de euros que teriam permitido a produção de um antiviral de amplo espectro contra o Corona vírus[6].  Também não reagiu às advertências da CIA em 2019[7]. E durante a própria pandemia, ela geralmente ignorou as recomendações da OMS.

Assim, o mais grave da pandemia é a forma como todos os Estados reagiram: de forma totalmente irresponsável, tomando medidas contraditórias e caóticas, sem nenhum plano, sem nenhuma coordenação, jogando mais cinicamente do que nunca com a vida de milhões de pessoas.  Isto não aconteceu nos Estados geralmente descritos como "malfeitores", mas nos Estados Unidos, Alemanha, os países chamados mais "avançados", onde há a chamada "civilização e progresso", e na China com seu grande PIB.  A pandemia tem destacado a decadência e a decomposição do capitalismo, a podridão de suas estruturas sociais e ideológicas, a desordem e o caos que emanam de suas relações de produção, a falta de um futuro para um modo de produção atormentado por contradições cada vez mais violentas que ele não pode superar. Os números falam por si: a classe dominante não conseguiu evitar a morte de 7 a 12 milhões de pessoas em todo o mundo e evitar a paralisia do aparelho produtivo, o que agravou uma recessão econômica global que já era iminente. Algumas boas vacinas foram produzidas em tempo recorde, mas esse tempo teria sido ainda mais curto se todos os países tivessem cooperado em vez de guardarem ciosamente os resultados de suas pesquisas, .... E essas vacinas podem acabar sendo insuficientes enquanto a metade mais pobre da população mundial permanecer não vacinada, pois constitui um terreno fértil para novas variantes do vírus, mais contagiosas e mais perigosas ... para o mundo inteiro. Este é o auge da irracionalidade capitalista.

2. Existe uma solução para o aquecimento global sob o capitalismo?

Nossa apresentação argumentou que a mudança climática tem sua origem no açambarcamento e desperdício dos recursos naturais pelo capitalismo, enquanto existir, sem considerar as consequências de tais ações. Dito isto, a escala e a intensidade da destruição ambiental decolaram nos anos 60 e se aceleraram nos anos 80, estimulados pelos efeitos da crise econômica.  De tal forma que suas consequências preocupam setores cada vez maiores da burguesia, que estão conscientes do impacto da mudança climática na economia e até mesmo na vida na Terra, mas são incapazes de fazer nada a respeito.

Dois camaradas pensam, pelo contrário, que a burguesia é capaz de encontrar uma solução para o aquecimento global. O problema é que eles não nos dizem por que todas as tentativas feitas pela burguesia durante décadas - com suas conferências climáticas desde a conferência do Rio em 1992 até a recente COP26 em Glasgow - não levaram a nada substancial para evitar a catástrofe global. A situação tem se tornado cada vez mais dramática e os "parceiros" cada vez mais impotentes para chegar a um acordo sobre medidas concretas e significativas, para limitar as emissões de gases de efeito estufa, por exemplo. Esta situação é o resultado da contradição entre a natureza global do capitalismo, por um lado, e o fato de que o mais alto nível de centralização que ele pode alcançar é o da nação, por outro. Esta situação favorece a expressão de sua natureza anárquica, uma vez que a competição entre diferentes países se intensifica. Hoje, se um país se aventurasse a tomar a iniciativa em medidas de proteção ambiental, sua competitividade reduziria e o colocaria em uma desvantagem considerável na concorrência global.

3. Qual é a diferença entre as contradições econômicas fundamentais do capitalismo e os crescentes obstáculos à acumulação colocados por este sistema em decomposição?

Esta diferença foi levantada por um camarada que parecia subestimar a importância de problemas como o aquecimento global, comparando-os a contradições econômicas, que não são superáveis. Como se os problemas climáticos não fossem capazes de se apresentar como um obstáculo definitivo à acumulação! Não é assim que a realidade funciona. De fato, o aquecimento global, a devastação da natureza, etc., já são em parte consequência de contradições econômicas. Como a resolução sobre a situação internacional adotada no 24º Congresso da CCI deixa claro: "O caos que está dominando a economia capitalista confirma a opinião de Rosa Luxemburg de que o capitalismo não sofrerá um colapso puramente econômico: "Quanto mais a violência aumenta, com a qual o capital destrói os estratos não capitalistas interna e externamente e degrada as condições de existência de todas as classes trabalhadoras, mais a história diária de acúmulo no mundo se transforma em uma série de catástrofes e convulsões, o que, juntamente com as crises econômicas periódicas, acabará impossibilitando a continuação do acúmulo e colocará a classe trabalhadora internacional contra a dominação do capital mesmo antes mesmo de ter atingido economicamente os últimos limites objetivos de seu desenvolvimento". ("A acumulação do Capital", capítulo 32)".

4. Qual a utilidade, para nosso quadro de análise da situação, de introduzir a noção de uma "fase de decomposição" dentro da decadência do capitalismo?

Dois camaradas pensavam que não havia nenhuma. Um deles concorda completamente com a CCI quando esta destaca as expressões de decomposição da sociedade, mas também refuta a abordagem que consiste em deduzir a existência de uma nova fase dentro da decadência do capitalismo. Ele não vê nenhum sentido em introduzir esta última[8].

Para a CCI, esta é uma questão teórica com implicações práticas que consideram a burguesia, o proletariado e a intervenção dos revolucionários. De fato, uma intervenção digna da vanguarda do proletariado deve ser capaz de compreender e fazer compreender o senso da história dentro do período em que eles intervêm, do que está em jogo considerando a luta de classes em particular. Assim, durante todo um período da vida do capitalismo decadente, desde a Primeira Guerra Mundial até o desaparecimento do bloco oriental em 1989 e logo do bloco ocidental, durante o qual o mundo foi dividido entre dois blocos imperialistas rivais, a alternativa histórica foi "guerra imperialista ou revolução mundial". Desde então, esta alternativa tornou-se "destruição da humanidade no caos da sociedade em decomposição ou revolução mundial".

Há uma série de questões vitais, que a vanguarda política do proletariado deve abordar se quiser se orientar e intervir positivamente na situação histórica:

• Quais os riscos que a decomposição representa para a humanidade?
• Qual é o impacto da decomposição da sociedade sobre a classe trabalhadora? Sobre o desenvolvimento da luta de classes?
• Podemos dizer que, como no período do final dos anos 60 ao final dos anos 80, o tempo está do lado do proletariado por causa do inevitável agravamento da crise econômica que revela cada vez mais que o capitalismo deve ser derrubado?
• Há algum ponto de não retorno no afundamento da sociedade em decomposição?

Todas estas questões devem ser abordadas em uma próxima reunião organizada pela CCI.

A retirada precipitada das forças norte-americanas e ocidentais do Afeganistão é uma demonstração viva da incapacidade do capitalismo de oferecer qualquer outra coisa além de aumentar a barbárie. O verão europeu de 2021 já tinha dado conta de uma aceleração dos eventos inter-relacionados que mostram que o planeta já está em chamas: o início de ondas de calor incontroláveis e incêndios desde a costa oeste dos EUA até a Sibéria, as enchentes, a contínua devastação da pandemia de Covid-19 e o debacle econômico que ela causou durante estes 30 últimos anos[1]. Como marxistas, nosso papel não é simplesmente comentar este caos crescente, mas analisar suas raízes, que estão na crise histórica do capitalismo, e mostrar as perspectivas para o proletariado e para toda a humanidade.

O contexto histórico dos acontecimentos no Afeganistão

Os Talibãs são apresentados como inimigos da civilização, um perigo para os direitos humanos e para os direitos das mulheres em particular. Eles são certamente brutais e movidos por uma visão que remete aos piores aspectos da Idade Média. No entanto, não são uma exceção nos tempos em que vivemos. Eles são o produto de um sistema social reacionário: o capitalismo decadente. Em particular, sua ascensão é uma manifestação de decomposição, a etapa final da decadência do capitalismo.

Na segunda metade dos anos 70, houve uma escalada da Guerra Fria entre os blocos imperialistas dos EUA e da Rússia, com os EUA instalando mísseis de cruzeiro na Europa Ocidental e forçando a URSS a uma corrida armamentista que cada vez mais dificilmente poderia ser paga. Entretanto, em 1979, um dos pilares do bloco ocidental no Oriente Médio, o Irã, entrou em colapso. Todas as tentativas das frações mais responsáveis da burguesia iraniana de impor a ordem falharam e os elementos mais atrasados do clero se aproveitaram deste caos para tomar o poder. O novo regime rompeu com o bloco ocidental, ao tempo em que também se recusou a aderir ao bloco russo. O Irã tem uma longa fronteira com a Rússia e, portanto, tinha desempenhado um papel fundamental na estratégia ocidental de cercar a URSS. Após este colapso, ele se tornou um elétron livre na região. Esta nova desordem encorajou a URSS a invadir o Afeganistão quando o Ocidente tentou derrubar o regime pró-russo que havia conseguido instalar em Cabul, em 1978. Ao invadir o Afeganistão, a Rússia esperava ter acesso ao Oceano Índico em uma etapa posterior.

No Afeganistão, testemunhamos uma terrível explosão de barbaridade militar. A URSS liberou toda a força de seu arsenal sobre os mujahidin ("combatentes da liberdade") e sobre a população em geral. Por outro lado, o bloco americano armou, financiou e treinou os mujahedin e os senhores da guerra afegãos que se opunham aos russos. Entre eles estavam muitos fundamentalistas islâmicos, assim como um crescente fluxo de jihadistas de todo o mundo. Os EUA e seus aliados ensinaram a esses "combatentes da liberdade" todas as artes do terror e da guerra. Esta guerra pela "liberdade" já matou entre 500.000 e 2 milhões de pessoas e deixou o país devastado. Foi também o berço de uma forma mais global de terrorismo islâmico, caracterizado pela ascensão de Bin Laden e da Al-Qaeda.

Ao mesmo tempo, os EUA empurraram o Iraque para uma guerra de oito anos com o Irã, na qual cerca de 1,4 milhões de pessoas foram massacradas. Quando a Rússia se exauriu no Afeganistão, o que contribuiu muito para o colapso do bloco russo em 1989, e quando o Irã e o Iraque foram arrastados para a espiral de guerra, a dinâmica na região mostrou que o ponto de partida, a transformação do Irã em um estado "vilão", foi um dos primeiros indícios de que as crescentes contradições do capitalismo estavam começando a minar a capacidade das grandes potências de impor sua autoridade em diferentes partes do mundo. Por trás desta tendência estava algo mais profundo: a incapacidade da classe dominante de impor sua solução para a crise do sistema - outra guerra mundial - a uma classe trabalhadora global que havia demonstrado sua recusa em sacrificar-se em nome do capitalismo em uma série de lutas entre 1968 e o final dos anos 80, mas que não era capaz de propor uma alternativa revolucionária para o sistema. Em suma, o impasse entre as duas grandes classes determinou a entrada do capitalismo em sua fase final, a da decomposição, caracterizada, no nível imperialista, pelo fim do sistema de dois blocos e pelo aprofundamento do "cada um por si".

O Afeganistão no coração do imperialismo "cada um por si

Nos anos 90, depois que os russos deixaram o Afeganistão, os senhores da guerra vitoriosos se voltaram uns contra os outros, usando todas as armas e conhecimentos de guerra que o Ocidente lhes havia dado para controlar as ruínas. Matança em massa, destruição e estupro destruíram a pouca coesão social que a guerra tinha legado.

O impacto social desta guerra não se limitou ao Afeganistão. O flagelo do vício da heroína que explodiu a partir dos anos 80, trazendo miséria e morte em todo o mundo, é uma das consequências diretas da guerra. Para financiar a guerra da oposição aos Talibãs, o Ocidente a encorajou a cultivar ópio.

O fanatismo religioso implacável dos Talibãs é, portanto, o resultado de décadas de barbárie. Eles também foram manipulados pelo Paquistão, que está tentando impor alguma ordem à no seu quintal.

A invasão americana de 2001, lançada sob o pretexto de se livrar da Al-Quaeda e dos Talibãs, e a invasão do Iraque em 2003, foram tentativas do imperialismo americano de impor sua autoridade diante das consequências de seu declínio. Ela tentou conseguir que outros poderes, especialmente os europeus, agissem em resposta ao ataque a um de seus membros. Com exceção do Reino Unido, todos os outros poderes foram reservados sobre este plano. De fato, a Alemanha já havia iniciado um novo curso "independente" no início dos anos 90, apoiando a secessão da Croácia, que por sua vez levou ao horrível massacre nos Bálcãs. Durante as duas décadas seguintes, os rivais dos Estados Unidos foram encorajados à medida que os EUA se envolviam em guerras insuperáveis no Afeganistão, Iraque e Síria.

A Realpolitik de Biden em linha com a de Trump

A política de retirada do Afeganistão é um exemplo claro de realpolitik. Os EUA precisam sair destas guerras dispendiosas e debilitantes a fim de concentrar seus recursos no fortalecimento dos esforços para conter e minar a China e a Rússia. A administração Biden não tem sido menos cínica do que Trump em alimentar as ambições dos EUA.

Ao mesmo tempo, os termos da retirada dos EUA significaram que a mensagem "A América está de volta" da administração Biden de que a América permanece um aliado confiável recebeu um sério golpe na sua credibilidade.  A longo prazo, a administração provavelmente está contando com o medo da China para forçar países como Japão, Coréia do Sul e Austrália a cooperar com o "retorno ao leste" dos EUA, que visa conter a China no Mar da China do Sul e em outros lugares da região.

Seria um erro concluir que os EUA simplesmente se retiraram do Oriente Médio e da Ásia Central. Biden deixou claro que os EUA continuarão com uma política contra às ameaças terroristas em qualquer parte do mundo. Isto significa que utilizará suas bases militares ao redor do mundo, sua marinha e força aérea para infligir destruição aos estados destas regiões se eles colocarem em perigo os Estados Unidos.  Esta ameaça também está ligada à situação cada vez mais caótica na África, onde Estados fracassados como a Somália poderiam ser alcançados pela Etiópia devastada pela guerra civil, com seus vizinhos apoiando um ou outro lado. Esta lista crescerá na medida em que grupos terroristas islâmicos na Nigéria, no Chade e em outros lugares são encorajados pela vitória do Talibã a intensificar suas campanhas.

Se a retirada do Afeganistão é motivada pela necessidade de se concentrar no perigo representado pela ascensão da China e o renascimento da Rússia como potências globais, os limites do empreendimento são óbvios, pois ele oferece à China e à Rússia um caminho para o próprio Afeganistão.  A China já investiu fortemente em seu projeto da Nova Rota da Seda no Afeganistão e ambos os Estados entraram em relações diplomáticas com os Talibãs. Mas nenhum desses Estados pode se elevar acima de uma desordem global cada vez mais contraditória. A onda de instabilidade que se espalha pela África, Oriente Médio (sendo o colapso da economia libanesa o mais recente), Ásia Central e Extremo Oriente (Myanmar em particular) é um perigo tanto para a China e Rússia quanto para os EUA. Eles estão bem cientes de que o Afeganistão não tem um estado operacional e que os Talibãs não serão capazes de construir um. A ameaça que os senhores da guerra representam para o novo governo é bem conhecida. Partes da Aliança do Norte já declararam que não aceitarão o governo, e Daesh, que também esteve envolvida no Afeganistão, considera os Talibãs como apóstatas porque estão preparados para fazer acordos com o Ocidente infiel. Partes da antiga classe dominante afegã podem procurar trabalhar com o Talibã, e muitos governos estrangeiros estão abrindo canais para fazê-lo, mas isso se deve ao medo de que o país caia novamente nas mãos  dos senhores da guerra e afunda-se no caos, com repercussões para toda a região.

A vitória dos Talibãs só pode encorajar os terroristas islâmicos Uighur que estão ativos na China, mesmo que os Talibãs ainda não os tenham apoiado. O imperialismo russo conhece o custo amargo da situação intratável no Afeganistão e vê que a vitória dos Talibãs dará um novo impulso aos grupos fundamentalistas no Uzbequistão, Turcomenistão e Tajiquistão, estados que formam um amortecedor entre os dois países. A Rússia vai tentar usar esta ameaça para fortalecer sua influência militar sobre estes estados, mas ao mesmo tempo está bem ciente de que sem o apoio suficiente de outros estados, mesmo o poder da máquina de guerra dos EUA não poderá esmagar uma tal insurgência.

Os EUA não conseguiram derrotar os Talibãs e estabelecer um estado estável. Eles se retiraram sabendo que, embora tenha sofrido uma humilhação real, deixaram uma bomba-relógio de instabilidade em seu rastro. A Rússia e a China devem agora procurar conter este caos. Qualquer ideia de que o capitalismo pode trazer estabilidade e algum tipo de futuro a esta região é uma pura ilusão.

A barbárie sob uma capa humanitária

Os EUA, a Grã-Bretanha e todas as outras potências têm usado o bicho-papão dos Talibãs para esconder o terror e a destruição que infligiram ao povo afegão durante os últimos 40 anos. Os mujahidins apoiados pelos EUA massacraram, estupraram, torturaram e saquearam tanto quanto os russos. Como os Talibãs, eles fizeram campanhas de terror em centros urbanos controlados pela Rússia. Entretanto, o Ocidente escondeu cuidadosamente esta situação. O mesmo tem acontecido nos últimos 20 anos. A terrível brutalidade dos Talibãs tem sido destacada na mídia ocidental, enquanto as notícias das mortes, assassinatos, estupros e torturas infligidas pelo governo "democrático" e seus apoiadores têm sido cinicamente empurradas para debaixo do tapete. De alguma forma, o fato de jovens e velhos, mulheres e homens terem sido dilacerados pelos projéteis, bombas e balas do governo "democrático" e amigo dos "direitos humanos" dos EUA e do Reino Unido não merece menção. Na verdade, mesmo a extensão do terror infligido pelos Talibãs não foi relatada. Não é considerado digno de notícia, a menos que possa ajudar a justificar a guerra.

Os parlamentos europeus fizeram eco aos políticos norte-americanos e britânicos ao lamentar o terrível destino das mulheres e de outros no Afeganistão sob o regime talibã. Esses mesmos políticos impuseram leis de imigração que levaram milhares de refugiados desesperados, muitos deles afegãos, a arriscar suas vidas na tentativa de atravessar o Mediterrâneo ou o Canal da Mancha. Onde estão seus lamentos pelos milhares que se afogaram no Mediterrâneo nos últimos anos? Que preocupação eles têm com os refugiados forçados a viver em campos de concentração na Turquia ou na Jordânia (financiados pela UE e pela Grã-Bretanha) ou vendidos nos mercados de escravos da Líbia? Os porta-vozes burgueses que condenam os Talibãs por sua desumanidade estão encorajando a construção de um muro de aço e concreto ao redor da Europa Oriental para deter o movimento de refugiados. O fedor de sua hipocrisia é verdadeiramente repugnante.

O proletariado é a única força capaz de pôr um fim a este inferno

A perspectiva de guerra, pandemia, crise econômica e mudança climática é realmente assustadora. É por isso que a classe dominante ocupa sua mídia com isso. Eles querem que o proletariado seja submisso, que se acovarde com medo da realidade sombria deste sistema social podre. Ele quer que sejamos como crianças agarradas às saias da classe dominante e ao seu estado. As grandes dificuldades encontradas pelo proletariado na luta para defender seus interesses durante os últimos 30 anos permitem que este medo se torne mais arraigado. A ideia de que o proletariado é a única força capaz de oferecer um futuro, uma sociedade inteiramente nova, pode parecer um absurdo. Mas o proletariado é a classe revolucionária e três décadas de retiro não a erradicaram, mesmo que a duração e a profundidade deste retiro dificultem a recuperação da confiança da classe trabalhadora internacional em sua capacidade de resistir aos crescentes ataques às suas condições de vida. Mas é somente através dessas lutas que a classe trabalhadora pode desenvolver novamente sua força. Como disse Rosa Luxemburg, o proletariado é a única classe que desenvolve sua consciência através da experiência da derrota. Não há garantia de que o proletariado seja capaz de assumir sua responsabilidade histórica de oferecer um futuro para o conjunto da humanidade. Isto certamente não acontecerá se o proletariado e suas minorias revolucionárias sucumbirem à atmosfera esmagadora de desespero e impotência propagada por nosso inimigo de classe. O proletariado só pode cumprir seu papel revolucionário enfrentando a dura realidade do capitalismo decadente e recusando-se a aceitar os ataques às suas condições econômicas e sociais, substituindo o isolamento e a impotência pela solidariedade, organização e crescente consciência de classe.

CCI 22-08-2021

  Nos últimos meses, em reuniões públicas e fóruns on-line, houveram críticas e interpretações equivocadas das nossas posições a respeito das medidas estatais em resposta à pandemia de Covid-19: lockdowns, toques de recolher, proibição de aglomerações em locais públicos e vacinação obrigatória para trabalhadores de serviços essenciais. Alguns críticos até concluíram que a CCI, na verdade, apoia essas medidas do Estado. O objetivo deste artigo é responder a essas críticas, tanto reafirmando nossa posição sobre os atuais protestos contra os lockdowns quanto explicando a diferença entre as chamadas “medidas de proteção” do Estado burguês e as precauções que recomendamos aos militantes comunistas e à classe trabalhadora.

No ano passado, a política do Estado burguês, em sua tentativa de conter a extensão da pandemia, provocou diferentes campanhas e protestos. Algumas dessas campanhas defendiam a suspensão de todas essas medidas, outras defendiam medidas mais humanas e outras até defendiam medidas mais restritivas.[1]

A primeira campanha é bem conhecida. Sob slogans como “contra a violação dos nossos direitos”, “queremos nossa liberdade de volta”, “tirania versus liberdade” e “abaixo as máscaras”, várias manifestações aconteceram no mês passado, em vários países, para protestar contra os lockdowns. No âmbito do chamado “Comício Mundial pela Liberdade”, o fim de semana de 20 e 21 de março de 2021 presenciou protestos em uns 40 países dentro e fora da Europa.[2] Esses comícios foram frequentemente caracterizados por uma fúria antielite e, em certos casos, até levaram ao vandalismo, revoltas niilistas, massivamente violando as restrições impostas. Na Holanda, até houveram ataques a postos de testagem e hospitais.

Uma segunda campanha aconteceu no Canadá francês, onde manifestações estão organizadas sob o slogan “Juntos por medidas sanitárias e solidárias - Não ao toque de recolher”. Em um comunicado, os organizadores denunciam o toque de recolher do governo como “um ataque à nossa liberdade e a nossas relações e aspirações de solidariedade”. Eles pensam que o toque de recolher marginaliza ainda mais as comunidades vulneráveis, como sem-tetos, profissionais do sexo, usuários de drogas e trabalhadores imigrantes sem visto. Os manifestantes, que rejeitam uma solução policial para a crise sanitária, “rejeitam a dicotomia entre a obediência cega ao governo e as manipulações tolas de teorias conspiratórias”.[3]

Em seu combate político contra a política do Estado em resposta à pandemia, a CCI, em vários artigos, denunciou a hipocrisia da burguesia e sua completa negligência com a saúde da população. Apesar dos lockdowns, a burguesia “continua sua negligência, que se mascara tentando nos fazer sentir culpados, nos fazendo carregar a responsabilidade pelas infecções, pela exaustão dos trabalhadores da saúde que são vítimas do ‘comportamento irresponsável’ dos indivíduos (…)”. O Estado impõe toques de recolher logo a partir das 18h ou lockdowns nos fins de semana, enquanto é abertamente permitido ao proletariado se infectar nos locais de trabalho ou no transporte público.”[4]

Uma organização do meio político proletário vai ainda mais adiante e nos diz que a motivação essencial para os lockdowns é preparar futuros ataque econômicos. “O proletariado está confinado, não para proteger sua saúde, mas para impor uma disciplina que será necessária em face das próximas medidas econômicas e sociais que estão sendo preparadas”.[5] Mas mesmo que não hesite em tirar proveito da situação e não perca a oportunidade para se preparar para confrontos futuros contra a classe trabalhadora, o principal objetivo dos lockdowns não é disciplinar o proletariado, mas impedir a disseminação do vírus, que no momento constitui uma grande ameaça à economia e à coesão social.

O perigo das lutas “parciais”

No ano passado, a CCI não apoiou nenhum dos protestos contra a obrigatoriedade dos lockdowns estabelecidos pelo Estado em uma tentativa de barrar a disseminação desenfreada da Covid-19. A razão para isso é que esses protestos permanecem completamente na superfície e não tocam nas raízes do modo de produção capitalista, que trouxe a existência do Estado burguês com a função de defender o sistema capitalista. A CCI se opõe aos objetivos, métodos e slogans dos protestos atuais que, por mais que às vezes pareçam radicais, nos fazem um chamado pela defesa de alguns “direitos” como cidadãos da sociedade capitalista. Tal posição é tema de um ponto especial em nossa plataforma.

“É um erro pensar que é possível contribuir para a revolução organizando lutas específicas em torno de problemas parciais, tais como racismo, a posição das mulheres, poluição, sexualidade e outros aspectos da vida cotidiana. A luta contra os fundamentos econômicos do sistema contém dentro de si a luta contra todos os aspectos da superestrutura da sociedade capitalista, mas o contrário não é verdade.”[6] Essas lutas “parciais” são incapazes de atacar a raiz do problema, ou seja, a exploração de uma classe sobre outra na forma da escravidão assalariada capitalista.[7]

A classe trabalhadora não tem nada a ganhar reivindicando “nossa liberdade enquanto cidadãos”, que supostamente nos foi tirada pelas restrições “autoritárias” do Estado burguês. Também não tem nada a ganhar exigindo “justiça social” e “nossos direitos”. Tais protestos não oferecem uma possibilidade de solução, que somente ganha impulso através da luta na perspectiva do proletariado. Ao contrário, “Por seu próprio conteúdo de lutas ‘parciais’, longe de reforçar a autonomia vital do proletariado, tende à direção oposta ao diluí-lo em uma massa de categorias confusas (raças, sexos, juventude, etc.) que pode apenas ser totalmente impotente perante a história”.[8]

As lutas “parciais” aumentam a divisão e a confusão dentro da classe, logo representa uma armadilha perigosa para sua luta. Elas vão levar inevitavelmente ao beco sem saída do apelo por mais “democracia” e uma sociedade mais “humana”, que é, e continuará sendo, uma sociedade de classes, baseada na repressão e na exploração. Com base na experiência, sabemos que “os governos e partidos políticos burgueses aprenderam a se apropriar delas e usá-las de forma eficiente em prol da preservação da ordem social”.[9]

Nos últimos anos, os exemplo mais importantes de “apropriação” de tais protestos pela burguesia foram o “Youth4Climate” (Juventude pelo Clima) e o Black Lives Matter (BLM), que atraíram muitos jovens, frequentemente jovens proletários.

A CCI não apoiou a reivindicação, levantada durante os protestos do BLM, de que a polícia deveria ser “desfinanciada”. Como já explicamos em um artigo anterior, exigir o corte do financiamento da polícia, ou até sua completa abolição, é, por um lado, “completamente irrealista dentro desta sociedade: isso corresponde ao Estado capitalista abolir a si próprio. Por outro lado, isso dissemina a ilusão da possibilidade de reformar o Estado existente segundo os interesses dos explorados e oprimidos - quando sua função própria é mantê-los sob controle segundo os interesses da classe dominante”.[10]

O mesmo se aplica às reivindicações pela suspensão dos lockdowns. Concordamos que essas medidas são contraditórias e duplamente coercitivas, já que confinam os trabalhadores no seu tempo livre, mas obriga muitos deles a ir trabalhar, considerando que obviamente a maioria das infecções ocorre no local de trabalho. Mesmo se não disséssemos que elas têm essencialmente o objetivo de controlar a classe trabalhadora, como afirma Le Prolétaire, concordamos que, apesar das medidas, a classe explorada é a principal vítima da pandemia. Entretanto, não apoiamos a reivindicação pelo fim dessas medidas. Reivindicar a suspensão dos lockdowns não vai contribuir para o desenvolvimento da consciência de classe, da combatividade e da solidariedade do proletariado. Ao contrário, isso apenas levanta barreiras para tal desenvolvimento e não possui outra perspectiva senão o reforço das ilusões nas leis burguesas, sejam elas democráticas ou abertamente despóticas.

Além disso, a maioria dos protestos contra o lockdown, com sua reivindicação abertamente contra todas as medidas do Estado para combater a pandemia, não oferecem nenhuma outra perspectiva viável além de uma maior disseminação do vírus, e assim revelam as considerações completamente irracionais por trás desses protestos. Eles frequentemente reivindicam que o vírus é apenas uma farsa, algo com a intenção de iludir ou enganar, mas isso é cada vez mais refutado todos os dias pelas milhões de pessoas mundo afora que já morreram e que ainda vão morrer de Covid-19. Em um artigo publicado recentemente[11], denunciamos as teorias irracionais e ideologias apocalípticas por trás desses protestos e o perigo que elas representam não apenas à saúde das pessoas, mas também para a consciência de classe do proletariado.

O Estado é repressivo por natureza

Desde que Marx escreveu Guerra Civil na França, a posição dos revolucionários sobre o Estado tem sido bem clara: o Estado burguês, enquanto expressão da ditadura da classe dominante, tem que ser destruído no curso da revolução proletária. “Na realidade, de qualquer forma, o Estado não é nada além de uma máquina para a opressão de uma classe sobre outra, tanto numa república democrática quanto numa monarquia”.[12] É por isso que a CCI apoia qualquer luta proletária contra os ataques do Estado, como fez, por exemplo, durante as lutas na França em 2006 contra o CPE (Contrato do Primeiro Emprego - uma nova lei feita para aumentar a precarização da força de trabalho, sobretudo dos novos empregados). Nesse caso particular, o movimento estudantil, ameaçando se estender para os setores dos trabalhadores empregados, obrigou o governo a retirar o CPE. Essa foi uma expressão da resistência do proletariado a um ataque direto do Estado burguês, não se preocupando em seguir a via legal ou eleitoral para persuadir o governo a mudar de ideia.

Mas os atuais protestos contra o lockdown ocorrem em um terreno completamente burguês e de forma alguma abrem caminho para um movimento que possa realmente desafiar a legitimidade do Estado burguês. Ao contrário, sua alternativa ao lockdown e às medidas similares é simplesmente um chamado por uma política mais liberal, mais “laisser faire”, frequentemente conectada ao jogo eleitoral entre as diferentes frações da burguesia.

Através de sua existência, a CCI tem alertado a classe contra os riscos de ser tragada para dentro do terreno burguês. A fase histórica de decomposição só multiplica esses riscos, sobretudo porque isso indica uma séria perda da identidade de classe, da percepção do proletariado de si mesmo enquanto uma força social distinta, deixando a classe trabalhadora mais vulnerável a ser tragada para dentro de todos os tipos de protestos que a afaste da defesa dos seus próprios interesses e a dilua numa massa vaga de cidadãos ou de incontáveis “identidades” concorrentes. Confrontando os perigos crescentes à luta proletária, e mostrando à classe o caminho para lutar por sua segurança, a tarefa dos revolucionários no momento é reafirmar a solidariedade proletária e a autonomia de classe.

As lutas do ano passado, particularmente no começo da pandemia, mostraram que a classe trabalhadora não restringe sua luta às demandas econômicas. Na primavera de 2020, trabalhadores de vários países entraram em greve, não reivindicando melhores pagamentos, mas melhores medidas de segurança contra o vírus. A história também nos dá vários exemplos de trabalhadores entrando em greve contra a repressão do Estado.[13] E em contraste com os protestos do ano passado, esses trabalhadores não tinham ilusões no Estado burguês e não reivindicaram mudanças legais para tornar o Estado menos “autoritário” e “mais amistoso” para os cidadãos. Durante sua luta contra a repressão estatal, os trabalhadores confiaram completamente na força da sua ação autônoma enquanto classe.

A luta por nossa segurança

Como escrevemos no verão do ano passado, “esse senso de responsabilidade do proletariado, que também instiga milhões a seguir as regras do autoisolamento, mostra que a maioria da classe trabalhadora aceita a realidade dessa doença, mesmo em um país como os EUA, que é o ‘centro’ de várias formas de negacionismo da pandemia”. Desde a publicação desse artigo, a classe continuou em luta, muito embora num menor nível. Mas em quase todas as suas lutas foram respeitadas as regras de distanciamento social, além o uso de equipamentos de proteção individual (EPI) nas grandes mobilizações .

Se a CCI não apoia as medidas do Estado burguês, isso não significa negligenciar completamente as precauções necessárias para proteger os militantes contra o perigo do vírus. Isso segue o exemplo da classe trabalhadora. A política da CCI é escutar a ciência, e ela nos diz que, enquanto não houver outra solução, o distanciamento social (incluindo o EPI) é a melhor proteção contra a infecção por Covid-19.

Se a CCI respeita essa orientação científica, tal não é engolida cegamente. Ao contrário, precisa ser sempre avaliada criticamente. Enquanto revolucionários, desconfiamos de qualquer forma de ciência aplicada sob as condições capitalistas, já que sabemos como ela é utilizada. O exemplo mais notável é, sem dúvida, a indústria de guerra. Mas até a ciência usada para fins comerciais é algo que deve ser abordado com a cautela necessária. O primeiro e principal objetivo da indústria farmacêutica é gerar lucro, mesmo que a custo da saúde da população. Mas isso não é motivo para desconfiar da ciência enquanto tal.

A pandemia de Covid-19 confronta os revolucionários com uma situação extraordinária. O Estado burguês é um inimigo do movimento comunista, e o vírus é um inimigo da vida humana. Mas se a CCI segue as orientações de distanciamento social e o uso de EPI, isso não significa que apoiamos o Estado e a proibição dos protestos, que será inevitavelmente utilizada contra qualquer tentativa dos trabalhadores de se unificar em uma base classista, seja para exigir medidas de segurança adequadas no trabalho, seja para lutar contra as reduções de salário e demissões que vão acompanhar o lockdown e seus efeitos. A CCI está plenamente consciente que a única alternativa às medidas do Estado burguês é a luta por uma sociedade fundamentalmente nova, a luta pela ditadura do proletariado e pela eliminação da exploração capitalista.

Dennis, 13 de maio de 2021

 

De certa forma, "a esquerda comunista encontra-se hoje numa situação semelhante à de Bilan nos anos 30, no sentido em que é obrigada a compreender uma nova situação histórica sem precedentes" (Résolution sur la situation internationale [170], 13º Congrès du CCI Revue internationale No. 97, 1999). Esta observação, mais adequada do que nunca, exigiria debates intensos entre organizações do meio proletário para analisar o significado da crise do Covid-19 na história do capitalismo e as consequências que dela decorrem. Entretanto, diante da extensão impressionante dos acontecimentos, os grupos do meio político proletário parecem totalmente desamparados e desarmados: em vez de se apropriarem do método marxista como uma teoria viva, reduzem-no a um dogma invariável no qual a luta de classes é vista como uma repetição imutável de padrões eternamente válidos sem poder mostrar não só o que persiste, mas também o que mudou. Assim, os grupos bordiguistas ou conselhistas ignoram obstinadamente a entrada do sistema na sua fase de decadência. Por outro lado, a Tendência Comunista Internacional (TCI) rejeita a decomposição como uma visão cataclísmica e limita suas explicações ao truísmo de que o lucro é responsável pela pandemia e à ilusória ideia de que esta última é apenas um evento anedótico, um parêntese, nos ataques da burguesia para maximizar seus lucros. Estes grupos do meio político proletário contentam-se em recitar os padrões do passado sem analisar as circunstâncias específicas, o momento e o impacto da crise de saúde. Como resultado, sua contribuição para a avaliação do equilíbrio de força entre as duas classes antagônicas da sociedade, dos perigos ou oportunidades que a classe e suas minorias enfrentam, é agora irrisória.

Uma abordagem marxista firme é tanto mais necessária quanto a desconfiança em relação ao discurso oficial está atualmente dando origem ao surgimento de muitas "explicações alternativas" espúrias e fantasiosas dos acontecimentos. Mais fantasiosas "teorias da conspiração" do que as outras estão surgindo e são compartilhadas por milhões de seguidores: A pandemia e agora a vacinação em massa é dita como um complô chinês para garantir sua supremacia, um complô da burguesia mundial para preparar a guerra ou reestruturar a economia mundial, uma tomada de poder por uma internacional secreta de virologistas ou uma nebulosa conspiração global das elites (liderada por Soros ou Gates), ... Esta atmosfera geral até causa desorientação no meio político, uma verdadeira "Corona blues".

Para o CCI, o marxismo é "um pensamento vivo para o qual cada evento histórico importante é uma oportunidade de enriquecimento. (…). É responsabilidade específica e fundamental das organizações e militantes revolucionários realizar este esforço de reflexão, tendo o cuidado, como os nossos anciãos como Lenine, Rosa Luxemburgo, a Fração Italiana da Esquerda Comunista Internacional (Bilan), a Esquerda Comunista da França, etc., de avançar cautelosamente e com espírito de solidariedade, avançar com prudência e ousadia: confiando firmemente nas realizações básicas do marxismo; examinando a realidade sem piscar os olhos e desenvolvendo o pensamento sem "qualquer proibição ou ostracismo" (Bilan). Em particular, diante de tais acontecimentos históricos, é importante que os revolucionários possam distinguir entre as análises que se tornaram obsoletas e as que permanecem válidas, a fim de evitar uma dupla armadilha: ou se fecharem na esclerose, ou "jogar o bebê fora com a água do banho"". (Texte d'orientation Militarisme et décomposition [171], 1991). A partir daí, a crise da Covid-19 obriga a CCI a confrontar os elementos salientes deste grande evento com o quadro de decomposição que a organização vem apresentando há mais de 30 anos para compreender a evolução do capitalismo. Este quadro é claramente recordado na Resolução sobre a Situação Internacional [61] do 23º Congresso Internacional da  CCI (2019): "Há trinta anos, a CCI apontou que o sistema capitalista havia entrado na fase final de seu período de decadência, a Decomposição. Esta análise baseou-se numa série de fatos empíricos, mas ao mesmo tempo forneceu um quadro para compreendê-los:: "Em tal situação, em que as duas classes fundamentais e antagônicas da sociedade se confrontam sem conseguir impor sua própria resposta decisiva, a história continua, no entanto, seu curso. No capitalismo, ainda menos do que nos outros modos de produção que o precederam, a vida social não pode "estagnar" ou ser "congelada". Enquanto as contradições do capitalismo em crise continuam a agravar-se, a incapacidade da burguesia de oferecer a toda a sociedade a menor perspectiva e a incapacidade do proletariado de afirmar abertamente a sua, só podem desembocar num fenômeno de decomposição generalizada, de apodrecimento da sociedade desde as suas raízes. (Decomposição, a fase final do declínio do capitalismo [153] , Ponto 4, Revista Internacional n° 107). Nossa análise teve o cuidado de especificar os dois significados do termo "decomposição"; por um lado, aplica-se a um fenômeno que afeta a sociedade, particularmente no período de decadência do capitalismo, e por outro lado, designa uma fase histórica particular desta última, sua fase final: "... é indispensável destacar as diferenças fundamentais entre os elementos de decomposição que afetaram o capitalismo desde o início deste século e a decomposição generalizada em que o sistema está atualmente  afundando e que só pode piorar. E nisso, para além do meramente quantitativo, o fenômeno da decomposição social atinge hoje uma tal profundidade e amplitude que assume uma nova qualidade, uma qualidade singular, uma expressão da entrada do capitalismo decadente numa fase específica - e última - da sua história, aquela em que a decomposição social se torna um fator, até mesmo o fator decisivo na evolução da sociedade ". (Ibid., ponto 2).

Acima de tudo, este último ponto, o fato de que a decomposição tende a se tornar o fator decisivo [61] na evolução da sociedade e, portanto, de todos os componentes da situação mundial - uma ideia que não é de modo algum compartilhada pelos outros grupos de esquerda comunista - constitui o eixo principal desta resolução. " (Resolução sobre a Situação Internacional [61], 23º Congresso da CCI).

Neste contexto, o objetivo deste relatório é avaliar o impacto da crise da Covid-19 no aprofundamento das contradições dentro do sistema capitalista e as implicações disso no aprofundamento da fase de decomposição.

1. A crise da Covid-19 revela a profundidade da decadência do capitalismo.

A pandemia grassa no coração do capitalismo: uma primeira, depois uma segunda, até mesmo uma terceira onda de infecções está varrendo o mundo e, em particular, os países industrializados; seus sistemas de saúde estão à beira da implosão e são obrigados a impor confinamentos mais ou menos radicais. Após um ano da pandemia, os números oficiais, largamente subestimados em muitos países, mostram mais de 500.000 mortes nos Estados Unidos e mais de 650.000 na União Europeia e América Latina. Durante os últimos doze meses, neste modo de produção com capacidades científicas e tecnológicas ilimitadas, as burguesias, não só nos países periféricos mas sobretudo nos principais países industrializados, mostraram-se incapazes de:

• impedir a extensão da pandemia, depois a sua retomada através de uma segunda, terceira, .... Onda;
• evitar saturar os sistemas hospitalares, como na Itália, Espanha, mas também na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos;
• pôr em prática técnicas e instrumentos para controlar e conter as várias ondas;
• coordenar e centralizar a busca de uma vacina e pôr em prática uma política de produção, distribuição e vacinação planejada e bem pensada para todo o planeta.

Em vez disso, competiram na tomada de medidas inconsistentes e caóticas e recorreram, em desespero, a medidas do fundo da história, como contenção, quarentena e toque de recolher. Eles condenaram centenas de milhares de pessoas à morte ao selecionar pacientes Covid para admissão em hospitais superlotados ou ao adiar o tratamento para outras condições graves.

O curso catastrófico da crise pandêmica está fundamentalmente ligado à pressão implacável da crise histórica do modo de produção capitalista. O impacto das medidas de austeridade, que se acentuaram ainda mais desde a recessão de 2007-2011, a implacável concorrência econômica entre Estados e a prioridade dada, sobretudo nos países industrializados, à manutenção das capacidades de produção em detrimento da saúde das populações, em nome do primado da economia, favoreceram a amplitude da crise sanitária e constituem um obstáculo permanente à sua contenção. A imensa catástrofe que é a pandemia não é produto do destino ou da inadequação dos conhecimentos científicos ou dos instrumentos de saúde (como pode ter sido o caso em modos de produção anteriores); nem chega como uma trovoada num céu sereno, nem constitui um parêntese passageiro. Ela expressa a impotência fundamental do modo de produção capitalista em declínio, que vai além do descuido deste ou daquele governo, mas que é, ao contrário, indicativo do bloqueio e apodrecimento da sociedade burguesa. E, sobretudo, revela a extensão desta fase de decomposição que se tem se aprofundado há 30 anos.

1.1. Seu surgimento destaca 30 anos de afundamento na decomposição

A crise da Covid-19 não emerge do nada; é tanto a expressão como o resultado de 30 anos da fase de decomposição que tem marcado uma tendência para que as várias manifestações de decadência se multipliquem, se aprofundem e que convirjam cada vez mais claramente as diferentes expressões do apodrecimento da sociedade desde as suas raízes.

 (a) A importância e o significado da dinâmica da decomposição já eram compreendidos pela CCI no final dos anos 80: "Enquanto a burguesia não tem mão livre para impor sua "solução": a guerra imperialista generalizada, e enquanto a luta de classes ainda não está suficientemente desenvolvida para permitir que sua perspectiva revolucionária seja evidenciada, o capitalismo está sendo arrastado por uma dinâmica de decomposição, de apodrecimento em suas bases, que se manifesta em todos os níveis de sua existência:

• degradação das relações internacionais entre Estados manifestada pelo desenvolvimento do terrorismo;
• repetidas catástrofes tecnológicas e ditas naturais;
• destruição da esfera ecológica;
• fome, epidemias, expressões da pauperização absoluta que se vai generalizando cada vez mais; explosão das "nacionalidades"; vida da sociedade marcada pelo desenvolvimento da criminalidade, da delinquência, dos suicídios, da loucura, da atomização individual;
• decomposição ideológica marcada, entre outras coisas, pelo desenvolvimento do misticismo, do niilismo, da ideologia do "cada um por si", etc." (Resolução sobre a Situação Internacional, 8º Congresso da CCI, 1989, Revista Internacional nº 59).

 (b) A implosão do bloco soviético marca uma aceleração dramática do processo, apesar das campanhas para o ocultar. O colapso de dentro de um dos dois blocos imperialistas opostos, sem que isso seja produto de uma guerra mundial entre os blocos ou da ofensiva proletária, só pode ser entendido como uma expressão importante da entrada na fase de decomposição. No entanto, as tendências para a perda de controle e a exacerbação de cada um por si mesmo de que esta implosão se manifeste foram em grande parte ocultadas e contrariadas em primeira instância, em primeiro momento pelo renascimento do prestígio da "democracia" devido à sua "vitória sobre o comunismo" (campanhas sobre a morte do comunismo e a superioridade do modo democrático de governo), depois pela 1ª Guerra do Golfo (1991), realizada em nome das Nações Unidas contra Saddam Husein, que permitiu a Bush Pai impor uma "coligação internacional de Estados" sob a liderança dos EUA e, assim, inicialmente, refrear a tendência ao "cada um por si"; Finalmente, pelo fato que o colapso econômico resultante da implosão do bloco de Leste afetou apenas os países do antigo bloco russo, uma parte particularmente atrasada do capitalismo, e poupou em grande parte os países industrializados.

 (c) No início do século XXI, a propagação da decomposição manifesta-se sobretudo na explosão do dada por si e do caos no plano imperialista. O ataque às Torres Gêmeas e ao Pentágono pela Al-Qaeda em 11 de Setembro de 2001 e a resposta militar unilateral da administração Bush abriram de par em par a "caixa de Pandora" da decomposição: com o ataque e a invasão do Iraque em 2003, desafiando as convenções ou organizações internacionais e sem tomar em conta a opinião dos seus principais "aliados", a principal potência mundial deixou de ser a polícia da ordem mundial para passar a ser o agente principal do "cada um por si" e do caos. A ocupação do Iraque, seguida da guerra civil na Síria (2011), vieram alimentar poderosamente cada um por si imperialista, não só no Meio Oriente, mas em todo o mundo. Também acentuam a tendência de declínio da liderança dos EUA, enquanto a Rússia volta à vanguarda, particularmente através de um papel imperialista "disruptivo" na Síria, e a China sobe rapidamente ao poder como um desafiante para a superpotência americana.

(d) Nas duas primeiras décadas do século XXI, o crescimento quantitativo e qualitativo do terrorismo, favorecido pela propagação do caos e da guerra bárbara em todo o mundo, está tomando o centro do palco como um instrumento de guerra entre Estados. Isso levou à formação de um novo Estado, o "Estado Islâmico" (Daesh), com seu próprio exército, polícia, administração e escolas, cujo terrorismo se torna a arma de predileção e que desencadeou uma onda de ataques suicidas no Oriente Médio, bem como nas metrópoles dos países industrializados. "A formação de Daesh em 2013-14 e os ataques na França em 2015-16, Bélgica e Alemanha em 2016 representam outro passo proeminente neste processo" (Rapport sur la décomposition aujourd'hui [172], 22º Congresso da ICC, 2017, Revue Internationale n° 164). Esta expansão do terrorismo 'kamikaze' anda de mãos dadas com o aumento do radicalismo religioso irracional e fanático em todo o mundo, do Oriente Médio ao Brasil, dos EUA à Índia.

(e) Em 2016-17, o referendo Brexit na Grã-Bretanha e a ascensão de Trump nos EUA revelam o tsunami populista como uma nova manifestação particularmente saliente de decadência profunda. "A ascensão do populismo é uma expressão, nas atuais circunstâncias, da crescente perda de controle da burguesia sobre o funcionamento da sociedade como resultado, fundamentalmente, do que está no centro da sua decomposição: a incapacidade das duas classes fundamentais da sociedade de responder à crise insolúvel em que a economia capitalista está se afundando. Em outras palavras, a decomposição é fundamentalmente o resultado de uma impotência da classe dominante, impotência que reside na sua incapacidade de superar esta crise de seu modo de produção e que tende cada vez mais a afetar seu aparato político. Entre as causas atuais da onda populista estão as principais manifestações de colapso social: crescente desespero, niilismo, violência, xenofobia, associada a uma crescente rejeição das "elites" (os "ricos", políticos, tecnocratas) e numa situação em que a classe trabalhadora é incapaz de apresentar, mesmo de forma embreioária, uma alternativa" (Resolução sobre a situação internacional [61], 23º Congresso da CCI, ponto 3). Se esta onda populista afeta em particular as burguesias dos países industrializados, ela tambémém pode ser encontrada em outras regiões do mundo sob a forma da chegada ao poder de líderes fortes e "carismáticos" (Orban, Bolsonaro, Erdogan, Modi, Duterte, ...) muitas vezes com o apoio de seitas ou movimentos extremistas de inspiração religiosa (igrejas evangélicas na América Latina ou na África, Irmandades Muçulmanas na Turquia, movimentos de identidade racista hinduísta no caso do Modi).

A fase de decomposição já tem uma história de 30 anos e o breve panorama da mesma mostra como a decadência do capitalismo se propagou e se aprofundou através de fenômenos que progressivamente afetaram cada vez mais aspectos da sociedade e que constituem os ingredientes que provocaram o caráter explosivo da crise planetária do Covid-19. É verdade que durante esses 30 anos a progressão do fenômeno tem sido descontínua, mas tem ocorrido em diferentes níveis (crise ecológica, "cada um por si" imperialista, fragmentação dos Estados, terrorismo, motins sociais, perda de controle do aparato político, apodrecimento ideológico da sociedade), minando cada vez mais as tentativas do capitalismo de Estado de contrariar seu avanço e manter um certo quadro compartilhado. No entanto, enquanto os vários fenômenos estavam alcançando um nível apreciável de intensidade, eles apareceram até então como "uma proliferação de sintomas sem aparente interconexão, em contraste com períodos anteriores de decadência capitalista que foram definidos e dominados por marcos tão óbvios como a guerra mundial ou a revolução proletária" (Relatório sobre a Pandemia Covid-19 e o Período de Decadência Capitalista  (julho de 2020)). É precisamente o significado da crise Covid-19 que, tal como a implosão do bloco de Leste, é altamente emblemática da fase de decomposição por acumulação de todos os fatores de putrefação do sistema.

1.2 Seu impacto é o resultado da interação das manifestações de decomposição que ela favorece

Como as diversas manifestações de decadência (guerras mundiais, crises econômicas gerais, militarismo, fascismo e estalinismo, etc.), há também um acúmulo  de manifestações da fase de decomposição. A magnitude do impacto da crise da Covid-19 pode ser explicada não só por esta acumulação mas também pela interação das expressões ecológicas, sanitárias, sociais, políticas, econômicas e ideológicas de decomposição numa espécie de espiral nunca antes vista, o que levou a uma tendência para perder o controle de cada vez mais aspectos da sociedade e a um surto de ideologias irracionais, que são extremamente perigosas para o futuro da humanidade.

 (a) Covid-19 e a destruição da natureza

A pandemia é claramente uma expressão da ruptura da relação entre a humanidade e a natureza, que atingiu uma intensidade e dimensão global sem precedentes com a decadência do sistema e, em particular, com a última fase dessa decadência, a da decomposição, através, mais especificamente aqui, do crescimento e concentração urbanos descontrolados (proliferação de favelas superlotadas) nas regiões periféricas do capitalismo, do desmatamento e das mudanças climáticas. No caso do Covid-19, por exemplo, um estudo recente de pesquisadores das Universidades de Cambridge e Hawaii e do Potsdam Institute for Climate Impact Research (na revista Science of the Total Environment) sugere que as mudanças climáticas no sul da China ao longo do século passado favoreceram a concentração na região de espécies de morcegos, que transportam milhares de coronavírus, e permitiram a transmissão do SARSCOV-2, provavelmente através do pangolim, para os seres humanos[1]. Durante décadas, a destruição irreparável do mundo natural gerou um perigo crescente de desastres ambientais e de saúde, como ilustrado pela SRA, H1N1 e epidemias de Ebola, que felizmente não se tornaram pandemias. No entanto, embora o capitalismo tenha a força tecnológica para enviar pessoas à lua e produzir armas monstruosas capazes de destruir o planeta dezenas de vezes, não tem sido capaz de se dotar dos meios para remediar os problemas ecológicos e de saúde que levaram ao surto da pandemia de Covid-19. O homem está cada vez mais separado do seu "corpo orgânico" (Marx) e a decomposição social acentua esta tendência.

 (b) Covid-19 e a recessão econômica

Ao mesmo tempo, as medidas de austeridade e reestruturação dos sistemas de pesquisa e saúde, intensificadas desde a recessão 2007-2011, reduziram a disponibilidade hospitalar e retardaram, se não interromperam, as pesquisas sobre os vírus Covid, apesar de várias epidemias anteriores terem alertado para a sua periculosidade. Por outro lado, durante a pandemia, o principal objetivo dos países industrializados foi sempre o de manter intactas as capacidades de produção, na medida do possível (e, como extensão desta, creches, educação primária e secundária para permitir aos pais ir trabalhar), sabendo que as empresas e as escolas constituem uma fonte não negligenciável de contágio, apesar das medidas tomadas (usar máscaras, manter a distância, etc.) Em particular, durante o deconfinamento  em meados de 2020, a burguesia cinicamente jogou com a saúde da população em nome do primado da economia, que sempre prevaleceu, mesmo que isso tenha contribuído para o surgimento de uma nova onda da pandemia e a repetição de confinamentos, o aumento do número de internações e mortes.

(c) Covid-19 e o do "cada um por si"  imperialista

Desde o início, a acentuação do "cada um por si" entre Estados tem sido um poderoso estímulo para a expansão da pandemia e tem até encorajado a sua exploração para fins hegemônicos. Primeiro, as tentativas iniciais da China para encobrir o surto e a sua recusa em transmitir informações à OMS facilitaram muito a propagação inicial da pandemia. Em segundo lugar, a persistência da pandemia e das suas várias variantes, bem como o número de vítimas, foram facilitados pela recusa de muitos países em "partilhar" os seus estoques de materiais de saúde com os seus vizinhos, pelo caos crescente na cooperação entre diferentes países, incluindo e especialmente dentro da UE, A "guerra das vacinas" é também causada pela recusa de muitos países em "partilhar" as suas reservas de materiais de saúde com os seus vizinhos, pelo caos crescente da cooperação entre países, incluindo e especialmente dentro da UE, para harmonizar as políticas de controle de infecções ou as políticas de concepção e aquisição de vacinas, e pela "corrida das vacinas" entre gigantes farmacêuticos concorrentes (com grande lucros para os vencedores ao final) em vez de reunir toda a gama de conhecimentos médicos e farmacológicos. Finalmente, a "guerra das vacinas" está em plena evolução entre os estados: Por exemplo, a Comissão Europeia recusou-se inicialmente a reservar 5 milhões de doses adicionais de vacinas propostas pela Pfizer BioNTech, sob pressão da França, que exigiu uma encomenda adicional equivalente para a empresa francesa Sanofi; a vacina AstraZeneca/Oxford University está reservada prioritariamente para a Inglaterra em detrimento das encomendas da UE; além disso, as vacinas chinesa (Sinovac), russa (Sputnik V), indiana (BBV152) ou americana (Moderna) são amplamente exploradas por estes Estados como instrumentos da política imperialista. A competição entre estados e a explosão do "cada um por si" acentuou o caos assustador na gestão da crise pandêmica.

(d) Covid-19 e a perda de controle da burguesia sobre o seu aparelho político

A perda de controle sobre o aparelho político já era uma das características que marcaram a implosão do bloco de Leste, mas tinha aparecido então como uma especificidade ligada ao carácter particular dos regimes estalinistas. A crise dos refugiados (2015-16), o surgimento de motins sociais contra a corrupção das elites e sobretudo a onda populista (2016), todas manifestações que já estavam presentes, mas menos proeminentes nas décadas anteriores, vão destacar a importância deste fenômeno como expressão da progressão da decomposição a partir da segunda metade da década de 2010-2020. Esta dimensão desempenhará um papel determinante na extensão da crise da Covid-19. O populismo, e em particular líderes populistas como Bolsonaro, Johnson ou Trump, favoreceram a expansão e o impacto letal da pandemia através das suas políticas de "vandalismo": banalizaram a Covid-19 como uma simples gripe, favoreceram uma implementação incoerente de uma política para limitar a contaminação, expressando abertamente o seu ceticismo em relação a ela, e sabotaram qualquer colaboração internacional. Por exemplo, Trump transgrediu abertamente as medidas de saúde, culpou abertamente a China (o "vírus China") e recusou-se a cooperar com a OMS. Este "vandalismo" exprime de forma emblemática a perda de controle pela burguesia do seu aparelho político: depois de terem se mostrado inicialmente incapazes de limitar a expansão da pandemia, as diferentes burguesias nacionais não conseguiram coordenar as suas ações e criar um grande sistema de "testes" e de "rastreamento e localização" para controlar e limitar novas ondas de contágio do Covid-19. Finalmente, a lenta e caótica implementação da campanha de vacinação destaca mais uma vez as dificuldades do Estado em gerir adequadamente a pandemia. A sucessão de medidas contraditórias e ineficazes alimentou o crescente ceticismo e desconfiança da população em relação às diretivas governamentais: "Podemos ver que, em comparação com a primeira vaga, os cidadãos têm mais dificuldade em aderir às recomendações" (D. Le Guludec, Presidente da Alta Autoridade Francesa para a Saúde, LMD 800, Nov. 2020). Esta preocupação está muito presente nos governos dos países industrializados (de Macron a Biden), exortando a população a seguir as recomendações e diretivas das autoridades.

 (e) Covid-19 e a rejeição das elites, ideologias irracionais ou a ascensão do desespero

Os movimentos populistas não só se opõem às elites como também favorecem a ascensão das ideologias niilistas e dos sectarismos religiosos mais retrógrados, já reforçados pela fase de aprofundamento da decomposição. A crise do Covid-19 provocou uma explosão sem precedentes de conspirações e visões anticientíficas, que estão alimentando a contestação das políticas de saúde do Estado. As teorias da conspiração abundam, espalhando noções fantasiosas sobre o vírus e a pandemia. Além disso, líderes populistas como Bolsonaro e Trump expressaram abertamente o seu desprezo pela ciência. A propagação exponencial do pensamento irracional e o questionamento da racionalidade científica durante a pandemia é um exemplo marcante da decadência acelerada. A rejeição populista das elites e ideologias irracionais, tem exacerbado um desafio cada vez mais violento às medidas governamentais, como o toque de recolher e o lockdowns em bases puramente burguesas. Esta raiva antielite e antiestatal estimulou a emergência de comícios 'delinquentes', niilistas, antiestatais (Dinamarca, Itália, Alemanha) ou motins contra restrições (gritos de 'Liberdade!', 'Pelos nossos direitos e vida'), contra a 'ditadura do confinamento' ou o 'engano de um vírus que não existe', como os que eclodiram em janeiro em Israel, Líbano, Espanha e especialmente em muitas cidades holandesas.

1.3. Marca a concentração das manifestações nos países centrais do capitalismo

Os efeitos da fase de decomposição atingiram duramente as áreas periféricas do sistema em primeiro lugar: países orientais com a implosão do bloco soviético e da ex-Iugoslávia, guerras no Oriente Médio, novas tensões de guerra na Ásia (Afeganistão, Coreia, conflito fronteiriço sino indígena), fome, guerras civis, caos na África. Isto muda com a crise dos refugiados, que levou a um fluxo maciço de pedidos de asilo para a Europa, ou ao êxodo de pessoas desesperadas do México e da América Central para os Estados Unidos, depois com os ataques jihadistas nos Estados Unidos e no coração da Europa e finalmente com o tsunami populista de 2016. Na segunda década do século XXI, o centro dos países industrializados é cada vez mais afetado, e esta tendência é dramaticamente confirmada com a crise do Covid-19. A pandemia está atingindo o coração do capitalismo, e em particular os Estados Unidos, com toda a força. Em comparação com a crise de 1989, a implosão do bloco oriental, que abriu a fase de decomposição, uma diferença crucial é precisamente que a crise da Covid-19 não afeta uma parte particularmente atrasada do modo de produção capitalista e, portanto, não pode ser apresentada como uma vitória do "capitalismo democrático", já que impacta, ao contrário, o centro do sistema capitalista através das democracias da Europa e dos EUA. Como um bumerangue, os piores efeitos da decomposição, que o capitalismo havia empurrado durante anos para a periferia do sistema, estão voltando para atingir duramente os países industrializados, que estão agora no centro da turbulência e longe de estarem livres de todos os seus efeitos. Este impacto sobre os países industrializados centrais já tinha sido apontado pela CCI em termos de controle do jogo político, particularmente a partir de 2017, mas hoje as burguesias americana, britânica e alemã (e posteriormente as dos outros países industrializados) estão no centro do furacão pandêmico e das suas consequências a nível sanitário, econômico, político, social e ideológico. Entre os países centrais, o mais poderoso, a superpotência EUA, é o mais fortemente afetado pela crise da Covid.19 A tabela seguinte mostra o número absoluto de infecções e o número de pessoas afetadas pela pandemia: o maior número absoluto de infecções e mortes do mundo, uma deplorável situação sanitária, uma administração presidencial "vândala" que geriu catastroficamente a pandemia e isolou internacionalmente o país dos seus anteriores aliados, uma economia em grandes dificuldades, um presidente que desacreditou as eleições, apelou a uma marcha no parlamento, aprofundou as divisões no país e alimentou a desconfiança em relação à ciência e aos dados racionais, rotulados como fake news. Hoje, os EUA são o epicentro da desagregação. Porque é que a pandemia parece estar afetando menos a "periferia" do sistema (tanto em termos de infecções como de mortes), e em particular a Ásia e a África? Há, naturalmente, uma série de razões circunstanciais: clima, densidade populacional ou isolamento geográfico (como mostram os casos da Nova Zelândia, Austrália ou Finlândia na Europa), mas também a relativa confiabilidade dos dados: por exemplo, o número de mortes de Covid-19 em 2020 na Rússia se revela três vezes superior ao número oficial (185.000 em vez de 55.000), segundo a vice-primeira-ministra Tatjana Golikova com base no excesso de mortalidade (De Morgen, 29.12.2020). Mais fundamentalmente, o fato de a Ásia e a África terem experiência anterior em lidar com pandemias (H1N1, Ebola) tem certamente jogado a seu favor. Depois há várias explicações de natureza econômica (a maior ou menor densidade do comércio e dos contatos internacionais, a escolha do confinamento limitado que permite a continuação da atividade econômica), social (uma população idosa "recolhidas" às centenas em "albergues"), médica (maior ou menor duração média de vida: cf. França: 82,4/Vietname: 76/China: 76,1/Egito: 70,9/Filipinas: 68,5/Congo: 64,7 e maior ou menor resistência à doença). Além disso, os países da África, Ásia e América Latina são e serão fortemente afetados indiretamente pela pandemia através de atrasos na vacinação na periferia, os efeitos econômicos da crise da Covid-19 e a desaceleração do comércio mundial, como indicado pelo atual perigo de fome na América Central, devido à paralisação da economia. Finalmente, o fato de os países europeus e os Estados Unidos evitarem ao máximo impor confinamentos e controles drásticos e brutais, como os decretados na China, está, sem dúvida, também ligado à prudência dos burgueses para com uma classe trabalhadora, certamente confusa mas não derrotada, que não está pronta para se deixar "aprisionar" pelo Estado. A perda de controle de seu aparelho político e a raiva dentro de uma população confrontada com o colapso dos serviços de saúde e o fracasso das políticas de saúde tornam ainda mais necessário agir com circunspecção.

2. A crise do Covid-19 anuncia uma poderosa aceleração do processo de decomposição

Diante de um meio político proletário que, depois de negar expressões passadas de decomposição, vê a crise pandêmica como um episódio transitório, a CCI deve enfatizar, ao contrário, que a magnitude da crise do Covid-19 e suas consequências implicam que não haverá "retorno à normalidade". Mesmo que o aprofundamento da decomposição, como foi o caso da decadência, não seja linear, mesmo que a saída do populista Trump e a chegada ao poder de Biden na primeira potência mundial possa, a princípio, apresentar a imagem de uma ilusória estabilização, é necessário ter consciência de que as diferentes tendências que se manifestaram durante a crise da Covid-19 marcam uma aceleração do processo de apodrecimento nas raízes e destruição do sistema.

2.1 A decomposição da superestrutura está agora infectando a base econômica

Em 2007, nossa análise ainda concluiu que "Paradoxalmente, a situação econômica do capitalismo é o aspecto desta sociedade que é menos afetado pela decadência. Isto acontece principalmente porque é precisamente esta situação econômica que acaba por determinar os outros aspectos da vida deste sistema, incluindo aqueles que estão sujeitos à decomposição. (…). Hoje, apesar de toda a proclamação sobre o "triunfo do liberalismo" e o "livre exercício das leis de mercado", os Estados não desistiram de intervir na economia dos seus respectivos países, nem abandonaram, até certo ponto, o uso de estruturas responsáveis pela regulação das relações entre eles, criando mesmo novas estruturas, como a Organização Mundial do Comércio" (Résolution sur la situation internationale [173], Revue internationale n° 130, 2007). Até então, a crise econômica e a decomposição tinham sido separadas pela ação estatal, a primeira aparentemente não afetada pela segunda. De fato, os mecanismos internacionais do capitalismo de Estado, implantados no quadro dos blocos imperialistas (1945-89), tinham sido mantidos a partir dos anos 90, por iniciativa dos países industrializados, como paliativo da crise e como escudo protetor contra os efeitos da decomposição. A CCI entendeu os mecanismos multilaterais de cooperação econômica e uma certa coordenação das políticas econômicas não como uma unificação do capital a nível mundial, nem como uma tendência para o super-imperialismo, mas como uma colaboração entre burgueses a nível internacional com vista a regular e organizar o mercado e a produção mundial, para abrandar e reduzir o peso do mergulho na crise, para evitar o impacto dos efeitos da decomposição no terreno nevrálgico da economia e, finalmente, para proteger o coração do capitalismo (Estados Unidos, Alemanha, ...). No entanto, este mecanismo de resistência contra a crise e a decomposição tendeu a corroer cada vez mais. Desde 2015, vários fenômenos começaram a expressar essa erosão: uma tendência para um enfraquecimento considerável da coordenação entre países, particularmente no que diz respeito à recuperação da economia (e que contrasta claramente com a resposta coordenada posta em prática face à crise 2008-2011), uma fragmentação das relações entre os Estados e dentro dos Estados. Desde 2016, a votação Brexit e a presidência Trump aumentaram o risco de paralisia e fragmentação da União Europeia e intensificaram a guerra comercial entre os EUA e a China, mas também as tensões econômicas entre os EUA e a Alemanha. Uma consequência importante da crise da Covid-19 é que os efeitos da decomposição, a acentuação de "cada um por si" e a perda de controle, que até agora afetava principalmente a superestrutura do sistema capitalista, tendem agora a impactar diretamente na base econômica do sistema, sua capacidade de gerir os choques econômicos no naufrágio de sua crise histórica. "Quando desenvolvemos nossa análise da decomposição, consideramos que este fenômeno afetou a forma dos conflitos imperialistas (ver "Militarismo e Decomposição", Revue Internationale No. 64) e também a consciência do proletariado. Por outro lado, consideramos que não teve um impacto real na evolução da crise do capitalismo. Se a atual ascensão do populismo resultasse na chegada ao poder desta corrente em alguns dos principais países da Europa, poderíamos ver esse impacto da decomposição se desenvolver" (Rapport sur la décomposition aujourd'ui [172], 22º Congresso da CCI, 2017). De fato, a perspectiva apresentada em 2017 tornou-se rapidamente uma realidade e agora temos de considerar que a crise econômica e a decomposição interferem e influenciam cada vez mais uma à outra. Por exemplo, as restrições orçamentárias nas políticas de saúde e nos cuidados hospitalares favoreceram a expansão da pandemia, o que, por sua vez, levou a um colapso do comércio e das economias mundiais, particularmente nos países industrializados (o PIB dos principais países industrializados serão negativos em 2020 a taxas não vistas desde a Segunda Guerra Mundial). A recessão econômica, por sua vez, proporcionará um estímulo para a continuidade da decadência da superestrutura. Por outro lado, a acentuação da atitude "cada um por si" e a perda de controle que marcam globalmente a crise do Covid-19 estão agora também infectando a economia. A falta de consultas internacionais entre os países centrais na frente econômica é flagrante (nenhuma reunião do G7, G8 ou G20 em 2020) e a falta de coordenação das políticas econômicas e de saúde entre os países da UE é também evidente. Diante da pressão das contradições econômicas dentro dos países centrais do capitalismo, e diante das hesitações da China sobre sua política (continuar a se abrir para o mundo ou iniciar uma retirada nacionalista estratégica para a Ásia), os choques na base econômica tenderão a se tornar cada vez mais fortes e caóticos.

2.2. Países centrais no centro da crescente instabilidade das relações dentro e entre burgueses

Nos anos anteriores, temos visto uma exacerbação das tensões dentro e entre burgueses. Em particular, com a chegada ao poder do Trump e a implementação do Brexit, isto manifestou-se intensamente ao nível das burguesias americana e inglesa, anteriormente consideradas as mais estáveis e experientes do mundo: as consequências da crise do Covid-19 só podem aguçar ainda mais estas tensões: A burguesia inglesa está entrando no nevoeiro pós-Brexit tendo perdido o apoio do irmão mais velho americano por causa da derrota de Trump, enquanto sofre toda a força das consequências da pandemia. Quanto ao Brexit, a insatisfação com o acordo frustrado com a UE aparece tanto entre aqueles que não queriam este acordo (os escoceses, os irlandeses do Norte) como entre aqueles que queriam um Brexit duro (os pescadores), enquanto não há acordo (ainda?) com a UE para os serviços (80% do comércio) e as tensões entre a UE e o Reino Unido estão aumentando (sobre as vacinas, por exemplo). Quanto à crise do Covid-19, a Inglaterra teve de se reconfigurar às pressas, ultrapassou a marca dos 120.000 mortos e está sob uma terrível pressão sobre os seus serviços de saúde. Entretanto, a situação dentro dos seus principais partidos políticos, os Conservadores e os Trabalhistas, ambos em crise interna grave, é venenosa. A exacerbação das tensões entre os EUA e outros Estados foi evidente sob a administração Trump: "O comportamento de vândalo de um Trump que pode denunciar os compromissos internacionais dos EUA da noite para o dia, desafiando as regras estabelecidas, representa um novo e poderoso fator de incerteza e impulso para o "cada um por si". É mais uma indicação da nova etapa que o sistema capitalista está assumindo no afundamento na barbárie e no abismo do militarismo extremo" " (Resolução sobre a situação internacional [61], ponto 13; 23º Congresso da CCI). Mas dentro da própria burguesia americana, as tensões também são altas. Isto já era evidente na estratégia de manter a sua supremacia durante a catastrófica aventura iraquiana de Bush Filho: "A adesão em 2001 dos 'neocons' ao chefe do Estado norte-americano representou uma verdadeira catástrofe para a burguesia americana. (…). Na verdade, a chegada da equipe Cheney, Rumsfeld e companhia na direção do Estado não foi simplesmente o resultado de um monumental "erro de cálculo" por parte desta classe. Se agravou consideravelmente a situação dos Estados Unidos a nível imperialista, já foi notado a manifestação do impasse em que este país se viu confrontado com uma crescente perda da sua liderança e, mais geralmente, com o desenvolvimento do "cada um por si" nas relações internacionais que caracteriza a fase de decomposição" (Résolution sur la situation internationale [173] , 17º Congresso da CCI, Revista Internacional n° 130, 2007). Mas com as políticas "de vândalo" de Trump e a crise da Covid-19, as oposições dentro da burguesia norte-americana parecem ser muito mais amplas (imigração, economia) e, sobretudo, a capacidade do aparelho político para manter a coesão de uma sociedade fragmentada parece estar minada. De fato, a "unidade" e a "identidade" nacionais têm fraquezas congênitas que as tornam vulneráveis à decomposição. Assim, a existência de grandes comunidades étnicas e migrantes, que têm sofrido discriminação racial desde as origens dos Estados Unidos e algumas delas são excluídas da vida "oficial", o peso das igrejas e seitas propagando pensamento irracional e anticientífico, a grande autonomia de gestão dos Estados da "Federação Americana" em relação ao poder central (há, por exemplo, um movimento de independência no Texas), a oposição cada vez mais clara entre os Estados das costas leste e oeste (Califórnia, Oregon, Washington, Nova Iorque, Massachusetts, etc.), tirando pleno proveito da "Federação Americana".), aproveitando plenamente a "globalização", e os estados do Sul (Tennessee, Louisiana, etc.), o Cinturão da Ferrugem (Indiana, Ohio, etc.) e o centro profundo (Oklahoma, Kansas, etc.), que são muito mais favoráveis a uma abordagem mais protecionista, tendem a favorecer uma fragmentação da sociedade americana, mesmo que o estado federal ainda esteja distante de ter perdido o controle da situação. Contudo, a comédia da contestação do processo e dos resultados das últimas eleições presidenciais, bem como a "tempestade" dos invasores do Capitólio por Trump à vista do mundo, como em qualquer república das bananas, confirma a acentuação desta tendência de fragmentação. Em relação à futura exacerbação das tensões dentro e entre burgueses, dois pontos são dignos de menção.

 (a) A eleição de Biden não muda a base dos problemas dos EUA

O advento da administração Biden não significa a redução das tensões intra e interburguesas e, em particular, o fim da marca do populismo trumpiano na política interna e externa: por um lado, quatro anos de imprevisibilidade e vandalismo de Trump, mais recentemente no que diz respeito à gestão catastrófica da pandemia, marcaram profundamente a situação interna dos Estados Unidos, a fragmentação da sociedade norte-americana, bem como o seu posicionamento internacional. Além disso, Trump fez de tudo durante o último período da sua presidência para tornar a situação ainda mais caótica para o seu sucessor (cf. a carta dos últimos 10 Ministros da Defesa ordenando a Trump que não envolvesse o exército na contestação dos resultados das eleições de Dezembro de 2020, a ocupação do Congresso pelos seus apoiadores). Em segundo lugar, os resultados eleitorais de Trump mostram que cerca da metade da população partilha as suas ideias e, em particular, a sua antipatia pelas elites políticas. Por fim, o domínio de Trump e as suas opiniões sobre uma grande parte do partido republicano anunciam uma gestão difícil para a pouca popular (exceto entre as elites políticas) administração Biden. A sua vitória deveu-se mais à polarização anti-Trump do que ao entusiasmo pela agenda do novo presidente.

Além disso, se ao nível da forma e em certas áreas, como a política climática ou de imigração, a administração Biden tenderá a romper com a política de Trump, sua política interna de "vingança" das elites em ambas as costas contra a "Região sudeste dos Estados Unidos" (as questões dos combustíveis fósseis e do "muro" estão precisamente ligadas a esta) e a política externa, marcada pela continuidade da política de Trump no Oriente Médio e pelo reforço do confronto com a China (cf. A atitude dura de Biden em relação a Xi durante sua primeira conversa telefônica e a exigência dos EUA de que a UE reveja seu tratado comercial com a China) só podem levar, a longo prazo, ao aumento da instabilidade dentro da burguesia norte-americana e entre as burguesias.

 (b) A China não é o grande vencedor da situação

Oficialmente, a China apresenta-se como o "país que superou a pandemia". Qual é a sua situação na realidade? Para responder a esta pergunta, precisamos de avaliar o impacto a curto prazo (controle efetivo da pandemia) e a médio prazo da crise da Covid-19. A China tem uma responsabilidade esmagadora pelo surgimento e expansão da pandemia. Após o surto da SRA em 2003, foram estabelecidos protocolos para as autoridades locais alertarem as autoridades centrais; já com o surto de peste suína em 2019, tornou-se claro que isto não funcionou porque, no capitalismo estatal estalinista, as autoridades locais temem pelas suas carreiras/promoções se anunciarem más notícias. O mesmo aconteceu no início do Covid-19 em Wuhan. Foram as "oposições dos cidadãos democráticos" que acabaram por transmitir a notícia e, como resultado, com atraso, levaram a notícia para o nível central. O "nível central" foi inicialmente  e deliberadamente omisso pela sua ausência: não notificou a OMS e Xi esteve ausente; três semanas perdidas . Além disso, desde então, a China sempre se recusou a fornecer à OMS dados verificáveis sobre o desenvolvimento da pandemia no seu território.

O impacto a curto prazo é principalmente indireto. A nível direto, os números oficiais de infecções e mortes não são confiáveis (estes variam de 30.000 a vários milhões) ede acordo com o New York Times, o próprio governo chinês pode desconhecer a extensão da epidemia, pois as autoridades locais mentem sobre o número de infecções, testes e mortes por medo de retaliação por parte do governo central. No entanto, a imposição de bloqueios desumanos e bárbaros em vastas regiões , fechando literalmente milhões de pessoas em suas casas por semanas a cada vez (impostos novamente e regularmente nos últimos meses), paralisou totalmente a economia chinesa por várias semanas, levando a um desemprego maciço (205 milhões em maio de 2020) e consequências desastrosas para as culturas (em combinação com secas, enchentes e pragas de gafanhotos). Para 2020, o crescimento de seu PIB caiu mais de 4% em relação a 2019 (+6,1% a +1,9%); o consumo interno foi mantido por uma liberação total de crédito do Estado.

A longo prazo, a economia chinesa enfrenta a deslocalização de indústrias estratégicas pelos Estados Unidos e países europeus e as dificuldades da "Nova Rota da Seda" devido a problemas financeiros ligados à crise econômica e acentuados pela crise da Covid-19 (financiamento chinês mas sobretudo o nível de endividamento de países "parceiros" como o Sri Lanka, Bangladesh, Paquistão, Nepal, etc.), mas também devido à crescente desconfiança por parte de muitos países e à pressão anti-China por parte dos EUA. Portanto, não é surpreendente que em 2020 tenha havido um colapso no valor financeiro dos investimentos injetados no projeto "Nova Rota da Seda" (-64%). A crise da Covid-19 e os obstáculos encontrados pela "Nova Rota da Seda" também acentuaram as tensões cada vez mais evidentes à frente do Estado chinês, entre a fração "economista", que se apoia sobretudo na globalização econômica e no "multilateralismo" para prosseguir a expansão capitalista da China, e a fração "nacionalista", que apela por uma política mais robusta e enfatiza a força ("a China que derrotou Covid") face às ameaças internas (os Uighurs, Hong Kong, Taiwan) e externas (tensões com os EUA, a Índia e o Japão). Tendo em vista o próximo Congresso do Povo em 2022, que deverá nomear o novo (o antigo) presidente, a situação na China é, portanto, também particularmente instável.

2.3. O capitalismo de Estado como fator de exacerbação das contradições

"Como a GCF apontou em seu órgão de imprensa internacional em 1952, o capitalismo de Estado não é uma solução para as contradições do capitalismo, mesmo que possa retardar seus efeitos, mas é sua expressão. A capacidade do Estado de manter unida uma sociedade em declínio, por mais que seja invasiva, está, portanto, destinada a enfraquecer com o tempo e, eventualmente, tornar-se um fator agravante das próprias contradições que tenta conter. A decomposição do capitalismo é o período em que uma crescente perda de controle pela classe dominante e seu estado se torna a tendência dominante na evolução social, que a Covid tão dramaticamente revela" (Relatório sobre a pandemia de Covid-19 e o período de decomposição capitalista (julho de 2020)). Com a crise pandêmica, a contradição entre a necessidade de um intervencionismo capitalista estatal maciço para tentar limitar os efeitos da crise e uma tendência oposta de perda de controle, de fragmentação, ela própria exacerbada por estas tentativas do Estado para manter o controle.

Em particular, a crise da Covid-19 marcou uma aceleração na perda de credibilidade do aparelho de Estado. Enquanto o capitalismo estatal interveio maciçamente para lidar com os efeitos da crise pandêmica (medidas sanitárias, confinamentos, vacinação em massa, compensação financeira generalizada para amortecer o impacto econômico, etc.), as medidas tomadas nos vários níveis revelaram-se frequentemente ineficazes ou provocaram novas contradições (a vacinação exacerbou a oposição antiestatal dos "anti-vacina", a compensação econômica para um setor suscitou o descontentamento de outros). Portanto, se o Estado é supostamente representar toda a sociedade e manter a sua coesão, ele é cada vez menos visto como tal pela sociedade: diante da crescente negligência e irresponsabilidade da burguesia, cada vez mais evidente também nos países centrais, a tendência é ver o Estado como uma estrutura a serviço das elites corruptas, como uma força de repressão também. Como resultado, é cada vez mais difícil impor regras: em muitos países europeus, como Itália, França ou Polônia, e também nos EUA, tem havido manifestações contra medidas governamentais de fechamento de empresas ou de confinamento de pessoas. Por toda a parte, especialmente entre os jovens, estão surgindo campanhas de mídia social para se opor a essas regras, como a hashtag "Eu não quero mais jogar o jogo" na Holanda.

A incapacidade dos Estados de lidar com a situação é simbolizada e afetada pelo impacto do "vandalismo" populista. A ruptura do jogo político da burguesia nos países industrializados é mais evidente no início do século XXI com movimentos e partidos populistas, muitas vezes próximos da extrema direita. Por exemplo, a acessão surpresa de Le Pen no segundo turno das eleições presidenciais de 2002 na França, o espetacular avanço da "lista Pim Fortuyn" na Holanda em 2001-2002, os governos Berlusconi com o apoio da extrema direita na Itália, a ascensão de Jorg Haider e do FPÖ na Áustria, ou a ascensão do Tea Party nos Estados Unidos. Mesmo assim, a CCI tendia a ligar o fenômeno à fraqueza das burguesias: "Elas dependem da força ou da fraqueza da burguesia nacional. Na Itália, as fraquezas e divisões internas da burguesia, mesmo do ponto de vista imperialista, tendem a ressuscitar uma significativa direita populista. Na Grã-Bretanha, por outro lado, a inexistência virtual de um partido específico de extrema-direita está ligada à experiência e ao controle superior do jogo político pela burguesia inglesa" (Montée de l'extrême-droite en Europe : Existe-t-il un danger fasciste aujourd'hui ? [174] Revue Internacionale No 110, 2002). Se a tendência a perder o controle é global e tem marcado a periferia (países como Brasil, Venezuela, Peru na América Latina, Filipinas ou Índia na Ásia), agora estão atingindos duramente os países industrializados, as burguesias historicamente mais fortes (Grã-Bretanha) e hoje especialmente os Estados Unidos. Enquanto a onda populista cavalga a onda de desafio ao establishment, a chegada ao poder dos populistas mina e desestabiliza ainda mais as estruturas estatais através das suas políticas  "vandalistas" (por exemplo, Trump, Bolsonaro, mas também o 'governo populista' M5S e Lega na Itália), uma vez que eles não estão dispostos nem são capazes de assumir responsavelmente os assuntos do Estado.

Estas observações vão contra a tese de que a burguesia, através destas medidas, consegue uma mobilização e submissão da população em vista de uma marcha em direção a uma guerra generalizada. Pelo contrário, as políticas caóticas de saúde e a incapacidade dos Estados para lidar com a situação expressam a dificuldade da burguesia dos países centrais em impor o seu controle sobre a sociedade. O desenvolvimento desta tendência pode alterar a credibilidade das instituições democráticas (sem que isso implique, no presente contexto, o menor reforço do terreno de classe) ou, pelo contrário, ver o desenvolvimento de campanhas para a defesa dessas instituições, ou mesmo para a restauração de uma "verdadeira democracia": assim, durante o assalto ao Capitólio, houve quem quisesse recuperar a democracia "tomada como refém pelas elites" ("o Capitólio é a nossa casa") que oponham a quem defendeu a democracia contra um putsch populista.

O fato de a burguesia ser cada vez menos capaz de apresentar uma perspectiva para toda a sociedade também gera uma expansão assustadora de ideologias alternativas irracionais e um crescente desprezo por uma abordagem científica e fundamentada. É claro que a quebra dos valores da classe dominante não é nova. É evidente desde o final dos anos 60, mas o aprofundamento da decomposição, do caos e da barbárie tem encorajado o aumento do ódio e da violência das ideologias niilistas e do sectarismo religioso mais retrógrado. A crise do Covid-19 estimula a sua extensão em larga escala. Movimentos como o QAnon, Wolverine Watchmen, Proud Boys ou o movimento Boogaloo nos Estados Unidos, seitas evangélicas no Brasil, América Latina ou África, seitas muçulmanas sunitas ou xiitas, mas também seitas hindus ou budistas, difundem teorias conspiratórias e concepções totalmente fantasiosas sobre o vírus, a pandemia, a origem (criacionismo) ou o futuro da sociedade. A propagação exponencial do pensamento irracional e a rejeição das contribuições da ciência tenderá a acelerar.

2.4. A multiplicação de motins anti-estatais e movimentos interclassistas

Explosões de revoltas populares contra a miséria e a barbárie bélica estiveram presentes desde o início da fase de decomposição e estão tornando-se mais acentuadas no século XXI: Argentina (2001-2002), os subúrbios franceses em 2005, o Irã em 2009, Londres e outras cidades inglesas em 2011, o surto de motins no Magrebe e no Oriente Médio em 2011-12 (a "Primavera Árabe"). Uma nova onda de motins sociais irrompe no Chile, Equador ou Colômbia (2019), Irã (em 2017-18 e novamente em 2019-20), Iraque, Líbano (2019-2020), mas também na Romênia (2017) na Bulgária (2013 e 2019-2020) ou em França com o movimento "coletes amarelos" (2018- 2019) e, com características específicas, em Ferguson (2014) e Baltimore (2016) nos EUA. Estas revoltas manifestam o crescente desespero das populações que sofrem com a desestruturação das relações sociais, sujeitas às consequências traumáticas e dramáticas do empobrecimento ligado ao colapso econômico ou às guerras sem fim. Eles também têm cada vez mais como alvo a corrupção das coalisões no poder e, de um modo mais geral, das elites políticas. Na sequência da crise da Covid-19, tais explosões de raiva multiplicam-se, assumindo a forma de manifestações e até motins. Eles tendem a cristalizar em torno de três polos:

 (a) movimentos interclassistas, expressando revolta contra as consequências econômicas e sociais da crise da Covid-19 (exemplo dos "coletes amarelos");

 (b) movimentos baseados na identidade, de origem populista (MAGA) ou paroquial, tendendo a exacerbar as tensões entre componentes da população (como as revoltas raciais (BLM), mas também movimentos de inspiração religiosa (na Índia, por exemplo), etc.);

c) movimentos anti-estabelecimento e anti-estado em nome da "liberdade individual", do tipo niilista, sem "alternativas" reais, como os "anti-vax" ou movimentos conspiratórios ("recuperar as nossas instituições das mãos das elites").

 Estes tipos de movimentos levam frequentemente a motins e saques, servindo de válvula de escape para bandos de jovens de bairros atormentados pela decadência. Embora estes movimentos evidenciem a grave perda de credibilidade das estruturas políticas da burguesia, nenhum deles oferece, de forma alguma, uma perspectiva para a classe trabalhadora. Qualquer revolta contra o Estado nem sempre é um terreno favorável para o proletariado: pelo contrário, desviam-no do seu terreno de classe para um terreno que não é o seu.

2.5. A exploração da ameaça ecológica pelas campanhas da burguesia

A pandemia ilustra o agravamento dramático da degradação do meio ambiente, que atinge níveis alarmantes de acordo com as descobertas e previsões agora unanimemente aceitas nos círculos científicos e que a maioria dos setores burgueses em todos os países aderiram (Acordo de Paris, 2015): Poluição urbana do ar e da água dos oceanos, perturbações climáticas com fenômenos meteorológicos cada vez mais violentos, avanço da desertificação, desaparecimento acelerado de espécies vegetais e animais que ameaçam cada vez mais o equilíbrio biológico do nosso planeta. "Todas estas calamidades econômicas e sociais, embora geralmente se devam à própria decadência do sistema, dão conta, pela sua acumulação e extensão, do impasse em que entrou um sistema que não tem o menor futuro a oferecer à grande maioria da população mundial, se não o de uma barbárie crescente e inimaginável. Um sistema cujas políticas econômicas, cujas pesquisas e investimentos são sistematicamente feitos em detrimento do futuro da humanidade e, portanto, em detrimento do próprio sistema." (Ponto 7 das Teses sobre Decomposição).

 A classe dominante é incapaz de implementar as medidas necessárias, devido às próprias leis do capitalismo e, mais especificamente, à exacerbação das contradições causadas pelo afundamento na decomposição; portanto, a crise ecológica só pode piorar e gerar novas catástrofes no futuro. Contudo, nas últimas décadas, a burguesia recuperou a dimensão ecológica numa tentativa de apresentar uma perspectiva de "reformas dentro do sistema". Em particular, as burguesias dos países industrializados estão a colocar a "transição ecológica" e a "economia verde" no centro das suas atuais campanhas para fazer passar uma perspectiva de austeridade draconiana como parte das suas políticas econômicas "pós-Covid" destinadas a reestruturar e reforçar a posição competitiva dos países industrializados. Por exemplo, elas estão no centro dos "planos de recuperação" da Comissão Europeia para os países da UE e dos pacotes de estímulo da administração Biden nos EUA. Nos próximos anos, portanto, a ecologia será mais do que nunca uma grande mistificação a ser combatida pelos revolucionários.

3. Conclusões

 Este relatório mostrou que a pandemia não inaugura um novo período, mas é antes de mais nada um indicador do nível de podridão atingido durante a fase de decomposição de 30 anos, um nível que tem sido muitas vezes subestimado até agora. Ao mesmo tempo, a crise pandêmica anuncia também uma aceleração significativa de vários efeitos de decadência no próximo período, como ilustrado em particular pelo impacto da crise da Covid-19 na gestão estatal da economia e os seus efeitos devastadores nos principais países industriais e, em particular, na superpotência norte-americana. Existem possibilidades de contra tendências específicas, que podem forçar uma pausa ou mesmo alguma recuperação de controle pelo capitalismo estatal, mas esses eventos específicos não significarão que a dinâmica histórica de aprofundamento na fase de decomposição, destacada neste relatório, seja posta em questão.

Embora a perspectiva não seja de uma guerra mundial generalizada (entre blocos imperialistas), o atual mergulho em "cada um por si" e a fragmentação traz, no entanto, a promessa sombria de mais conflitos bélicos assassinos, revoltas sangrentas sem perspectivas ou catástrofes para a humanidade. " O curso da história é irreversível: a decomposição conduz, como o seu nome tão bem indica, ao desmembramento e à putrefacção da sociedade, ao nada. Abandonada à sua própria lógica, às suas últimas consequências, arrastaria a humanidade para os mesmos resultados que a guerra mundial. Ser aniquilado bestialmente por uma chuva de bombas termonucleares numa guerra generalizada ou ser aniquilado pela poluição, radioatividade das centrais nucleares, fome, epidemias e massacres em conflitos bélicos, nos quais, além disso, seriam utilizadas armas atômicas, é, no fim de contas, a mesma coisa. A única diferença entre as duas formas de destruição é que a primeira é mais rápida, enquanto a segunda é mais lenta e, portanto, causa ainda mais sofrimento." " (Tese 11 sobre a decomposição). A progressão da fase de decomposição também pode levar a um declínio da capacidade do proletariado para realizar a sua ação revolucionária. Este último está, portanto, envolvido numa corrida contra o mergulho da sociedade na barbárie de um sistema historicamente obsoleto. É claro que as lutas dos trabalhadores não podem impedir o desenvolvimento da decomposição, mas podem pôr fim aos efeitos dessa decomposição, do "cada um por si" . Como lembrete, "a decadência do capitalismo foi necessária para que o proletariado fosse capaz de derrubar o sistema; por outro lado, o aparecimento do fenômeno histórico da decomposição, resultado do prolongamento da decadência na ausência da revolução proletária, não é de modo algum uma etapa necessária no caminho de sua emancipação " (Tese 12 sobre a decomposição).

 A crise do Covid-19 gera assim uma situação ainda mais imprevisível e confusa. As tensões nos diferentes níveis (sanitário, sócio-econômico, militar, político, ideológico) gerarão grandes convulsões sociais, revoltas populares maciças, tumultos destrutivos, campanhas ideológicas intensas, como a que envolve a ecologia. Sem um quadro sólido para compreender os acontecimentos, os revolucionários não poderão desempenhar o seu papel de vanguarda política da classe, mas contribuirão para a sua confusão, para o declínio da sua capacidade de levar a cabo a sua ação revolucionária.

Preâmbulo

Esta resolução é uma continuidade  do relatório sobre a decomposição apresentado ao 22º Congresso da CCI, a resolução sobre a situação internacional apresentada ao 23º Congresso e o relatório sobre a pandemia e a decomposição apresentado ao 24º Congresso. Baseia-se na ideia de que não só a decadência do capitalismo passa por diferentes estágios ou fases, mas que desde o final dos anos 80 atingimos a sua fase final, a fase de decomposição; além disso, a própria decomposição tem uma história, e um objetivo central destes textos é "testar" o quadro teórico da decomposição frente a situação mundial em mudança. Estes textos demonstraram que a maioria dos importantes desenvolvimentos das últimas três décadas confirmaram, de fato, a validade deste quadro, como evidenciado pela exacerbação do "cada um por si" a nível internacional, a "acentuação" dos fenômenos de decomposição para os centros do capitalismo global através do desenvolvimento do terrorismo e da crise dos refugiados, o aumento do populismo e a perda do controle político da classe dominante, a gradual putrefação da ideologia através da propagação do bode expiatório, do fundamentalismo religioso e das teorias da conspiração. E assim como a fase de decomposição é a expressão concentrada de todas as contradições do Capital, especialmente no seu período de declínio, a atual pandemia de Covid-19 é a destilação de todas as manifestações típicas da decomposição, e um fator ativo em sua aceleração.

A fase final do declínio capitalista e a aceleração do caos

1. A pandemia de Covid-19, a primeira de tal magnitude desde a epidemia de gripe espanhola de 1918, é o momento mais importante na evolução da decomposição capitalista desde a abertura irremediável deste período em 1989. A incapacidade da classe dominante de impedir os 7-12 milhões - e mais - mortes resultantes confirma que o sistema capitalista mundial, deixado à sua sorte, está arrastando a humanidade para o abismo da barbárie e sua destruição, e que somente a revolução proletária mundial pode deter esta deriva e conduzir a humanidade para um futuro diferente. 

2. A CCI está praticamente sozinha na defesa da teoria da decomposição. Outros grupos da esquerda comunista a rejeitam completamente, como no caso dos Bordiguistas, porque não aceitam que o capitalismo possa ser um sistema em declínio (ou, na melhor das hipóteses, são inconsistentes e ambíguos neste ponto); ou, quanto à Tendência Comunista Internacional, porque falar de uma fase "final" do capitalismo soa demasiado apocalítico, ou porque definir a decomposição como uma queda em direção ao caos é um desvio do materialismo que, segundo eles, procura encontrar as raízes de todos os fenômenos na economia e, sobretudo, na tendência para a queda da taxa de lucro. Todas essas correntes parecem ignorar que nossa análise está em continuidade com a plataforma da Internacional Comunista de 1919, que não só insistiu que a guerra imperialista mundial de 1914-18 anunciava a entrada do capitalismo na "época do colapso do Capital, de sua desintegração interna, a época da revolução comunista do proletariado", mas também enfatizou que "a velha 'ordem' capitalista deixou de funcionar; sua existência futura está fora de questão. O resultado final do modo capitalista de produção é o caos. Este caos só pode ser superado pela classe produtora e a mais numerosa - a classe trabalhadora. O proletariado deve estabelecer uma ordem real - a ordem comunista." Assim, o drama que a humanidade enfrenta é efetivamente colocado em termos de ordem versus caos. E a ameaça de colapso caótico estava ligada à "anarquia do modo de produção capitalista", ou seja, a um elemento fundamental do próprio sistema - um sistema que, segundo o marxismo, e a um nível qualitativamente superior ao de qualquer modo de produção anterior, implica que os produtos do trabalho humano se tornem um poder alienígena que se ergue acima e contra os seus criadores. A decadência do sistema, devido às suas contradições insolúveis, marca uma nova espiral nesta perda de controle. E, como explica a Plataforma da IC, a necessidade de tentar superar a anarquia capitalista dentro de cada Estado-nação - através do monopólio e especialmente da intervenção estatal - apenas a empurra para novas alturas à escala global, culminando numa guerra mundial imperialista. Assim, enquanto o capitalismo pode, em certos níveis e durante certas fases, manter sua tendência inata ao caos (por exemplo, através da mobilização para a guerra nos anos 30 ou do boom econômico do pós-guerra), a tendência mais profunda é a da "desintegração interna" que, para a IC, caracteriza a nova época.

3. Enquanto o Manifesto da IC falava do início de uma nova "época", havia tendências dentro da Internacional para ver a situação catastrófica do mundo do pós-guerra como uma crise final num sentido imediato e não como uma era repleta de catástrofes que poderia perdurar através de várias décadas. E este é um erro em que os revolucionários têm caído repetidamente (por causa de uma análise incorreta, mas também porque não se pode prever com certeza o momento preciso em que uma mudança acontecerá no nível histórico): em 1848, quando o Manifesto Comunista já proclamava que o sistema do capital havia se tornado muito estreito para conter as forças produtivas que havia colocado em movimento; em 1919-20 com a teoria do brutal colapso do capitalismo, desenvolvida em particular pela esquerda comunista alemã; em 1938 com a noção de Trotsky de que as forças produtivas haviam parado de crescer. A própria CCI também subestimou a capacidade do capitalismo de se expandir e desenvolver à sua própria maneira, mesmo num contexto geral de declínio progressivo, nomeadamente com a China estalinista após o colapso do bloco russo. No entanto, estes erros são produtos de uma interpretação imediatista da crise capitalista, não um defeito inerente à própria teoria da decadência, que vê o capitalismo neste período como um obstáculo crescente às forças produtivas e não como uma barreira absoluta.  O capitalismo está em declínio há mais de um século, e reconhecer que estamos atingindo os limites do sistema é totalmente coerente com o entendimento de que a crise econômica, apesar de seus altos e baixos, tornou-se essencialmente permanente; que os meios de destruição não só atingiram um nível que poderia destruir toda a vida no planeta, mas estão nas mãos de uma "ordem" mundial cada vez mais instável; que o capitalismo causou um desastre ecológico planetário sem precedentes na história da humanidade. Em suma, o reconhecimento de que estamos de fato na fase final da decadência capitalista é baseado numa avaliação lúcida da realidade. Mais uma vez, isto tem de ser visto numa escala de tempo histórica e não numa base diária. Isto significa que esta fase final é irreversível e que não pode haver outra alternativa histórica senão o comunismo ou a destruição da humanidade. Esta é a alternativa para o nosso tempo.

4. A pandemia de Covid-19, ao contrário das opiniões propagadas pela classe dominante, não é um evento puramente "natural", mas resulta de uma combinação de fatores naturais, sociais e políticos, todos ligados ao funcionamento do sistema capitalista decadente. O elemento "econômico" é de fato crucial aqui, e novamente em mais de um nível. É a crise econômica, a caça desesperada ao lucro, que levou o capital a invadir todas as partes da superfície do mundo, a aproveitar o que Adam Smith chamou de "dom gratuito" da natureza, a destruir os últimos rincões da vida selvagem e a elevar muito o risco de doenças zoonóticas. Por sua vez, o crash financeiro de 2008 levou a uma forte redução no investimento em pesquisa de novas doenças, equipamentos médicos e tratamentos, aumentando exponencialmente o impacto mortal do Coronavírus. E a intensificação da competição, do "cada um por si" entre empresas e nações a nível global, atrasou muito o fornecimento de equipamentos de segurança e vacinas. E ao contrário das esperanças utópicas de algumas partes da classe dominante, a pandemia não resultará em uma ordem mundial mais harmoniosa, uma vez derrotada. Não só porque esta pandemia é provavelmente apenas um prenúncio de pandemias mais graves que advirão, uma vez que as condições fundamentais que a geraram não podem ser eliminadas pela burguesia, mas também porque a pandemia agravou muito a recessão econômica global que já era iminente antes da pandemia atingir. O resultado será o oposto de harmonia, uma vez que as economias nacionais procuram abater umas às outras na luta por mercados e recursos em queda. Esta competição  ampliada  será certamente expressa a nível militar. E o "retorno à competição capitalista normal" colocará novos fardos nas costas dos explorados do mundo, que suportarão o peso dos esforços do capitalismo para resgatar algumas das enormes dívidas contraídas na tentativa de gerir a crise.

5. Nenhum Estado pode afirmar ser um modelo de gestão da pandemia. Se alguns estados asiáticos inicialmente conseguiram lidar mais eficazmente (ainda que  países como a China se empenharam em falsificar os números e a realidade da epidemia), foi devido à sua experiência de lidar com pandemias a nível social e cultural, uma vez que este continente tem sido historicamente terreno fértil para novas doenças, e sobretudo porque estes estados mantiveram os recursos, instituições e procedimentos de coordenação postos em prática durante a epidemia da SARS em 2003. A propagação global do vírus, a geração internacional de novas variantes, coloca o problema desde o início no nível em que a impotência da burguesia está mais claramente exposta, nomeadamente a sua incapacidade de adotar uma abordagem unificada e coordenada (como demonstra o recente fracasso da proposta de assinatura de um tratado de combate às pandemias) e de assegurar a proteção de toda a humanidade através de vacinas. 

1. A pandemia, como produto da decadência do sistema, está assim revelando-se uma força extraordinária para acelerar ainda mais essa decomposição. Além disso, seu impacto sobre a nação mais poderosa do mundo, os EUA, confirma o que já foi observado no relatório do 22º Congresso: a tendência para que os efeitos da decomposição retornem com maior força ao próprio coração do sistema capitalista global. Na verdade, os EUA estão agora no "centro" do processo de decomposição global. O tratamento catastrófico da crise da Covid pela populista administração Trump certamente desempenhou um papel significativo nos EUA, tendo as mais altas taxas de mortalidade por esta doença no mundo. Ao mesmo tempo, a extensão das divisões dentro da classe dirigente dos EUA foi revelada pelas eleições contestadas de novembro de 2020, e especialmente pela invasão do Capitólio pelos partidários do Trump em 6 de janeiro de 2021, estimulada pelo próprio Trump e sua comitiva. Este último evento demonstra que as divisões internas nos Estados Unidos passam pela sociedade como um todo. Embora Trump tenha sido expulso do governo, o Trumpismo continua a ser uma força poderosa e fortemente armada, expressa tanto nas ruas como nas urnas. E com toda a ala esquerda do Capital se mobilizando atrás da bandeira do antifascismo, há um perigo real de que a classe trabalhadora dos EUA seja apanhada em conflitos violentos entre facções rivais da burguesia.

7. Os eventos nos EUA também destacam o avanço da decomposição das estruturas ideológicas do capitalismo, onde novamente este país está "liderando o caminho". A ascensão ao poder da administração populista Trump, a poderosa influência do fundamentalismo religioso, a crescente desconfiança na ciência, têm suas raízes em fatores particulares na história do capitalismo americano, mas o desenvolvimento da decomposição e, em particular, o surto da pandemia permearam a corrente política com todo tipo de ideias irracionais, refletindo precisamente a total falta de perspectivas futuras oferecidas pela sociedade existente. Em particular, os EUA tornaram-se o ponto nodal para a difusão da "teoria da conspiração" pelo mundo capitalista avançado, especialmente através da internet e das mídias sociais, que forneceram os meios tecnológicos para minar ainda mais os fundamentos de qualquer ideia de verdade objetiva, a um ponto com o qual o estalinismo e o nazismo só poderiam sonhar. Embora apareça em diferentes formas, a teoria da conspiração partilha certas características comuns: a visão encarnada das elites secretas que dirigem a sociedade a partir dos bastidores, uma rejeição do método científico e uma profunda desconfiança em relação a qualquer discurso oficial. Em contraste com a ideologia dominante da burguesia, que apresenta a democracia e o poder estatal existente como verdadeiros representantes da sociedade, a teoria da conspiração tem como centro de gravidade um ódio às elites estabelecidas, ódio que ela dirige contra o capital financeiro e a clássica fachada democrática do capitalismo de estado totalitarista. Foi isto que levou os representantes do movimento operário no passado a chamar a esta abordagem "socialismo de tolos" (August Bebel, referindo-se ao anti-semitismo) - um erro que ainda era compreensível antes da Primeira Guerra Mundial, mas que hoje seria perigoso. O populismo da teoria da conspiração não é uma tentativa distorcida de abordar o socialismo ou algo parecido com a consciência de classe proletária. Uma das suas principais fontes é a própria burguesia: aquela parte da burguesia que se ressente de ser excluída precisamente dos círculos elitistas da sua própria classe, apoiada por outras partes da burguesia que perderam ou estão perdendo a sua posição central anterior. As massas que este tipo de populismo atrai, longe de serem impulsionadas por qualquer desejo de desafiar a classe dominante, esperam, identificando-se com a luta de poder daqueles que apoiam, partilhar de alguma forma esse poder, ou pelo menos ser favorecidas por ele em detrimento de outros.

1. Se a progressão da decomposição capitalista, em conjunto com o acirramento caótico das rivalidades imperialistas, assume principalmente a forma de fragmentação política e perda de controle pela classe dominante, isso não significa que a burguesia não possa mais recorrer ao totalitarismo estatal em seus esforços para manter a sociedade unida. Pelo contrário, quanto mais a sociedade tende a se desintegrar, mais a burguesia precisa contar com o poder centralizador do Estado, que é o principal instrumento da mais maquiavélica das classes dirigentes. A reação das frações da classe dominante mais responsáveis pelos interesses gerais do capital nacional e do seu estado à ascensão do populismo é um exemplo. A eleição de Biden, apoiada por uma grandiosa mobilização dos meios de comunicação social, de partes do aparelho político e mesmo dos serviços militares e de segurança, expressa esta verdadeira contra-tendência ao perigo de desintegração social e política muito evidente encarnado pelo Trumpismo. A curto prazo, tais "sucessos" podem funcionar como  ao crescente caos social. Face à crise da Covid-19, o bloqueio sem precedentes como último recurso para conter a propagação desenfreada da doença, o recurso maciço à dívida estatal para preservar um nível mínimo de vida nos países avançados, a mobilização de recursos científicos para encontrar uma vacina, demonstram a necessidade da burguesia de preservar a imagem do Estado como protetor da população, a sua recusa em perder a sua credibilidade e autoridade face à pandemia. Mas, a longo prazo, este recurso ao totalitarismo estatal tende a exacerbar ainda mais as contradições do sistema.  A semiparalisia da economia e a acumulação de dívidas só podem resultar na aceleração da crise econômica global, enquanto que a nível social, o aumento maciço dos poderes policiais e de vigilância do Estado introduzidos para fazer cumprir as leis de contenção - um aumento inevitavelmente utilizado para justificar todas as formas de protesto e dissidência - agrava visivelmente a desconfiança do establishment político, que se manifesta principalmente no terreno antiproletário dos "direitos dos cidadãos".
2. A natureza óbvia da decadência política e ideológica da principal potência mundial não significa que os outros centros do capitalismo global sejam capazes de constituir fortalezas alternativas de estabilidade. Mais uma vez, isto é mais claro no caso da Grã-Bretanha, que foi atingida simultaneamente pelas mais altas taxas de morte Covid na Europa e pelos primeiros sintomas da mutilação Brexit, e que enfrenta uma possibilidade real de se fragmentar nas suas "nações" constituintes. As atuais clivagens repugnantes entre a Grã-Bretanha e a UE sobre a viabilidade e distribuição de vacinas oferecem mais provas de que a principal tendência na política burguesa global atual é para uma crescente fragmentação e não para a unidade face a um "inimigo comum". A própria Europa não foi poupada a estas tendências centrífugas, não só em torno da gestão da pandemia, mas também em torno da questão dos "direitos humanos" e da democracia em países como a Polônia e a Hungria. É notável que mesmo países centrais como a Alemanha, anteriormente considerada um "refúgio" de relativa estabilidade política e capaz de confiar na sua força econômica, são agora afetados pelo crescente caos político. A aceleração da decomposição no centro histórico do capitalismo caracteriza-se tanto por uma perda de controle como por dificuldades crescentes em gerar homogeneidade política.

Após a perda da sua segunda maior economia, mesmo que a UE não esteja em perigo imediato de uma grande cisão, tais ameaças continuam a pairar sobre o sonho de uma Europa unida. E enquanto a propaganda estatal chinesa destaca a crescente desunião e incoerência das "democracias", apresentando-se como um baluarte da estabilidade global, o uso crescente da repressão interna por Pequim, como contra o "movimento democrático" em Hong Kong e os muçulmanos Uighur, é na verdade uma prova de que a China é uma bomba relógio. O extraordinário crescimento da China é, em si mesmo, um produto da decomposição. A abertura econômica durante o período Deng na década de 1980 mobilizou enormes investimentos, especialmente dos EUA, Europa e Japão. O massacre de Tiananmen em 1989 deixou claro que esta abertura econômica foi implementada por um aparelho político inflexível que só podia evitar o destino do estalinismo no bloco russo através de uma combinação de terror estatal, exploração implacável da força de trabalho que subjuga centenas de milhões de trabalhadores a um estado permanente de trabalho migrante e crescimento econômico frenético cujos fundamentos parecem agora cada vez mais frágeis. O controle totalitário sobre todo o corpo social, o endurecimento repressivo da fração estalinista de Xi Jinping, não são uma expressão de força, mas uma manifestação da fraqueza do Estado, cuja coesão é ameaçada pela existência de forças centrífugas dentro da sociedade e importantes lutas de grupo dentro da classe dominante.

A marcha do capitalismo para a destruição da humanidade

1. Ao contrário de uma situação em que a burguesia é capaz de mobilizar a sociedade para a guerra, como na década de 1930, o ritmo exato e as formas da dinâmica do capitalismo decadente em direção à destruição da humanidade são mais difíceis de prever porque são o produto de uma convergência de diferentes fatores, alguns dos quais podem estar parcialmente ocultos. O resultado final, como apontam as Teses sobre Decomposição, é o mesmo: "Abandonada à sua própria lógica, às suas últimas consequências, arrastaria a humanidade para os mesmos resultados que a guerra mundial. Ser aniquilado bestialmente por uma chuva de bombas termonucleares numa guerra generalizada ou ser aniquilado pela poluição, radioatividade das centrais nucleares, fome, epidemias e massacres em conflitos bélicos, nos quais, além disso, seriam utilizadas armas atômicas, é, no fim de contas, a mesma coisa. A única diferença entre as duas formas de destruição é que a primeira é mais rápida, enquanto a segunda é mais lenta e, portanto, causa ainda mais sofrimento. Deixado à sua sorte, (o capitalismo) levará a humanidade ao mesmo destino que a guerra mundial." Hoje, porém, os contornos dessa dinâmica de aniquilação estão se tornando mais claros. As consequências da destruição da natureza pelo capitalismo estão se tornando cada vez mais impossíveis de negar, assim como a incapacidade da burguesia global, com todas as suas conferências mundiais e promessas de avançar em direção a uma "economia verde", de deter um processo que está inextricavelmente ligado à necessidade do capitalismo de penetrar em cada canto do planeta na sua busca competitiva do processo de acumulação. A pandemia de Covid é provavelmente a expressão mais significativa até hoje deste profundo desequilíbrio entre o homem e a natureza, mas outros sinais de alerta também estão se multiplicando, desde o derretimento das calotas polares, aos incêndios devastadores na Austrália e Califórnia, até a poluição dos oceanos com os detritos da produção capitalista.
2. Ao mesmo tempo, proliferam também os "massacres de inúmeras pequenas guerras", à medida que o capitalismo, na sua fase final, mergulha num imperialismo cada vez mais irracional, "cada um por si". A agonia de dez anos da Síria, um país agora completamente arruinado por um conflito envolvendo pelo menos cinco campos rivais, é talvez a expressão mais reveladora deste terrível "balaio de caranguejos", mas vemos manifestações semelhantes na Líbia, no Chifre de África e no Iêmen, guerras que foram acompanhadas e exacerbadas pelo surgimento de potências regionais como o Irã, a Turquia e a Arábia Saudita, nenhuma das quais aceitará a disciplina das grandes potências mundiais: estas potências de segunda ou terceira linha podem forjar alianças contingenciais com os Estados mais poderosos, apenas para se encontrarem em lados opostos em outras situações (como no caso da Turquia e da Rússia na guerra da Líbia). Os recorrentes confrontos militares em Israel/Palestina também demonstram a natureza insolúvel de muitos destes conflitos. Neste caso, a matança de civis tem sido exacerbada pelo desenvolvimento de uma atmosfera parecida com pogrom dentro do próprio Israel, o que mostra o impacto da decomposição a nível militar e social.  Ao mesmo tempo, estamos testemunhando um endurecimento dos conflitos entre as potências mundiais. A exacerbação das rivalidades entre EUA e China já era evidente sob Trump, mas a administração Biden continuará na mesma direção, embora sob diferentes pretextos ideológicos, como as violações dos direitos humanos na China; ao mesmo tempo, a nova administração anunciou que não será mais "enrolada" pela Rússia, que agora perdeu a sua posição na Casa Branca. E embora Biden tenha prometido reintegrar os EUA numa série de instituições e acordos internacionais (sobre alterações climáticas, o programa nuclear iraniano, a OTAN...), isto não significa que os EUA renunciem à sua capacidade de agir sozinhos para defender os seus interesses. O ataque militar da administração Biden contra as milícias pró-iranianas na Síria, poucas semanas após as eleições, foi uma declaração clara nesse sentido. A busca de "cada um por si"  tornará cada vez mais difícil, se não impossível, para os EUA impor a sua liderança, um exemplo de todos contra todos na aceleração da decomposição.
3. Neste quadro caótico, não há dúvida de que o crescente confronto entre os EUA e a China tende a tomar o centro das atenções. A nova administração demonstrou assim o seu compromisso com o "viés oriental" (agora apoiado pelo governo conservador na Grã-Bretanha) que já era um eixo central da política externa de Obama. Isto tomou forma no desenvolvimento do 'Quad', uma aliança explicitamente anti-China entre os EUA, Japão, Índia e Austrália. No entanto, isto não significa que estejamos caminhando para a formação de blocos estáveis e para uma guerra mundial generalizada. A marcha para a guerra mundial ainda é obstruída pela poderosa tendência do "cada um por si"  e para o caos a nível imperialista, enquanto nos países capitalistas centrais o capitalismo ainda não tem os elementos políticos e ideológicos - incluindo em particular uma derrota política do proletariado - que poderia unificar a sociedade e suavizar o caminho para a guerra mundial. O fato de ainda vivermos num mundo essencialmente multipolar é evidenciado, em particular, pela relação entre a Rússia e a China. Embora a Rússia tenha se mantido muito disposta a aliar-se à China em questões específicas, geralmente em oposição aos EUA, está consciente do perigo de se subordinar ao seu vizinho oriental e é um dos principais opositores da "Nova Rota da Seda" da China à hegemonia imperialista.
4. Isto não significa que vivemos numa era de maior segurança do que a era da Guerra Fria, assombrada pela ameaça do Armagedon nuclear. Pelo contrário, se a fase de decomposição é marcada por uma crescente perda de controle por parte da burguesia, isto também se aplica aos vastos meios de destruição - nucleares, convencionais, biológicos e químicos - que foram acumulados pela classe dominante e que estão agora mais amplamente distribuídos por um número muito maior de estados nação do que no período anterior. Embora não estejamos assistindo a uma marcha dirigida para a guerra por blocos militares disciplinados, não podemos excluir o perigo de surtos militares unilaterais ou mesmo acidentes trágicos que marcariam uma nova aceleração no aprofundamento da barbárie.

Uma crise econômica sem precedentes

14. Pela primeira vez na história do capitalismo fora de uma situação de guerra mundial, a economia tem sido direta e profundamente afetada por um fenômeno - a pandemia de Covid 19 - que não está diretamente relacionado com as contradições da economia capitalista. A magnitude e a importância do impacto da pandemia, produto da agonia de um sistema em decadência que se tornou completamente obsoleto, ilustra o fato sem precedentes de que o fenômeno da decomposição capitalista agora também está afetando toda a economia capitalista em uma escala maciça e global.

Esta irrupção dos efeitos da decomposição na esfera econômica afeta diretamente a evolução da nova fase de crise que se abriu, inaugurando uma situação totalmente sem precedentes na história do capitalismo. Os efeitos da decomposição, ao alterar profundamente os mecanismos do capitalismo de Estado criados até agora para "acompanhar" e limitar o impacto da crise, introduzem na situação um fator de instabilidade e fragilidade, de crescente incerteza.

O caos da economia capitalista confirma a opinião de Rosa Luxemburgo de que o capitalismo não sofrerá um colapso puramente econômico. "Quanto mais a violência aumenta, com a qual o capital aniquila interna e externamente os estratos não capitalistas e degrada as condições de existência de todas as classes trabalhadoras, mais a história diária da acumulação no mundo se transforma numa série de catástrofes e convulsões, que, juntamente com as crises econômicas periódicas, acabarão por impossibilitar a continuidade da acumulação e colocar a classe trabalhadora internacional contra a dominação do capital antes mesmo de ter atingido os últimos limites objetivos de seu desenvolvimento." (Acumulação de Capital, Capítulo 32)

1. Atacando um sistema capitalista que já tinha entrado numa forte recessão desde o início de 2018, a pandemia rapidamente cumpriu a previsão do 23º Congresso CCI de que estávamos a caminho de um novo mergulho na crise.

A violenta aceleração da crise econômica - e o susto da burguesia - pode ser medido pela altura do edifício da dívida erguido precipitadamente para preservar seu aparelho produtivo da falência e manter um mínimo de coesão social.

Uma das manifestações mais importantes da gravidade da crise atual, em contraste com situações passadas de crise econômica aberta e a crise de 2008, é que os países centrais (Alemanha, China e Estados Unidos) foram atingidos simultaneamente e estão entre os mais afetados pela recessão, com a China experimentando uma queda acentuada na taxa de crescimento em 2020. Os Estados mais fracos estão vendo suas economias serem estranguladas pela inflação, queda dos valores monetários e empobrecimento.

Após quatro décadas de recurso ao crédito e à dívida para contrariar a crescente tendência à superprodução, pontuada por recessões cada vez mais profundas e recuperações cada vez mais limitadas, a crise de 2007-09 já havia marcado uma etapa no mergulho do sistema capitalista em sua crise irreversível. Embora a intervenção maciça do Estado possa ter salvo o sistema bancário de um completo colapso, empurrando a dívida para níveis ainda mais vertiginosos, as causas da crise de 2007-11 não foram superadas. As contradições da crise foram levadas a um nível superior com o peso esmagador da dívida sobre os próprios Estados. As tentativas de reaquecer as economias não levaram a uma recuperação real: sem precedentes desde a Segunda Guerra Mundial, com exceção dos Estados Unidos, China e, em menor escala, Alemanha, os níveis de produção de todos os principais países do mundo estagnaram ou mesmo declinaram entre 2013 e 2018. A extrema fragilidade desta "recuperação", acumulando todas as condições para uma maior deterioração significativa da economia global, já pressagiava a situação atual.

Apesar da escala histórica dos pacotes de estímulo e devido à recuperação caótica da economia, ainda não é possível prever como - e em que medida - a burguesia conseguirá estabilizar a situação, que se caracteriza por todo o tipo de incertezas, entre elas, sobretudo, a evolução da própria pandemia.

Ao contrário do que a burguesia foi capaz de fazer em 2008, reunindo o G7 e o G20, compostos pelos principais Estados, e acordando uma resposta coordenada à crise do crédito, hoje cada capital nacional reage de forma dispersa, sem outra preocupação que não seja o renascimento da sua própria máquina econômica e a sua sobrevivência no mercado mundial, sem qualquer concertação entre os principais componentes do sistema capitalista. A atitude "cada um por si" predomina de maneira decisiva.

A aparente exceção do plano de recuperação europeu, incluindo a mutualidade de dívidas entre países da UE, explica-se pela consciência dos dois principais Estados da UE da necessidade de um mínimo de cooperação entre eles como condição para evitar uma grande desestabilização da UE, com a finalidade de enfrentar os seus principais rivais, a China e os Estados Unidos, sob pena de se arriscarem a uma desvalorização acelerada da sua posição na arena mundial.

A contradição entre a necessidade de conter a pandemia e evitar a paralisia da produção levou à "guerra das máscaras" e à "guerra das vacinas". Esta guerra às vacinas, sua fabricação e distribuição, reflete a crescente desordem em que a economia global está se afundando.

Após o colapso do bloco de Leste, a burguesia fez todos os esforços para manter uma certa colaboração entre Estados, nomeadamente confiando nos organismos reguladores internacionais herdados do período dos blocos imperialistas. Este quadro da "globalização" limitou o impacto da fase de decomposição ao nível da economia, levando ao extremo a possibilidade de "associar" nações a diferentes níveis da economia - financeiro, produtivo, etc.

Com o aprofundamento da crise e as rivalidades imperialistas, as instituições e mecanismos multilaterais já estavam a ser desafiados pelo fato de as grandes potências estarem desenvolvendo cada vez mais as suas próprias políticas, nomeadamente a China, construindo a sua vasta rede paralela de Novas Rotas da Seda, e os Estados Unidos, que tendiam a dar as costas a estas instituições devido à crescente incapacidade destas ferramentas para preservar a sua posição dominante. O populismo já estava emergindo como um fator agravante da deterioração da situação econômica, ao introduzir um elemento de incerteza diante da crise. A sua ascensão ao poder em vários países acelerou a deterioração dos meios impostos pelo capitalismo desde 1945 para evitar qualquer deriva no sentido de uma retirada para o quadro nacional, favorecendo o contágio descontrolado da crise econômica.

O desencadeamento do "cada um por si" surge da contradição no capitalismo entre a escala cada vez mais global da produção e a estrutura nacional do capital, uma contradição exacerbada pela crise. Ao causar um caos crescente na economia mundial (com a tendência para a fragmentação das cadeias produtivas e a fragmentação do mercado mundial em zonas regionais, o reforço do protecionismo e a multiplicação de medidas unilaterais), este movimento totalmente irracional de cada nação para salvar a sua própria economia à custa de todas as outras é contraproducente para cada capital nacional e um desastre a nível global, um fator decisivo para a deterioração de toda a economia mundial.

Esta corrida das frações burguesas mais "responsáveis" para uma gestão cada vez mais irracional e caótica do sistema e, sobretudo, o avanço sem precedentes da tendência de "cada um por si", revelam uma crescente perda de controle de seu próprio sistema pela classe dominante.

1. Sendo a única nação a ter uma taxa de crescimento positivo em 2020 (2%), a China não saiu triunfante nem fortalecida da crise pandêmica, mesmo que momentaneamente tenha ganho terreno à custa dos seus rivais. Muito pelo contrário. A contínua deterioração do crescimento da sua economia, que é a mais endividada do mundo, e que tem também uma baixa taxa de utilização da capacidade produtiva e uma proporção de "empresas zumbis" de mais de 30%, atesta a incapacidade da China para desempenhar o papel que desempenhou em 2008-11 na recuperação da economia mundial.

A China enfrenta a contração dos mercados em todo o mundo, o desejo de muitos Estados de se libertarem da dependência da produção chinesa e o risco de insolvência de vários países envolvidos no projeto da Rota da Seda entre os mais duramente atingidos pelas consequências econômicas da pandemia. O governo chinês está, portanto, seguindo uma orientação de desenvolvimento econômico interno do plano "Made in China 2025", e o modelo de "dupla circulação", que visa compensar a perda da demanda externa, estimulando a demanda interna. Contudo, esta mudança de política não representa uma "retirada", pois o imperialismo chinês não está disposto nem é capaz de virar as costas ao mundo. Pelo contrário, o objetivo desta mudança é ganhar a autarquia nacional em tecnologias-chave, de modo a se tornar ainda mais capaz de ganhar terreno para além das suas próprias fronteiras. Ela representa uma nova etapa no desenvolvimento da sua economia de guerra.  Tudo isso está causando conflitos poderosos dentro da classe dominante, entre aqueles que favorecem a direção da economia pelo Partido Comunista Chinês e aqueles que estão ligados à economia de mercado e ao setor privado, entre os "planejadores" do poder central e as próprias autoridades locais que querem dirigir os investimentos. Tanto nos EUA (em relação aos gigantes da tecnologia "GAFA" do Vale do Silício) como - ainda mais decisivamente - na China (em relação à Ant Internacional, Alibaba, etc.), há uma forte tendência para o aparelho do estado central reduzir as empresas que se tornaram demasiado grandes (e poderosas) para controlar.

1. As consequências da destruição desenfreada do meio ambiente por um capitalismo em decadência, os fenômenos resultantes das perturbações climáticas e a destruição da biodiversidade, conduzem, antes de mais nada, ao empobrecimento crescente das camadas mais pobres da população mundial (África subsariana e Ásia do Sul) ou das que se encontram sob o domínio de conflitos militares. Mas elas estão afetando cada vez mais todas as economias, lideradas pelos países desenvolvidos.

Assistimos atualmente  um aumento dos fenômenos climáticos extremos, chuvas e inundações extremamente violentas e incêndios em grande escala que provocam enormes perdas financeiras nas cidades e no campo através da destruição de infraestruturas vitais (cidades, estradas, vias fluviais). Estes fenômenos perturbam o funcionamento do aparelho produtivo industrial e também enfraquecem a capacidade produtiva da agricultura. A crise climática global e a consequente desorganização em crescimento do mercado mundial de produtos agrícolas ameaçam a segurança alimentar de muitos Estados.

O capitalismo decadente não tem os meios para realmente combater o aquecimento global e a devastação ecológica. Estes já estão tendo um impacto cada vez mais negativo na reprodução do capital e só podem ser um obstáculo ao retorno do crescimento econômico.

Impulsionada pela necessidade de substituir indústrias pesadas obsoletas e combustíveis fósseis, a "economia verde" não é uma saída para o capital, nem ecológica nem economicamente. As suas cadeias de produção não são mais verdes nem menos poluentes. O sistema capitalista não tem a capacidade de se engajar em uma "revolução verde". As ações da classe dominante nesta área inevitavelmente aguçam a competição econômica destrutiva e as rivalidades imperialistas. O surgimento de setores novos e potencialmente lucrativos, como a produção de veículos elétricos, poderia, na melhor das hipóteses, beneficiar partes das economias mais fortes, mas dados os limites dos mercados solventes e os problemas crescentes enfrentados pelo uso cada vez maior da emissão de dinheiro e da dívida, eles não poderão servir de locomotiva para o conjunto da  economia.

A "economia verde" é sobretudo um veículo privilegiado para poderosas mistificações ideológicas sobre a possibilidade de reforma do capitalismo e uma arma por excelência contra a classe trabalhadora, justificando o encerramento de fábricas e demissões.

1. Devido às crescentes tensões imperialistas, todos os Estados estão aumentando o seu esforço militar, tanto em volume como na duração. A esfera militar está a expandindo-se cada vez mais para novas "áreas de conflito", tais como a segurança cibernética e a crescente militarização do espaço. Todas as potências nucleares estão reativando silenciosamente os seus programas atômicos. Todos os Estados estão modernizando e adaptando as suas forças armadas.

Esta louca corrida às armas,  que cada Estado é irremediavelmente condenado pelas exigências da competição inter-imperialista, é tanto mais irracional quanto o peso crescente da economia de guerra e da produção de armas que absorve uma parte considerável da riqueza nacional: esta gigantesca massa de despesas militares à escala global, mesmo que constitua uma fonte de lucro para os negociantes de armas, representa, em termos de capital global, uma esterilização e destruição do capital. Os investimentos realizados na produção e venda de armas e equipamentos militares não constituem um ponto de partida ou fonte de acumulação de novos lucros: uma vez produzidas ou adquiridas, as armas só podem ser utilizadas para semear a morte e a destruição ou para esperar a sua substituição quando estão obsoletas. Completamente improdutivo, este gasto tem um "impacto econômico desastroso (...) para o capital. Face aos já incontroláveis déficits orçamentários, o aumento maciço das despesas militares, que o crescimento dos antagonismos inter-imperialistas torna necessário, é uma carga econômica que apenas acelera a queda  do capitalismo em direção ao abismo. ("Rapport sur la situation internationale [175] ; Revue internationale n° 35).

19. Após décadas de enormes dívidas, as injeções massivas de liquidez dos últimos pacotes de estímulo econômico ultrapassam de longe o volume das intervenções anteriores. Os bilhões de dólares liberados pelos planos dos EUA, UE e China elevaram a dívida global a um recorde de 365% do PIB global.

A dívida, que tem sido utilizada pelo capitalismo durante todo o seu período de decadência como paliativo à crise de superprodução, consiste em adiar os prazos para o futuro, à custa de convulsões cada vez mais graves. Hoje, atingiu níveis sem precedentes. Desde a Grande Depressão, a burguesia tem demonstrado a sua determinação em manter vivo o seu sistema, cada vez mais ameaçado pelo excesso de produção e pela crescente estreiteza dos mercados, através da sofisticação da intervenção do Estado, exercendo um controle geral sobre a economia. Mas não tem meios para enfrentar as verdadeiras causas da crise. Mesmo que não exista um limite fixo e pré-determinado para o incremento da dívida, um ponto em que se torna impossível, esta política não pode continuar indefinidamente sem repercussões sérias na estabilidade do sistema, como demonstra a crescente frequência e escala das crises da última década, mas também porque tal política tem provado ser, pelo menos nas últimas quatro décadas, cada vez menos eficaz na revitalização da economia mundial. 

O peso da dívida não só condena o sistema capitalista a convulsões cada vez mais devastadoras (falências empresariais e até estatais, crises financeiras e monetárias, etc.), mas também, ao restringir cada vez mais a capacidade dos Estados de trapacear as leis do capitalismo, só pode dificultar a sua capacidade de reanimar as suas respectivas economias nacionais.

A crise que já se desenrola há décadas tornar-se-á a mais grave de todo o período de decadência, e o seu alcance histórico ultrapassará mesmo a primeira crise desta época, a que começou em 1929. Após mais de 100 anos de decadência capitalista, com uma economia devastada pelo setor militar, enfraquecida pelo impacto da destruição ambiental, profundamente alterada em seus mecanismos reprodutivos pela dívida e manipulação do Estado, atormentada pela pandemia, sofrendo cada vez mais com todos os outros efeitos da decomposição, é uma ilusão pensar que nestas condições haverá qualquer tipo de recuperação sustentável da economia mundial.

20. Ao mesmo tempo, os revolucionários não devem ser tentados a cair numa visão "catastrofista" de uma economia mundial à beira do colapso final. A burguesia continuará a lutar até à morte pela sobrevivência do seu sistema, seja por meios econômicos diretos (como a exploração de recursos inexplorados e potenciais novos mercados, exemplificados pelo projeto da Nova Rota da Seda da China) ou por meios políticos, especialmente através da manipulação do crédito e da fraude da lei do valor. Isto significa que pode sempre haver fases de estabilização entre convulsões econômicas com consequências cada vez mais profundas.

21. O regresso de uma espécie de "neokeynesianismo" iniciado pelos enormes compromissos de despesa da administração Biden e pelas iniciativas de aumento dos impostos sobre as empresas - embora também motivado pela necessidade de manter a coesão da sociedade burguesa, bem como pela necessidade igualmente premente de enfrentar as crescentes tensões imperialistas - mostra a vontade da classe dominante de experimentar diferentes formas de gestão econômica, notadamente porque as deficiências das políticas neoliberais lançadas nos anos Thatcher-Reagan foram severamente expostas pela crise pandêmica. No entanto, tais mudanças de política não podem evitar que a economia mundial oscile entre o duplo perigo da inflação e da deflação, com novas crises de crédito e de moeda que conduzem a fortes recessões.

22. A classe trabalhadora está pagando um preço elevado pela crise. Em primeiro lugar, porque é a mais diretamente exposta à pandemia e é a principal vítima da propagação da infecção e, em segundo lugar, porque a recessão econômica está desencadeando os ataques mais graves desde a Grande Depressão, em todos os aspectos das suas condições de vida e de trabalho, mesmo que nem todos sejam afetados da mesma forma.

A destruição de quatro vezes mais postos de trabalho em 2020 do que em 2009 ainda não revelou a extensão total do enorme aumento do desemprego em massa que é esperado. Embora os subsídios governamentais aos parcialmente desempregados em alguns países se destinem a suavizar o golpe social (nos EUA, por exemplo, no primeiro ano da pandemia, o rendimento médio dos assalariados, segundo as estatísticas oficiais, aumentou - pela primeira vez na história do capitalismo durante uma recessão), milhões de empregos desaparecerão muito em breve...

O aumento exponencial do trabalho precário e o declínio geral dos salários levará a um enorme aumento do empobrecimento, que já está afetando muitos trabalhadores. O número de vítimas da fome no mundo duplicou e a fome está reemergindo nos países ocidentais. Para aqueles que permanecem empregados, a carga de trabalho e a taxa de exploração irão aumentar.

A classe trabalhadora não pode esperar nada dos esforços da burguesia para "normalizar" a situação econômica, exceto demissões e cortes salariais, aumento do estresse e da ansiedade, aumentos drásticos, medidas de austeridade em todos os níveis, tanto na educação quanto nas pensões de saúde e benefícios sociais. Em suma, veremos uma deterioração das condições de vida e de trabalho a um nível que nenhuma das gerações do pós-II Guerra Mundial tinha visto antes.

23. Desde que o modo de produção capitalista entrou em decadência, a pressão para contrariar este declínio com medidas capitalistas estatais está crescendo. No entanto, a tendência para o fortalecimento dos órgãos e formas capitalistas estatais é tudo menos um fortalecimento do capitalismo; pelo contrário, eles expressam as crescentes contradições no terreno econômico e político. Com a aceleração da decomposição na sequência da pandemia, estamos também assistindo  um forte aumento das medidas capitalistas estatais; estas não são uma expressão de um maior controle estatal sobre a sociedade, mas sim uma expressão das crescentes dificuldades em organizar a sociedade como um todo e evitar a sua crescente tendência para a fragmentação.

Perspectivas para a luta de classes

24. A CCI reconheceu no início dos anos 90 que o colapso do bloco de Leste e a abertura definitiva da fase de decomposição criariam dificuldades crescentes para o proletariado: a falta de perspectiva política, que já tinha sido um elemento central nas dificuldades do movimento operário nos anos 1980, seria gravemente acentuada pelas campanhas ensurdecedoras sobre a morte do comunismo; Ligado a isto, o sentido de identidade de classe do proletariado seria gravemente debilitado no novo período, tanto pelos efeitos atomizadores como divisionistas da decomposição social, e pelos esforços conscientes da classe dominante para exacerbar esses efeitos através de campanhas ideológicas (o "fim da classe operária") e as mudanças "materiais" provocadas pela política de globalização (a ruptura dos centros tradicionais de luta de classes, a deslocalização de indústrias para regiões do mundo onde a classe trabalhadora não tem o mesmo grau de experiência histórica, etc.).

25. A CCI tendeu a subestimar a profundidade e a duração deste refluxo de luta de classes, vendo frequentemente sinais de que o refluxo estava prestes a ser superado e que veríamos em relativamente pouco tempo novas ondas internacionais de luta, como no período após 1968. Em 2003, com base em novas lutas em França, Áustria e outros países, a CCI previu a reativação das lutas por uma nova geração de proletários que tinham sido menos influenciados pelas campanhas anticomunistas e que enfrentariam um futuro cada vez mais incerto. Em grande medida, estas previsões foram confirmadas pelos acontecimentos de 2006-07, nomeadamente a luta contra o CPE na França, e 2010-11, em particular o movimento dos Indignados na Espanha. Estes movimentos mostraram importantes avanços na solidariedade intergeracional, na auto-organização através de assembleias, na cultura do debate, nas preocupações reais com o futuro da classe trabalhadora e da humanidade como um todo. Neste sentido, eles mostraram o potencial para uma unificação das dimensões econômica e política da luta de classes. No entanto, demoramos muito tempo para compreender as imensas dificuldades enfrentadas por esta nova geração, "criada" nas condições de decomposição, dificuldades que impediriam o proletariado de inverter o recuo pós-1989 durante este período.

26. Um elemento chave destas dificuldades foi a contínua erosão da identidade de classe. Isto já tinha sido visível nas lutas de 2010-11, particularmente no movimento na Espanha: apesar de avanços significativos na consciência e na organização, a maioria dos Indignados viu a si própria como "cidadãos" em vez de membros de uma classe, tornando-os vulneráveis às ilusões democráticas alimentadas por grupos como a Democracia real Já! (o futuro partido Podemos), e mais tarde ao veneno do nacionalismo catalão e espanhol. Nos anos seguintes, o refluxo que se seguiu a estes movimentos foi aprofundado pelo rápido aumento do populismo, que criou novas divisões dentro da classe trabalhadora internacional - divisões que exploram as diferenças nacionais e étnicas, alimentadas pelas atitudes pogromistas da direita populista, mas também divisões políticas entre populismo e anti-populismo.  Em todo o mundo, a raiva e o descontentamento cresciam, com base em graves privações materiais e verdadeiras ansiedades sobre o futuro; mas na ausência de uma resposta proletária, muito desse descontentamento foi canalizado para revoltas interclassistas como as dos "Coletes Amarelos" na França, para campanhas fragmentadas em terrenos burgueses como as marchas climáticas, para movimentos pela democracia contra a ditadura (Hong Kong, Bielorrússia, Mianmar, etc.) ou para o emaranhado dos movimentos socialistas e anti-populistas.) ou no emaranhado inextricável de políticas de identidade racial e baseadas sobre o gênero que servem para esconder ainda mais a questão crucial da identidade de classe proletária como única base para uma resposta autêntica à crise do modo de produção capitalista. A proliferação destes movimentos - quer apareçam como revoltas interclassistas ou mobilizações manifestamente burguesas - acrescentou às já consideráveis dificuldades não só para a classe trabalhadora como um todo, mas para a própria esquerda comunista, para as organizações que têm a responsabilidade de definir e defender o terreno de classe. Um exemplo claro disso foi o fracasso dos Bordigistas e da TCI em reconhecer que a raiva provocada pelo assassinato de George Floyd pela polícia em maio de 2020 foi imediatamente desviada para canais burgueses. Mas a CCI também encontrou problemas significativos ao lidar com esta gama de movimentos frequentemente desconcertante, e como parte da sua revisão crítica dos últimos 20 anos terá de considerar seriamente a natureza e extensão dos erros que cometeu no período desde a Primavera Árabe de 2011, através dos chamados protestos à luz de velas na Coreia do Sul, até estas revoltas e mobilizações mais recentes.

27. A pandemia em particular tem criado dificuldades consideráveis para a classe trabalhadora:

• A maioria dos trabalhadores reconhece a realidade desta doença e os perigos reais das reuniões de massa, inibindo a possibilidade de assembleias  gerais e manifestações de trabalhadores; o proletariado é confrontado, não só com a burguesia, mas também, e num sentido mais imediato, com o vírus. Em geral, as situações em que os desastres naturais desempenham um papel proeminente não são propícias ao desenvolvimento da luta de classes. A indignação de Voltaire contra a natureza por causa do terramoto de Lisboa não se generalizou. Ao contrário do "terremoto social" da greve de massa de 1905 na Rússia, o terremoto de São Francisco de 1906 não fez avançar a causa do proletariado, nem o terremoto de Tóquio de 1923.
• Como sempre, a burguesia não hesita em usar os efeitos da decomposição contra a classe trabalhadora. Se os confinamentos foram motivados principalmente pelo fato de a burguesia não ter tido outro recurso para evitar a propagação da doença, certamente aproveitará a situação para reforçar a atomização e a exploração da classe trabalhadora, nomeadamente através do novo modelo de "teletrabalho". Esta nova etapa na atomização da população ativa é uma fonte de crescente sofrimento psicológico, especialmente entre os jovens (aumentando mesmo o número de suicídios).

• Da mesma forma, a classe dominante aproveitou as condições da pandemia para fortalecer seus sistemas de vigilância de massa e para introduzir novas leis repressivas limitando protestos e manifestações, bem como a violência policial cada vez mais aberta contra qualquer expressão de descontentamento social.
• O aumento maciço do desemprego resultante do confinamento não será, nesta situação e a curto prazo, um fator de unificação das lutas dos trabalhadores, mas antes tenderá a reforçar a atomização.
• Embora a contenção tenha provocado grande descontentamento social, quando foi expressa abertamente, como na Espanha em fevereiro e na Alemanha em abril de 2021, ela tomou a forma de manifestações de "liberdade individual" que são um completo beco sem saída para a classe trabalhadora.
• De modo mais geral, o período da pandemia assistiu a um novo surto de "política de identidade", em que a insatisfação da existência no sistema atual se fragmenta num turbilhão de identidades concorrentes baseadas na raça, gênero, cultura, etc., e que representam uma grande ameaça para o restabelecimento da única identidade capaz de unificar e libertar toda a humanidade por detrás dela: a identidade de classe proletária. Além disso, por trás deste caos de identidades concorrentes que penetram toda a população, está a competição entre diferentes frações burguesas de direita e esquerda, carregando consigo o perigo de arrastar a classe trabalhadora para novas formas de "luta cultural" reacionária e até violenta guerra civil.

28. Apesar dos enormes problemas enfrentados pelo proletariado, rejeitamos a ideia de que a classe já foi derrotada em escala global, ou que está à beira de sofrer uma derrota comparável à do período de contrarrevolução, um tipo de derrota da qual o proletariado pode não ser capaz de se recuperar. O proletariado, como uma classe explorada, não pode evitar passar pela escola das derrotas, mas a questão central é se o proletariado já foi tão dominado pelo implacável avanço da decomposição que o seu potencial revolucionário foi efetivamente minado. Medir tal derrota na fase de decomposição é uma tarefa muito mais complexa do que no período anterior à Segunda Guerra Mundial, quando o proletariado se levantou abertamente contra o capitalismo e foi esmagado por uma série de derrotas frontais, ou no período posterior a 1968, quando o principal obstáculo à marcha da burguesia rumo a uma nova guerra mundial foi a renovação da luta de classes por parte de uma nova geração de proletários não dominada. Como já recordamos, a fase de decomposição contém de fato o perigo de o proletariado simplesmente não responder e ser sufocado durante um longo período - uma "morte por mil golpes" em vez de um confronto de classe frontal. No entanto, argumentamos que ainda há evidências suficientes para mostrar que, apesar do inegável avanço da decomposição, apesar do tempo já não estar do lado da classe trabalhadora, o potencial para um profundo renascimento proletário - levando a uma reunificação entre as dimensões econômica e política da luta de classes - não desapareceu, como evidenciado por:

• A persistência de importantes movimentos proletários que surgiram na fase de decomposição (2006-7, 2010-11, etc.);
• O fato de que pouco antes da pandemia vimos um frágil ressurgimento da luta de classes (nos EUA, em 2018, e especialmente na França, em 2019). E mesmo que esta dinâmica tenha sido então largamente bloqueada pela pandemia e pelos confinamentos, assistimos, em vários países, a movimentos de classe significativos mesmo durante a pandemia, nomeadamente em torno de questões de segurança, nomeadamente de saúde, no trabalho;
• Os pequenos mas significativos sinais de uma maturação subterrânea da consciência, manifestados pelos inícios de uma reflexão global sobre a falência do capitalismo e a necessidade de uma outra sociedade em certos movimentos (nomeadamente os Indignados em 2011), mas também pela emergência de elementos jovens em busca de posições de classe e dirigindo-se para a herança da esquerda comunista;
• Mais importante ainda, a situação da classe trabalhadora não é a mesma que se seguiu ao colapso do bloco de Leste e à abertura da fase de decomposição em 1989. Naquela época foi possível apresentar estes acontecimentos como prova da morte do comunismo e da vitória do capitalismo e o início de um futuro brilhante para a humanidade. Trinta anos de decadência minaram seriamente esta fraude ideológica de um futuro melhor, e a pandemia em particular expôs a irresponsabilidade e a negligência de todos os governos capitalistas e a realidade de uma sociedade dilacerada por profundas divisões econômicas onde não estamos de modo algum "todos no mesmo barco". Pelo contrário, a pandemia e a contenção tenderam a revelar a condição da classe trabalhadora tanto como principal vítima da crise sanitária como também como fonte de toda a produção de trabalho e material e, em particular, de bens de primeira necessidade. Esta pode ser uma das bases para uma futura recuperação da identidade de classe. E, com a crescente compreensão de que o capitalismo é um modo de produção totalmente obsoleto, este já foi um fator no surgimento de minorias politizadas, cuja motivação tem sido acima de tudo compreender a dramática situação que a humanidade enfrenta.
• Finalmente, a um nível histórico mais amplo, o capital está mobilizando cada vez mais trabalhadores em todo o mundo, o processo de proletarização e, portanto, de exploração do trabalho vivo é ininterrupto. A classe trabalhadora de hoje é mais numerosa e interligada do que nunca, mas com o progresso da decomposição, a atomização social e o isolamento estão se intensificando. Isto também se expressa nas dificuldades da classe trabalhadora para experimentar a sua própria identidade de classe. Só através das suas lutas no seu próprio terreno de classe é que a classe trabalhadora é capaz de criar o seu poder "associativo" que exprime uma antecipação do trabalho associado no comunismo. Os trabalhadores são reunidos pelo capital no processo produtivo, o trabalho associado é realizado sob coação, mas o carácter revolucionário do proletariado significa a derrubada dialética destas condições numa luta coletiva. A exploração do trabalho associado é invertida na luta contra a exploração e pela libertação do carácter social do trabalho, por uma sociedade que sabe utilizar conscientemente todo o potencial do trabalho associado.

Assim, a luta defensiva da classe trabalhadora contém as sementes das relações sociais qualitativamente superiores que são o objetivo final da luta de classes - o que Marx chamou de "produtores livremente associados". Através da associação, da reunião de todos os seus componentes, de todas as suas capacidades e experiências, o proletariado pode tornar-se poderoso, pode tornar-se o lutador cada vez mais consciente e unido por uma humanidade libertada e o seu prenúncio.

29. Apesar da tendência do processo de decomposição para atuar sobre a crise econômica, este último continua sendo o "aliada do proletariado" nesta fase. Como dizem as nossas "Teses sobre a Decomposição":

• " o agravamento inexorável da crise do capitalismo, constitui o estímulo essencial para a luta e a consciência da classe, a própria condição de sua capacidade de resistir ao veneno ideológico da decomposição da sociedade.. De fato, assim como o proletariado não consegue encontrar um terreno de união de classes em lutas parciais contra os efeitos da decomposição, também sua luta contra os efeitos diretos da própria crise constitui a base para o desenvolvimento de sua força de classe e unidade.. E isto é assim porque:
• Embora os efeitos da decomposição (poluição, drogas, insegurança...) afetem todas as camadas da sociedade de modo relativamente indiferenciado e sejam um terreno ideal para campanhas e armadilhas aclassistas (ecologia, grupos e movimentos antinucleares, mobilizações antirracistas. ...), por outro lado, os ataques econômicos (queda dos salários reais, demissões, aumento das cadências...), resultados diretos da crise, afetam de forma específica o proletariado, ou seja, a classe que produz a mais-valia e que enfrenta o capital nesse campo;
• A crise econômica, ao contrário da decomposição social, que diz respeito essencialmente às superestruturas, é um fenômeno que afeta diretamente a infraestrutura da sociedade em que se baseiam as superestruturas; é por isso que a crise põe a nu as primeiras causas de toda a barbárie que paira sobre a sociedade, permitindo assim que o proletariado tome consciência da necessidade de mudar radicalmente o sistema e não mais pretender melhorar alguns aspectos do mesmo"(Tese 17 [148]) (Decomposição, a fase final do declínio do capitalismo [153], Teses.)

30. Portanto, devemos rejeitar qualquer tendência para minimizar a importância das lutas econômicas "defensivas" da classe, que é uma expressão típica da concepção modernista que vê a classe apenas como uma categoria explorada e não também como uma força histórica e revolucionária. É claro que a luta econômica por si só não pode deter a decomposição: como dizem as teses sobre a decomposição, "Para pôr fim à ameaça de decomposição, as lutas dos trabalhadores de resistência aos efeitos da crise não são suficientes: só a revolução comunista será capaz de eliminar esta ameaça ". Mas é um erro profundo perder de vista a constante e dialética interação entre os aspectos econômicos e políticos da luta, como salientou Rosa Luxemburgo em seu trabalho sobre a greve de massa de 1905; e novamente, no calor da revolução alemã de 1918-19, quando a dimensão "política" estava em aberto, ela insistiu que o proletariado ainda tinha que desenvolver suas lutas econômicas como única base para se organizar e se unificar como uma classe. Será a combinação da renovação das lutas defensivas num terreno de classe, enfrentando os limites objetivos da sociedade burguesa decadente, e fertilizada pela intervenção da minoria revolucionária, que permitirá à classe trabalhadora alcançar uma politização totalmente proletária - recuperar a sua perspectiva revolucionária, avançar para a politização totalmente proletária que lhe permitirá conduzir a humanidade para fora do pesadelo do capitalismo decadente.

31. Num primeiro período, a redescoberta da identidade de classe e da combatividade constituirá uma forma de resistência contra os efeitos corrosivos da decomposição capitalista - um baluarte contra a fragmentação da classe trabalhadora e a divisão entre as suas diferentes partes. Sem o desenvolvimento da luta de classes, fenômenos como a destruição do meio ambiente e a proliferação do caos militar tendem a reforçar um sentimento de impotência e o recurso a falsas soluções como o ecologismo e o pacifismo. Mas numa fase mais desenvolvida da luta, no contexto de uma situação revolucionária, a realidade destas ameaças à sobrevivência da espécie pode tornar-se um fator de compreensão de que o capitalismo chegou de fato à fase terminal do seu declínio e que a revolução é a única saída. Em particular, os impulsos bélicos do capitalismo - especialmente quando envolvem direta ou indiretamente as grandes potências - podem ser um fator importante na politização da luta de classes, pois implicam tanto um aumento muito concreto da exploração quanto do perigo físico, mas também uma confirmação adicional de que a sociedade está diante da escolha do capital entre o socialismo e a barbárie. A partir de fatores de desmobilização e desespero, estas ameaças podem reforçar a determinação do proletariado em pôr fim a este sistema moribundo.

"Da mesma forma, em todo o período que se avizinha, o proletariado não poderá utilizar em proveito próprio o enfraquecimento que a decomposição está causando dentro da própria burguesia. Neste período, seu objetivo será resistir aos efeitos nocivos da decomposição em seu próprio meio, confiando apenas em suas próprias forças, em sua capacidade de lutar coletiva e solidariamente, em defesa de seus interesses como classe explorada (embora a propaganda dos revolucionários deva insistir constantemente nos perigos da decomposição). Somente no período revolucionário, quando o proletariado estiver na ofensiva, quando se engajar direta e abertamente na luta por sua própria perspectiva histórica, poderá usar determinados efeitos da decomposição da ideologia burguesa e das forças do poder capitalista, como ponto de apoio para virá-las contra o capital." (Decomposição, a fase final do declínio do capitalismo [153]).

"O agravamento da decomposição do capitalismo: seus perigos para a humanidade e a responsabilidade do proletariado".

A retirada caótica dos EUA do Afeganistão, a negligência da burguesia diante da pandemia de Covid 19, a multiplicação dos desastres ecológicos, a crise econômica que varre o mundo, tudo isso expressa o impasse da sociedade capitalista, sua decomposição.

O capitalismo passou por uma fase de expansão e declínio, como todas as sociedades anteriores. Desenvolveu as forças produtivas ao ponto de poder satisfazer as necessidades da humanidade, mas por sua natureza, desenvolveu a luta de todos contra todos pelo controle da economia mundial e ameaça mergulhar a sociedade na barbárie. Os riscos são altos. O século 20 com suas guerras mundiais e crises econômicas confirma o que a Terceira Internacional (Internacional Comunista) disse: "Estamos entrando em uma era de guerra e revolução".

O proletariado continua sendo o coveiro do capitalismo. Apesar de suas dificuldades atuais, mantém todas as suas capacidades para desenvolver suas lutas, em seu terreno de classe, como demonstrou novamente recentemente na França no final de 2019 e atualmente hoje nos EUA.

Somente a CCI defende a análise da decomposição, a fase final da decadência capitalista, que muitos grupos do meio político proletário rejeitam, tomando como exemplo a formidável ascensão econômica da China. Mas o que significa este boom econômico na China? Será que isso põe em questão a decadência do capitalismo?

A decomposição é o produto de um bloqueio político entre as duas classes fundamentais que não conseguem impor sua perspectiva: a primeira, aquela de uma a guerra mundial entre blocos rivais; a outra, aquela da revolução comunista mundial. Todas as contradições deste sistema ainda estão em ação, reforçando-se, ameaçando a humanidade com uma morte lenta se o proletariado não conseguir se elevar a sua responsabilidade histórica, para fazer a revolução mundial. Todas as calamidades que estão ocorrendo na humanidade hoje, a crise sanitária, a crise ecológica, o enfraquecimento imperialista dos EUA levando a uma intensificação dos conflitos no mundo com uma explosão na produção de armamentos, .... constituem uma grande aposta que exige a derrubada deste sistema que chegou ao fim de sua amarra. Somente a crise econômica constitui o único terreno onde o proletariado será capaz de renovar suas lutas e liberar sua perspectiva revolucionária. 

Convidamos nossos leitores e simpatizantes a participar da reunião pública no sábado 20/11/2021 às 15 h. 

Há 150 anos, a 18 de Março de 1871, se iniciava a sua primeira ofensiva revolucionária do proletariado - a que deu origem à Comuna de Paris. Frente à  guerra total que a burguesia declarou contra ela, a Comuna resistiu durante 72 dias, até 28 de Maio de 1871: a repressão impiedosa custou a vida de 20.000 proletários. Desde então, a Comuna de Paris, cuja memória tem sido transmitida de geração em geração da classe trabalhadora, continua a ser um exemplo, uma referência e um legado para a classe  explorada do mundo inteiro; Não para o seu carrasco, a burguesia, que atualmente realiza comemorações indecentes para falsificar a sua própria história e enterrar as lições preciosas que o movimento operário foi capaz de retirar dela.

Durante várias semanas, os jornais, canais de televisão e rádio acolheram historiadores, jornalistas,  todos a oferecer a sua vil propaganda a serviço da sua classe. Da direita à esquerda, incluindo a extrema-esquerda, toda a classe burguesa produziu mentiras, desde as mais flagrantes até as mais sutis.

Para "a direita" os comunards são selvagens sedentos de sangue

Se a direita se indignou com a timidez com que o Estado planeou "comemorar" o bicentenário da morte de Napoleão I, mostrou naturalmente um desdém total pelos comunards[1], estes "assassinos", estes "desordeiros", estes "agentes de desordem" que deveriam ficar onde estão, ou seja, debaixo de dois metros. É preciso voltar a 2016 para ver como Le Figaro, um conhecido jornal francês de direita, afirma sem rodeios o que o "partido da ordem" sempre pensou em substância, e de forma inequívoca: "Os comunards destruíram Paris, massacraram pessoas honestas e até passaram fome em Paris, destruindo os grandes depósitos que armazenavam as reservas de cereais que abasteciam os padeiros de Paris". Esta calúnia sem vergonha não conhece limites. Foi assim que os rebeldes, já então considerados como vermes, se tornaram responsáveis pela sua própria fome e, ao mesmo tempo, pela fome do "povo honesto". Em outras palavras, se a classe operária em Paris se transformou em comedora de ratos, a culpa foi deles próprios! Como de costume, e especialmente desde o rescaldo do acontecimento, a direita, que sempre se sentiu aterrorizada pelas "classes perigosas", repete uma e outra vez uma espécie de discurso de ódio, equiparando os comunards a selvagens sanguinários.

Mas esta campanha de acusações grosseiras, espezinhando a verdade, cruelmente desprovida de qualquer requinte, é muito fácil de ver pelo que é pela classe trabalhadora. Permanece portanto nas mãos das forças da esquerda do capital para levar a cabo o trabalho real e necessário de falsificação do significado da Comuna de Paris.

A Esquerda reclama à Comuna, melhor para melhor distorcê-la

Durante 72 dias, a partir de 18 de Março, a Câmara Municipal de Paris organizará nada menos que cinquenta eventos para supostamente celebrar o 150º aniversário da Comuna. O tem será dado em 18 de Março na Praça Louise Michel (18º Bairro de Paris), na presença da presidente da Câmara "socialista" da capital, Anne Hidalgo.

Este lugar não foi escolhido ao acaso. Louise Michel foi uma das lutadoras mais famosas e heroicas da Comuna que, quando foi julgada, recusou-se aceitar qualquer pena dos carrascos da Comuna, dizendo-lhes na cara: "Como parece que cada coração que bate pela liberdade só tem direito a um pouco de chumbo, eu reivindico a minha parte! Se não sois covardes, matai-me". Então, quem são estas pessoas que, hoje, querem encenar a memória da Comuna de uma forma totalmente truncada? Quem são então a Madame Hidalgo e toda a sua Câmara Municipal "socialista"? Nada menos que os descendentes dos traidores social-democratas que passaram irremediavelmente para o campo da burguesia por ocasião da Primeira Guerra Mundial.

Desde então, na oposição ou no governo, os "socialistas" têm sempre agido contra os interesses da classe trabalhadora. Por conseguinte, por razões puramente políticas, o vice-prefeito de Anne Hidalgo explora cinicamente a memória de Louise Michel nas comemorações de 2021, citando-a: "Todos procuram um caminho a seguir, nós também, e pensamos que o dia em que a liberdade e a igualdade reinar é quando a raça humana será feliz". Para os comunards, estas palavras significavam o fim da escravatura assalariada, o fim da exploração do homem pelo homem, a destruição do estado burguês. Era isso que as palavras "liberdade" e "igualdade" significavam para eles. É por isso que, em vez da bandeira tricolor da França, que tremula no telhado do Hôtel de Ville (Câmara Municipal) em Paris, os comunards ergueram hoje a bandeira vermelha, símbolo da luta dos trabalhadores de todo o mundo! Mas para esta classe de exploradores e assassinos em massa, o "reino da liberdade" nada mais é do que o reino do comércio e o domínio e exploração dos proletários nos escritórios e nas linhas de produção.

O Partido Socialista ampliou os comícios para a glória da democracia burguesa nos quatro cantos da capital e os intelectuais, escritores e cineastas de esquerda lançaram muitos filmes e livros para diluir o carácter revolucionário da Comuna. Além disso, a imprensa burguesa, tal como a Guardiã[2], a exibe como uma "luta popular" e a compara ao movimento interclassista dos "Coletes Amarelos" a fim de negar o seu caráter inquestionavelmente proletário. Mas a Comuna de Paris não foi nem uma luta pela implementação dos valores burgueses e da democracia, essa forma mais sofisticada de dominação de classe e capital, nem uma luta do "povo de Paris", ou mesmo da "pequena burguesia". Pelo contrário, encarnou uma luta até a morte para derrubar o poder da classe burguesa, da qual o Partido Socialista e todos os porta-vozes da "esquerda" são hoje os dignos representantes.

A extrema esquerda do capital completa o trabalho sujo

Os esquerdistas não tem comparações quando se trata de dar a sua própria e pequena contribuição para a falsificação das experiências do movimento dos trabalhadores. A maior parte das vezes, eles fornecem a mais insidiosa das distorções. 

Assim, os trotskistas da NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste) vendem a causa da "democracia direta" para distorcer o significado da Comuna. Estes esquerdistas reconhecem que os comunards fizeram um ataque ao Estado, mas apenas para poderem deduzir falsas lições e tirar conclusões inofensivas para o capital, o qual eles zelosamente apoiam. O NPA no distrito do Loiret, , por exemplo, num boletim que publicaram a 13 de Março, dá espaço nas suas páginas ao historiador Roger Martelli[3] cuja prosa é um verdadeiro apelo à democracia burguesa: "Sem doutrinas fixas, nem sequer um programa acabado, a Comuna fez em poucas semanas o que a República demoraria muito tempo a realizar. Abriu o caminho para uma concepção de "viver juntos", baseada na igualdade e na solidariedade. Finalmente, estabeleceu a possibilidade de uma forma de controle menos representativa, mais direta e orientada para o cidadão. Em suma, procurou pôr em prática o "governo do povo pelo povo", que o Presidente norte-americano Lincoln tinha anunciado anos antes. ” Isto é uma vergonha total! Martelli cospe sem vergonha na campa dos comunards! O NPA, de uma forma totalmente aberta e "desinibida", reduz a Comuna a uma simples reforma democrática disfarçada de participação popular. No final, o futuro prefigurado pela Comuna é reduzido ao ideal democrático burguês!

Jean Jaurès, apesar dos seus preconceitos reformistas, teve pelo menos a honestidade intelectual, ao contrário dos falsificadores do NPA, para dizer isto: "a Comuna foi, no essencial e em substância, a primeira grande batalha do trabalho contra o capital". E foi precisamente por isso que foi derrotada, porque foi massacrada"[4].

Por seu lado, Lutte Ouvrière (LO), o outro principal partido trotskista francês, contribui com a sua falsa linguagem radical para esta campanha de falsificação, fingindo opor a democracia parlamentar (na qual LO participa há décadas) à ditadura do proletariado, ou seja, aos seus olhos, uma forma mais radical de democracia burguesa. Foi assim que este partido eleitoreiro a explicou em 2001: "Num programa que não tiveram tempo de desenvolver, os comunards propuseram que todas as comunards, desde as grandes cidades até aos menores povoados do campo, se organizassem de acordo com o modelo da Comuna de Paris e que constituíssem a estrutura básica de uma nova forma de Estado verdadeiramente democrático"5. Dito isto, LO é então rápido em apontar: "Isto não significa que os comunistas revolucionários sejam indiferentes às chamadas liberdades democráticas, muito pelo contrário, quanto mais não seja porque permitem que os militantes defendam as suas ideias de forma mais aberta"6.

As organizações da esquerda do capital desempenham sem dúvida, o papel mais traiçoeiro, que consiste em apresentar a Comuna como uma experiência de democracia "radical", que não teria outro objetivo senão o de melhorar o funcionamento do Estado. Nada mais! 150 anos mais tarde, a Comuna de Paris é de novo confrontada com a Santa Aliança de todas as forças burguesas reacionárias, tal como fez nos seus próprios dias com a Santa Aliança do Estado Prussiano e a República Francesa. Os tesouros políticos legados pela Comuna são o que a classe burguesa procura esconder e enterrar.

A Comuna é um momento chave da história da classe trabalhadora

De fato, como Marx e Engels afirmaram alto e bom som no seu rescaldo, a Comuna de Paris empreendeu o primeiro ataque revolucionário do proletariado, lutando pela destruição do estado burguês. A Comuna pretendia consolidar imediatamente o seu poder, abolindo o exército permanente e as instituições do Estado, e adotando a revogabilidade permanente dos membros da Comuna que eram responsáveis perante todos aqueles que os tinham eleito.

Muito antes das revoluções de 1905 e 1917 na Rússia, quando as condições históricas não estavam maduras, os comunards se lançaram no caminho para a formação de conselhos de trabalhadores, "a forma finalmente descoberta da ditadura do proletariado", como Lenine  disse. Assim, não foi a construção de um estado "verdadeiramente democrático" que os comunards fizeram o seu objetivo, mas a rejeição do domínio da classe burguesa. A Comuna de Paris demonstrou que "a classe operária não pode simplesmente tomar o controle da máquina estatal existente e utilizá-la para os seus próprios fins"[5]. Esta é uma das lições essenciais que Marx e o movimento operário retiraram desta trágica experiência.

Se a Comuna de Paris foi uma insurreição prematura que terminou no massacre da mais fina flor do proletariado mundial,  foi, no entanto, uma luta heroica do proletariado parisiense, uma contribuição inestimável para a luta histórica da classe explorada. Por esta razão, permanece fundamental que a classe operária do século XXI seja capaz de se apropriar e assimilar a experiência da Comuna e as lições inestimáveis que os revolucionários dela retiraram.

Paul, 18 de Março de 2021.

---

Para aprofundar as lições da Comuna de Paris, recomendamos a leitura dos seguintes artigos no nosso website:

Paris Commune of 1871: When the workers first took power | International Communist Current (internationalism.org) [176]

On the 140th anniversary of the Paris Commune | International Communist Current (internationalism.org) [177]

1871: The first proletarian dictatorship | International Communist Current (internationalism.org) [178]

Marc Chirik nos deixou há 30 anos, em dezembro de 1990. Como uma homenagem às valiosas contribuições de nosso camarada, este grande revolucionário da linha de Marx, Engels, Lenin e Rosa Luxemburgo, republicamos abaixo a série de dois artigos que apareceram na Revista Internacional  No. 65 e 66[1], logo após sua morte. Estes dois artigos retratam as principais vertentes da sua vida e lembram suas inestimáveis contribuições à causa do movimento operário e à defesa do método marxista.

Nesta breve apresentação destes textos, gostaríamos de destacar apenas três aspectos essenciais que caracterizaram sua vida e sua atividade revolucionária.

No decorrer de uma vida militante ativa que durou mais de 70 anos, ele foi, desde sua juventude até seu último suspiro, um lutador incansável pela causa revolucionária do proletariado e do comunismo. Ele dedicou toda sua energia à defesa intransigente e firme dos princípios proletários internacionalistas e do marxismo. Ele nunca deixou de estar na vanguarda da luta, fazendo uso de toda sua experiência política, teórica e organizacional. A militância revolucionária foi uma bússola constante em sua vida. Mesmo durante o terrível período de contrarrevolução, Marc nunca deixou de trabalhar para elaborar e esclarecer as posições da Esquerda comunista com paciência e determinação. Nesses anos terríveis, ele lutou incansavelmente contra as traições do campo proletário, mas também lutou dentro de todas as organizações em que atuou, contra manobras oportunistas e desvios, contra atitudes centristas, combatendo firmemente as concepções e desvios acadêmicos e ativistas. Ele soube manter o mesmo rumo e prosseguir a mesma luta com a mesma determinação, tomando parte ativa no ressurgimento do proletariado na cena histórica em maio de 1968 com um entusiasmo avassalador, envolvendo-se totalmente no reagrupamento das forças revolucionárias que deram origem ao atual CCI. Ele trouxe toda sua energia militante, sua convicção e sua experiência na orientação e construção desta organização, bem como nas tentativas de reagrupar e esclarecer as posições das organizações do meio político proletário nos anos 1980.

Outro traço fundamental de seu temperamento foi sua capacidade de manter vivas as conquistas teóricas do movimento revolucionário, especialmente as produzidas pela ala esquerda do Partido Comunista da Itália. Ele foi assim capaz de se orientar de forma crítica e lúcida na análise da evolução da situação mundial. Este "talento" político, baseado na análise global da relação de forças entre as classes, permitiu-lhe questionar certos "dogmas" do movimento operário, sem se afastar da abordagem marxista e do método do materialismo histórico, mas, em vez disso, ancorando-o na dinâmica da evolução da realidade histórica concreta. No final de sua vida, ele fez uma contribuição teórica final ao ser um dos primeiros na CCI a detectar que o capitalismo havia entrado na fase terminal de seu período de decadência, a de sua decomposição. Assim, ele afirmou que o proletariado não poderia usar esta podridão do sistema capitalista em seu benefício, mas que esta situação implicava em novos desafios decisivos para o proletariado e para a sobrevivência da humanidade.

O último elemento que queremos enfatizar é sua determinação em transmitir as lições do movimento operário e a experiência organizacional dos revolucionários para as novas gerações, a fim de formar novos militantes e permitir que a CCI garanta a continuidade política nas lutas de classe futuras. Ele estava convencido no mais alto grau da necessidade indispensável de uma organização revolucionária para o proletariado, bem como da necessidade de uma ponte ligando o passado, presente e futuro da luta de classes, bem como da necessidade vital de preservar uma continuidade orgânica viva de organizações revolucionárias. Ele sabia que ele mesmo representava aquele tênue fio que ligava a continuidade orgânica e histórica da experiência de classe e a memória viva do movimento operário. Embora enfatizando constantemente que "o proletariado segrega organizações revolucionárias, não indivíduos revolucionários", ele também colocou grande ênfase nas responsabilidades individuais de cada militante e no senso de solidariedade e respeito entre eles.

Nada poderia expressar melhor a vida de Marc do que o que Rosa Luxemburgo resumiu em uma simples frase: "Eu era, eu sou, eu serei".

"Enough is enough", "Já basta". Este é o grito que ecoou, de uma greve a outra, nas últimas semanas no Reino Unido. Este movimento massivo chamado "O Verão da Raiva", em referência ao "Inverno da Raiva" de 1979, envolve diariamente trabalhadores em cada vez mais setores: trens, depois o metrô de Londres, British Telecom, Correios, estivadores em Felixstowe (um porto vital na Grã-Bretanha), catadores de lixo e motoristas de ônibus em diferentes partes do país, Amazon, etc. Hoje trabalhadores do transporte, amanhã trabalhadores da saúde e professores.

Todos os jornalistas e comentaristas observam que este é o maior movimento da classe trabalhadora deste país durante décadas; é preciso voltar às enormes greves de 1979 para encontrar um movimento maior e mais massivo. Um movimento em tal escala em um país tão grande quanto o Reino Unido não é um evento "local". É um evento de importância internacional, uma mensagem para os explorados de todos os países.

Diante dos ataques ao nível de vida de todos os explorados, há apenas uma resposta: a luta de classes

Década após década, como em outros países desenvolvidos e até mais de que nestes, sucessivos governos britânicos atacaram incessantemente as condições de vida e de trabalho com um objetivo único: tornar as coisas mais precárias e flexíveis em nome da competitividade nacional e do lucro. Os ataques atingiram um tal nível nos últimos anos que a mortalidade infantil neste país tem visto "um aumento sem precedentes" desde 2014 (de acordo com a revista médica BJM Open).

É por isso que a atual explosão da inflação é um tsunami tão grande. Com 10,1% de aumento anual dos preços em julho, 13% esperados em outubro, 18% em janeiro, os danos são devastadores. "Muitas pessoas poderiam ser forçadas a escolher entre em diminuir as refeições diárias para aquecer suas casas, ou viver no frio e na umidade", advertiu o NHS. Com os preços do gás e da eletricidade aumentando 54% em 1 de abril e 78% em 1 de outubro, a situação é efetivamente insustentável.

O nível de mobilização dos trabalhadores britânicos está, portanto, finalmente à altura dos ataques que estão sofrendo, enquanto nas últimas décadas eles não encontraram forças para responder aos ataques, ainda nocauteados desde os anos Thatcher.

No passado, os trabalhadores britânicos estavam entre os mais combativos do mundo. Com base no número de dias de greve, o "inverno da raiva" de 1979 foi o movimento mais massivo do que qualquer outro país depois de maio de 1968 na França, mesmo considerando o "outono quente" de 1969 na Itália. Foi esta enorme combatividade que o governo de Margareth Thatcher conseguiu asfixiar de forma duradoura, infligindo uma série de amargas derrotas aos trabalhadores, particularmente durante a greve dos mineiros em 1985. Esta derrota marcou um ponto de inflexão, o da prolongada diminuição da combatividade dos trabalhadores no Reino Unido; e até mesmo anunciou a diminuição geral da combatividade dos trabalhadores no mundo. Cinco anos depois, em 1990, o colapso da URSS, fraudulentamente apresentado como um regime "socialista", e o não menos falso anúncio da "morte do comunismo" e do "triunfo definitivo do capitalismo", acabaram derrubando os trabalhadores de todo o mundo. Desde então, privados de perspectiva, com sua confiança em si mesmo e identidade de classe danificadas, eles têm sido cada vez mais sujeitos, no Reino Unido mais do que em qualquer outro país, aos ataques de todos os governos sem poder realmente dar respostas. Manifestações maciças na França têm sido frequentemente a exceção nos últimos anos.

Mas a raiva se acumulou e hoje, diante dos ataques da burguesia, a classe trabalhadora do Reino Unido mostra que está mais uma vez pronta para lutar por sua dignidade, para recusar os sacrifícios que são constantemente impostos pelo capital. E mais uma vez, é o reflexo mais significativo da dinâmica internacional: no inverno passado, começaram a surgir greves na Espanha e nos Estados Unidos; neste verão, a Alemanha e a Bélgica também experimentaram as greves; para os próximos meses, todos os comentaristas estão anunciando "uma situação social explosiva" na França e na Itália. É impossível prever onde e quando a combatividade dos trabalhadores se manifestará novamente em massa num futuro próximo, mas uma coisa é certa, a escala da atual mobilização dos trabalhadores no Reino Unido é um fato histórico importante: os dias de passividade e submissão acabaram. As novas gerações de trabalhadores estão levantando suas cabeças.

A luta de classes diante da guerra imperialista

A importância deste movimento não se limita ao fato de que ele põe um fim a um longo período de passividade. Essas lutas estão se desenvolvendo em um momento em que o mundo se vê confrontado com uma guerra imperialista em grande escala, uma guerra que coloca a Rússia contra a Ucrânia naquele território, mas que tem um alcance global, em particular, com uma mobilização dos países-membros da OTAN. Uma mobilização em armas, mas também econômica, diplomática e ideológica. Nos países ocidentais, os governos estão pedindo sacrifícios para "defender a liberdade e a democracia". Em termos concretos, isto significa que os proletários destes países devem apertar ainda mais o cinto para "mostrar sua solidariedade com a Ucrânia", de fato com a burguesia ucraniana e a dos países ocidentais.

Os governos justificam sem vergonha seus ataques utilizando a catástrofe do aquecimento global e os riscos de escassez de energia e alimentos ("a pior crise alimentar de todos os tempos", segundo o Secretário Geral da ONU). Eles chamam por "sobriedade" e anunciam o fim da "abundância" (para usar as palavras iníquas do presidente francês Macron). Mas, ao mesmo tempo, eles estão forçando novamente sua economia de guerra: os gastos militares globais atingiram US$ 2.113 bilhões em 2021! Enquanto o Reino Unido está entre os cinco primeiros países em termos de gastos militares, desde o início da guerra na Ucrânia, todos os países do mundo aceleraram sua corrida armamentista, incluindo a Alemanha, pela primeira vez desde 1945!

Os governos estão pedindo "sacrifícios para combater a inflação". Esta é uma farsa sinistra quando tudo o que eles estão fazendo é piorar a situação, explodindo as despesas da guerra. Este é o futuro que o capitalismo e suas burguesias nacionais concorrentes prometem: mais guerras, mais exploração, mais destruição, mais miséria.

Isto também é o que o proletariado em greve no Reino Unido tem em mente, mesmo que os trabalhadores nem sempre estejam totalmente cientes disso: a recusa de sacrificar-se cada vez mais pelos interesses da classe dominante, a recusa de sacrificar-se pela economia nacional e pelo esforço de guerra, a recusa de aceitar a lógica deste sistema que está levando a humanidade para a catástrofe e, em última instância, para sua própria destruição.

Esta é a única alternativa: o socialismo ou a destruição da humanidade.

A necessidade de frustrar as armadilhas da burguesia

Esta capacidade de se levantar é tanto mais impressionante tendo em vista que a classe trabalhadora no Reino Unido tem sido golpeada nos últimos anos pela ideologia populista, que coloca os explorados uns contra os outros, dividindo-os em "locais" e "estrangeiros", negros e brancos, homens e mulheres, a ponto de acreditar que a isolamento insular do Brexit poderia ser a solução.

Mas existem outras armadilhas muito mais perniciosas e perigosas colocadas pela burguesia no caminho das lutas proletárias.

A grande maioria das greves atuais foi convocada pelos sindicatos, que assim se apresentam como a organização indispensável para organizar a luta e defender os explorados. Os sindicatos são indispensáveis, sim, mas para defender a burguesia e organizar a derrota da classe trabalhadora.

É suficiente lembrar até que ponto a vitória da Thatcher foi possível graças ao trabalho sabotador dos sindicatos. Em março de 1984, quando 20.000 cortes de empregos foram brutalmente anunciados no setor de carvão, a reação dos mineiros foi deslumbrante: no primeiro dia da greve, 100 das 184 escavações foram fechadas. Os grevistas foram imediatamente cercados por um espartilho de ferro dos sindicatos. Os sindicatos de ferroviários e marinheiros apoiaram platonicamente o movimento. O poderoso sindicato dos estivadores se contentou com dois apelos tardios à greve. A TUC (a central sindical nacional) recusou-se a apoiar a greve. Os sindicatos de eletricistas e siderúrgicos se opuseram a ela. Em resumo, os sindicatos sabotaram ativamente qualquer possibilidade de uma luta conjunta. O sindicato dos mineiros, o NUM (Sindicato Nacional dos Mineiros), completou este trabalho sujo confinando os mineiros a batalhas com a polícia na tentativa de evitar que o carvão saísse das minas de carvão. Graças a esta sabotagem sindical, a estas ocupações estéreis e intermináveis, a repressão política pôde cair sobre os grevistas com ainda mais violência. Esta derrota foi a derrota de toda a classe trabalhadora.

Se hoje, no Reino Unido, estes mesmos sindicatos usam uma linguagem radical e fingem defender a solidariedade entre setores, até mesmo brandindo a ameaça de uma greve geral, é porque se agarram às preocupações da classe trabalhadora, estão tentando capturar o que impulsiona os trabalhadores, sua raiva, sua combatividade e seu sentimento de que temos que lutar juntos, a fim de esterilizar melhor e desviar esta dinâmica. Na realidade, territorialmente, eles orquestram greves separadas; por trás do slogan unitário de salários mais altos para todos, eles isolam e dividem nas negociações corporativas; acima de tudo, eles tomam muito cuidado para evitar qualquer discussão real entre os trabalhadores dos diferentes setores. Não há verdadeiras assembleias gerais inter-profissionais em nenhum lugar. É por isso que não devemos nos enganar quando Lizz Truss, a favorita para substituir Boris Jonson, diz que ela "não deixará" o Reino Unido "ser refém de militantes sindicalistas" se ela se tornar primeira-ministra. Ela está simplesmente seguindo os passos de seu modelo, Margareth Thatcher; ela está dando credibilidade aos sindicatos como os representantes mais combativos dos trabalhadores, ou melhor para levar a classe trabalhadora à derrota.

Na França, em 2019, diante do aumento da combatividade e da onda de solidariedade entre gerações, os sindicatos já haviam utilizado o mesmo estratagema ao defender a "convergência das lutas", um simulacro de movimento unitário, onde os manifestantes que marchavam na rua estavam repartidos por setor e por empresa.

No Reino Unido, como em outros lugares, a fim de construir um equilíbrio de poder que nos permita resistir aos constantes ataques às nossas condições de vida e de trabalho, que vão piorar violentamente ainda, devemos, onde quer que possamos, nos reunir para debater e decidir métodos de luta que tornem a classe trabalhadora forte e lhe permitiram, como em determinados momentos de sua história, abalar a burguesia e seu sistema:

• a busca de apoio e solidariedade além da "sua corporação ", "seu setor de atividade ", "sua cidade", "sua região", "seu pais";
• a organização autônoma da luta do proletariado, em particular através de assembleias gerais, sem deixar o controle para os sindicatos, os chamados "especialistas" das lutas e da organização destas;
• a mais ampla discussão possível sobre as necessidades gerais da luta, sobre as lições a serem apreendidas das lutas e também das derrotas, porque haverá derrotas mas a maior derrota é sofrer os ataques sem reagir, a entrada em luta é a primeira vitória dos explorados.

Se o retorno das greves massivas no Reino Unido marca o retorno da combatividade do proletariado mundial, é também vital que as fraquezas que marcaram sua derrota em 1985 sejam superadas: o corporativismo e a ilusão sindical. A autonomia da luta, a unidade e a solidariedade são os marcos indispensáveis para a preparação das lutas de amanhã!

E para isso, temos que nos reconhecer como membros da mesma classe, uma classe unida pela solidariedade na luta: o proletariado. As lutas de hoje são indispensáveis não apenas para nos defendermos contra os ataques, mas também para reconquistar esta identidade de classe em escala mundial, para preparar a derrubada deste sistema sinônimo de miséria e de catástrofes de todos os tipos.

No capitalismo, não há solução: nem para a destruição do planeta, nem para as guerras, nem para o desemprego, nem para a precariedade, nem para a miséria. Somente a luta do proletariado mundial apoiada por todos os oprimidos e explorados do mundo pode abrir o caminho para uma alternativa

As greves massivas no Reino Unido
são um apelo ao combate dirigido
aos proletários em todos os lugares

Corrente Comunista Internacional, 27 de agosto de 2022

Estamos distribuindo este folheto em todos os países onde nossas forças militantes estão presentes. Também estamos organizando reuniões e encontros públicos abertos a todos aqueles que desejam se encontrar e discutir com a CCI a fim de continuar a refletir sobre as questões em jogo e comparar pontos de vista. As próximas terão lugar no dia 24 de setembro.

Você pode encontrar a imprensa da CCI, as datas e os tópicos de nossas reuniões públicas e permanências em nosso website:

https://pt.internationalism.org// [204]

Após a publicação da Declaração Conjunta por grupos da Esquerda comunista (Corrente Comunista Internacional, Voz Internacionalista e Instituto Onorato Damen)[1] [207], dois encontros públicos online foram organizados por esses grupos, um em italiano e outro em inglês, para discutir e esclarecer a necessidade da Declaração conjunta e as tarefas dos revolucionários diante da guerra imperialista e das novas condições mundiais.

A guerra na Ucrânia, que expressa e agrava a propagação do caos às portas da Europa, é um passo importante na aceleração da barbárie a que o sistema capitalista nos conduz. Nunca antes o slogan da Terceira Internacional de que "o resultado final do processo de produção capitalista é o caos" foi tão real. Estamos testemunhando a convergência explosiva das contradições do capitalismo na forma de desastre ecológico, o ressurgimento de pandemias, inflação incontrolável, guerras cada vez mais irracionais, êxodos migratórios, cada um por si, desestabilização e alianças cada vez mais circunstanciais, de deslocamento e fragmentação social, etc., onde toda tentativa capitalista de manter a ordem é um passo em direção à desordem.

Precisamos entender a noção de "socialismo ou barbárie" expressa por Engels, Rosa Luxemburgo e o primeiro congresso da Internacional Comunista, uma noção que, há 100 anos, colocou o capitalismo no estágio em que estava ingressando, sua fase de autodestruição interna, a qual minaria a própria base de um futuro para a sociedade humana. Não devemos subestimar a seriedade das sucessivas etapas deste caminho para a barbárie: Será que se pode ter a ilusão de que depois destas tempestades de guerra, destruição, pandemias, etc., o capitalismo poderia voltar a uma normalidade utópica de desenvolvimento supostamente pacífico?

Assim, a autodestruição do capitalismo é o oposto de sua destruição revolucionária, assumida pelo proletariado. O proletariado está hoje em dia em condições de realizar sua alternativa histórica? Quais são e serão suas dificuldades, e qual é o terreno sobre o qual sua resposta está amadurecendo? Como podemos preparar esta resposta? Como revolucionários, não devemos esperar que a classe se ponha em movimento. Para orientar e preparar agora a resposta que a classe será capaz de desenvolver, e para dar-lhe uma perspectiva, devemos fazer um esforço para compreender a situação. Há duas questões que precisamos resolver:

• O proletariado pode oferecer uma resposta imediata à guerra? A guerra imperialista é o terreno favorável para o amadurecimento da luta do proletariado? O slogan de transformação da guerra imperialista em uma guerra de classes é válido hoje em dia?
• O proletariado de todos os países está na mesma posição para iniciar, assumir ou suportar o fardo desta resposta?

Acreditamos que a resposta a ambas as perguntas é não. Na situação atual, a resposta do proletariado não será iminente. O proletariado na Ucrânia sofreu uma derrota porque se deixou alistar para o massacre em nome da defesa da pátria, enquanto o proletariado na Rússia, apesar de alguma resistência, tem grande dificuldade em combater as mistificações democráticas e pacifistas devido à evolução específica do capitalismo naquele país, marcado pelo signo da contrarrevolução estalinista. Enquanto na Europa Ocidental, o proletariado mais experiente do mundo está bastante intimidado, dominado por um sentimento de confusão e impotência. 

Diante desta situação, temos a dupla tarefa de :

• (a) compreender, antecipar e denunciar as campanhas de mistificação da burguesia, 
• (b) compreender as condições concretas da resposta proletária a fim de impulsionar na direção correta. Acreditamos que esta resposta poderia ter como ponto de partida a luta defensiva contra os ataques econômicos e o agravamento da crise. E será a generalização e extensão deste terreno proletário de luta que poderá levar à sua politização, levando em conta a questão da guerra e a ligação entre os sacrifícios econômicos e a perspectiva militarista que a burguesia só tem a propor.

Nesta reunião, propomos discutir, com base na experiência histórica do proletariado e mais particularmente na resposta do proletariado à Primeira Guerra Mundial, como o proletariado pode responder à barbaridade da guerra, estando ciente disso :

• Só se pode responder à guerra a partir da luta de classes do proletariado e nunca a partir do terreno pacifista e humanista;
• Existe uma unidade entre, por um lado, a luta dos proletários contra a inflação e os enormes ataques econômicos às suas condições de vida e, por outro, a luta contra a guerra e toda a barbárie que o capitalismo transpira de todos os seus poros.
• A única resposta possível é a revolução proletária mundial, que deve ser preparada criando as condições para a formação de um partido de classe mundial.

Isto deve ser feito de acordo com o método da unidade de princípios e da polêmica profunda. É com base nisso que podemos dirigir uma resposta verdadeiramente revolucionária.

xxx

Na "Teses sobre decomposição" (publicada pela primeira vez na Revista Internacional Nº 62 e mais recentemente na Revista Internacional Nº 117), bem como no artigo "Decomposição, a fase final do declínio do capitalismo [153]", afirmamos que o capitalismo entrou numa nova e última fase da sua decadência, a da sua decomposição, caracterizada pelo agravamento e culminação de todas as contradições do sistema. Infelizmente, o esforço da nossa organização para analisar esta importante evolução na vida do capitalismo deixou os outros grupos da Esquerda comunista indiferentes quando não provocou incompreensão total ou acusações de todo o tipo, como a de abandonar o marxismo.

A atitude mais caricatural é provavelmente a do Partido Comunista Internacional (PCI, que publica Le Prolétaire e Il Comunista). Assim é que em um panfleto recentemente publicado, Le Courant communiste international: à contre-courant du marxisme et de la lutte de class (a CCI contra a maré do marxismo e a luta de classes), esta organização evoca nossa análise da decomposição nestes termos: "Também não faremos aqui a crítica sistemática a esta teoria nebulosa como regra, contentando-nos em apontar suas descobertas que rompem com o marxismo e o materialismo". E é o fim do que o PCI tem a dizer sobre a nossa análise, quando por outro lado dedica setenta páginas à polémica com a nossa organização.

Para uma organização que pretende defender os interesses históricos da classe operária, é, no entanto, uma responsabilidade de primeira ordem fazer um esforço de reflexão teórica para esclarecer as condições da sua luta e criticar as análises da sociedade que considera falsas, sobretudo quando estas são defendidas por outras organizações revolucionárias[1]. De fato, o proletariado e suas minorias, de vanguarda precisam, antes de tudo, de um quadro global de compreensão da situação. Sem este estão condenados a ser incapazes de responder aos acontecimentos a não ser empiricamente, condenados a ser influenciados por eles.

Por sua vez, Communist Workers' Organisation (CWO), a Secção britânica do Bureau Internacional do Partido Revolucionário (BIPR), abordou em três artigos de suas publicações[2] nossa análise sobre a decomposição do capitalismo. Comentaremos mais sobre os argumentos precisos avançados pela CWO. Note-se de momento que a principal crítica feita nestes textos à nossa análise da decomposição é que ela está fora do marxismo.

Diante de tais julgamentos (que a CWO não é a única a fazer) consideramos necessário destacar as raízes marxistas da noção de decomposição do capitalismo e especificar e desenvolver certos aspectos e implicações. É por isso que estamos começando aqui a escrever uma série de artigos intitulados "Entendendo a decomposição", em continuidade com o que escrevemos anos atrás e que se intitulava "Entendendo a decadência do capitalismo"[3], porque, em última análise, a decomposição é um fenômeno da decadência, que não pode ser compreendido fora dela.

A Decomposição, como um fenômeno da decadência do capitalismo

O método marxista nos dá um marco materialista e histórico que nos permite caracterizar as fases da vida do capitalismo, tanto em seu período ascendente como em sua decadência.

"De fato, da mesma forma que o capitalismo conhece diferentes períodos em seu percurso histórico - nascimento, ascensão, decadência - cada um desses períodos também contém suas diferentes fases. Por exemplo, o período de ascensão teve as sucessivas fases do mercado livre, da sociedade por ações, do monopólio, do capital financeiro, das conquistas coloniais, do estabelecimento do mercado mundial. Da mesma forma, o período de decadência também teve sua história: imperialismo, guerras mundiais, capitalismo de estado, crise permanente e, hoje, decomposição. Estas são diferentes expressões sucessivas da vida do capitalismo cada uma delas permitindo caracterizar uma fase particular desta; mesmo que estas expressões talvez já existissem na fase anterior, talvez permanecessem na seguinte."[4]

Assim, o exemplo mais conhecido deste fenómeno diz respeito ao imperialismo que, "na verdade começa depois da década de 1870, quando o capitalismo mundial chega a uma nova configuração significativa: o período em que a constituição dos estados-nação da Europa e da América do Norte está completa, e em vez de uma "fábrica mundial" britânica, temos várias "fábricas" capitalistas nacionais desenvolvidas em competição pelo domínio do mercado mundial"[5]). No entanto, o imperialismo "não adquiriu o lugar dominante na sociedade, na política dos Estados e nas relações internacionais até que o capitalismo entrou no seu período de decadência, imprimindo a sua marca na primeira fase dessa decadência e fazendo com que os revolucionários da época a identificassem com a própria decadência"[6].

Do mesmo modo, o período de decadência contém, desde as suas origens, elementos de decomposição, caracterizados pelo deslocamento do corpo social e pela putrefacção das suas estruturas econômicas, políticas e ideológicas. No entanto, é apenas em um determinado nível de decadência, e sob certas circunstâncias, que a decomposição se torna um fator, mesmo o mais decisivo na evolução da sociedade, abrindo assim uma fase específica, a da decomposição da sociedade. Esta fase é o ponto culminante das fases que a precederam, seguindo umas às outras em plena decadência, como atesta a própria história do período.

O Primeiro Congresso da Internacional Comunista (IC) em março de 1919 deixou claro que o capitalismo tinha entrado numa nova época, a época do seu declínio histórico, e ele identificou nela as sementes da decadência interna do sistema: "Nasce uma nova época: a época da desintegração do capitalismo, do seu colapso interno. A época da revolução comunista do proletariado." (Plataforma da IC). A ameaça da sua destruição é colocada à humanidade como um todo se o capitalismo conseguir sobreviver à onda da revolução proletária: "A humanidade, cuja cultura está devastada, está ameaçada de destruição (...) A velha "ordem" capitalista está morta. Já não pode existir. O resultado final dos processos de produção capitalista é o caos" (idem). "Agora não só o empobrecimento social, mas também o empobrecimento fisiológico e biológico, se apresenta diante de nós em toda a sua horrenda realidade"[7].

Em termos da vida da sociedade, esta nova era foi marcada pelo acontecimento histórico que a abriu, a Primeira Guerra Mundial: "A livre concorrência, como regulador da produção e distribuição, foi substituída nos principais domínios da economia pelo sistema de trusts e monopólios muitos anos antes da guerra, mas o próprio curso da guerra destruiu o papel regulador e dirigente das sociedades económicas e entregou-o diretamente ao poder militar e governamental." (Ibid.). O que aqui é descrito não é um fenômeno conjuntural, ligado à natureza supostamente excepcional da situação de guerra, mas uma tendência irreversível permanente e onipresente : "Se a sujeição absoluta do poder político para o capital financeiro levou a humanidade à matança imperialista, esta matança permitiu o capital financeiro não só para militarizar o Estado de cima para baixo, mas também para militarizar a si próprio, para que não possa mais cumprir as suas funções econômicas essenciais a não ser pelo fogo e pelo sangue (...) A nacionalização da vida econômica, contra a qual o liberalismo econômico tanto protestou, é um fato consumado. Um retorno não só à livre concorrência, mas ao simples domínio dos trustes, sindicatos e outros polvos capitalistas tornou-se impossível. O único problema é saber quem vai dominar a produção estatizada: o Estado imperialista ou o estado do proletariado vitorioso."[8]

As oito décadas que se seguiram apenas confirmaram esta viragem decisiva na vida da sociedade: o desenvolvimento massivo do capitalismo de Estado e da economia de guerra após a crise de 1929; a Segunda Guerra Mundial; a reconstrução e o início de uma louca corrida nuclear; a guerra "fria", que matou tantos seres humanos como as duas guerras mundiais; e a partir de 1967, que corresponde ao fim da reconstrução pós-guerra, o colapso progressivo da economia mundial numa crise que já dura há mais de trinta anos, acompanhada de uma espiral interminável de convulsões bélicas. Um mundo, afinal, que não oferece outra opção senão a de uma agonia interminável de destruição, miséria e barbárie.

Tais desenvolvimentos históricos não podem deixar de favorecer a decomposição do modo de produção capitalista em todos os níveis da vida social: economia, vida política, moralidade, cultura, etc. Isto foi ilustrado tanto pela loucura irracional e pela barbárie do nazismo com seus campos de extermínio e do estalinismo com seus gulags, como pelo cinismo e hipocrisia moral de seus adversários democráticos e seus bombardeios assassinos, responsáveis, no final da Segunda Guerra Mundial, pelas centenas de milhares de vítimas entre a população alemã (em Dresden em particular) ou no Japão (as duas bombas atômicas que destruíram Hiroshima e Nagasaki), quando a Alemanha e o Japão já estavam derrotados. Em 1947, a esquerda comunista na França mostrou que as tendências à decomposição expressas no capitalismo eram produto de suas contradições intransponíveis: "A burguesia se vê confrontada com sua própria decomposição e suas manifestações. Toda solução que ela tenta provocar precipita o choque das contradições, tenta compensar qualquer problema que surge, coloca emplastros aqui, tapa buracos ali, sabendo que a tempestade será sempre mais forte "[9]).

A Decomposição - a fase final da decadência capitalista

As contradições e manifestações da decadência do capitalismo que têm marcado sucessivamente os diferentes momentos dessa decadência não desaparecem com o tempo, mas se mantêm. A fase de decomposição que se iniciou na década de 1980 "é o resultado da acumulação de todas essas características de um sistema moribundo, a fase que termina com três quartos de século de agonia de um modo de produção condenado pela história. Em outras palavras, não só o caráter imperialista de todos os Estados, a ameaça da guerra mundial, a absorção da sociedade civil pelo monstro do Estado, a crise permanente da economia capitalista, permanecem na fase de decomposição, mas esta aparece como a consequência final, como uma síntese acabada de todos estes elementos" [10].

A abertura da Decomposição[11] não ocorre como um relâmpago num céu sereno, mas é a cristalização de um processo latente já em funcionamento durante as fases precedentes da decadência do capitalismo e que se transforma, num dado momento, num fator central da situação. Assim, os elementos de decomposição que, como já vimos, acompanharam toda a decadência do capitalismo não podem ser colocados no mesmo nível, quantitativa ou qualitativamente, que os que se manifestaram desde os anos 80. A decomposição não é simplesmente uma "nova fase" que sucede a outras no período da decadência (imperialismo, guerras mundiais, capitalismo de estado), mas é a fase terminal do sistema.

Este fenómeno de decomposição generalizada, da podridão na raiz da sociedade, deve-se ao facto de as contradições do capitalismo se agravarem constantemente, porque a burguesia é incapaz de dar a mínima perspectiva à sociedade como um todo e que o proletariado não está, neste momento, em condições de afirmar a sua.

Nas sociedades de classes, os indivíduos agem e trabalham sem controle real e consciente sobre suas próprias vidas. Isto não significa, contudo, que a sociedade possa funcionar de forma totalmente cega, sem orientação ou perspectiva. Com efeito, "nenhum modo de produção pode continuar existindo, desenvolver-se, estabelecer-se sobre bases firmes, manter a coesão social, se não for capaz de dar uma perspectiva ao conjunto da sociedade que domina.  E isto é ainda mais verdade para o capitalismo, tendo sido o modo de produção mais dinâmico da história"[12].

Esta última foi uma manifestação aterrorizante da barbárie do sistema capitalista. Mas a barbárie não é sinônimo de decomposição. Durante a barbárie da Segunda Guerra Mundial, a sociedade ainda não estava sem "orientação", pois a capacidade dos estados capitalistas aprisionar o conjunto da sociedade em suas mãos de ferro e alistá-la na guerra ainda existia. O período da "Guerra Fria" continuou com as mesmas características: toda a vida social foi enquadrada pelos estados envolvidos em uma luta sangrenta entre blocos. A sociedade mergulhou na barbárie "organizada". O que mudou radicalmente hoje com o início da fase de decomposição é que a barbárie "organizada" deu lugar a uma barbárie anárquica e caótica em que a tendência do "cada um por si", a instabilidade das alianças, a gangsterização das relações internacionais são predominantes.....

Decomposição e luta de classes

Para o marxismo, "as relações sociais de produção mudam e se transformam com a evolução e o desenvolvimento dos meios materiais de produção, das forças produtivas. As relações de produção, consideradas como um todo, constituem o que se chama relações sociais, e em particular uma sociedade que atingiu um certo estágio de evolução histórica, uma sociedade particular e bem caracterizada. Sociedade antiga, sociedade feudal, sociedade burguesa são tais conjuntos de relações de produção, cada um dos quais designa uma etapa particular na evolução histórica da humanidade"[13].

Mas estas relações de produção são também o quadro em que opera o motor histórico da sua evolução e da humanidade, ou seja, a luta de classes: "A produção econômica e a estrutura social que dela necessariamente deriva em cada época da história constituem o fundamento da história política e intelectual daquela época; que, consequentemente (desde a dissolução da muito antiga propriedade comum do solo), toda a história tem sido uma história da luta entre classes exploradas e exploradas, dominantes e dominadas, em vários estágios de desenvolvimento social."[14]

As ligações entre as relações de produção e o desenvolvimento das forças produtivas, por um lado, e a luta de classes, por outro, nunca foram concebidas pelo marxismo de forma simplista e mecânica, sendo a primeira determinante e a segunda determinada. Sobre este assunto, respondendo à Oposição de Esquerda, Bilan[15] advertiu contra uma interpretação materialista vulgar do fato que "qualquer evolução da história pode ser reduzida à lei da evolução das forças produtivas e econômicas" que é um elemento legado pelo marxismo em relação a todas as teorias históricas que o precederam e que foi plenamente confirmado pela evolução da sociedade capitalista. Para esta interpretação materialista vulgar, "toda a evolução da história pode ser reduzida à lei da evolução das forças produtivas e econômicas", um elemento legado pelo marxismo em relação a todas as teorias históricas que o precederam e que foi plenamente confirmado pela evolução da sociedade capitalista. Para esta interpretação materialista vulgar, "o mecanismo produtivo não só representa a fonte da formação de classes, mas determina automaticamente a ação e a política das classes e dos homens que as constituem; o problema das lutas sociais seria assim curiosamente resolvido; homens e classes não passariam de marionetes movidos por forças econômicas."[16]

As classes sociais não agem de acordo com um roteiro escrito com antecedência pela evolução econômica. Bilan acrescenta que "a ação das classes só é possível em função de uma compreensão histórica do papel e dos meios adequados ao seu triunfo. As classes devem ao mecanismo econômico tanto seu nascimento quanto seu desaparecimento, mas, para triunfar (...) devem ser capazes de se dar uma configuração política e orgânica, sob pena de, embora eleitas pela evolução das forças produtivas, arriscarem-se a permanecer por muito tempo os prisioneiros da antiga classe que, por sua vez - para resistir - aprisionará o curso da evolução econômica".(ibid.) [17]

Duas conclusões podem agora ser tiradas

A primeira é que embora o mecanismo econômico seja determinante, ele também  é determinado, pois a resistência da velha classe - condenada pela história - pode impedir o curso de sua evolução. A humanidade de hoje já viveu quase um século de decadência capitalista, o que mostra perfeitamente esta realidade. Para evitar colapsos brutais e para poder atender às exigências da economia de guerra, o capitalismo de estado falsificou permanentemente a lei do valor[18], aprisionando a economia em contradições cada vez mais intransponíveis. Em vez de resolver as contradições do sistema capitalista, esta corrida cega para diante agravou-as consideravelmente. Para Bilan, este voo fechou o curso da evolução histórica num nó górdio de contradições intransponíveis.

A segunda conclusão é que a classe revolucionária, apesar de ter a missão histórica de derrubar o capitalismo, tem sido incapaz, até agora, de cumpri-la. O longo período  dos últimos trinta anos é uma confirmação precisa da análise de Bilan, em perfeita continuidade com todas as posições do marxismo: se o ressurgimento histórico do proletariado em 1968 conseguiu dificultar a capacidade da burguesia de arrastar a sociedade para uma guerra generalizada, não conseguiu, no entanto, orientar suas lutas defensivas para uma luta ofensiva pela destruição do capitalismo.

Esta falha, que é o resultado de uma série de fatores gerais e históricos que não podemos analisar aqui[19], foi decisiva para a entrada do capitalismo em sua fase de decomposição.

Por outro lado, se a decomposição é o resultado das dificuldades do proletariado, ela também contribui ativamente para agravá-las: "... os efeitos da decomposição (...) podem ser profundamente negativos na consciência do proletariado, no seu próprio sentido de classe, pois em todos os diferentes aspectos da decomposição - mentalidade de gangue, racismo, criminalidade, drogas, etc. - servem para atomizar a classe, atomizar o proletariado, para aumentar as divisões dentro dela, para dissolvê-la em uma briga social generalizada"[20].

Em efeito:

• as classes intermediárias, como a pequena burguesia ou o lumpen, tendem com a decomposição a adotar comportamentos cada vez mais ligados às piores aberrações do capitalismo e mesmo dos sistemas que o precederam. Suas revoltas desesperadas podem contaminar o proletariado ou arrastar para baixo alguns de seus setores;
• A atmosfera geral de decomposição moral e ideológica afeta a capacidade de consciência, unidade, confiança e solidariedade do proletariado: "A classe operária não está separada da velha sociedade burguesa por um muro da China. Quando a revolução irrompe, as coisas não acontecem como quando um homem morre, e o seu cadáver é enterrado. Quando a velha sociedade morre, é impossível colocar os seus restos mortais num caixão e enterrá-los na cova. Ela apodrece entre nós, apodrece, e sua podridão vai nos ganhando. Nenhuma grande revolução no mundo impediu isso, e não pode deixar de ser assim. É precisamente o que devemos combater para salvaguardar os germes do novo [mundo] nesta atmosfera fedorenta com os miasmas do cadáver em decomposição".[21]
• A burguesia pode usar os efeitos da decomposição contra o proletariado. Este foi particularmente o caso do colapso sem guerra ou revolução do antigo bloco soviético, a mais notável manifestação de decomposição, que permitiu à burguesia desencadear uma enorme campanha anticomunista cujo efeito foi um grande revés na consciência e na militância nas fileiras da classe operária Todos os efeitos desta campanha estão longe de ser superados.

Marxismo versus fatalismo

A passagem de um modo de produção para um superior não é um produto inevitável da evolução das forças produtivas. Ela requer uma revolução, produto da capacidade da nova classe dominante de derrubar a antiga e construir novas relações de produção.

O marxismo defende o determinismo histórico, mas isso não implica que ele considere o comunismo como o resultado forçoso e inevitável da evolução do capitalismo. Tal visão é uma deformação materialista vulgar do marxismo. Para o marxismo, determinismo histórico significa isso:

1. Uma revolução só é possível quando o modo de produção precedente esgotou todas as suas capacidades de desenvolvimento das forças produtivas: "Nenhuma formação social desaparece antes que se desenvolvam todas as forças produtivas que ela contém, e jamais aparecem relações de pr6dução novas e mais altas antes de amadurecerem no seio da própria sociedade antiga as condições materiais para a sua existência"[22].

2. O capitalismo não pode voltar atrás (ao feudalismo ou a outros modos de produção pré-capitalistas): Ou a revolução proletária permite que seja superada, ou então arrasta a humanidade para a sua destruição;

3. O capitalismo é a última sociedade de classes. A teoria avançada pelo grupo "Socialismo ou Barbarismo" ou por determinadas divisões do Trotskismo[23] que anunciava o advento de uma "terceira sociedade", nem capitalista nem comunista, é uma aberração do ponto de vista marxista, que enfatiza que "... as relações burguesas de produção são a última forma antagônica do processo social de produção (...) Com este sistema social, então, a pré-história da sociedade humana chega ao fim". [24]

O marxismo sempre colocou o resultado da evolução histórica em termos da alternativa: ou a classe revolucionária prevalece, abrindo a porta para um novo modo de produção, ou a sociedade se afunda no caos e na barbárie. O Manifesto Comunista mostra como a luta de classes se manifestou através de "numa guerra ininterrupta, ora franca, ora disfarçada; uma guerra que terminou sempre, ou por uma transformação revolucionária, de toda a sociedade, ou pela destruição das duas classes em luta". Também, em "A Guerra Civil na França" : "Contra todos os erros idealistas que tentaram separar o proletariado do comunismo, Marx definiu este último como a expressão do "movimento real" do primeiro, insistindo que os trabalhadores "não têm nenhum ideal a realizar, mas devem libertar os elementos da nova sociedade com a qual a velha sociedade que se afunda está grávida." (La guerre civile en France)"[25]. A luta de classes do proletariado não é o "instrumento" de um "destino histórico" (a realização do comunismo). Na "Ideologia Alemã", Marx e Engels criticam sem reservas tal ponto de vista:

" A história não é outra coisa senão a sucessão de diferentes gerações, cada uma das quais explora os materiais, o capital, as forças produtivas a ela transmitidas por todas as gerações anteriores; Como resultado, cada geração continua, por um lado, o modo de atividade a ela transmitido, mas em circunstâncias radicalmente transformadas, e por outro lado, modifica as antigas circunstâncias, envolvendo-se em uma atividade radicalmente diferente; estes fatos podem ser distorcidos pela especulação, fazendo da história recente o objetivo da história anterior; é assim, por exemplo, que a descoberta da América é atribuída a este fim: para ajudar a Revolução Francesa a irromper."

Assim, o método marxista, aplicado à análise da presente fase da evolução do capitalismo, permite-nos compreender que, apesar da sua existência muito real, a decomposição não é um fenômeno "racional" na evolução histórica. Não é de forma alguma um elo necessário na cadeia que conduz ao comunismo. Pelo contrário, ela contém o perigo de uma erosão progressiva das suas bases materiais. Primeiro, porque desenvolve um lento processo de aniquilação das forças produtivas até um ponto em que a construção do comunismo se tornaria impossível:

"Não se pode argumentar, como fazem os anarquistas, por exemplo, que uma perspectiva socialista permaneceria aberta mesmo que as forças produtivas estivessem em regressão, pondo de lado qualquer consideração de seu nível. O capitalismo representa uma etapa indispensável e necessária para o estabelecimento do socialismo, na medida em que consegue desenvolver suficientemente as condições objetivas. Mas assim como no estágio atual - e este é o objeto do presente estudo - ele se torna um freio ao desenvolvimento das forças produtivas, assim o prolongamento do capitalismo para além deste estágio deve levar ao desaparecimento das condições para o socialismo"[26].

Além disso, corrói a base da unidade e da identidade de classe do proletariado: "O processo de desintegração provocado pelo desemprego maciço e prolongado, especialmente entre os jovens, pela quebra das concentrações da classe operária tradicionalmente combativas no centro industrial, tudo isso reforça a atomização e a competição entre os trabalhadores (...) A fragmentação da identidade de classe que testemunhamos na última década em particular não é de forma alguma um passo em frente, mas é uma manifestação clara de decomposição que acarreta perigos profundos para a classe trabalhadora"[27].

A luta de classes como força motriz da história

A etapa histórica da Decomposição traz consigo a ameaça de aniquilação das condições da revolução comunista. Neste sentido, não é diferente de outros estágios da decadência do capitalismo, onde tal ameaça também foi destacada por revolucionários. Em comparação com estes, no entanto, há uma série de diferenças:

A etapa histórica da Decomposição contém a ameaça de aniquilação das condições da revolução comunista. A este respeito, não é diferente de outros estágios da decadência do capitalismo em que tal ameaça também existia e que os revolucionários trouxeram à luz. Existem, no entanto, algumas diferenças em relação a estas:

• A guerra pode levar à reconstrução, enquanto o processo de destruição da humanidade sob os efeitos da Decomposição, por mais lento e oculto que seja, é irreversível[28];
• a ameaça de destruição estava ligada à eclosão de uma terceira guerra mundial, enquanto hoje, na Decomposição, várias causas (guerras locais, destruição do equilíbrio ecológico, erosão lenta das forças produtivas, colapso progressivo das infraestruturas produtivas, destruição gradual das relações sociais) atuam mais ou menos simultaneamente como fatores de destruição da humanidade;
• a ameaça de destruição costumava se apresentar sob a forma brutal de uma nova guerra mundial, enquanto que hoje tem uma forma menos visível, mais insidiosa, muito mais difícil de observar: "No contexto da decomposição, a "derrota" do proletariado pode ser mais gradual, mais insidiosa, mais difícil de resistir" (ver nota * no final do artigo);
• o fato de a decomposição ser o fator central na evolução de toda a sociedade significa, como já evocamos, que tem um impacto direto e mais permanente no proletariado a todos os níveis: elevação da consciência, unidade, solidariedade, etc.

No entanto,

"A evidência dos consideráveis perigos que o fenômeno histórico da decomposição representa para a classe operária e para toda a humanidade não deve levar a classe e especialmente suas minorias revolucionárias a adotar uma atitude fatalista em relação a este"[29]. De fato:

• proletariado não sofreu grandes derrotas e permanece combativo;
• o fator que está na origem da decomposição, ou seja, da crise, é também "o estímulo essencial à luta de classes e à consciência, a própria condição de sua capacidade de resistir ao veneno ideológico do apodrecimento da sociedade"[30]

Mas na medida em que só a revolução comunista é capaz de remover a ameaça de decomposição da humanidade, as lutas de resistência dos trabalhadores aos efeitos da crise não são suficientes. A consciência da crise por si só não pode resolver os problemas e dificuldades que o proletariado está enfrentando e que terá que enfrentar cada vez mais a cada dia. É por isso que vai ter de se desenvolver:

• "A consciência dos enormes desafios da situação histórica atual, em particular os perigos mortais para a humanidade da decomposição;
• Sua determinação de perseguir, desenvolver e unificar sua luta de classes;
• Sua capacidade de frustrar as muitas armadilhas que uma burguesia, mesmo afetada por sua própria decomposição, não deixará de semear em seu caminho."[31]

A decomposição obriga o proletariado a aguçar as armas de sua consciência, unidade, confiança, solidariedade, vontade e heroísmo, o que Trotsky chamou de fatores subjetivos e cuja enorme importância em acontecimentos destacou em sua "História da Revolução Russa". Estas qualidades devem ser cultivadas em profundidade e amplitude pelos revolucionários e as minorias mais avançadas do proletariado em todas as frentes da luta de classes do proletariado, a econômica, a política e a teórica, nas palavras de Engels.

A fase de decomposição deixa claro que dos dois fatores que regem a evolução histórica, nomeadamente o mecanismo econômico e a luta de classes, o primeiro está tornando-se demasiado maduro e contém o perigo de aniquilação da humanidade. É por isso que o segundo fator é tão decisivo. Hoje, mais do que nunca, a luta de classes do proletariado é o motor da história. Consciência, unidade, confiança, solidariedade, vontade e heroísmo, qualidades que a classe operária é capaz de elevar, na luta de classes, a níveis muito acima e além dos das outras classes da história, são as forças que, desenvolvidas ao mais alto nível, lhe permitirão superar os perigos da decomposição e abrir o caminho para a libertação comunista da humanidade.

C. Mir (Abril 2004)

A explosão da guerra na Ucrânia, às portas da Europa, está perigosamente participando do acúmulo explosivo das contradições do capitalismo: desastre ecológico, ressurgimento de pandemias, inflação devastadora, guerras cada vez mais irracionais do próprio ponto de vista da burguesia, alianças cada vez mais circunstanciais dominadas pelo cada um por si, desestabilização de partes crescentes do globo, deslocamento e fragmentação social, êxodos migratórios, etc. Na situação atual, como diante da Primeira Guerra Mundial, o objetivo da luta da classe operária só pode ser a derrubada do capitalismo em escala mundial. A própria sobrevivência da humanidade depende disso.

Diante da Primeira Guerra Mundial, diante da sangria e dos enormes sacrifícios econômicos, a classe operária conseguiu se recuperar da traição dos partidos socialdemocratas que a alistaram no conflito mundial. Isto não foi possível diante da Segunda Guerra Mundial, tendo os principais destacamentos do proletariado sido esmagados pela contrarrevolução estalinista, esmagados na derrota da revolução na Alemanha e submetidos ao domínio do fascismo, envolvidos na defesa da democracia e do antifascismo.

Desde a retomada histórica das lutas de classe em 1968, o proletariado não sofreu uma derrota tal que a burguesia fizesse com que seus batalhões mais concentrados e experientes, no coração do capitalismo, aceitarem hoje os ataques resultantes do agravamento da crise econômica mundial, do custo econômico das guerras - especialmente na Ucrânia - e do fortalecimento do militarismo em todo o mundo; mas também as consequências econômicas das mudanças climáticas, a desorganização mundial da produção, etc.

Nem todas as frações do proletariado mundial estão na mesma relação de força contra a burguesia. O proletariado na Ucrânia, ao ser alistado atrás da bandeira da defesa nacional, sofreu uma grande derrota política, amplificada e agravada pelos massacres da guerra. O proletariado na Rússia, cuja situação não é tão crítica, no entanto, não tem os meios para se opor à guerra na Ucrânia em seu terreno de classe, longe disso.

I. A importância decisiva do proletariado da Europa Ocidental para a futura revolução

O capitalismo se desenvolveu de forma desigual nas diferentes regiões do mundo. O mesmo se aplica ao proletariado, que é o produto deste sistema. Portanto, no início do século XX, com a constituição do mercado mundial e a entrada do capitalismo em sua crise histórica, há disparidades consideráveis entre as diferentes frações do proletariado mundial. No coração histórico do capitalismo, na Europa Ocidental, onde as concentrações da classe trabalhadora são as mais antigas, a classe trabalhadora viveu experiências históricas insubstituíveis dando à sua luta de classes uma força potencial que não existe em nenhum outro país do mundo. Nem mesmo nos Estados Unidos, que ultrapassaram as outras potências durante o século XX, e muito menos na China, apesar de sua ascensão meteórica ao segundo lugar no ranking mundial no século XXI[1]. A Europa Ocidental, que será o campo de batalha das frações mais experientes da burguesia e do proletariado no mundo, será decisiva para o processo de generalização global da luta de classes.

A própria história da luta de classes atesta o papel decisivo que o proletariado da Europa ocidental será chamado a desempenhar

O que distingue o proletariado da Europa Ocidental das outras frações do proletariado mundial diz respeito às experiências históricas, à concentração, consciência histórica, resistência às mistificações da burguesia e, em particular, à mistificação democrática.

Um lembrete das experiências mais "famosas" é edificante:

• A Comuna de Paris, que ocorreu de 18 de março a 28 de maio de 1871, foi a primeira vez na história que a necessidade e a possibilidade de a classe trabalhadora tomar o poder político se concretizou[2] ;
• A onda revolucionária de 1917-23: Começou na Europa, mas teve repercussões em todo o mundo. Seu auge foi na Rússia com a tomada do poder pelo proletariado em 1917, mas seu centro de gravidade então se deslocou para a Europa, em particular para a Alemanha. De fato, a revolução russa é a exceção que prova a regra, como ilustrado por este fato que Lenin enfatizou mil vezes: foi por um "acidente histórico" que coube aos russos levar a bandeira da revolução por um curto período, sendo as apostas da tomada do poder na Alemanha sendo decisivas para o destino da revolução mundial;
• A retomada histórica da luta de classes em 1968, que marcou o fim da contrarrevolução, foi iniciada pelo surgimento do proletariado francês em maio daquele ano, seguido em 1969 pelo proletariado na Itália, essa onda de luta de classes se espalhando gradualmente por diferentes partes do mundo, em diferentes níveis. É necessário salientar aqui a magnitude e a importância das lutas de classe travadas pelo proletariado na Polônia em 1971, 1976 e 1980, que constituíram uma confirmação marcante do retorno da luta de classes em escala mundial. "É claro que os trabalhadores na Polônia aprenderam muito com suas experiências anteriores de 1956, '70 e '76. Mas, ao contrário dessas lutas e especialmente as de Gdansk, Gdynia e Szczecin em 1970, onde os motins de rua eram o aspecto mais proeminente, a luta de 1980 dos trabalhadores na Polônia evitou conscientemente os confrontos prematuros. Eles não deixaram nenhum morto. Eles sentiram que sua força estava sobretudo na generalização da luta, na organização da solidariedade". [3]

De fato, as lutas na Polônia foram o ápice da retomada internacional das lutas de classe abertas em 1968 na França. Eles testemunharam um nível de auto-organização de luta não visto desde a onda revolucionária de 1917-23, que à primeira vista parece invalidar nossa análise colocando no centro da perspectiva revolucionária a importância decisiva do proletariado da Europa Ocidental. Na realidade, nossa análise foi confirmada pela forma como eles foram derrotados pela burguesia mundial, com, no centro de seu dispositivo contra a classe trabalhadora na Polônia, o confinamento do proletariado polonês por trás da mistificação do sindicalismo "livre" e das demandas democráticas, através do "apoio material e político da esquerda e dos sindicatos ocidentais na criação do aparelho do "Solidarnosc" (envio de fundos, impressão de materiais, delegações para ensinar aos recém-nascidos as diversas técnicas de sabotagem das lutas...)"[4]

A forma como a burguesia superou esta fração do proletariado mundial ilustra a existência de profundas fraquezas da classe trabalhadora, comuns a todos os países do antigo bloco oriental, expressas pelo peso das ilusões democráticas, e até mesmo da religião. Estas fraquezas permaneceram muito vivas após o colapso do bloco oriental na medida em que, muitas vezes, regimes "autoritários" de direita substituíram os regimes totalitários estalinistas.

Assim, o episódio das lutas de classe na Polônia, longe de constituir um contraexemplo à importância do proletariado da Europa Ocidental, vem, ao contrário, ilustrá-lo. É por isso que pensamos de forma mais geral que, pelas razões históricas apresentadas anteriormente, "o epicentro do terremoto revolucionário que está por vir será colocado no coração industrial da Europa Ocidental onde se reúnem as condições ideais de consciência e capacidade de luta revolucionária da classe, o que confere ao proletariado desta zona um papel de vanguarda do proletariado mundial." [5]

É também por estas razões que áreas como o Japão e a América do Norte, embora preencham a maioria das condições materiais necessárias para a revolução, não são as mais favoráveis para o desencadeamento do processo revolucionário, devido à falta de experiência e ao atraso ideológico do proletariado nestes países. Isto é particularmente claro no Japão, mas também é válido, em certa medida, na América do Norte onde o movimento operário se desenvolveu como um apêndice do movimento operário europeu e com especificidades como o mito da "fronteira"[6] ou, durante todo um período, o mais alto padrão de vida da classe trabalhadora no mundo, ... permitindo à burguesia garantir um controle ideológico sobre os trabalhadores muito mais sólido do que na Europa.

Quanto ao proletariado na China, o mais numeroso do mundo (sendo a China a oficina do planeta), seu número não compensa de forma alguma sua inexperiência[7] e sua extrema vulnerabilidade (ainda maior do que nos países orientais) a todas as manobras que a burguesia usará contra ele, em particular a criação de sindicatos "livres", quando surgir a necessidade.

O reconhecimento de tais diferenças não significa que a luta de classes, ou a atividade dos revolucionários, não tenham significado em outras partes do mundo além da Europa Ocidental. De fato, a classe trabalhadora é global, sua luta de classes existe onde quer que os proletários e o capital se enfrentem. As lições das diferentes manifestações desta luta são válidas para toda a classe trabalhadora onde quer que elas ocorram[8] .

Mais do que nunca e apesar das dificuldades muito importantes que vive atualmente o conjunto do proletariado mundial e que o afetam, o proletariado da Europa Ocidental detém a chave para uma renovação mundial da luta de classes para poder tomar o caminho da revolução mundial. Por todas essas razões, e ao contrário do que Lênin havia generalizado às pressas a partir do exemplo da revolução russa, não é nos países onde a burguesia é a mais fraca (o "elo mais fraco da cadeia capitalista") que tal movimento é desencadeado primeiro e que mais tarde se espalhará então para os países mais desenvolvidos.[9] Nestes países, o proletariado não só enfrentaria sua própria burguesia, mas de uma forma ou de outra, a burguesia mundial o amordaçaria.

II. "Guerras "locais" desde o final da década de 1960: uma confirmação negativa do papel particular do proletariado da Europa Ocidental

No final dos anos 60 nos Estados Unidos, os protestos contra a Guerra do Vietnã e a recusa de muitos jovens trabalhadores em ir e lutar pela bandeira foram um prenúncio indireto da abertura de um novo curso global de luta de classes marcando o fim de meio século de contrarrevolução.

Desde a retomada histórica das lutas de classe em 1968, e durante todo o período em que o mundo estava dividido em dois blocos imperialistas rivais, se a Terceira Guerra Mundial não aconteceu foi porque a classe trabalhadora dos principais países industrializados da Europa e dos EUA - não vencida, não subjugada ideologicamente à burguesia - não estava pronta para aceitar os sacrifícios da guerra, seja nos locais de produção, seja no front.[10]

No entanto, se a nova dinâmica mundial em direção a confrontos de classe decisivos proibiu a burguesia de marchar em direção a guerra mundial, guerras "locais" eclodiram em todos os lugares onde o proletariado não representava uma força social capaz de obstruí-las. Essas guerras reuniram tropas profissionais ou mercenárias a serviço das grandes potências umas contra as outras em países onde o proletariado local não só não tinha força para se opor a elas através de sua própria luta de classe, mas onde se encontrava alistado pela força ou por consentimento em um ou outro dos campos opostos. Mas não é de forma alguma coincidência que nenhum desses conflitos envolveu o proletariado sob o uniforme dos países da Europa Ocidental.

Desde o colapso dos blocos, ainda mais que no período anterior, as guerras locais têm sido generalizadas, assassinas e devastadoras. Mas diante de nenhum destes, o proletariado dos países da Europa Ocidental poderia ser mobilizado pela burguesia.

E quando estes países fomentavam diretamente guerras, como na ex-Jugoslávia em 1991, eram sempre soldados profissionais que eram mobilizados, alguns dos quais, é verdade, eram filhos de proletários que não conseguiam encontrar uma maneira de vender sua força de trabalho. Mas na maioria das vezes, e precisamente por causa disso, essas tropas estavam confinadas ao papel das chamadas forças de "interposição".

É significativo a este respeito que nos Estados Unidos, onde o proletariado não representa a mesma força política que na Europa Ocidental, seja com cautela e circunspecção que a burguesia foi capaz de chamar a tropa de recrutas (proletários de uniforme) para suas expedições de guerra. No entanto, neste país, o trauma da guerra do Vietnã não foi apagado e a população (especialmente a classe trabalhadora dentro dela) permanece sensível ao envio de tropas formadas por proletários de uniforme para os teatros de operação. A Segunda Guerra do Iraque (2003) foi um novo aviso para a burguesia, que tendia a pensar que a síndrome do Vietnã havia desaparecido. Após um ano de ocupação do Iraque pelas tropas americanas, "o clima permanente de insegurança das tropas e o retorno dos "sacos de cadáveres" esfriaram singularmente o ardor patriótico - ainda que apenas relativo - da população, inclusive no coração da "América profunda". [11]

Desde então, para Obama (em relação à Síria) e ainda mais para Trump (em todos os lugares), é a doutrina "no boots on the ground - sem botas no chão" que estabelece os limites das intervenções militares americanas.

Por todas as razões acima, é inimaginável que, na situação atual, um país ou mais países da Europa Ocidental entrassem na ofensiva, como a Rússia fez na Ucrânia.

III. O proletariado do Oriente abraçou ou ficou impotente diante da guerra na Ucrânia

Da mesma forma que explicamos as razões do não envolvimento do proletariado da Europa Ocidental nos conflitos bélicos desde o final dos anos 60, é necessário entender por que o proletariado de alguns países esteve diretamente envolvido na guerra, como na Ucrânia, ou não se opôs a ela, como na Rússia.

O contexto do bloco oriental

Na década de 1980, o proletariado industrial da URSS foi um dos maiores do mundo. Os trabalhadores do Donbass na Ucrânia travaram lutas naquela época (meados dos anos 80) que poderiam fazer pensar que o proletariado do Oriente estava tomando a iniciativa. O pico foi alcançado com as lutas na Polônia em 1970, 1976 e 1980 que assistiram às mobilizações maciças que mencionamos acima. Nesta parte do mundo, por outro lado, o peso da contrarrevolução encarnada pela existência de regimes políticos totalitários - reconhecidamente rígidos e frágeis - tornou o proletariado muito mais vulnerável às mistificações democráticas, sindicais, nacionalistas e até mesmo religiosas.

No verão de 1989, 500 000 mineiros de Donbass (Ucrânia) e do sul da Sibéria (a URSS ainda existia e a Ucrânia fazia parte dela) lutaram por suas exigências no terreno de sua classe no maior movimento desde 1917. Mas o movimento foi então marcado (como foi o caso da luta na Polônia em 1980) por ilusões democráticas que acabaram levando ao beco sem saída da luta contra o totalitarismo, da exigência de "autonomia" das empresas para que elas pudessem vender a parte do carvão não entregue ao Estado.[12]

Diante do colapso do bloco estalinista, ao invés da luta de classe em massa do proletariado, temos visto movimentos marcados pelo peso do nacionalismo separatista em relação à URSS e por ilusões democráticas. As mesmas fraquezas marcaram o caos que reinou na Federação Russa nos anos 90.

Um dos elementos mais significativos da fraqueza do proletariado no Oriente foi a incapacidade, diante dos momentos mais fortes da luta de classes como na Polônia em 1980, de provocar uma reflexão por parte das minorias, que permitisse avançar para as posições da esquerda comunista.

Após o colapso do bloco oriental

O caso da Ucrânia

O proletariado ucraniano muito é pouco desenvolvido. De fato, fora da bacia mineira e dos poucos centros industriais em Kiev, Kharkov ou Dniepropetrovsk, predomina a agricultura em pequena escala. Esta situação se tornou ainda mais pronunciada durante os anos 90, como assinalamos em um artigo publicado em 2006:

"Segundo o censo de 1989, na época em que o nível de urbanização na Ucrânia atingiu um pico, 33,1% da população do país vivia no campo. Das dezesseis regiões que apoiariam a Orange Faction (fração cor de laranja) (não incluindo Kiev), em apenas três delas esta proporção estava abaixo de 41%. Em cinco regiões, estava entre 43 e 47%, e em oito ultrapassou 50%, em alguns casos significativamente (Ternopol oblast 59,2%; Zakarpat oblast 58,9%). Nos anos 90, a situação só piorou: a indústria foi destruída, o nível cultural da população regrediu, os trabalhadores tiveram que recorrer às suas hortas para sobreviver e começaram a voltar a trabalhar na terra, para restaurar suas relações sociais com os vilarejos onde também têm muitas famílias. Assim a influência do ambiente rural pequeno burguês aumentou imensamente." [13]

Em 1993, após a independência da Ucrânia, os trabalhadores da região industrial de Pridneprovie, no entanto, conseguiram se mobilizar em seu terreno de classe, forçando a renúncia do presidente Kuchma e a realização de eleições gerais. Mas, já em 2004, o proletariado foi arrastado para as greves patronais e a luta entre frações da burguesia na chamada "revolução laranja", onde o confronto entre a opção pró-russa e pró-EUA foi imposto. Desde a ocupação russa da Crimeia em 2014, esta situação já levou a confrontos ­armados nos quais os proletários foram atraídos.

Diante da guerra atual na Ucrânia, há uma mobilização da população, incluindo o proletariado. A "defesa da pátria" tem prevalecido sobre todas as outras considerações.

O caso da Rússia

A importância do proletariado na Rússia para o proletariado mundial é maior que a do proletariado na Ucrânia. E se tudo o que dissemos sobre as fraquezas do proletariado nos países orientais pode ser aplicado a ele, ele não foi, entretanto, mobilizado diretamente nos confrontos entre as frações da burguesia; mesmo que exista certamente um peso importante de ilusões democráticas, e que a chegada de Putin e a imposição de um novo totalitarismo o reforçaram consideravelmente.

Apesar de tais fraquezas, no entanto este proletariado não poderia ser mobilizado. Esta é a causa e a consequência da desintegração do Exército Vermelho no Afeganistão: "as autoridades não podem contar com a obediência do próprio Exército 'Vermelho'. Nele, os soldados pertencentes às diversas minorias que hoje exigem independência estão cada vez menos dispostos a ser mortos para garantir o controle russo sobre essas minorias. Além disso, os próprios russos estão cada vez mais relutantes em assumir este tipo de trabalho. Isto foi demonstrado por manifestações como a de Krasnodar, no sul da Rússia, em 19 de janeiro, cujos slogans deixaram claro que a população não está pronta para aceitar um novo Afeganistão, e que forçaram as autoridades a libertar reservistas que haviam sido mobilizados alguns dias antes" [14]

Na Rússia, a guerra ainda não envolve a mobilização de toda a população, e se forem recrutados soldados "substitutos" dentro da Rússia, isso está sob o pretexto de participação em "manobras militares". A própria menção à guerra é censurada na mídia russa, que fala apenas de uma "operação especial" na Ucrânia. E ao contrário da atmosfera de patriotismo na Ucrânia, não há manifestações conhecidas de apoio público à guerra na Rússia (à exceção, é claro, das cerimônias oficiais orquestradas pelo clique de Putin).

No entanto, pelas razões mencionadas acima, não há atualmente nenhuma possibilidade de que o proletariado na Rússia tenha força para acabar com a guerra por si só, e sua resposta futura à situação permanece difícil de prever com precisão.

IV. A situação do proletariado ocidental diante dos ataques econômicos da burguesia antes do início da guerra na Ucrânia

Durante o período de 1968/80 até o colapso do bloco oriental e o deslocamento do bloco ocidental, o desenvolvimento da combatividade e reflexão do proletariado mundial, em particular nos países centrais, ocorreu dentro de uma dinâmica feita da sucessão de três ondas de lutas, as duas primeiras momentaneamente paradas pelas manobras e estratégias da burguesia para enfrentá-las. A terceira, por sua vez, iria enfrentar as consequências do colapso do bloco oriental, provocando um profundo recuo da luta de classes devido às campanhas da burguesia sobre "a morte do comunismo" e devido às condições mais difíceis da luta de classes na fase de decomposição[15] do capitalismo assim aberta. De fato, como já destacamos, a decomposição do capitalismo afeta profundamente as dimensões essenciais da luta de classes: - ação coletiva, solidariedade; - necessidade de organização; - as relações que sustentam toda a vida na sociedade, desestruturando-as; - confiança no futuro e em suas próprias forças; - consciência, lucidez, coerência e unidade de pensamento, o gosto pela teoria. [16]

Apesar destas dificuldades, a classe trabalhadora não desapareceu, como ilustrado por uma série de tentativas da luta de classes abrindo um caminho: 2003 (luta no setor público na Europa, na França em particular; 2006 (Luta contra o CPE na França: (mobilização das jovens gerações da classe trabalhadora contra a precariedade); 2011 (mobilização dos "indignados" que testemunha o início de uma reflexão global sobre a falência do capitalismo); 2019 (mobilização na França contra a reforma previdenciária)[17] ; final de 2021/início de 2022 (aumento da raiva e desenvolvimento da combatividade nos Estados Unidos, no Irã, na Itália, na Coréia, apesar do efeito sufocante provocado pela Pandemia)[18] .

Quaisquer que sejam as dificuldades enfrentadas pelo proletariado ao longo deste período, especialmente desde 1990, ele não sofreu uma derrota nos principais países industrializados, o que implica que será capaz de retomar sua luta de classe a um nível mais alto diante da onda de ataques sem precedentes que afetará todas as suas frações, cada vez mais severamente em todos os países do mundo, em todos os setores.

V. Que caminho e perspectiva para o desenvolvimento da luta de classes

A erupção da guerra nas portas da Europa alerta mais uma vez o proletariado mundial para aquilo que os revolucionários já haviam apontado diante da Primeira Guerra Mundial: enquanto o capitalismo não for derrubado, a humanidade está ameaçada com as piores catástrofes e, por fim, com a extinção. "Friedrich Engels disse uma vez: "A sociedade burguesa está diante de um dilema: ou uma transição para o socialismo ou uma recaída na barbárie. "Mas o que significa uma "recaída na barbárie" no grau de civilização que conhecemos hoje na Europa? (...) Vamos olhar à nossa volta neste exato momento, e compreenderemos o que significa uma recaída da sociedade burguesa na barbárie. O triunfo do imperialismo leva à destruição da civilização - esporadicamente pela duração de uma guerra moderna e definitivamente se o período das guerras mundiais que agora começa continuar sem obstáculos até suas consequências finais" (A crise da Socialdemocracia - 1915; Rosa Luxemburgo). No período atual, o dilema enfrentado pela sociedade é mais precisamente "o socialismo ou o desaparecimento da humanidade".

É por isso que a atitude da vanguarda revolucionária diante da Primeira Guerra Mundial deve ser hoje absolutamente uma fonte de inspiração para a defesa do internacionalismo consequente, que só faz sentido com a ênfase na necessidade de derrubar o capitalismo.

O internacionalismo proletário não é, como demonstrou a experiência do colapso da IIe Internacional diante da guerra mundial, uma declaração de intenções ou um slogan pacifista. O internacionalismo proletário é a defesa da guerra de classes contra a guerra imperialista e a defesa da tradição histórica dos princípios do movimento operário, encarnada pela Esquerda comunista. A conferência de Zimmerwald[19] - particularmente os debates e confrontos das diferentes posições durante esta conferência e o esclarecimento político que dela resultou - deve constituir hoje uma fonte de inspiração para que os revolucionários consequentes assumam suas responsabilidades tanto no reagrupamento das forças autenticamente proletárias, quanto no confronto aberto, fraterno e intransigente das divergências que existem entre eles.

Neste sentido, é necessário esclarecer que as condições enfrentadas hoje pelo proletariado são diferentes daquelas da Primeira Guerra Mundial, a fim de tirar as consequências para a intervenção dos revolucionários:

• Se o proletariado na Ucrânia sofreu uma derrota profunda e o da Rússia está em grandes dificuldades, não é o caso do proletariado de outros países e, em particular, do proletariado da Europa Ocidental.
• No entanto, todas as frações do proletariado mundial foram afetadas por este evento, induzindo um profundo sentimento de impotência em suas fileiras. Logo que o proletariado começou a se recuperar do efeito espantoso da pandemia, teve que sofrer um segundo golpe, mais duro que o primeiro, que inevitavelmente tem e terá consequências para sua capacidade de mobilização diante dos consideráveis ataques econômicos que estão ocorrendo sobre ele. Mesmo que as greves já estejam se multiplicando, não sabemos quanto tempo mais o proletariado levará para se colocar em movimento diante do dilúvio de ataques.
• O proletariado não terá escolha senão retomar o caminho histórico de sua luta de classe contra as consequências da exploração. É através dessas lutas que poderá recuperar a consciência (perdida com as campanhas sobre a morte do comunismo) de ser uma classe distinta antagônica ao capitalismo, podendo contar apenas com a solidariedade de suas diferentes partes, com sua unidade ... que encontrará o caminho da consciência - aberta com maio de 68 na França e as mobilizações que se seguiram no mundo - dos meios, dos objetivos e das apostas de sua luta.
• A Primeira Guerra Mundial havia sido um fator de conscientização da necessidade de derrubar o capitalismo e, ao mesmo tempo, havia sido também um fator de mobilização. No entanto, tal mobilização só foi realmente expressa (em particular as confraternizações, as mobilizações das mulheres trabalhadoras, etc.) quando pôde se apoiar em um poderoso movimento do proletariado de retaguarda, dos locais de trabalho, em defesa de suas condições de vida.
• Seria se enganar e enganar seriamente o proletariado sugerir que suas frações na Ucrânia ou na Rússia podem hoje se mobilizar contra a guerra. Isto só pode levar a uma superestimação irresponsável das possibilidades abertas ao proletariado nestes dois países. Além disso, tal slogan contribui na atual situação mundial para desviar o proletariado mundial de sua tarefa de derrubar o capitalismo, desenvolvendo sua luta de classe contra os ataques do capitalismo em crise. Esta última representa condições muito mais favoráveis à revolução do que à guerra, já que a burguesia não pode deter o desenvolvimento de sua crise econômica enquanto pode pôr fim à guerra, concluindo a paz, e assim desarmar a dinâmica revolucionária, dividindo o proletariado dos países vitoriosos e derrotados, como foi o caso da onda revolucionária mundial da primeira pós-guerra[20] .
• O slogan do "derrotismo revolucionário" tem o mesmo defeito de desviar o proletariado mundial da revolução mundial contra o capitalismo em crise. A isso acrescenta-se outro defeito em defender diferentes táticas para diferentes frações nacionais do proletariado em face da guerra. Se alguns deles devem desejar a derrota de sua própria burguesia, para apressar o processo revolucionário, não pode ser o mesmo para os proletários do campo oposto. Portanto, não é coincidência que este slogan seja tão amado entre os esquerdistas e outros belicistas imperialistas que exploram um erro de Lênin que era então bastante secundário no contexto de seu impecável internacionalismo. [21]

Em todos os países, em todos os setores, a classe operária sofre uma deterioração insuportável em suas condições de vida e de trabalho. Todos os governos, seja de direita ou de esquerda, tradicionais ou populistas, atacam incansavelmente. Os ataques estão desaguando sob o peso do aprofundamento da crise econômica global.

Apesar do medo de uma crise sanitária opressora, a classe operária começa a reagir. Nos últimos meses, nos Estados Unidos, Irã, Itália, Coreia, Espanha, França, e na Grã-Bretanha começaram as lutas. É certo que não são movimentos massivos: as greves e manifestações ainda são magras demais, dispersas demais. No entanto, a burguesia as observa como leite em ebulição, ciente da extensão da raiva que está rugindo.

Como lidar com os ataques realizados pela burguesia? Permanecer isolados e divididos, cada um em "sua" empresa, no "seu" setor de atividade? Com certeza será impotente! Então, como desenvolver uma luta unida e massiva?

Rumo a uma deterioração brutal das condições de vida e trabalho

Os preços estão subindo, especialmente os das necessidades básicas: alimentos, energia, transporte... A inflação em 2021 já é maior do que a que ocorreu após a crise financeira de 2008. Nos Estados Unidos, está em 6,8%, o maior nível em 40 anos. Na Europa, nos últimos meses, o custo da energia aumentou 26%! Por trás desses números, há cada vez mais pessoas em dificuldade para alimentar, abrigar, aquecer, se mover. Os preços globais dos alimentos subiram 28%, ameaçando diretamente com desnutrição quase um bilhão de pessoas nos países mais pobres, especialmente na África e na Ásia, 27,4 milhões em 2021 no Brasil.

O aprofundamento da crise econômica global significa uma concorrência cada vez mais acirrada entre os Estados. Para manter os lucros, a resposta é sempre a mesma, em todos os setores, no setor privado como no público: redução da força de trabalho, aumento da jornada de trabalho, restrição orçamentária, inclusive em equipamentos relacionados à segurança dos funcionários. Em janeiro, professores na França foram às ruas em massa para protestar contra suas condições de trabalho indignas. Eles também vivem o inferno capitalista diariamente por causa da falta de condições de trabalho e escassez de pessoal. Nas manifestações, uma ideia profundamente acertada foi exibida em cartazes: "O que acontece conosco vem de muito antes de Covid!"

O que está acontecendo com os profissionais de saúde mostra isso perfeitamente. A pandemia só evidenciou a escassez de médicos, auxiliares de enfermagem, enfermeiros, leitos, máscaras, uniformes, oxigênio... escassez de tudo! O caos e a exaustão que reinam nos hospitais desde o início da pandemia não são mais do que a consequência dos claros cortes realizados por todos os governos, em todos os países, por décadas. Tanto que a OMS é obrigada, em seu último relatório, a disparar o alarme: "Mais da metade das necessidades não são atendidas. Há uma escassez global de 900.000 parteiras e 6 milhões de enfermeiras. [...] Essa escassez pré-existente foi exacerbada pela pandemia e pela pressão em excesso sobre essas forças de trabalho" . Em muitos países pobres, grande parte da população nem sequer foi capaz de acessar vacinas pela única razão que o capitalismo se baseia na busca do lucro.

---

Só a luta da classe trabalhadora carrega outra perspectiva, a do comunismo: uma sociedade sem classe, sem nações, sem guerras, onde todas as formas de opressão serão abolidas. A única perspectiva é a revolução comunista mundial!

Um aumento da raiva e da combatividade

Em 2020, em todo o mundo, um peso de chumbo caiu com repetidos lockdown, internações de emergência e milhões de mortes. Após a renovada combatividade expressa em vários países durante 2019, particularmente durante o movimento contra a reforma da previdência na França, as lutas dos trabalhadores pararam repentinamente. Mas hoje, novamente, a raiva brada e a combatividade vibra:

• – Nos Estados Unidos, uma série de greves afetou grupos industriais como Kellog's, John Deere, PepsiCo, mas também o setor de saúde e clínicas privadas, como em Nova York.
• No Irã neste verão, trabalhadores de mais de 70 instalações petrolíferas entraram em greve contra os baixos salários e o alto custo de vida. Só visto há 42 anos!
• Na Coreia, os sindicatos tiveram que organizar uma greve geral pela proteção social, contra a precariedade e a desigualdade.
• Na Itália, houve muitos dias de ação contra as demissões e o fim do salário mínimo.
• Na Alemanha, o sindicato dos servidores públicos sentiu-se obrigado, diante do aumento da mobilização, a ameaçar greves na tentativa de obter aumentos salariais.
• Na Espanha, em Cádiz, os metalúrgicos se mobilizaram contra a redução salarial de 200 euros por mês, em média. Os funcionários públicos da Catalunha protestaram contra o uso intolerável de empregos temporários (mais de 300 000 trabalhadores estatais têm empregos precários). As lutas ocorreram nas ferrovias de Mallorca, em Vestas, na Unicaja, nos metalúrgicos de Alicante, em diferentes hospitais, cada vez contra as demissões.
• Na França, o mesmo descontentamento tem sido expresso através de greves ou manifestações no setor de transportes, nos garis, trabalhadores ferroviários e professores.
• O mesmo na Grã-Bretanha onde temos visto greves e outras ações nas universidades,

Se preparando para as lutas que virão

Todas essas lutas são importantes porque revelam que a classe trabalhadora não está disposta a aceitar todos os sacrifícios que a burguesia está tentando impor. Mas também devemos reconhecer as fraquezas de nossa classe. Todas essas ações são controladas pelos sindicatos que, em todos os lugares, dividem e isolam os proletários em torno de demandas corporativistas, enquadram e sabotam as lutas. Em Cádiz, os sindicatos procuraram aprisionar os trabalhadores na luta através da armadilha localista de um "movimento de cidadãos" para "salvar Cádiz", como se os interesses da classe trabalhadora apenas orbitassem na defesa dos interesses regionais ou nacionais e não no elo com suas irmãs e irmãos de classe para além de setores e fronteiras! Os trabalhadores ainda enfrentam dificuldades em se organizar, em assumir o comando da organização das lutas, em reunir-se em assembleias gerais soberanas, na luta contra as divisões impostas pelos sindicatos.

Há também um perigo adicional para a classe trabalhadora, a de renunciar à defesa de suas demandas de classe, unindo-se a movimentos que não têm nada a ver com seus interesses e métodos de luta. Tais movimentos foram verificados com os "coletes amarelos" na França, ou, mais recentemente, na China, durante o colapso do gigante imobiliário Evergrande (símbolo espetacular da realidade de uma China superendividada) que provocou principalmente o protesto de pequenos proprietários saqueados. No Cazaquistão, ataques maciços no setor de energia foram finalmente desviados para uma revolta "popular" sem perspectiva, preso em conflitos entre grupos burgueses que aspiram ao poder. Sempre que os trabalhadores se diluem no "povo" como "cidadãos", exigindo do Estado burguês para gentilmente "mudar as coisas", eles se condenam à impotência.

Para nos prepararmos para a luta, devemos, onde pudermos, reunirmos para debater e aprender com as lutas passadas. É vital destacar os métodos de luta que fizeram a força da classe trabalhadora e permitiram que, em certos momentos de sua história, sacudisse a burguesia e seu sistema:

• a busca por apoio e solidariedade para além de "sua" empresa, "seu" setor de atividade, "sua" cidade, "sua" região, "seu" país;
• a mais ampla discussão possível sobre as necessidades da luta, independentemente da empresa, do setor de atividade ou do país;
• a organização autônoma da luta, em especial através de assembleias gerais, sem deixar o controle para os sindicatos, ou para qualquer outro órgão fiscalizador da burguesia.

A autonomia da luta, a unidade e a solidariedade são os marcos essenciais na preparação das lutas de amanhã!

Corrente Comunista Internacional, janeiro de 2022

Estamos distribuindo este folheto em todos os países onde nossas forças militantes estão presentes. Em março estamos organizando reuniões públicas online em português onde discutiremos a crise do sistema, a luta de classes e o papel dos revolucionários. Se você quiser participar da discussão, escreva-nos para [email protected] [226] ou siga nosso site em www.internationalism.org [227].

---

---

O movimento contra o CPE deve inspirar nossas lutas futuras

Em 2006, na França, a burguesia foi forçada a recuar e retirar seu ataque diante de uma luta maciça que ameaçava se estender para outros setores.

Na época, estudantes precários estavam enfrentando uma reforma que introduzia um "Primeiro Contrato de Trabalho", sinônimo de trabalho mal remunerado e super explorado. Eles tinham sido capazes de recusar isolamento e divisão rejeitando slogans específicos.

Contra os sindicatos, eles estenderam suas assembleias gerais para todas as categorias de trabalhadores e aposentados. Eles entenderam que tinham que destacar a luta contra a precariedade da juventude como símbolo da precariedade de todos.

Impulsionado pela solidariedade entre setores e entre gerações, esse movimento teve, manifestação após manifestação, ganhado força. Foi essa dinâmica de unidade e massividade que assustou a burguesia e a forçou a retirar seu CPE.

Em várias ocasiões, a CCI tem insistido na importância da questão do militarismo e da guerra ao longo do período de decadência[1], e isso tanto do ponto de vista da vida do próprio capitalismo quanto do ponto de vista do proletariado. Com a rápida sucessão, durante o ano passado, de eventos de considerável importância histórica (colapso do Bloco do Leste, guerra do Golfo) trazendo perturbação em toda a situação mundial, com o reconhecimento da entrada do capitalismo na fase final de sua decadência, a da decomposição[2].É importante que os revolucionários demonstrem a maior clareza nesta questão essencial do lugar do militarismo nas novas condições do mundo de hoje.

O marxismo é um pensamento vivo

1) Ao contrário da corrente bordiguista, a CCI nunca considerou o marxismo como uma "doutrina invariante", e sim como um pensamento vivo para o qual cada acontecimento histórico importante é uma oportunidade de enriquecimento. Com efeito, tais acontecimentos permitem confirmar o quadro e as análises anteriormente desenvolvidos, vindo assim a consolidá-los, e evidenciando a caducidade de alguns deles, impondo um esforço de reflexão no sentido de ampliar o campo de aplicação de padrões que eram válidos antes, mas já superados, ou, se não, elaborar claramente novos esquemas capazes de levar em conta a nova realidade. Cabe às organizações revolucionárias a responsabilidade específica e fundamental de cumprir este esforço de reflexão, tendo o cuidado de avançar, a semelhança de nossos maiores, Lenin, Rosa, Bilan ou a Esquerda Comunista da França com prudência e audácia:

• confiando firmemente nas realizações básicas do marxismo;
• examinando a realidade sem atalhos e desenvolvendo o pensamento sem "qualquer proibição ou ostracismo" (Bilan).

Em particular, diante de tais eventos históricos, é importante que os revolucionários consigam distinguir claramente as análises que se tornaram obsoletas daquelas que permanecem válidas, de modo a evitar uma dupla armadilha: ou se fechando na esclerose, ou ainda "jogando o bebê fora com a água do banho". Mais precisamente, é preciso destacar claramente o que, nessas análises, é essencial, fundamental, e mantém toda a sua validade em diferentes circunstâncias históricas, em relação ao que é secundário e circunstancial; em suma: saber diferenciar entre a essência de uma realidade e suas diferentes manifestações particulares.

2) No último ano, a situação mundial sofreu convulsões consideráveis que modificaram significativamente a face do mundo que emergiu da segunda guerra imperialista. A CCI se esforçou para acompanhar de perto essas mudanças:

• para explicar seu significado histórico;
• para examinar até que ponto eles invalidaram ou confirmaram os marcos de análise anteriormente válidos.

É desta forma que estes acontecimentos históricos (agonia do stalinismo, desaparecimento do bloco oriental, desintegração do bloco ocidental), ainda que não puderam ser previstos na sua especificidade, foram plenamente integrados no quadro de análise e compreensão do presente período histórico elaborado anteriormente pela CCI: a fase de decomposição.

Assim é, também, com a atual Guerra do Golfo Pérsico. Mas, a própria importância deste evento, bem como a confusão que ele causou entre os revolucionários, faz com que seja responsabilidade de nossa organização compreender claramente o impacto e a repercussão das características da fase de decomposição sobre a questão do militarismo e da guerra, para examinar como essa questão surge neste novo período histórico.

O militarismo no coração da decadência do capitalismo

3) O militarismo e a guerra foram dados fundamentais para a vida do capitalismo desde a entrada desse sistema em seu período de decadência. Assim que o mercado mundial estava completamente constituído, no início do século XX, quando o mundo foi dividido em áreas coloniais e comerciais para as várias nações capitalistas avançadas, a intensificação e o desencadeamento da competição comercial que se seguiu entre essas nações só poderia levar ao agravamento das tensões militares, à constituição de arsenais cada vez mais imponentes e à crescente submissão de toda a vida econômica e social aos imperativos da esfera militar. De fato, o militarismo e a guerra imperialista são a manifestação central da entrada do capitalismo em seu período de decadência (e foi de fato a eclosão da Primeira Guerra Mundial que marcou o início desse período), a tal ponto que, para os revolucionários da época, imperialismo e capitalismo decadente tornaram-se sinônimos. Como o imperialismo não é uma manifestação particular do capitalismo, mas o seu modo de vida para todo o novo período histórico, não é este ou aquele Estado que é imperialista, mas todos os Estados, como aponta Rosa Luxemburg. Na realidade, se o imperialismo, o militarismo e a guerra se identificam a tal ponto com o período de decadência, é porque este último corresponde bem ao fato de que as relações capitalistas de produção se tornaram um obstáculo ao desenvolvimento das forças produtivas: o caráter perfeitamente irracional, no plano econômico global, das despesas militares e da guerra é uma expressão da aberração que é a manutenção destas relações de produção. Em particular, a autodestruição permanente e crescente do capital, que resulta deste modo de vida constitui um símbolo da agonia deste sistema, mostra claramente que ele está condenado pela história.

Capitalismo de Estado e blocos imperialistas

4) Confrontado com uma situação em que a guerra é onipresente na vida da sociedade, o capitalismo, em sua decadência, desenvolveu dois fenômenos que constituem as principais características desse período: o capitalismo de Estado e os blocos imperialistas. O capitalismo de Estado, cuja primeira manifestação significativa data da Primeira Guerra Mundial, responde à necessidade de cada país, com vistas ao confronto com outras nações, obter a máxima disciplina dentro de si dos diferentes setores da sociedade, para minimizar os confrontos entre classes, mas também entre frações rivais da classe dominante, para, em particular, mobilizar e controlar todo o seu potencial econômico. Da mesma forma, a constituição dos blocos imperialistas corresponde à necessidade de impor uma disciplina semelhante entre as diferentes burguesias nacionais para limitar seus antagonismos recíprocos e reuni-las para o confronto supremo entre os dois campos militares. E à medida que o capitalismo afundou em sua decadência e crise histórica, essas duas características só ficaram mais fortes. Em particular, o capitalismo de Estado na escala de todo um bloco imperialista, tal como se desenvolveu após a Segunda Guerra Mundial, apenas traduziu o agravamento desses dois fenômenos. Ao fazê-lo, tanto o capitalismo de Estado quanto os blocos imperialistas, bem como a combinação dos dois, não traduzem nenhuma "pacificação" das relações entre os diferentes setores do capital, muito menos um "reforço" deste. Pelo contrário, eles não são mais do que o meio segregado pela sociedade capitalista para tentar resistir à crescente tendência ao deslocamento[3].

O imperialismo na fase de decomposição do capitalismo

5) A decomposição geral da sociedade constitui a fase final do período de decadência do capitalismo. E durante esta fase, as características do período de decadência (a crise histórica da economia capitalista, o capitalismo de estado e, também os fenômenos fundamentais do militarismo e do imperialismo) estão longe de ser atenuadas. Pelo contrário, na medida em que a decomposição se apresenta como ponto culminante das contradições em que o capitalismo tem lutado cada vez mais desde o início de sua decadência, as características próprias desse período são, em sua fase final, ainda mais exacerbadas:

• resultante do naufrágio inexorável do capitalismo em crise, a decomposição só a agrava;
• a tendência para o capitalismo de Estado não é de modo algum posta em causa, muito pelo contrário, pelo desaparecimento de algumas das suas formas mais aberrantes e parasitárias, como ocorre com o estalinismo hoje[4].

O mesmo se aplica ao militarismo e ao imperialismo, como já era evidente ao longo dos anos 80, durante os quais o fenômeno da decomposição apareceu e se desenvolveu. E não é o desaparecimento da divisão do mundo em duas constelações imperialistas resultantes do colapso do bloco oriental que poderia desafiar tal realidade. De fato, não é a constituição dos blocos imperialistas que está na origem do militarismo e do imperialismo. É ao contrário: a constituição de blocos é apenas a consequência extrema (que em determinado momento pode agravar as próprias causas), uma manifestação (que não é necessariamente a única) do afundamento do capitalismo decadente no militarismo e na guerra. De certa forma, isso aconteceu com a formação dos blocos em relação ao imperialismo é como com o estalinismo em relação ao capitalismo de estado. Assim como o fim do estalinismo não põe em questão a tendência histórica para o capitalismo de estado, do qual foi uma manifestação, o presente fim dos blocos imperialistas não pode implicar qualquer questionamento do domínio do imperialismo sobre a vida da sociedade. A diferença fundamental é que enquanto o fim do estalinismo foi a eliminação de uma forma particularmente aberrante de capitalismo de estado, o fim dos blocos só abre a porta para uma forma ainda mais bárbara, aberrante e caótica de imperialismo.6) Essa análise, a CCI já a havia desenvolvido assim que o colapso do bloco do Leste foi destacado:

• "No período de decadência do capitalismo, todos os estados são imperialistas e tomam medidas para assumir essa realidade: economia de guerra, armamentos etc. É por isso que o agravamento das turbulências na economia mundial intensificará as disputas entre os diferentes Estados, inclusive, e cada vez mais, a nível militar. A diferença com o período que acaba de terminar é que essas divisões e antagonismos, que antes eram contidos e utilizados pelos dois grandes blocos imperialistas, agora vão passar para o primeiro plano. O desaparecimento do gendarme imperialista russo, e o que dele resultará para o gendarme americano a respeito dos seus principais parceiros de ontem, abre a porta para o desencadeamento de toda uma série de rivalidades mais localizadas. Essas rivalidades e confrontos não podem, no momento, degenerar em um conflito mundial (mesmo supondo que o proletariado não está mais em posição de se opor a ele). Por outro lado, devido ao desaparecimento da disciplina imposta pela presença dos blocos, esses conflitos tendem a ser mais violentos e mais numerosos, em particular, obviamente, nas zonas onde o proletariado é o mais fraco." (Revista Internacional No. 61 [220], 3º trimestre de 1990).
  "O agravamento da crise mundial da economia capitalista provocará necessariamente uma nova intensificação das contradições internas da classe burguesa. Estas contradições, como no passado, se manifestarão no nível de antagonismos bélicos: no capitalismo decadente, a guerra comercial só pode levar à eclosão de uma guerra armada. Neste sentido, as ilusões pacifistas que poderiam se desenvolver após o "aquecimento" das relações entre a URSS e os Estados Unidos devem ser combatidas sem concessões: os confrontos militares entre Estados, mesmo que não sejam mais manipulados e utilizados pelas grandes potências, não desaparecerão, longe disso. Pelo contrário, como vimos no passado, o militarismo e a guerra constituem o próprio modo de vida do capitalismo decadente, que o aprofundamento da crise só pode confirmar. No entanto, o que muda em relação com o período passado é que esses antagonismos militares não assumem mais a forma de confronto entre dois grandes blocos imperialistas..." ("Resolução sobre a situação internacional", Junho de 1990, Revista Internacional n°63 [195]).

Esta análise é atualmente amplamente confirmada pela Guerra do Golfo Pérsico.

A Guerra do Golfo: a primeira manifestação da nova situação mundial

7) Esta guerra constitui a primeira grande manifestação da situação em que o mundo se encontra após o colapso do bloco oriental (neste sentido, ela está se tornando muito mais importante hoje em dia):

• confirma, a "aventura" descontrolada do Iraque apoderando-se de outro país de seu antigo bloco tutelar, o desaparecimento do próprio bloco ocidental;
• revela a acentuação da tendência (específica da decadência capitalista) de todos os países usarem a força das armas para tentar libertar-se das amarras em que a crise os agarra de forma cada vez mais insustentável;
• destaca, com o alucinante emprego dos meios militares pelos Estados Unidos e seus "aliados", o fato de que, cada vez mais, somente essa mesma força militar será capaz de manter um mínimo de estabilidade em um mundo ameaçado pelo caos crescente.

Nesse sentido, a Guerra do Golfo não é, como afirma a maior parte do meio político proletário, uma "guerra pelo preço do petróleo". Tampouco pode ser reduzida a uma "guerra pelo controle do Oriente Médio", por mais importante que seja essa região. Da mesma forma, não é apenas o caos que está se desenvolvendo no "Terceiro Mundo" que a operação militar que se desenrola no Golfo visa evitar. Tudo isso pode desempenhar um papel, é claro. É verdade que a maioria dos países ocidentais está interessada em petróleo de baixo custo (ao contrário da URSS que, no entanto, participa plenamente -na medida de seus reduzidos meios- para a ação contra o Iraque), não é, porém, com os meios que foram empregados (e que fizeram o preço do petróleo saltar muito além das necessidades do Iraque) que eles obterão uma queda nos preços. Também é verdade que o controle dos campos de petróleo pelos Estados Unidos é de inegável interesse para este país e fortalece sua posição em relação a seus rivais comerciais (Europa Ocidental, Japão): mas então, por que esses mesmos rivais os apoiam neste empreendimento? Da mesma forma, é claro que a URSS está principalmente interessada em estabilizar a região do Oriente Médio perto de suas já particularmente turbulentas províncias da Ásia Central e do Cáucaso. Mas o caos que se desenvolve na URSS não diz respeito apenas a este país; os países da Europa Central e, portanto, da Europa Ocidental, estão particularmente preocupados com o que está acontecendo na área do antigo bloco oriental. De modo mais geral, se os países avançados estão preocupados com o caos que está se desenvolvendo em algumas regiões do "Terceiro Mundo", é porque eles mesmos se encontram fragilizados diante desse caos, devido à nova situação em que o mundo se encontra hoje.

8) Na realidade, é fundamentalmente o caos já reinante em boa parte do mundo e que agora ameaça os grandes países desenvolvidos e suas relações recíprocas que a operação "Tempestade no Deserto" e seus anexos estão tentando conter. De fato, com o desaparecimento da divisão do mundo em dois grandes blocos imperialistas, desapareceu um dos fatores essenciais que mantinham certa coesão entre esses Estados. A tendência específica do novo período é, de fato, o "cada um por si" e, eventualmente dos Estados mais poderosos de se candidatem à "liderança" de um novo bloco. Mas, ao mesmo tempo, a burguesia desses países, medindo os perigos envolvidos em tal situação, tenta reagir contra esta tendência.

O que a Guerra do Golfo mostra, portanto, é que, diante da tendência ao caos generalizado próprio da fase de decomposição, e à qual o colapso do bloco oriental deu um impulso considerável, não há outra saída para o capitalismo, em sua tentativa de manter no lugar as diferentes partes de um corpo que tende a se desintegrar, do que a imposição do espartilho de ferro constituído pela força das armas[5]. Nesse sentido, os próprios meios que utiliza para tentar conter um caos cada vez mais sangrento são um fator de considerável agravamento da barbárie bélica em que o capitalismo está mergulhado.

A reconstituição de novos blocos não está na ordem do dia

9) Enquanto a formação de blocos se apresenta historicamente como consequência do desenvolvimento do militarismo e do imperialismo, a exacerbação dos dois últimos na atual fase da vida do capitalismo constitui, paradoxalmente, um grande obstáculo à reforma de um novo sistema de blocos substituindo aquele que acabou de desaparecer. A história (especialmente a do segundo pós-guerra) pôs em evidência o fato de o desaparecimento de um bloco imperialista (por exemplo, o "Eixo") colocar na ordem do dia o deslocamento do outro (os "aliados"), mas também a reconstituição de um novo "par" de blocos antagônicos (Leste e Oeste). É por isso que a situação atual efetivamente traz consigo, sob o ímpeto da crise e da agudização das tensões militares, uma tendência para a formação de dois novos blocos imperialistas. No entanto, o próprio fato de que a força das armas ter se tornado - como confirma a guerra do Golfo - o fator preponderante na tentativa dos países avançados de limitar o caos global, constitui um obstáculo considerável a essa tendência. Com efeito, esta mesma guerra veio sublinhar a esmagadora superioridade (para dizer o mínimo) do poder militar dos Estados Unidos em relação aos outros países desenvolvidos (tal demonstração constituía de fato um dos grandes objetivos deste país): na realidade, esse poder militar, por si só, é hoje pelo menos equivalente ao de todos os outros países do globo juntos. E tal desequilíbrio não está prestes a ser compensado, não há país em condições de, num futuro próximo, opor ao dos Estados Unidos um potencial militar que lhe permita reivindicar o posto de líder de um bloco capaz de competir com aquele que seria liderado por essa potência. E, para um prazo mais longo, a lista de candidatos para tal posição é extremamente limitada.

10) De fato, está fora de questão, por exemplo, que o chefe do bloco que acaba de desmoronar, a URSS, possa um dia reconquistar tal lugar. Na realidade, o fato de este país ter desempenhado tal papel no passado constitui, por si só, uma espécie de aberração, um acidente da história. A URSS, pelo seu considerável atraso a todos os níveis (econômico, mas também político e cultural), não tinha os atributos que lhe permitissem constituir "naturalmente" um bloco imperialista ao seu entorno[6]. Se ela conseguiu chegar a tal grau, foi pela "graça" de Hitler, que a trouxe para a guerra em 1941, e dos "aliados" que, em Yalta, a "recompensaram" por ter formado uma segunda frente contra Alemanha e a reembolsaram pelos 20 milhões de mortos pagos por sua população, com a plena disposição dos países da Europa Central que suas tropas haviam ocupado durante o desastre alemão[7]. De fato, é porque a URSS não pôde desempenhar esse papel de líder do bloco que foi forçada, para preservar seu império, a impor ao seu aparelho produtivo uma economia de guerra que arruinou completamente isso. O espetacular colapso do bloco oriental, além de sancionar a bancarrota de uma forma particularmente aberrante de capitalismo de Estado (já que também não foi o resultado de um desenvolvimento "orgânico" do capital, a URSS, que não foi apenas o resultado da revolução de 1917, mas também da eliminação da burguesia clássica), só poderia se vingar historicamente desta aberração original. É por isso que a URSS nunca mais poderá desempenhar um papel importante na cena internacional, apesar de seus consideráveis arsenais. Isto é tanto mais verdade quanto a dinâmica de deslocamento de seu império externo só pode continuar internamente, acabando por despojar a Rússia dos territórios que ela colonizou ao longo dos últimos séculos. Por tentar desempenhar um papel como potência mundial que estava além de suas forças, a Rússia está condenada a voltar à posição de terceira categoria que ocupava antes de Pedro, o Grande.

Os dois únicos candidatos potenciais para o título de líder do bloco, Japão e Alemanha, também não estão em condições de assumir tal papel num futuro próximo. O Japão, por sua vez, apesar de seu poder industrial e dinamismo econômico, nunca poderá reivindicar tal posição devido à sua localização geográfica, fora do centro da região com a maior densidade industrial: a Europa Ocidental. Quanto à Alemanha, o único país que poderia um dia desempenhar um papel que desempenhou no passado, seu atual poder militar (não tem nem mesmo armas nucleares, o que já diz muito) não lhe permite pensar em competir com os Estados Unidos neste campo, e isto por muito tempo. E isto é tanto mais verdade quanto, à medida que o capitalismo se afunda na decadência, é cada vez mais essencial que o chefe de um bloco tenha uma superioridade militar esmagadora sobre seus vassalos a fim de poder manter sua posição.

Estados Unidos: o único guarda do mundo

11) Assim, no início do período de decadência, e até os primeiros anos da Segunda Guerra Mundial, poderia existir uma certa "paridade" entre os diferentes parceiros de uma coalizão imperialista, embora a necessidade de um líder sempre se fez sentir. Por exemplo, na Primeira Guerra Mundial, não houve disparidade fundamental em termos de poder militar operacional entre os três "vencedores": Grã-Bretanha, França e Estados Unidos. Esta situação já evoluiu de forma muito importante durante a Segunda Guerra, onde os "vencedores" foram colocados sob a estreita dependência dos Estados Unidos que exibiam uma superioridade considerável sobre os seus "aliados". Estava para se tornar ainda mais pronunciada durante todo o período da "Guerra Fria" (que acaba de terminar), quando cada cabeça de bloco, os EUA e a URSS, especialmente através do controle das armas nucleares mais destrutivas, tinham uma superioridade absolutamente esmagadora sobre os outros países de seu bloco. A razão para esta tendência é que, como o capitalismo afundou na decadência:

• as apostas e a escala dos conflitos entre blocos adquirem um caráter cada vez mais global e geral (quanto mais gangsteres houver para controlar, mais poderoso deve ser o "patrão");
• os armamentos exigem investimentos cada vez mais colossais. Somente os países maiores poderão liberar os recursos necessários para a constituição de um arsenal nuclear completo e dedicar recursos suficientes para pesquisar as armas mais sofisticadas;
• e, sobretudo, as tendências centrífugas entre todos os Estados, resultantes da exacerbação dos antagonismos nacionais, só podem se acentuar.

É o mesmo com este último fator que com o capitalismo de Estado: quanto mais as diferentes frações de uma burguesia nacional tendem a se dilacerar com o agravamento da crise que atiça sua concorrência, tanto mais o Estado deve se fortalecer para exercer sua autoridade sobre eles. Da mesma forma, quanto mais a crise histórica e sua forma aberta causam estragos, mais forte deve ser a cabeça do bloco para conter e controlar as tendências ao seu deslocamento entre as diferentes frações nacionais que o compõem. E, é claro que na fase final da decadência, a da decomposição, tal fenômeno só pode piorar em uma escala considerável.

Por todas estas razões, e em particular pela última, que a reconstituição de um novo par de blocos imperialistas, não só não é possível por muitos anos, como pode nunca mais acontecer: a revolução ou a destruição da humanidade ocorrendo antes desse prazo . No novo período histórico em que entramos, e os acontecimentos do Golfo acabam de confirmar isso, o mundo se apresenta como uma imensa corrida de ratos, onde a tendência do "cada um por si" entrará em ação, em que as alianças entre os Estados não terá, longe disso, o caráter de estabilidade que caracterizou os blocos, mas será ditado pelas necessidades do momento. Um mundo de desordem assassina, no qual o gendarme norte-americano tentará manter um mínimo de ordem através do uso cada vez mais maciço e brutal de seu poder militar.

Rumo ao "superimperialismo"?

12) O fato de que, no próximo período, o mundo não estará mais dividido em blocos imperialistas, que caberá a uma única potência - os Estados Unidos - exercer a "liderança" mundial, não significa de forma alguma que esteja agora correta a tese do "superimperialismo" (ou "ultraimperialismo") tal como foi desenvolvida por Kautsky durante a Primeira Guerra Mundial. Esta tese havia sido elaborada antes da guerra pela corrente oportunista que se desenvolvia na socialdemocracia. Teve suas raízes na visão gradualista e reformista que considerava que as contradições (entre classes e entre nações) dentro da sociedade capitalista estavam destinadas a se atenuar até desaparecerem. A tese de Kautsky pressupunha que os diversos setores do capital financeiro internacional seriam capazes de se unificar para estabelecer um domínio estável e pacífico sobre todo o mundo. Esta tese, que se apresentava como "marxista", foi obviamente contestada por todos os revolucionários, e em particular por Lênin (notadamente no Imperialismo, fase superior do capitalismo), que demonstrou que um capitalismo do qual a exploração e a competição entre os capitais é extinta não é mais capitalismo. É bastante claro que esta posição revolucionária permanece muito válida hoje em dia.

Da mesma forma, nossa análise não deve ser confundida com a desenvolvida por Chaulieu (Castoriadis), que teve pelo menos a vantagem de rejeitar explicitamente o "marxismo". Nessa análise, o mundo caminhava para um "terceiro sistema" não na harmonia tão buscada pelos reformistas, mas em convulsões brutais. Cada guerra mundial levou à eliminação de uma grande potência (a Segunda Guerra eliminou a Alemanha). A Terceira Guerra Mundial foi acenada para deixar no lugar apenas um único bloco cuja ordem reinaria sobre um mundo onde as crises econômicas teriam desaparecido e no qual a exploração capitalista da força de trabalho seria substituída por uma espécie de escravidão, um reinado dos "dominantes" sobre "governados".

O mundo de hoje, como emerge do colapso do bloco oriental e como se apresenta diante da decomposição geral, permanece, no entanto, totalmente capitalista. Crise econômica insolúvel e cada vez mais profunda, exploração cada vez mais feroz da força de trabalho, ditadura da lei do valor, exacerbação da competição entre capitais e antagonismos imperialistas entre nações, reino desenfreado do militarismo, destruição em massa e massacres em série: essa é a única realidade própria deste sistema. E como única perspectiva final, a destruição da humanidade.

O proletariado enfrentando a guerra imperialista

13) Mais do que nunca, portanto, a questão da guerra permanece central na vida do capitalismo. Mais do que nunca está questão é fundamental para a classe trabalhadora. A importância desta questão obviamente não é nova. Já era central mesmo antes da Primeira Guerra Mundial (como evidenciado pelos congressos internacionais de Stuttgart em 1907 e Basileia em 1912). Torna-se ainda mais decisiva, é claro, durante a primeira carnificina imperialista (como evidenciado pela luta de Lenin, Rosa Luxemburgo, Liebknecht, bem como a revolução na Rússia e na Alemanha). Mantém toda a sua acuidade entre as duas guerras mundiais, em particular durante a guerra em Espanha, para claro, não falar, da importância que assumiu durante o maior holocausto deste século, entre 1939 e 1945. Finalmente, manteve toda a sua importância durante as várias guerras de "libertação nacional" após 1945, momentos do confronto entre os dois blocos imperialistas. De fato, desde o início do século, a guerra foi a questão mais decisiva que o proletariado e suas minorias revolucionárias tiveram que enfrentar, muito à frente das questões sindicais ou parlamentares, por exemplo. Não podia ser de outro modo, a guerra constitui a forma mais concentrada da barbárie do capitalismo decadente, aquela que expressa sua agonia e a ameaça que ela representa para a sobrevivência da humanidade.

No período atual, no qual, ainda mais do que em décadas passadas, a barbárie bélica (sem ofensa aos Srs. Bush e Mitterrand com suas profecias de uma "nova ordem de paz") ​​será um fator permanente e onipresente da situação mundial, envolvendo cada vez mais países desenvolvidos (dentro dos únicos limites que o proletariado desses países pode estabelecer), a questão da guerra é ainda mais essencial para a classe trabalhadora. A CCI há muito demonstrou que, ao contrário do passado, o desenvolvimento de uma próxima onda revolucionária não viria da guerra, mas do agravamento da crise econômica. Esta análise permanece totalmente válida: as mobilizações operárias, ponto de partida das grandes lutas de classes, virão dos ataques econômicos. Da mesma forma, no plano da consciência, o agravamento da crise será fator fundamental para revelar o impasse histórico do modo de produção capitalista. Mas, neste mesmo nível de consciência, a questão da guerra é novamente chamada a desempenhar um papel de liderança:

• ao destacar as consequências fundamentais deste impasse histórico: a destruição da humanidade;
• ao constituir a única consequência objetiva da crise, da decadência e da decomposição que o proletariado pode limitar desde agora (ao contrário das outras manifestações de decomposição) na medida em que, nos países centrais, não está, atualmente, organizado sob bandeiras nacionalistas.

O impacto da guerra sobre a consciência da classe operária

14) É verdade que a guerra pode ser usada contra a classe operária muito mais facilmente do que a própria crise e os ataques econômicos:

• pode favorecer o desenvolvimento do pacifismo;
• pode fazê-lo sentir-se impotente, permitindo que a burguesia promova seus ataques econômicos.

Isso é realmente o que aconteceu até agora com a Guerra do Golfo. Mas esse tipo de impacto só pode ser limitado no tempo. A longo prazo:

• com a permanência da barbárie bélica evidenciando toda a vaidade do discurso pacifista;
• com destaque para o fato de que a classe trabalhadora é a principal vítima dessa barbárie, que é ela que pagam os custos como bucha de canhão e através do aumento da exploração;
• com a retomada da combatividade diante de ataques econômicos cada vez mais maciços e brutais;

a tendência só pode ser revertida. E cabe obviamente aos revolucionários estar na vanguarda desta consciência: a sua responsabilidade será cada vez mais decisiva.

15) Na atual situação histórica, a intervenção dos comunistas na classe é determinada, além, obviamente, do considerável agravamento da crise econômica e dos consequentes ataques contra todo o proletariado, pela(o):

• importância fundamental da questão da guerra;
• papel decisivo dos revolucionários na tomada de consciência pela classe da gravidade do que está em jogo.

É importante, portanto, que esta questão esteja permanentemente em primeiro plano na propaganda dos revolucionários. E em períodos, como hoje, em que esta questão está na primeira linha do noticiário internacional, é importante que aproveitem a particular consciência dos trabalhadores sobre ela, com prioridade e uma ênfase especial.

As organizações revolucionárias terão que prestar atenção especial em:

• denunciar as manobras dos sindicatos que pretendem convocar lutas econômicas para melhor passar a política de guerra (por exemplo em nome de uma "repartição justa" dos sacrifícios entre trabalhadores e patrões);
• denunciar com a máxima virulência a repugnante hipocrisia dos esquerdistas que, em nome do "internacionalismo" e da "luta contra o imperialismo", apelam de fato ao apoio a um dos campos imperialistas;
• arrastar na lama as campanhas pacifistas que constituem um meio privilegiado de desmobilizar a classe trabalhadora em sua luta contra o capitalismo, arrastando-a para o terreno podre do interclassismo;
• sublinhar a gravidade dos desafios do presente período, em particular compreendendo plenamente todas as implicações das consideráveis convulsões que o mundo acaba de sofrer e, particularmente, o período de caos em que entrou.

CCI, 4 de outubro de 1990.

A CCI adotou as "Teses sobre a decomposição" (Decomposição, a fase final da decadência capitalista [153]) em maio de 1990, alguns meses após o colapso do bloco oriental que precedeu o colapso da União Soviética. A armadilha montada pelos Estados Unidos para Saddam Hussein, que o levou a invadir o Kuwait no início de agosto de 1990, e a subsequente concentração das forças americanas na Arábia Saudita foram uma primeira consequência do desaparecimento do bloco oriental, a tentativa do poder americano de cerrar as fileiras da Aliança Atlântica ameaçada de desintegração devido ao desaparecimento de seu adversário oriental. Foi na esteira destes eventos, que prepararam a ofensiva militar contra o Iraque pelos principais países ocidentais sob a liderança dos Estados Unidos, que a CCI discutiu e adotou um texto de orientação sobre "Militarismo e Decomposição" (Militarismo e Decomposição [232]) em outubro de 1990, que foi um complemento às "Teses sobre a decomposição".

No 22e Congresso internacional em 2017, a CCI adotou uma atualização das teses sobre decomposição ("Rapport sur la décomposition aujourd’hui (Mai 2017) [172]", Revue internationale no. 164) que basicamente confirmou o texto adotado 27 anos antes. Hoje, a guerra na Ucrânia nos leva a produzir um documento complementar sobre a questão do militarismo semelhante ao de outubro de 1990, do qual constitui uma atualização. Tal passo é tanto mais necessário quanto o erro que cometemos ao não prever a eclosão desta guerra resultou de um descuido da nossa parte do quadro de análise que a CCI se havia adotado durante várias décadas sobre a questão da guerra no período de decadência do capitalismo.

1) O texto de 1990 "Militarismo e Decomposição [232]", em seu ponto 1, nos lembra do caráter vivo do método marxista e da necessidade de confrontar constantemente as análises que fomos capazes de fazer no passado com as novas realidades que nos apresentam, seja para criticá-las, seja para confirmá-las, seja para ajustá-las e esclarecê-las. Não há necessidade de voltar a este ponto no presente texto. Por outro lado, diante das interpretações errôneas da guerra atual na Ucrânia, que nos são fornecidas por alguns "especialistas" burgueses, mas também pela maioria dos grupos do Meio Político Proletário (MPP), é útil voltar às bases do método marxista sobre a questão da guerra e, de modo mais geral, ao materialismo histórico

Na base disto está a ideia de que: "Na produção social de sua existência, os homens entram em determinadas, necessárias, independentes de sua vontade, relações de produção que correspondem a um determinado grau de desenvolvimento de suas forças produtivas materiais. A totalidade dessas relações de produção constitui a estrutura econômica da sociedade, a base concreta sobre a qual se eleva uma superestrutura jurídica e política e à qual correspondem determinadas formas de consciência social". (Marx, "Prefácio para a Crítica da Economia Política"). Esta preeminência da base material econômica sobre outros aspectos da vida da sociedade tem sido muitas vezes interpretada de forma mecânica e reducionista. É um fato que Engels observa e critica em uma carta a Joseph Bloch de setembro de 1890 (e em muitos outros textos): "Segundo a concepção materialista da história, o fator determinante na história é, em última instância, a produção e reprodução da vida real. Nem Marx nem eu jamais dissemos mais nada. Se alguém então tortura esta proposta dizendo que o fator econômico é o único determinante, ele a transforma em uma sentença vazia, abstrata e absurda. A situação econômica é a base, mas os vários elementos da superestrutura - as formas políticas da luta de classes e seus resultados, - as constituições estabelecidas após a batalha vencida pela classe vitoriosa, etc., - as formas jurídicas, e até mesmo os reflexos de todas essas lutas reais no cérebro dos participantes, as teorias políticas, jurídicas, filosóficas, as concepções religiosas e seu posterior desenvolvimento em sistemas dogmáticos, também exercem sua ação no curso das lutas históricas, e em muitos casos determinam predominantemente sua forma. Há uma ação e reação de todos esses fatores dentro da qual o movimento econômico acaba encontrando seu caminho como uma necessidade através da multidão infinita de coincidências (...)".

Obviamente, não se pode pedir aos "especialistas" da burguesia que se baseiem no método marxista. Por outro lado, é triste notar que muitas organizações que se dizem explicitamente marxistas e que defendem efetivamente este método em relação aos princípios fundamentais do movimento operário, como o internacionalismo proletário, não seguem a visão de Engels sobre as causas das guerras, mas sim aquela que ele criticou. Assim, em relação à Guerra do Golfo de 1990-91, lemos o seguinte: "Os Estados Unidos definiram sem vacilar o 'interesse nacional americano' que o fez agir: garantir um fornecimento estável de petróleo produzido no Golfo a um preço razoável: o mesmo interesse que o fez apoiar o Iraque contra o Irã agora o faz apoiar a Arábia Saudita e as petro-monarquias contra o Iraque". (folheto do PCI - O Proletário) Ou ainda: "Na verdade, a crise do Golfo é realmente uma crise para o petróleo e para quem o controla. Sem petróleo barato, os lucros cairão. Os lucros do capitalismo ocidental estão ameaçados e é por esta razão e por nenhuma outra que os EUA estão preparando um banho de sangue no Oriente Médio"... (Folheto da CWO, seção da Tendência Comunista Internacionalista no Reino Unido). Uma análise completada pela seção da TCI na Itália, Battaglia Comunista: "O petróleo, presente direta ou indiretamente em quase todos os ciclos produtivos, tem um peso determinante no processo de formação da renda monopolista e, consequentemente, o controle de seu preço é de vital importância (...).Com uma economia que mostra claramente sinais de recessão, uma dívida pública de proporções espantosas, um aparelho produtivo com um forte déficit de produtividade comparado com seus concorrentes europeus e japoneses, os Estados Unidos não podem, no mínimo, perder o controle de uma das variáveis fundamentais de toda a economia mundial: o preço do petróleo. O que aconteceu por mais de 30 anos no Oriente Médio desmentiu tal análise. As diversas aventuras dos EUA nesta região (como a guerra iniciada em 2003 pela administração Bush junior) tiveram um custo econômico para a burguesia norte-americana incomparavelmente mais alto do que tudo o que ela ganhou com o controle do preço do petróleo (se é que ela foi capaz de exercer tal controle graças a estas guerras).

Hoje, a guerra na Ucrânia não pode ter objetivos econômicos diretos. Nem para a Rússia, que lançou as hostilidades em 24 de fevereiro de 2022, nem para os Estados Unidos, que há mais de duas décadas se aproveitam do enfraquecimento da Rússia após o colapso de seu império em 1989 para empurrar a expansão da OTAN até suas fronteiras. Se a Rússia conseguir estabelecer o controle sobre novas partes da Ucrânia, será confrontada com enormes despesas para reconstruir áreas que ela está devastando. Além disso, a longo prazo, as sanções econômicas que estão sendo aplicadas pelos países ocidentais enfraquecerão ainda mais sua já fraca economia. Do lado ocidental, estas mesmas sanções também terão um custo considerável, sem mencionar a ajuda militar à Ucrânia, que já totaliza dezenas de bilhões de dólares. Na verdade, a guerra atual é mais uma ilustração da análise da CCI sobre a questão da guerra no período de decadência do capitalismo e especialmente na fase de decomposição que constitui o auge dessa decadência.

2) Desde o início do século XX, o movimento operário tem destacado o imperialismo e a guerra imperialista como a manifestação mais significativa da entrada do modo de produção capitalista em sua fase de declínio histórico, de sua decadência. Esta mudança de período histórico envolveu uma mudança fundamental nas causas das guerras. A Esquerda comunista na França especificou as características desta modificação:

"NO período do capitalismo ascendente, as guerras (conquistas nacionais, coloniais e imperialistas) expressaram a marcha ascendente de fermentação, fortalecimento e ampliação do sistema econômico capitalista. A produção capitalista encontrou na guerra a continuidade de sua política econômica por outros meios. Cada guerra se justificou e pagou seus custos abrindo um novo campo de maior expansão, garantindo o desenvolvimento de uma maior produção capitalista.

Na era do capitalismo decadente, a guerra – assim como a paz - expressa essa decadência e contribui poderosamente para acelerá-la.

Seria errado ver a guerra como um fenômeno em si mesmo, negativo por definição, destrutivo e um obstáculo ao desenvolvimento da sociedade, em oposição à paz, que se apresenta como o curso positivo normal do desenvolvimento contínuo da produção e da sociedade. Isto introduziria um conceito moral em um curso objetivo e economicamente determinado.

A guerra era o meio indispensável para que o capitalismo abrisse possibilidades de maior desenvolvimento, na época em que essas possibilidades existiam e só podiam ser abertas por meio da violência. Da mesma forma, o colapso do mundo capitalista, tendo historicamente esgotado todas as possibilidades de desenvolvimento, encontra na guerra moderna, guerra imperialista, a expressão deste colapso que, sem abrir qualquer possibilidade de desenvolvimento posterior para a produção, , serve apenas para engolir as forças produtivas no abismo e acumulam em ritmo acelerado ruínas sobre ruínas

Não há uma oposição fundamental no regime capitalista entre guerra e paz, mas há uma diferença entre as duas fases ascendentes e decadentes da sociedade capitalista e, portanto, uma diferença na função da guerra (na relação de guerra e paz) nas duas respectivas fases.

Enquanto na primeira fase a guerra tem a função de garantir uma expansão do mercado, com vistas a uma maior produção de bens de consumo, na segunda fase a produção é essencialmente voltada para a produção de meios de destruição, ou seja, com vistas à guerra. A decadência da sociedade capitalista encontra sua expressão marcante no fato de que das guerras pelo desenvolvimento econômico (período ascendente), a atividade econômica é restrita essencialmente à guerra (período decadente).

Isto não significa que a guerra tenha se tornado o objetivo da produção capitalista, o objetivo sempre permanecendo para o capitalismo a produção de mais-valia, mas significa que a guerra, assumindo um caráter de permanência, tornou-se o modo de vida do capitalismo decadente." (Relatório à Conferência da Esquerda Comunista da França de julho de 1945, reimpresso na "Resolução sobre o Curso Histórico" adotado no 3e Congresso da CCI , Revue Internationale No. 18)

Esta análise, formulada em 1945, desde então provou fundamentalmente válida, mesmo na ausência de uma nova guerra mundial. Desde então, o mundo já passou por mais de cem guerras que causaram pelo menos tantas mortes quanto a Segunda Guerra Mundial. Uma situação que continuou, e até se intensificou, após o colapso do bloco oriental e o fim da "Guerra Fria", que foi a primeira grande manifestação da entrada do capitalismo em sua fase de decomposição. Nosso texto de 1990 já o anunciava: " A decomposição geral da sociedade constitui a fase final do período de decadência do capitalismo. Neste sentido, nesta fase as características do período de decadência não são questionadas: a crise histórica da economia capitalista, o capitalismo de estado e, também, os fenômenos fundamentais do militarismo e do imperialismo. Além disso, na medida em que a decomposição como a culminação das contradições que o capitalismo luta cada vez mais desde o início de sua decadência, as características próprias deste período são, em sua fase final ainda mais exacerbadas .. (...) Assim como o fim do estalinismo não colocou em questão a tendência histórica ao capitalismo de Estado, do qual foi uma manifestação, o atual desaparecimento dos blocos imperialistas não pode implicar o menor questionamento do domínio do imperialismo sobre a vida da sociedade. A diferença fundamental é que, enquanto o fim do estalinismo corresponde à eliminação de uma forma particularmente aberrante de capitalismo de estado, o fim dos blocos só abre a porta para uma forma ainda mais bárbara, aberrante e caótica de imperialismo." A Guerra do Golfo em 1990-91, as guerras na ex-Iugoslávia durante toda a década de 1990, a guerra no Iraque a partir de 2003, que durou 11 anos, a guerra no Afeganistão, que durou cerca de vinte anos, e muitas outras guerras menores, particularmente na África, confirmaram esta previsão.

Hoje, a guerra na Ucrânia, ou seja, no coração da Europa, ilustrou mais uma vez esta realidade e em uma escala muito maior. É uma confirmação eloquente da tese da CCI sobre a completa irracionalidade da guerra na decadência do capitalismo do ponto de vista dos interesses globais deste sistema (ver o texto "Signification et impact de la guerre en Ukraine", Revue Internationale [233] nº 168, maio de 2022).

3) De fato, ainda que a distinção entre as guerras do século 19e e as do século 20e , como é feita no texto de 1945 da GCF, é perfeitamente válida, mesmo se a ideia de que "A decadência da sociedade capitalista encontra sua expressão marcante no fato de que das guerras com vistas ao desenvolvimento econômico (período ascendente) a atividade econômica é essencialmente restrita à guerra (período decadente)", não se pode atribuir uma causa econômica direta a cada uma das guerras do século 19e. Por exemplo, as guerras napoleônicas tiveram um custo catastrófico para a burguesia francesa que acabou enfraquecendo-a consideravelmente contra a burguesia inglesa, facilitando o caminho desta última para sua posição dominante em meados do século 19e . O mesmo é válido para a guerra de 1870 entre a Prússia e a França. Neste último caso, Marx (no "Primeiro Discurso do Conselho Geral sobre a Guerra Franco-alemã") usa o termo "guerra dinástica" usado pelos trabalhadores franceses e alemães para descrever esta guerra. Do lado alemão, o rei da Prússia pretendia criar um império para si mesmo, agrupando em torno de sua coroa a multidão de pequenos estados germânicos que antes só haviam conseguido formar uma união alfandegária (Zollverein). A anexação da Alsácia-Lorena foi o presente deste casamento. Para Napoleão III, a guerra era fundamentalmente sobre o fortalecimento de uma estrutura política, o Segundo Império, que estava ameaçado pelo desenvolvimento industrial da França. Do lado prussiano, além das ambições do monarca, a guerra criou uma unidade política da Alemanha que lançou as bases para o pleno desenvolvimento industrial daquele país, enquanto do lado francês ela foi totalmente reacionária. Na verdade, o exemplo desta guerra ilustra perfeitamente a apresentação do materialismo histórico de Engels. Ela mostra as superestruturas da sociedade, especialmente políticas e ideológicas (a forma de governo e a criação do sentimento nacional), desempenhando um papel muito importante no curso dos eventos. Ao mesmo tempo, a base econômica da sociedade é vista como a principal responsável pela realização do desenvolvimento industrial da Alemanha e, portanto, do capitalismo como um todo.

De fato, as análises que afirmam ser "materialistas", procurando uma causa econômica em cada guerra, esquecem que o materialismo marxista também é dialético. E este "esquecimento" torna-se um obstáculo considerável para a compreensão dos conflitos imperialistas de nosso tempo, que é precisamente marcado pelo reforço considerável do militarismo na vida da sociedade.

4) O texto de 1990 "Militarismo e Decomposição" dedica uma parte importante ao lugar que o poder americano ia ocupar nos conflitos imperialistas do período que estava começando: "No novo período histórico em que entramos, e os acontecimentos do Golfo acabam de confirmar isto, o mundo se apresenta como uma imensa corrida de ratos, onde a tendência de "cada um por si" jogará ao máximo, onde as alianças entre Estados não terão, longe disso, o caráter de estabilidade que caracterizou os blocos, mas serão ditadas pelas necessidades do momento. Um mundo de desordem assassina, de caos sangrento no qual o Estado policial americano tentará assegurar um mínimo de ordem através do uso cada vez mais maciço e brutal de seu poder militar." Os Estados Unidos continuaram a desempenhar este papel de "policia mundial", de certa forma, após o colapso de seu rival da Guerra Fria, como vimos na Iugoslávia, em particular no final dos anos 90, e especialmente no Oriente Médio desde o início do século 21 (Afeganistão e Iraque em particular). Eles também assumiram este papel na Europa ao integrar novos países na organização militar que controlam, a OTAN, países que antes faziam parte do Pacto de Varsóvia ou mesmo da URSS (Bulgária, Estônia, Hungria, Letônia, Lituânia, Polônia, República Tcheca, Romênia e Eslováquia). A questão já colocada em 1990, com o fim da divisão do mundo entre o bloco ocidental e o bloco oriental, era a do estabelecimento de uma nova divisão do mundo como havia acontecido após a Segunda Guerra Mundial: "Até agora, no período da decadência, tal situação de dispersão dos antagonismos imperialistas, da ausência de uma divisão do mundo (ou de suas zonas decisivas) entre dois blocos, nunca foi prolongada. O desaparecimento das duas constelações imperialistas que surgiram da Segunda Guerra Mundial traz consigo a tendência para a recomposição de dois novos blocos. "("La crise du capitalisme d'État : l'économie mondiale s'enfonce dans le chaos [234]", Revue internationale n° 61) Ao mesmo tempo, este texto apontou todos os obstáculos a tal processo, particularmente aquele representado pela decomposição do capitalismo: "a tendência a uma nova divisão do mundo entre dois blocos militares é contrariada, e pode até estar definitivamente comprometida, pelo fenômeno cada vez mais profundo e generalizado da decomposição da sociedade capitalista, como já destacamos". Esta análise foi desenvolvida no texto de orientação "Militarismo e Decomposição" e, três décadas depois, a ausência de tal divisão do Mundo entre dois blocos militares a confirmou. O texto " Signification et impact de la guerre en Ukraine (Significado e impacto da guerra na Ucrânia)" desenvolve este tema, inspirando-se amplamente no texto de 1990 para destacar que a reconstituição de dois blocos imperialistas que compartilham o planeta ainda não está na agenda. vale a pena recordar o que escrevemos em 1990:

"...no período inicial da decadência, e até os primeiros anos da Segunda Guerra Mundial, poderia haver uma certa "paridade" entre diferentes parceiros em uma coalizão imperialista, embora a necessidade de um líder fosse sempre sentida. Por exemplo, na Primeira Guerra Mundial não houve uma disparidade fundamental no poder militar operacional entre os três "vencedores": Grã-Bretanha, França e Estados Unidos. Esta situação já havia mudado drasticamente na Segunda Guerra Mundial, quando os "vencedores" foram colocados sob a estreita dependência dos Estados Unidos, que tinham uma superioridade considerável sobre seus "aliados". Estava para se tornar ainda mais pronunciada durante todo o período da "Guerra Fria" (que acaba de terminar), quando cada cabeça de bloco, os EUA e a URSS, especialmente através do controle das armas nucleares mais destrutivas, tinham uma superioridade absolutamente esmagadora sobre os outros países de seu bloco. :Tal tendência pode ser explicada pelo fato de que, com o afundamento do capitalismo em sua decadência:

• os desafios e a escala dos conflitos entre blocos estão se tornando cada vez mais globais e gerais (quanto mais gangsteres há para controlar, mais poderoso o "rei" tem que ser);
• armamentos exigem investimentos cada vez maiores (em particular, somente países muito grandes poderiam se dar ao luxo de construir um arsenal nuclear completo e dedicar recursos suficientes para a pesquisa das armas mais sofisticadas);
• e, sobretudo, as tendências centrífugas entre todos os estados, resultantes da exacerbação dos antagonismos nacionais, só podem aumentar.

É o mesmo com este último fator que com o capitalismo estatal: quanto mais as diferentes frações de uma burguesia nacional tendem a se despedaçar com o agravamento da crise que agita sua concorrência, mais forte o Estado tem que ser para poder exercer sua autoridade sobre elas. Da mesma forma, quanto mais a crise histórica, e sua forma aberta, causa estragos, mais forte deve ser a cabeça de um bloco para conter e controlar as tendências de seu deslocamento entre as diferentes frações nacionais que o compõem. E é claro que na fase final da decadência, a da decomposição, tal fenômeno só pode ser agravado em uma escala considerável.

É por este conjunto de razões, e especialmente pela última, que a reconstituição de um novo par de blocos imperialistas não só não é possível por muitos anos, como pode nunca mais ocorrer: a revolução ou a destruição da humanidade ocorrendo antes de tal tempo."

Hoje, esta análise permanece inteiramente válida, mas devemos ressaltar que no texto de 1990 falhamos completamente em considerar a possibilidade de que a China pudesse um dia se tornar um novo líder do bloco, quando agora está claro que está se tornando o principal rival dos Estados Unidos. Por trás desta omissão estava um grande erro analítico: não tínhamos considerado a possibilidade de que a China pudesse se tornar uma potência econômica líder, que é uma condição para que um país possa reivindicar o papel de líder de um bloco imperialista. Isto é o que a burguesia chinesa entendeu muito bem: só poderá competir com a burguesia americana em nível militar se alçar a uma potência econômica e tecnológica capaz de suportar seu poder militar, caso contrário, sofrerá o mesmo destino que a União Soviética sofreu no final dos anos 80. Esta é uma das razões pelas quais, mesmo que a China esteja espalhando cada vez mais suas ambições militares (especialmente em relação a Taiwan), ela ainda não pode, e ainda por muito tempo , demonstrar ser capaz de reunir ao seu redor um novo bloco imperialista.

5) A guerra na Ucrânia reacendeu as preocupações sobre uma Terceira Guerra Mundial, especialmente com a postura de Putin em relação às armas nucleares. É importante notar que a guerra mundial é como os blocos imperialistas. Na verdade, uma guerra mundial é a fase final na constituição dos blocos. Mais precisamente, é por causa da existência de blocos imperialistas constituídos que uma guerra que inicialmente diz respeito apenas a um número limitado de países degenera, através do jogo de alianças, em uma conflagração generalizada. Assim, a eclosão da Primeira Guerra Mundial, cujas profundas causas históricas foram o aguçar das rivalidades imperialistas entre as potências europeias, tomou a forma de uma série de situações nas quais os diversos aliados entraram gradualmente no conflito: A Áustria-Hungria, com o apoio de seu aliado Alemanha, quis aproveitar o assassinato do herdeiro ao trono em Sarajevo, em 28 de junho de 1914, para conter o Reino da Sérvia, que foi acusado de agitar o nacionalismo das minorias sérvias no Império Austro-Húngaro. Este país recebeu imediatamente o apoio de seu aliado russo, que também havia formado a "Triplce Entente" com a Grã-Bretanha e a França. No início de agosto de 1914, todos estes países entraram em guerra entre si , levando a outros estados como Japão, Itália em 1915 e Estados Unidos em 1917. Da mesma forma, em setembro de 1939, quando a Alemanha atacou a Polônia, foi a existência de um tratado datado de 1920 entre a Polônia, o Reino Unido e a França que levou esses dois países a declarar guerra à Alemanha, embora seus burgueses não quisessem particularmente tal conflito, como demonstrado um ano antes com a assinatura do Acordo de Munique. O conflito entre as três principais potências europeias rapidamente se espalhou para o mundo inteiro. Hoje, o artigo 5 da carta da OTAN declara que um ataque a um de seus membros é considerado um ataque a todos os aliados. É por isso que países que pertenciam ao Pacto de Varsóvia antes de 1989 (e até mesmo à União Soviética, como os Estados Bálticos) aderiram entusiasticamente à OTAN: era uma garantia de que a Rússia vizinha não tentaria atacá-los. Uma atitude que a Finlândia e a Suécia acabam de adotar após décadas de "neutralidade". É também por isso que Putin não podia aceitar uma situação em que o Estado ucraniano corresse o risco de aderir à OTAN, como estava escrito em sua constituição.

Assim, a ausência de uma divisão do mundo em dois blocos significa que uma terceira guerra mundial não está na agenda no momento e pode nunca mais estar novamente. Entretanto, seria irresponsável subestimar a gravidade da situação global. Como escrevemos em janeiro de 1990:

"Por isso é fundamental destacar que, se a solução do proletariado - a revolução comunista - é a única que pode se opor à destruição da humanidade (que constitui a única "resposta" que a burguesia pode dar à sua crise), essa destruição não resultaria necessariamente de uma terceira guerra mundial. Pode também resultar da continuidade, até suas consequências extremas (catástrofes ecológicas, epidemias, fome, guerras locais desencadeadas, etc.) desta decomposição.

A alternativa histórica "Socialismo ou Barbarismo", como foi destacado pelo Marxismo, após ter sido concretizada na forma de "Socialismo ou Guerra Mundial Imperialista" durante a maior parte do século 20e , havia se tornado mais clara na forma aterrorizante de "Socialismo ou Destruição da Humanidade" durante as últimas décadas, devido ao desenvolvimento do armamento atômico. Hoje, após o colapso do bloco oriental, esta perspectiva ainda é bastante válida. Mas deve ser enfatizado que tal destruição pode vir da guerra imperialista generalizada OU da decomposição da sociedade." ("Après l'effondrement du bloc de l'est, déstabilisation et chaos [220]", Revue Internationale n° 61)

Nas três décadas desde que a CCI adotou este documento, tornou-se claro que, mesmo fora uma terceira guerra mundial, "desastres ecológicos, epidemias, fome e guerras locais desencadeadas" são os quatro cavaleiros do apocalipse que ameaçam a sobrevivência humana.

6) O texto de orientação "Militarismo e Decomposição" concluiu com uma seção sobre "O proletariado diante da guerra imperialista". Dada a importância desta pergunta, pode valer a pena citar grandes extratos desta parte em vez de parafraseá-la:

"Mais do que nunca, portanto, a questão da guerra permanece central na vida do capitalismo. Mais do que nunca está questão é fundamental para a classe trabalhadora. A importância desta questão obviamente não é nova. Já era central mesmo antes da Primeira Guerra Mundial (como evidenciado pelos congressos internacionais de Stuttgart em 1907 e Basileia em 1912). Torna-se ainda mais decisiva, é claro, durante a primeira carnificina imperialista (como evidenciado pela luta de Lenin, Rosa Luxemburgo, Liebknecht, bem como a revolução na Rússia e na Alemanha). Mantém toda a sua acuidade entre as duas guerras mundiais, em particular durante a guerra em Espanha, para claro, não falar, da importância que assumiu durante o maior holocausto deste século, entre 1939 e 1945. Finalmente, manteve toda a sua importância durante as várias guerras de "libertação nacional" após 1945, momentos do confronto entre os dois blocos imperialistas. De fato, desde o início do século, a guerra foi a questão mais decisiva que o proletariado e suas minorias revolucionárias tiveram que enfrentar, muito à frente das questões sindicais ou parlamentares, por exemplo. Não podia ser de outro modo, a guerra constitui a forma mais concentrada da barbárie do capitalismo decadente, aquela que expressa sua agonia e a ameaça que ela representa para a sobrevivência da humanidade.

No período atual, no qual, ainda mais do que em décadas passadas, a barbárie bélica (sem ofensa aos Srs. Bush e Mitterrand com suas profecias de uma "nova ordem de paz") ​​será um fator permanente e onipresente da situação mundial, envolvendo cada vez mais países desenvolvidos (dentro dos únicos limites que o proletariado desses países pode estabelecer), a questão da guerra é ainda mais essencial para a classe trabalhadora. A CCI há muito demonstrou que, ao contrário do passado, o desenvolvimento de uma próxima onda revolucionária não viria da guerra, mas do agravamento da crise econômica. Esta análise permanece totalmente válida: as mobilizações operárias, ponto de partida das grandes lutas de classes, virão dos ataques econômicos. Da mesma forma, no plano da consciência, o agravamento da crise será fator fundamental para revelar o impasse histórico do modo de produção capitalista. Mas, neste mesmo nível de consciência, a questão da guerra é novamente chamada a desempenhar um papel de liderança:

- ao destacar as consequências fundamentais deste impasse histórico: a destruição da humanidade;

- ao constituir a única consequência objetiva da crise, da decadência e da decomposição que o proletariado pode limitar desde agora (ao contrário das outras manifestações da decomposição) na medida em que, nos países centrais, não está, atualmente, alistado sob bandeiras nacionalistas." (Ponto 13)

"É verdade que a guerra pode ser usada contra a classe trabalhadora muito mais facilmente do que a própria crise e os ataques econômicos:

• pode fomentar o desenvolvimento do pacifismo;
• pode dar-lhe uma sensação de impotência, permitindo que a burguesia coloque seus ataques econômicos. "(Ponto 14)

Hoje, a guerra na Ucrânia provoca de fato um sentimento de impotência entre os proletários, quando não leva a um alistamento dramático e ao triunfo do chauvinismo como é o caso neste país e também, em parte, na Rússia. Nos países ocidentais, permite até mesmo um certo reforço da ideologia democrática graças às torrentes de propaganda veiculadas pela mídia do "Main Stream". Veríamos um confronto entre "mal", "ditadura" (Putin) de um lado e "bem", "democracia" (Zelensky e seus partidários ocidentais) do outro. Tal propaganda foi obviamente menos eficaz em 2003 quando o "chefe" da "Grande Democracia Americana", Bush junior, fez a mesma coisa que Putin ao lançar a guerra contra o Iraque (uso de uma enorme mentira, violação do "direito internacional" da ONU, uso de armas "proibidas", bombardeio de populações civis, "crimes de guerra").

Dito isto, é importante ter em mente a análise que a CCI desenvolveu em torno da questão do "elo mais fraco", destacando a diferença entre o proletariado dos países centrais, e particularmente o da Europa Ocidental, e o dos países da periferia e do antigo bloco "socialista" (ver em particular nossos artigos "O proletariado da Europa Ocidental no centro da generalização da luta de classes, crítica da teoria do elo mais fraco" na Revista Internacional n° 31 e "Debate: sobre a crítica à teoria do "elo mais fraco" na Revue Internationale No. 37). A guerra entre a Rússia e a Ucrânia sublinha a fraqueza política muito grande do proletariado nestes países. A guerra atual também terá um impacto político negativo no proletariado dos países centrais, mas isso não significa que o renascimento das ideias democráticas que ela sofre a paralisará definitivamente. Em particular, já sofre as consequências desta guerra através dos ataques econômicos que acompanham o explosivo aumento da inflação (que tinha iniciado antes do início da guerra, mas que na guerra está acentuando). Necessariamente, ela terá que retomar o caminho da luta de classes contra esses ataques.

"Na atual situação histórica, a intervenção dos comunistas na classe é determinada, além, obviamente, do considerável agravamento da crise econômica e dos consequentes ataques contra todo o proletariado, por:

- a importância fundamental da questão da guerra;

- o papel decisivo dos revolucionários na tomada de consciência pela classe da gravidade do que está em jogo.

É importante, portanto, que esta questão esteja permanentemente em primeiro plano na propaganda dos revolucionários. E em períodos, como hoje, em que esta questão está na primeira linha do noticiário internacional, é importante que aproveitem a particular sensibilização dos trabalhadores sobre ela, com prioridade e uma ênfase especial.

Em particular, as organizações revolucionárias terão que prestar atenção especial em:

- denunciar as manobras dos sindicatos que pretendem convocar lutas econômicas para melhor passar a política de guerra (por exemplo em nome de uma "repartição justa" dos sacrifícios entre trabalhadores e patrões);

- denunciar com a máxima virulência a repugnante hipocrisia dos esquerdistas que, em nome do "internacionalismo" e da "luta contra o imperialismo", apelam de fato ao apoio a um dos campos imperialistas;

- arrastar na lama as campanhas pacifistas que constituem um meio privilegiado de desmobilizar a classe trabalhadora em sua luta contra o capitalismo, arrastando-a para o terreno podre do interclassismo;

- sublinhar a gravidade dos desafios do presente período, em particular compreendendo plenamente todas as implicações das consideráveis convulsões que o mundo acaba de sofrer e, particularmente, o período de caos em que entrou. "(Ibid. ponto 15)

7) Estas orientações apresentadas há mais de 30 anos permanecem inteiramente válidas hoje. Mas, em nossa propaganda diante da guerra imperialista, também é necessário recordar nossa análise das condições da generalização das lutas revolucionárias, uma análise desenvolvida em particular em nosso texto de 1981 "Les conditions historiques de la généralisation de la lutte de la classe ouvrière [235]", (Revue internationale n° 26). Durante décadas, os revolucionários, baseando-se nos exemplos da Comuna de Paris (que se seguiu à guerra franco prussiana), da revolução de 1905 na Rússia (durante a guerra russo japonesa), de 1917 neste mesmo país, de 1918 na Alemanha, consideraram que a guerra imperialista criou as melhores condições para a revolução proletária, ou mesmo que esta só poderia surgir a partir da guerra mundial. Esta é uma análise que ainda é difundida entre os grupos da Esquerda comunista, o que explica em parte sua incapacidade de compreender a questão do curso histórico. Somente a CCI questionou claramente esta análise e retornou à análise "clássica" desenvolvida por Marx e Engels em seu tempo (e em parte por Rosa Luxemburg), considerando que a luta revolucionária do proletariado iria surgir do colapso econômico do capitalismo e não da guerra entre os estados capitalistas.

Os argumentos apresentados em apoio à nossa análise podem ser resumidos da seguinte forma:

1. Se em um país a guerra provoca reações massivas do proletariado, a burguesia deste país tem uma carta importante para puxar o tapete sob os pés de tais reações: a cessação das hostilidades, a saída da guerra. Foi o que aconteceu em novembro de 1918 na Alemanha, onde a burguesia, instruída pelo exemplo da revolução na Rússia, assinou imediatamente o armistício com os países da "Entente" alguns dias após a insurreição dos marinheiros bálticos. Por outro lado, nenhuma burguesia está em condições de superar as convulsões econômicas que estariam na origem da luta massiva e generalizada do proletariado.
2. "... a guerra produz tanto vencedores quanto vencidos, ao mesmo tempo em que a raiva revolucionária contra a burguesia, uma tendência revanchista também é produzida na população. E esta tendência revanchista penetra até mesmo nas fileiras dos revolucionários, como demonstra a tendência do "nacional-comunismo" no K.A.P.D. e a luta contra o Tratado de Versalhes, que se tornará o eixo da propaganda da K.P.D. Pior ainda é o efeito produzido sobre os trabalhadores dos países vitoriosos. Como o primeiro período pós-guerra, e ainda mais o segundo, já demonstrou, o que prevalece, ao lado de uma retomada real e lenta da luta de classes, é um espírito de cansaço se não um delírio chauvinista." (Ibid.)
3. A burguesia aprendeu as lições da Primeira Guerra mundial e a onda revolucionária que ela provocou. Por um lado, percebeu que era necessário assegurar um profundo abatimento político do proletariado nos países centrais antes de se envolver na Segunda Guerra Mundial. Isto foi conseguido com o estabelecimento do terror nazista do lado alemão e do alistamento antifascista do lado dos Aliados. Por outro lado, a classe dominante tomou várias medidas para prevenir ou cortar pela raiz qualquer ascenso proletário durante ou no final da guerra, particularmente nos países derrotados. "Na Itália, onde o perigo era maior [após as batalhas operárias que afetaram o Norte industrial a partir de março de 1943], a burguesia (...) apressou-se a mudar de regime e depois de alianças [O rei depôs Mussolini e o substituiu pelo Almirante Badoglio, pró-Aliados]. No outono de 1943, a Itália estava dividida em duas, o sul em mãos Aliadas, o restante ocupado pelos nazistas. Por conselho de Churchill ("a Itália deve ser cozida em fogo brando em seu próprio caldo"), os Aliados atrasaram seu avanço para o norte, obtendo assim um duplo resultado: por um lado, o exército alemão foi deixado para reprimir o movimento proletário; por outro, as forças "antifascistas" receberam a tarefa de desviar este mesmo movimento do terreno da luta anticapitalista para o da luta antifascista. (...) Na Alemanha (...) a burguesia mundial realiza uma ação sistemática a fim de evitar o retorno de eventos semelhantes aos de 1918-19. Em primeiro lugar, pouco antes do fim da guerra, os Aliados realizaram um extermínio maciço das populações dos bairros operários por meio de bombardeios sem precedentes de grandes cidades como Hamburgo ou Dresden (...). Estes objetivos não têm valor militar (além disso, os exércitos alemães já estão completamente derrotados): trata-se realmente de aterrorizar e impedir qualquer organização do proletariado. Em segundo lugar, os Aliados rejeitaram qualquer ideia de armistício até que tivessem ocupado todo o território alemão: eles queriam administrar este território diretamente, sabendo que a burguesia alemã derrotada poderia não ser capaz de controlar a situação sozinha. Finalmente, após a capitulação desta última, e em estreita colaboração com ela, os Aliados mantiveram os prisioneiros de guerra alemães por muitos meses, a fim de evitar a mistura explosiva que seu encontro com a população civil poderia causar. Na Polônia, durante a segunda metade de 1944, foi o Exército Vermelho que deixou às forças nazistas o trabalho sujo de massacrar os trabalhadores insurgentes de Varsóvia: o Exército Vermelho esperou durante meses a poucos quilômetros da cidade para que as tropas alemãs reprimissem a revolta. A mesma coisa aconteceu em Budapeste, no início de 1945". ("Luta de classe contra a Guerra Imperialista:  Les luttes ouvrières en Italie 1943 [236]", Revue internationale n° 75)
4. A emergência revolucionária do proletariado durante a Primeira Guerra Mundial foi favorecida por suas características: predominância de confrontos entre infantaria, guerra de trincheiras facilitando a confraternização entre os soldados dos dois campos que estiveram por longos períodos a poucos metros de distância. A Segunda Guerra Mundial não tomou a forma de guerra de trincheiras; ela foi marcada pelo uso maciço de meios mecânicos e tecnológicos, particularmente veículos blindado e aviação, uma tendência que só se tornou mais pronunciada desde então, à medida que os estados recorrem cada vez mais a exércitos profissionais capazes de utilizar armas cada vez mais sofisticadas, o que limita muito as possibilidades de confraternização direta entre os combatentes de ambos os lados. Finalmente, "por último, mas não menos importante", uma terceira guerra mundial exigiria, em um ou outro momento, armas nucleares que, obviamente, resolvem radicalmente a questão da possibilidade de uma emergência proletária dentro dela.

8) No passado, criticamos o slogan do "derrotismo revolucionário". Este slogan foi apresentado durante a Primeira Guerra Mundial, notadamente por Lenin, e foi baseado em uma preocupação fundamentalmente internacionalista: a denúncia das mentiras difundidas pelos social-chauvinistas que afirmavam que era necessário que seu país vencesse para permitir que os proletários daquele país se engajassem na luta pelo socialismo. Diante destas mentiras, os internacionalistas assinalaram que não foi a vitória de um país que favoreceu a luta dos proletários daquele país contra sua burguesia, mas, ao contrário, sua derrota (como ilustrado pelos exemplos da Comuna de Paris após a derrota frente à Prússia e da Revolução de 1905, após o fracasso da Rússia contra o Japão). Posteriormente, este slogan de "derrotismo revolucionário" foi interpretado como o desejo do proletariado de cada país de ver sua própria burguesia derrotada a fim de favorecer a luta por sua derrota, que obviamente vira as costas a um verdadeiro internacionalismo. Na realidade, o próprio Lênin (que em 1905 havia saudado a derrota da Rússia para o Japão) apresentou sobretudo o slogan de "transformar a guerra imperialista em uma guerra civil" que constituía uma concretização da emenda que, junto com Rosa Luxemburgo e Martov, ele havia apresentado no Congresso de Stuttgart, da Internacional Socialista em 1907 que o adotou: "Caso a guerra irrompa, no entanto [os partidos socialistas] têm o dever de interceder para que ela termine rapidamente e usar com todas as suas forças a crise econômica e política criada pela guerra para agitar os estratos populares mais profundos e precipitar a queda do domínio capitalista."

A revolução na Rússia em 1917 foi uma brilhante concretização do slogan "transformação da guerra imperialista em uma guerra civil": os proletários voltaram-se contra seus exploradores as armas que estes últimos lhes haviam confiado para massacrar seus irmãos de classe em outros países. Dito isto, como vimos acima, mesmo que não se exclua que os soldados ainda possam virar suas armas contra seus oficiais (durante a Guerra do Vietnã, aconteceu que soldados americanos mataram "por acidente" seus superiores), tais fatos só poderiam ser de escala muito limitada e não poderiam de forma alguma constituir a base de uma ofensiva revolucionária. Por esta razão, em nossa propaganda, É imprescindível de apresentar não apenas o slogan do "derrotismo revolucionário", mas também o de "transformar a guerra imperialista em uma guerra civil".

De modo mais geral, é responsabilidade dos grupos da Esquerda comunista fazer um balanço da posição dos revolucionários diante da guerra no passado, destacando o que permanece válido (a defesa dos princípios internacionalistas) e o que não é mais válido (as palavras de ordem "táticas"). Neste sentido, se o slogan de "transformar a guerra imperialista em uma guerra civil" não pode constituir uma perspectiva realista a partir de então, é necessário, por outro lado, sublinhar a validade da emenda adotada no Congresso de Stuttgart em 1907 e particularmente a ideia de que os revolucionários "têm o dever de usar com todas as suas forças a crise econômica e política criada pela guerra para agitar os estratos populares mais profundos e precipitar a queda do domínio capitalista". Este slogan obviamente não é imediatamente viável dada a atual situação fraca do proletariado, mas continua sendo um sinal para a intervenção comunista na classe.

CCI, 05 / 07 / 2022

No momento em que as eleições gerais estão sendo preparadas no Brasil, a burguesia está intensificando sua propaganda, reforçando a mistificação democrática através de suas "alternativas", encenando o duelo entre Lula, representando a face democrática da esquerda, por um lado, e o atual presidente Bolsonaro, por outro, uma caricatura do populismo e da extrema-direita (uma espécie de trumpista sul-americano).

Os argumentos apresentados pelos partidos políticos ou candidatos na corrida para convencer os eleitores a dar-lhes seu voto geralmente se resumem a isso, no Brasil como em qualquer outro país: as eleições são um momento em que os "cidadãos" são confrontados com uma escolha da qual dependeria a evolução da sociedade e, consequentemente, suas futuras condições de vida. Graças à democracia, cada cidadão teria a oportunidade de participar das principais escolhas da sociedade. Segundo eles, a votação seria o instrumento de transformação política e social, que definiria o futuro do país.

Mas esta não é a realidade, já que a sociedade está dividida em classes sociais com interesses perfeitamente antagônicos! Uma delas, a burguesia, exerce seu domínio sobre toda a sociedade através da apropriação da riqueza e, graças a seu Estado, sobre toda a instituição democrática, os meios de comunicação, o sistema eleitoral, etc. Ela pode assim impor permanentemente sua própria ordem à sociedade, suas ideias e sua propaganda aos explorados em geral, e à classe trabalhadora em particular. Esta última, por outro lado, é a única classe que, através de suas lutas, é capaz de desafiar a hegemonia da burguesia e de acabar com seu sistema de exploração.

O capitalismo, o sistema de produção que domina o planeta e todos os seus países, está se afundando em um estado de decomposição avançada. Um século de declínio está chegando à fase final, ameaçando a sobrevivência da humanidade através de uma espiral de guerras insensatas, depressão econômica, desastres ecológicos e pandemias devastadoras.

Todos os estados nacionais do planeta estão comprometidos em manter este sistema moribundo. Todo governo, democrático ou ditatorial, abertamente pró-capitalista ou enganosamente "socialista", existe para defender os verdadeiros objetivos do capital: aumento do lucro às custas do único futuro possível para nossa espécie, uma comunidade global onde a produção tem apenas um objetivo - a satisfação das necessidades humanas.

Mas, dizem-nos, desta vez no Brasil as apostas são diferentes. Reconduzir Bolsonaro, ou participar de sua recondução, não votando, seria endossar todas as políticas que ele tem seguido durante seus quatro anos de mandato.

É verdade que Bolsonaro, como foi o caso de Trump, é um defensor ferrenho do sistema capitalista: intensificação da exploração, na implementação de "reformas" trabalhistas e previdenciárias, na continuidade de medidas de austeridade que ampliaram os cortes na educação, saúde, etc. Mas ele não é apenas um clássico defensor do capitalismo, ele provou ser um defensor de tudo que é podre no capitalismo, uma caricatura do populismo: sua negação da realidade do Covid-19 e das mudanças climáticas, seu incentivo à brutalidade policial em nome da lei e da ordem, seus apelos ao racismo e à extrema direita, seu comportamento pessoal repugnante de natureza homofóbica e misógina, ..... Mas o fato de ele ser um vigarista e um racista não impediu que grandes frações da classe capitalista o apoiassem porque suas políticas de restrição de controles ambientais e de saúde servem para aumentar seus lucros.

Se, como é mais provável, Lula for eleito, não será para melhorar a situação da classe trabalhadora, mas para ser mais eficaz do que Bolsonaro tem sido a serviço da defesa do capital nacional, que é sempre realizada às custas dos interesses da classe trabalhadora.

Para a esquerda da capital, a eleição de Lula constitui uma tarefa primordial, primeiramente para tirar Bolsonaro do "Planalto" (palácio presidencial), em segundo lugar para defender a democracia. Neste sentido, o PT (Partido dos Trabalhadores, o aparato político a serviço de Lula) conseguiu articular uma ampla frente de esquerda, bem como formar coalizões com partidos de centro-direita.

Uma maior clareza sobre o que Lula e Bolsonaro representam é tanto mais necessária quanto as ameaças de Bolsonaro de desconsiderar o veredicto da urna - como foi o caso de Trump - poderiam levar, se realizadas, a confrontos violentos entre frações da burguesia, ou mesmo a uma tentativa de golpe. Se isto acontecer, é da maior importância para o futuro da luta de classes no Brasil que nenhuma fração do proletariado se deixe envolver na defesa de qualquer um dos dois campos opostos. Ambos são inimigos do proletariado, mas Lula, apoiado pelos partidos de esquerda da burguesia, é mais capaz de enganar a classe trabalhadora. Esta é outra razão para estar particularmente atento a ele.

Revolução Internacional (27 09 2022)

130 anos atrás, à medida que as tensões entre as potências capitalistas na Europa se intensificavam, Friedrich Engels colocava o dilema da humanidade: comunismo ou barbárie.

Esta alternativa tornou-se uma realidade na Primeira Guerra Mundial, que deflagrou em 1914 e causou 20 milhões de mortos, 20 milhões de inválidos e, no caos da guerra, a pandemia da gripe espanhola que matou mais de 50 milhões de pessoas.

A revolução na Rússia em 1917 e as tentativas revolucionárias em vários países puseram fim à carnificina e mostraram o outro lado do dilema histórico colocado por Engels: a derrubada do capitalismo em escala mundial pela classe revolucionária, o proletariado, abrindo a possibilidade de uma sociedade comunista.

No entanto, seguiram-se :

o esmagamento da tentativa revolucionária mundial, a brutal contrarrevolução na Rússia perpetrada pelo estalinismo sob a bandeira do "comunismo";

• o massacre do proletariado na Alemanha[1] - iniciado pela social-democracia e completado pelo nazismo;
• o alistamento do proletariado na União Soviética, o massacre do proletariado naquele país;
• o alistamento dos proletários sob as bandeiras do antifascismo e a defesa da pátria "socialista" que levou em 1939-45 a uma nova explosão da barbárie, a Segunda Guerra Mundial com 60 milhões de mortos e uma sucessão infinita de sofrimentos: os campos de concentração nazistas e estalinistas; os bombardeios aliados de Dresden, Hamburgo e Tóquio (janeiro de 1945), o lançamento de bombas atômicas sobre Hiroshima e Nagasaki pelos EUA.

Desde então, a guerra tem continuado a reclamar vítimas em todos os continentes.

Primeiro houve o confronto entre os blocos americano e russo, a "Guerra Fria" (1945-89), com uma cadeia interminável de guerras localizadas e a ameaça de um dilúvio de bombas nucleares em todo o planeta.

Após o colapso da URSS em 1989-91, guerras caóticas ensanguentaram o planeta: Iraque, Iugoslávia, Ruanda, Afeganistão, Iêmen, Síria, Etiópia, Sudão... A guerra na Ucrânia é a crise de guerra mais grave desde 1945.

A barbárie da guerra é acompanhada por uma multiplicação e interação de forças destrutivas que se reforçam mutuamente: a pandemia da COVID, que ainda está longe de ser derrotada e anuncia a ameaça de novas pandemias; o desastre ecológico e ambiental que se acelera e amplia, combinado com as perturbações climáticas, provocando desastres cada vez mais incontroláveis e mortais: secas, inundações, furacões, tsunamis. ..., um grau de poluição sem precedentes da terra, da água, do ar e do espaço; a grave crise alimentar que está causando fome de proporções bíblicas. Quarenta anos atrás, a humanidade corria o risco de perecer em uma Terceira Guerra Mundial, hoje ela pode ser aniquilada por esta simples agregação e combinação mortal das forças de destruição atualmente em ação: "Ser aniquilado bestialmente por uma chuva de bombas termonucleares numa guerra generalizada ou ser aniquilado pela poluição, radioatividade das centrais nucleares, fome, epidemias e massacres em conflitos bélicos, nos quais, além disso, seriam utilizadas armas atômicas, é, no fim de contas, a mesma coisa. A única diferença entre as duas formas de destruição é que a primeira é mais rápida, enquanto a segunda é mais lenta e, portanto, causa ainda mais sofrimento." (Decomposição, a fase final do declínio do capitalismo [153] - Tese 11). O dilema colocado por Engels assume uma forma muito mais premente: COMUNISMO ou DESTRUIÇÃO DA HUMANIDADE. O momento é sério, e é necessário que os revolucionários internacionalistas o digam inequivocamente à nossa classe, porque somente ela, através de uma luta permanente e implacável, pode abrir a perspectiva comunista.

A guerra imperialista é o modo de vida do capitalismo

Os chamados "meios de comunicação de massa" falsificam e subestimam a realidade da guerra. No início, vinte e quatro horas por dia, eles só falavam sobre a guerra na Ucrânia. Mas com o passar do tempo, a guerra foi banalizada, não mais fez manchetes, seus ecos não foram além de algumas declarações ameaçadoras, apelos a sacrifícios para "enviar armas à Ucrânia", campanhas de propaganda marteladas contra os rivais, notícias falsas, tudo temperado com vãs ilusões de "negociações" ....

Trivializar a guerra, habituar-se ao seu cheiro repulsivo de cadáveres e ruínas fumegantes, é o pior tipo de perfídia, esconder o grave perigo que ela representa para a humanidade, ser cego a todas as ameaças que pairam permanentemente sobre nossas cabeças.

Milhões de pessoas na África, Ásia ou América Central não conhecem outra realidade além da GUERRA; do nascimento à morte, vivem em um mar de barbárie onde proliferam atrocidades de todo tipo: crianças soldados, operações punitivas, tomada de reféns, ataques terroristas, deslocamentos maciços de populações inteiras, bombardeios indiscriminados...

Enquanto as guerras do passado se limitaram às linhas de frente e aos combatentes, as guerras dos séculos XX e XXI são GUERRAS TOTAIS que abrangem todas as esferas da vida social e cujos efeitos se estenderam a todo o mundo, afetando todos os países, inclusive aqueles que não são beligerantes diretos. Nas guerras dos séculos 20 e 21, nenhum habitante ou lugar no planeta pode escapar de seus efeitos mortais.

Nas linhas da frente, que podem se estender por milhares de quilômetros, em terra, no mar, no ar e no espaço, vidas estão sendo cortadas por bombas, tiros, minas e em muitos casos até por "fogo amigo"... Apreendidos por uma loucura assassina, forçados pelo terror imposto por seus superiores ou presos em situações extremas, todos os participantes são forçados às ações mais suicidas, criminosas e destrutivas.

Em uma parte da frente militar, é a "guerra à distância", com a implantação incessante de máquinas de destruição ultramodernas: aviões lançando milhares de bombas sem interrupção; drones controlados à distância apontados a todos os "alvos" do inimigo; artilharia móvel ou fixa batendo incessantemente no adversário; mísseis cobrindo centenas ou milhares de quilômetros...

A chamada "retaguarda" desta frente também está se tornando um teatro de guerra permanente, no qual as populações são tomadas como reféns. Qualquer pessoa pode morrer no bombardeio periódico de cidades inteiras. Nos centros de produção, as pessoas trabalham com armas nas costas, poderosamente supervisionadas pela polícia, partidos políticos, sindicatos e todas as outras instituições colocadas a serviço da "defesa da pátria", ao mesmo tempo em que correm o risco de serem estripadas pelas bombas do inimigo. O trabalho se torna um inferno ainda maior do que o inferno diário da exploração capitalista.

A comida racionada dramaticamente é uma sopa imunda e fedorenta. Não há água, não há eletricidade, não há aquecimento... Milhões de seres humanos veem sua existência reduzida à sobrevivência como bestas. As conchas caem do céu, matando milhares de pessoas ou causando-lhes horríveis agonias; no chão, controles policiais ou militares incessantes, o perigo de serem presos por capangas armados, mercenários do Estado qualificados como "defensores da pátria"... É preciso correr constantemente para se refugiar em adegas imundas e infestadas de ratos. Respeito, a mais elementar solidariedade, confiança, pensamento racional... são varridos pelo clima de terror imposto não só pelo governo, mas também pela União Nacional, na qual os partidos e os sindicatos participam com implacável zelo. Os rumores mais absurdos, as notícias mais implausíveis, circulam incessantemente, provocando uma atmosfera histérica de denúncia, suspeita cega, tensão brutal e pogrom.

A guerra é uma barbárie querida e planejada pelos governos, que a agrava ao propagar conscientemente o ódio e o terror do "outro", as fraturas e divisões entre os seres humanos, a morte por causa da morte, a institucionalização da tortura, a submissão, as relações de poder, é apresentada como a única lógica possível da evolução social. Os violentos combates em torno da usina nuclear de Zaporizhia, na Ucrânia, mostram que ambos os lados não têm dúvidas sobre o risco de um desastre radioativo muito pior do que Chernobyl e com consequências dramáticas para a população europeia. A ameaça do uso de armas nucleares está ameaçadora.

A ideologia da guerra

O capitalismo é o sistema mais hipócrita e cínico da história. Toda sua "arte" ideológica consiste em passar seus interesses como os "interesses do povo", adornados com os ideais mais nobres: justiça, paz, progresso, direitos humanos... !

Todos os Estados fabricam uma IDEOLOGIA DE GUERRA destinada a justificá-la e a transformar seus "cidadãos" em hienas prontas para matar. "A guerra é um assassinato gigantesco, metódico e organizado. Em seres humanos, este assassinato sistemático só é possível se um certo grau de intoxicação tiver sido atingido de antemão. A ação bestial deve ser acompanhada da mesma bestialidade de pensamento e senso; ela a prepara e a acompanha" (Rosa Luxemburgo).

As grandes democracias fazem da PAZ um pilar de sua ideologia de guerra. As manifestações "pela paz" sempre prepararam guerras imperialistas. No verão de 1914 e em 1938-1939, milhões de pessoas manifestaram "pela paz" com gritos estéreis de protesto de "homens de boa vontade", exploradores e explorados de mãos dadas, que o campo "democrático" tem usado repetidamente para justificar a aceleração dos preparativos para a guerra.

Na Primeira Guerra Mundial, a Alemanha havia mobilizado suas tropas para "defender a paz", "quebrada pelo ataque de Sarajevo a seu aliado austríaco". Mas do outro lado, a França e a Grã-Bretanha se entregaram ao assassinato em massa em nome da paz "quebrada pela Alemanha". Na Segunda Guerra Mundial, a França e a Grã-Bretanha fingiram um esforço de "paz" em Munique diante das reivindicações de Hitler, enquanto se preparavam freneticamente para a guerra, e a invasão da Polônia pela ação combinada de Hitler e Stalin lhes deu a desculpa perfeita para ir para a guerra... Na Ucrânia, Putin declarou até horas antes da invasão de 24 de fevereiro que queria "paz", enquanto os EUA denunciaram incansavelmente o belicismo de Putin....

A nação, a defesa nacional e todas as armas ideológicas que giram em torno dela (racismo, religião, etc.) são o gancho para mobilizar o proletariado e toda a população no massacre imperialista. A burguesia proclama em tempos de "paz" a "coexistência dos povos", mas tudo desaparece com a guerra imperialista. Então as máscaras caem e todos espalham o ódio do estrangeiro e a feroz defesa da nação!

Todos apresentam suas guerras como "defensivas". Há cem anos, os ministérios encarregados da guerra bárbara eram chamados de "ministérios de guerra", hoje, com a pior hipocrisia, eles são chamados de "ministérios da defesa". A defesa é a folha de figo da guerra. Não há nações atacadas e nações agressoras, todos eles são participantes ativos na espiral mortal da guerra. Na guerra atual, a Rússia parece ser o "agressor" porque tomou a iniciativa de invadir a Ucrânia, mas antes disso, os Estados Unidos expandiram maquiavelicamente a OTAN incorporando vários países do antigo "Pacto de Varsóvia". Não é possível considerar cada elo isoladamente, é necessário examinar a sangrenta cadeia de confrontos imperialistas que tem dominado toda a humanidade por mais de um século.

Todos eles falam de uma "guerra limpa", que seguiria (ou deveria seguir) "regras humanitárias", "de acordo com o direito internacional". Isto é um vil engano, aliado a um cinismo e hipocrisia sem limites! As guerras do capitalismo decadente não podem obedecer a outra regra que não seja a destruição absoluta do inimigo, o que implica aterrorizar as populações do campo adversário através de bombardeios impiedosos... Na guerra, é estabelecido um equilíbrio de poder onde TUDO é permitido, desde o estupro até o castigo mais brutal da população rival até o terror mais indiscriminado exercido sobre os próprios "cidadãos" do país. O bombardeio russo contra a Ucrânia segue os passos do bombardeio americano contra o Iraque, dos governos americano e russo no Afeganistão ou Síria e, antes disso, do Vietnã; do bombardeio francês contra suas antigas colônias, como Madagascar e Argélia; do bombardeio de Dresden e Hamburgo pelos "aliados democráticos"; e da barbaridade nuclear de Hiroshima e Nagasaki. As guerras dos séculos XX e XXI foram acompanhadas por métodos de extermínio em massa empregados por todos os lados, mesmo que o campo democrático tenha o cuidado de confiá-los com frequência a personalidades que assumem sua impopularidade.

Eles ousam falar de "guerras justas"! A parte da OTAN que apoia a Ucrânia diz que é uma batalha pela democracia contra o despotismo e o regime ditatorial de Putin. Putin diz que ele "desnazificará" a Ucrânia. Ambas são mentiras gritantes. O campo das "democracias" tem tanto sangue em suas mãos: o sangue das inúmeras guerras que provocaram diretamente (Vietnã, Iugoslávia, Iraque, Afeganistão) ou indiretamente (Líbia, Síria, Iêmen...); o sangue dos milhares de migrantes mortos no mar ou nas "fronteiras quentes" dos Estados Unidos ou na Europa, nas águas do Mediterrâneo... O Estado ucraniano usa o terror para impor a língua e a cultura ucraniana; assassina trabalhadores pelo único crime de falar russo; alista à força qualquer jovem preso nas ruas ou nas estradas; usa a população, inclusive nos hospitais, como escudos humanos; emprega quadrilhas neofascistas para aterrorizar a população... Por sua vez, Putin, além dos bombardeios, estupros e execuções sumárias, está movendo milhares de famílias para campos de concentração em áreas remotas; ele está impondo o terror nos territórios "libertados" e alistando ucranianos no exército, enviando-os para a linha de frente para o massacre.

As verdadeiras causas da guerra

Há dez mil anos, um dos meios de dissolver o comunismo primitivo era a guerra tribal. Desde então, sob a égide de modos de produção exploradores, a guerra tem sido um dos piores flagelos. Mas algumas guerras podem ter desempenhado um papel progressivo na história, por exemplo, no desenvolvimento do capitalismo, formando novas nações, expandindo o mercado mundial, estimulando o desenvolvimento das forças produtivas.

Desde a Primeira Guerra Mundial, no entanto, o mundo tem estado totalmente dividido entre as potências capitalistas, de modo que a única saída para cada capital nacional é de arrancar os mercados, esferas de influência, zonas estratégicas de seus rivais. Isto faz da guerra e de tudo o que a acompanha (militarismo, acumulação gigantesca de armamentos, alianças diplomáticas...) o MODO PERMANENTE DE VIDA do capitalismo. Uma tensão imperialista constante aprisiona o mundo e arrasta todas as nações, grandes ou pequenas, independentemente de sua capa ideológica e álibi, da orientação dos partidos no poder, de sua composição racial ou de sua herança cultural e religiosa. TODAS AS NAÇÕES SÃO IMPERIALISTAS. O mito de nações "pacíficas e neutras" é uma pura mistificação. Se algumas nações adotam uma política "neutra", é para tentar tirar proveito da oposição entre os lados mais resolutamente adversos, para moldar para si mesmas uma área de influência imperialista. Em junho de 2022, a Suécia, um país que foi oficialmente "neutro" por mais de 70 anos, aderiu à OTAN, mas não "traiu nenhum ideal" para fazê-lo, apenas seguiu sua própria política imperialista "por outros meios".

A guerra é certamente um negócio para as empresas envolvidas na fabricação de armamentos ou pode até favorecer um determinado país por algum tempo, mas para o capitalismo como um todo é uma catástrofe econômica, um desperdício irracional, um "MENOS" que inevitavelmente pesa negativamente na produção mundial e causa endividamento, inflação e destruição ecológica, nunca um "MAIS" que permitiria o aumento da acumulação capitalista.

Uma necessidade inescapável para a sobrevivência de cada nação, a guerra é um fardo econômico mortal. A URSS entrou em colapso porque não podia suportar a louca corrida armamentista envolvida no confronto com os EUA, que este último levou ao limite com o famoso destacamento da "Guerra das Estrelas" nos anos 80. Os Estados Unidos, que foi o grande vencedor da Segunda Guerra Mundial e desfrutou de um espetacular boom econômico até o final dos anos 60, enfrentou muitos obstáculos para preservar sua hegemonia imperialista, especialmente desde a dissolução da política de blocos, o que favoreceu o surgimento de uma dinâmica de despertar novos apetites imperialistas - especialmente entre seus antigos "aliados", Isto foi devido ao gigantesco esforço de guerra que o poder americano teve que fazer por mais de 80 anos e às dispendiosas operações militares que teve que empreender para manter seu status como a principal potência mundial.

O capitalismo carrega em seus genes, em seu DNA, a competição mais exacerbada, o TODOS CONTRA TODOS e CADA UM POR SI , para cada capitalista, como para cada nação. Esta tendência "orgânica" do capitalismo não apareceu claramente em seu período ascendente porque cada capital nacional ainda tinha áreas suficientes para sua expansão sem a necessidade de entrar em conflito com rivais. Entre 1914 e 1989, ela foi atenuada pela formação de grandes blocos imperialistas. Com o fim abrupto desta disciplina, as tendências centrífugas estão formando um mundo de desordem mortal, onde tanto os imperialismos com ambições de hegemonia global, quanto os imperialismos com reivindicações regionais ou os imperialismos mais locais estão todos se esforçando para satisfazer seus próprios apetites e interesses. Neste cenário, os EUA tentam evitar que alguém o obscureça, empregando incessantemente seu esmagador poder militar, sempre se esforçando para fortalecê-lo e lançando constantemente operações militares altamente desestabilizadoras. A promessa em 1990, após o fim da URSS, de uma "nova ordem mundial de paz e prosperidade" foi imediatamente refutada pela Guerra do Golfo, e depois pelas guerras no Oriente Médio, Iraque e Afeganistão, que alimentaram tendências belicistas de tal forma que o "imperialismo mais democrático do mundo", os Estados Unidos, é agora o principal agente para disseminar o caos bélico e desestabilizar a situação mundial.

A China emergiu como um importante concorrente para desafiar a liderança dos EUA. Seu exército, apesar de sua modernização, ainda está longe de ter adquirido a força e a experiência de seu rival americano; sua "tecnologia de guerra", a base para um armamento eficaz e para a implantação da guerra, ainda é limitada e frágil, longe do poder americano; a China está cercada no Pacífico por uma cadeia de potências hostis (Japão, Coreia do Sul, Taiwan, Austrália, etc.), o que bloqueia sua expansão imperialista marítima. Diante desta situação desfavorável, embarcou em um gigantesco empreendimento econômico imperialista, chamada Rota da Seda, que visa estabelecer uma presença global e expansão terrestre através da Ásia Central, em uma das regiões mais desestabilizadas do mundo. É um esforço cujo resultado é altamente incerto e que requer investimentos econômicos e militares totais e imensuráveis e mobilização político-social além de seus meios de controle, que dependem principalmente da rigidez política de seu aparato estatal, um pesado legado do maoísmo estalinista: o uso sistemático e brutal de suas forças repressivas, coerção e submissão a um gigantesco aparelho estatal ultra burocratizado, como visto na multiplicação de protestos contra a política "Covid zero" do governo. Esta orientação aberrante e o acúmulo de contradições que minam profundamente seu desenvolvimento pode acabar sacudindo este colosso com pés de barro que é a China. Assim como a resposta brutal e ameaçadora dos EUA ilustra o grau de loucura assassina, de fuga cega para a barbárie e o militarismo (incluindo a crescente militarização da vida social), que o capitalismo atingiu como sintomas de um câncer generalizado que está corroendo o mundo e agora ameaça diretamente o futuro da terra e a vida da humanidade.

O vórtice de destruição que ameaça o mundo

A guerra na Ucrânia não é uma tempestade no céu azul, ela segue a pior pandemia até agora do século 21, a COVID, com mais de 15 milhões de mortos, e cujas devastações continuam com a contenção draconiana na China. Entretanto, ambos fazem parte de uma cadeia de desastres que afetam a humanidade e a impulsionam: a destruição ambiental : a ruptura climática e suas múltiplas consequências; a fome que está retornando com violência na África, Ásia e América Central; a vertiginosa onda de refugiados que, em 2021, atingiu o número sem precedentes de 100 milhões de exilados ou migrantes; a desordem política que está tomando conta dos países centrais como vemos com os governos da Grã-Bretanha ou o peso do populismo nos Estados Unidos; a ascensão das ideologias mais obscurantistas. ..

A pandemia pôs a nu as contradições que minam o capitalismo. Um sistema social que se orgulha dos impressionantes avanços científicos não tem outro recurso senão o método medieval de quarentena, enquanto seus sistemas de saúde estão em colapso e sua economia está paralisada há quase dois anos, agravando uma espiral de crise econômica. Uma ordem social que afirma ter progresso como sua bandeira produz as ideologias mais retrógradas e irracionais que explodiram em torno da pandemia com teorias conspiratórias ridículas, muitas das quais vêm das bocas dos "grandes líderes mundiais".

Uma causa direta da pandemia é o pior desastre ecológico que tem ameaçado a humanidade há anos. Impulsionado pelo lucro e não pela satisfação das necessidades humanas, o capitalismo é um predador dos recursos naturais, como é do trabalho humano, mas, ao mesmo tempo, tende a destruir os equilíbrios e processos naturais, modificando-os de forma caótica, como um aprendiz de feiticeiro, provocando todo tipo de desastres com consequências cada vez mais destrutivas: O aquecimento global causando secas, inundações, incêndios, o colapso de geleiras e icebergs, o desaparecimento maciço de espécies vegetais e animais com consequências imprevisíveis e anunciando o próprio desaparecimento da espécie humana à qual o capitalismo está levando. O desastre ecológico é exacerbado pelas necessidades da guerra, pelas próprias operações de guerra (o uso de armas nucleares é uma clara expressão disso) e pelo agravamento de uma crise econômica global que força cada capital nacional a devastar ainda mais um grande número de regiões em uma busca desesperada por matérias-primas. O verão de 2022 é uma ilustração flagrante das graves ameaças à humanidade no campo ecológico: aumento das temperaturas médias e máximas - o verão mais quente desde que foram registradas internacionalmente -, seca generalizada que afeta rios como o Reno, o Pó ou o Tamisa, incêndios florestais devastadores, inundações como a do Paquistão que afeta um terço da superfície do país, deslizamentos de terra, . ... e, em meio a este panorama desastroso e devastado, os governos retiram seus ridículos compromissos de "proteção ambiental" em nome do esforço de guerra!

"O resultado final do processo de produção capitalista é o caos", declarou o Primeiro Congresso da Internacional Comunista em 1919. É suicida e irracional, ao contrário de todos os critérios científicos, pensar que todas essas devastações são apenas uma soma de fenômenos transitórios, cada um confinado a causas particulares. Há uma continuidade, um acúmulo de contradições, que constituem um vermelho sangrento que os liga, convergindo em um turbilhão mortal que ameaça a humanidade:

• Estamos testemunhando uma aceleração de todas as contradições do capitalismo, que se combinam entre si e causam um efeito multiplicador dos fatores de destruição e caos;
• A economia está mergulhada não apenas na crise, mas também na desordem crescente (bloqueios constantes no fornecimento, situações combinadas de superprodução e escassez de bens e mão de obra);
• Os países mais industrializados, que supostamente são oásis de prosperidade e paz, estão desestabilizados e se tornam eles mesmos fatores importantes na espiral de instabilidade internacional.

Como dissemos no Manifesto de nosso 9º Congresso (1991): "Nunca a sociedade humana tinha conhecido massacres de amplitude como os das duas guerras mundiais. Nunca o progresso da ciência tinha sido utilizado em tal escala para provocar a destruição, os massacres e a desgraça dos homens. Nunca tal acumulação de riquezas havia costeado, nem havia provocado tanta fome e tanto sofrimento como esses que desencadearam nos países do terceiro mundo desde décadas. Mas parece que a humanidade ainda não tinha "atingido o fundo". A decadência do capitalismo significa a agonia desse sistema. Mas, essa agonia por si mesma tem uma história. Hoje nós atingimos a sua fase final, esta da decomposição geral da sociedade, essa de seu apodrecimento pela base". (Revolução Mundial ou destruição da humanidade [238]).

A resposta do proletariado

De todas as classes da sociedade, a mais afetada e mais duramente atingida pela guerra é o proletariado. A guerra "moderna" é construída sobre uma gigantesca máquina industrial que exige a exploração muito ampliada do proletariado. O proletariado é uma classe internacional que NÃO TEM PÁTRIA, mas a guerra é o assassinato dos trabalhadores pela pátria que os explora e oprime. O proletariado é a classe da consciência; a guerra é o confronto irracional, a renúncia a todo pensamento consciente e reflexão. O proletariado tem interesse em buscar a verdade mais clara; nas guerras, a primeira vítima é a verdade, acorrentada, amordaçada, sufocada pelas mentiras da propaganda imperialista. O proletariado é a classe de unidade além das barreiras da língua, religião, raça ou nacionalidade; o confronto mortal na guerra estabelece como regra o rasgar, a divisão, o confronto entre nações e populações. O proletariado é a classe do internacionalismo, da confiança mútua e da solidariedade; a guerra exige como força motriz a suspeita, o medo do "estrangeiro", o ódio mais absoluto do "inimigo".

Como a guerra atinge e mutila a fibra mais profunda do ser proletário, a guerra generalizada exige a derrota prévia do proletariado. A Primeira Guerra Mundial foi possível porque os partidos de classe operária da época, os partidos socialistas, bem como os sindicatos, traíram nossa classe e se juntaram a suas burguesias na UNIÃO NACIONAL contra o inimigo. Mas esta traição não foi suficiente, em 1915 a esquerda da social-democracia se reagrupou em Zimmerwald e ergueu a bandeira da luta pela revolução mundial. Isto contribuiu para o surgimento de lutas em massa que abriram o caminho para a Revolução na Rússia em 1917 e a onda global do ataque proletário de 1917-23 não apenas contra a guerra em defesa dos princípios do internacionalismo proletário, mas contra o capitalismo, afirmando sua capacidade como uma classe unida para derrubar um sistema bárbaro e desumano de exploração. Uma lição imperecível de 1917-18! Não foram as negociações diplomáticas ou as conquistas deste ou daquele imperialismo que puseram fim à Primeira Guerra Mundial. FOI A REVOLTA REVOLUCIONÁRIA INTERNACIONAL DO PROLETARIADO. SOMENTE O PROLETARIADO PODE PÔR UM FIM À BARBÁRIE BÉLICA DIRIGINDO SUA LUTA DE CLASSES PARA A DESTRUIÇÃO DO CAPITALISMO.

Para preparar o caminho para a Segunda Guerra Mundial, a burguesia tinha que assegurar não apenas a derrota física, mas também ideológica do proletariado. O proletariado foi submetido a um terror implacável onde quer que suas tentativas revolucionárias tenham ido mais longe: na Alemanha sob o nazismo, na Rússia sob o estalinismo. Mas ao mesmo tempo era ideologicamente alistada, agitando as bandeiras do antifascismo e a defesa da "pátria socialista", a URSS. "De "vitória" em "vitória"; de pés e mãos atados [a classe operária ] foi arrastada para a segunda guerra imperialista, a qual, contrariamente a primeira, não lhe permitiu ressurgir de maneira revolucionária e em troca foi recrutada para as grandes "vitórias" da "resistência", do "anti-facismo" ou ainda das "libertações" coloniais e nacionais"" (Manifesto do Primeiro [239] Congresso Internacional da CCI [239], 1975)

Desde a retomada histórica da luta de classes em 1968, e durante todo o período em que o mundo foi dividido em dois blocos imperialistas, a classe operária dos grandes países recusou os sacrifícios exigidos pela guerra, quanto mais ir para a frente para morrer pela pátria, que fechou a porta para uma terceira guerra mundial. Esta situação não mudou desde 1989.

A luta contra a inflação e a luta contra a guerra

Entretanto, a "não-mobilização" do proletariado dos países centrais para a guerra NÃO É SUFICIENTE. Uma segunda lição emerge da evolução histórica desde 1989: NEM A SIMPLES RECUSA DE SE ENVOLVER EM OPERAÇÕES DE GUERRA, NEM UMA SIMPLES RESISTÊNCIA À BARBÁRIE CAPITALISTA É SUFICIENTE. FICAR NESTA FASE NÃO VAI PARAR O CURSO PARA A DESTRUIÇÃO DA HUMANIDADE.

O proletariado deve passar para o terreno político da ofensiva internacional geral contra o capitalismo. Somente " - A consciência da importância do que está em jogo na situação histórica de hoje e, em particular, dos perigos mortais que esta decomposição representa para a humanidade; - Sua determinação em prosseguir, desenvolver e unificar sua luta de classes ; - Sua capacidade de desativar as muitas armadilhas que a burguesia, mesmo afetada pela sua própria decomposição, não deixará de colocar no seu caminho" (TESES : Decomposição, a fase final da decadência capitalista [153], tese 17).

O pano de fundo para o acúmulo de destruição, barbárie e desastres que denunciamos é a crise econômica irreversível do capitalismo que está na base de todo o seu funcionamento. Desde 1967, o capitalismo entrou em uma crise econômica da qual, cinquenta anos depois, não conseguiu sair. Pelo contrário, como demonstram as convulsões econômicas ocorridas desde 2018 e a crescente escalada da inflação, ela está ficando muito pior, com suas consequências de miséria, desemprego, precariedade e fome.

A crise capitalista toca os próprios fundamentos desta sociedade. Inflação, precariedade, desemprego, ritmos infernais e condições de trabalho que destroem a saúde dos trabalhadores, moradia inacessível . São evidências de uma inexorável deterioração na vida da classe trabalhadora e, embora a burguesia esteja tentando criar todas as divisões concebíveis, ao conceder condições "mais privilegiadas" a certas categorias de trabalhadores, o que estamos vendo em geral é, por um lado, o que é provável que seja a PIOR CRISE na história do capitalismo, e, por outro lado, a realidade concreta da PAUPERIZAÇÃO ABSOLUTA da classe trabalhadora nos países centrais, confirma totalmente a veracidade desta previsão que Marx fez a respeito da perspectiva histórica do capitalismo e da qual os economistas e outros ideólogos da burguesia tanto escarneceram.

O agravamento inexorável da crise do capitalismo é um estímulo essencial para a luta e para a consciência de classe. A luta contra os efeitos da crise é a base para o desenvolvimento da força e da unidade da classe trabalhadora. A crise econômica afeta diretamente a infraestrutura da sociedade; portanto, expõe as causas profundas de toda a barbárie que pesa sobre a sociedade, permitindo que o proletariado tome consciência da necessidade de destruir radicalmente o sistema e não mais pretender melhorar certos aspectos do mesmo.

Na luta contra os ataques brutais do capitalismo, e sobretudo contra a inflação que atinge todos os trabalhadores de forma geral e indiscriminada, os trabalhadores desenvolverão sua combatividade, poderão começar a se reconhecer como uma classe com força, autonomia e um papel histórico a desempenhar na sociedade. Este desenvolvimento político da luta de classes lhe dará a capacidade de acabar com a guerra, pondo fim ao capitalismo.

Esta perspectiva começa a emergir: "diante dos ataques da burguesia, a classe trabalhadora do Reino Unido mostra que está mais uma vez pronta para lutar por sua dignidade, para recusar os sacrifícios que são constantemente impostos pelo capital. E mais uma vez, é o reflexo mais significativo da dinâmica internacional: no inverno passado, começaram a surgir greves na Espanha e nos Estados Unidos; neste verão, a Alemanha e a Bélgica também experimentaram as greves; para os próximos meses, todos os comentaristas estão anunciando "uma situação social explosiva" na França e na Itália. É impossível prever onde e quando a combatividade dos trabalhadores se manifestará novamente em massa num futuro próximo, mas uma coisa é certa, a escala da atual mobilização dos trabalhadores no Reino Unido é um fato histórico importante: os dias de passividade e submissão acabaram. As novas gerações de trabalhadores estão levantando suas cabeças." (A burguesia impõe novos sacrifícios, a classe trabalhadora responde com luta [240] – Panfleto internacional da CCI, agosto de 2022).

Vemos uma ruptura com a passividade e a desorientação dos anos anteriores. O retorno da combatividade da classe trabalhadora em resposta à crise pode se tornar um foco de consciência impulsionado pela intervenção de organizações comunistas. É evidente que cada manifestação do afundamento na decomposição da sociedade consegue retardar os esforços de combatividade dos trabalhadores, ou mesmo paralisá-los no início, como foi o caso do movimento na França em 2019, que sofreu o golpe do surto da pandemia. Isto significa uma dificuldade adicional para o desenvolvimento de lutas. No entanto, não há outra forma a não ser luta, sendo a luta em si já uma primeira vitória. O proletariado mundial, mesmo através de um processo necessariamente acidentado, cheio de obstáculos e armadilhas colocadas pelo aparato político e sindical de sua classe inimiga, de amargas derrotas, mantém intactas suas capacidades para poder recuperar sua identidade de classe e finalmente lançar uma ofensiva internacional contra este sistema moribundo.

Os obstáculos a serem superados pela luta de classes

Os anos vinte do século XXI serão, portanto, de considerável importância na evolução histórica da luta de classes e do movimento operário. Eles mostrarão - como já vimos desde 2020 - mais claramente do que no passado a perspectiva de destruição da humanidade que a decomposição capitalista carrega. No outro polo, o proletariado começará a dar os primeiros passos, muitas vezes hesitantes e com muitas fraquezas, em direção a sua capacidade histórica de colocar a perspectiva comunista. Os dois polos da perspectiva, Destruição da humanidade ou Revolução Comunista, serão colocados, embora este último ainda esteja muito distante e encontre enormes obstáculos para poder se afirmar.

Seria suicida para o proletariado esconder ou subestimar os gigantescos obstáculos que emanam tanto da ação do Capital e de seus Estados como do apodrecimento da própria situação que envenena a atmosfera social em todo o mundo:

1) A burguesia aprendeu as lições do GRANDE MEDO que o triunfo inicial da Revolução na Rússia e a onda revolucionária mundial da ofensiva proletária entre 1917 e 1923 lhe trouxe, o que provou "na prática" o que o Manifesto Comunista anunciou em 1848: "Um espectro paira sobre a Europa: o espectro do comunismo. A burguesia cria seu próprio coveiro: o proletariado".

1. ELA COLABOROU INTERNACIONALMENTE contra o proletariado como vimos diante da revolução na Rússia em 1917[2] e na Alemanha em 1918, bem como diante da greve de massa na Polônia em 1980.
2. Ela Desenvolveu um gigantesco aparelho de controle, desvio e sabotagem das lutas dos trabalhadores, implementado pelos sindicatos e por partidos de todas as cores políticas, desde a extrema direita até a extrema esquerda.
3. Ela utilizou, utiliza e utilizará todos os instrumentos do Estado e dos chamados "meios de comunicação" para lançar constantes campanhas ideológicas e articular manobras políticas destinadas a frustrar e obstruir a consciência e a luta do proletariado.

2) A decomposição da sociedade capitalista exacerba a falta de confiança no futuro. Também mina a confiança do proletariado em si mesmo e em sua força como única classe capaz de derrubar o capitalismo, ao gerar "o cada um por si", concorrência generalizada, fragmentação social em categorias opostas, corporativismo, tudo isso constituindo um obstáculo considerável ao desenvolvimento das lutas dos trabalhadores e especialmente à sua politização revolucionária.

3) Neste contexto, o proletariado corre o risco de ser arrastado para lutas interclassistas ou para movimentos de lutas fragmentadas (feminismo, antirracismo, questões climáticas ou ambientais...) que abrem a porta a um desvio de sua luta para um terreno de confronto entre frações burguesas.

4) "o tempo já não desempenha um papel em favor da classe trabalhadora. Enquanto a ameaça de destruição da sociedade era representada pela guerra imperialista, o simples fato de que as lutas do proletariado foram capazes de se manter como um obstáculo decisivo para tal resultado foi suficiente para bloquear o caminho para essa destruição. Por outro lado, ao contrário da guerra imperialista, que, para irromper, requer a adesão do proletariado aos ideais da burguesia, a decomposição não requer nenhum alistamento da classe trabalhadora para destruir a humanidade. Assim como não podem opor-se ao colapso econômico, as lutas proletárias sob este sistema também não poderão deter a decomposição. Nestas condições, mesmo que a ameaça à vida da sociedade representada pela decadência pareça estar mais distante no futuro do que poderia resultar de uma guerra mundial (se as condições para ela estivessem presentes, o que não é o caso hoje), ela é, por outro lado, muito mais insidiosa. (se as condições para tal guerra existissem, o que não é o caso hoje em dia), ela é muito mais insidiosa." (TESES: Decomposição, a fase final da decadência capitalista [153], tese 16).

Esta imensidão dos perigos não deve nos empurrar para o fatalismo. A força do proletariado é a consciência de suas fraquezas, de suas dificuldades, dos obstáculos que o inimigo ou a própria situação ergue contra sua luta: "As revoluções proletárias, por outro lado, como as do século XIX, criticam-se constantemente, interrompem seu próprio curso a cada momento, voltam ao que parece já ter sido realizado para recomeçar, zombando impiedosamente das hesitações, fraquezas e misérias de suas primeiras tentativas, parecem derrubar seu adversário apenas para permitir que ele tire novas forças da terra e se levante de forma formidável novamente diante deles, recuando constantemente diante da imensidão infinita de seus próprios objetivos, até que finalmente a situação seja criada, o que torna impossível voltar atrás, e as próprias circunstâncias gritam: Hic Rhodus, hic salta! " (Marx: O 18 Brumaire de Louis Bonaparte).

A resposta da Esquerda comunista

Em situações históricas sérias, como as guerras em grande escala como a da Ucrânia, o proletariado pode ver quem são seus amigos e quem são seus inimigos. Os inimigos não são apenas os grandes líderes, como Putin, Zelensky ou Biden, mas também os partidos da extrema direita, direita, esquerda e extrema esquerda que, com os mais diversos argumentos, incluindo o pacifismo, apoiam e justificam a guerra e a defesa de um campo imperialista contra o outro.

Por mais de um século, somente a Esquerda comunista foi e é capaz de denunciar sistemática e consistentemente a guerra imperialista, defendendo a alternativa da luta de classes do proletariado, de sua orientação para a destruição do capitalismo através da revolução proletária mundial.

A luta do proletariado não se limita apenas a suas lutas defensivas ou greves em massa. Um componente indispensável, permanente e inseparável é a luta de suas organizações comunistas e, concretamente, durante um século, da Esquerda comunista. A unidade de todos os grupos da Esquerda comunista é indispensável diante da dinâmica capitalista de destruição da humanidade. Como já declaramos no Manifesto publicado em nosso primeiro congresso em 1975: "Rechaçando o monolitismo das seitas, a Corrente Comunista Internacional faz um chamamento aos comunistas de todos os países para que tomem consciência das enormes responsabilidades que lhes incubem, abandonem as falsas querelas que se enfrentam, superem as divisões fictícias com que o velho mundo lhes abate. A CCI os chama a unir-se a esse esforço com o fim de constituir, antes dos combates decisivos, a organização internacional e unificada da vanguarda. Como fração mais consciente da classe operária, os comunistas deverão mostra-lhe o seu caminho, fazendo sua a consigna "REVOLUCIONÁRIOS DE TODOS OS PAÍSES, UNI-VOS".

CCI (dezembro de 2022)

A acentuação considerável do caos de guerra provocado pela guerra na Ucrânia, a pandemia de Covid 19 e seus milhões de vítimas, as catástrofes climáticas desabando com violência redobrada em todos continentes do planeta, a crise econômica, sem dúvida uma das piores da história do capitalismo, afundando amplos contingentes do proletariado na precariedade e na miséria... Todas estas manifestações de barbárie, caos e miséria demonstram o impasse insolúvel que o capitalismo enfrenta.

Consequentemente, a década de 2020 marcará um agravamento sem precedentes de convulsões, catástrofes e os piores sofrimentos em todas as regiões do mundo e em todos os continentes. É a própria existência da civilização humana que está abertamente ameaçada! Como podemos explicar o acúmulo e a interação de tantas catástrofes?

Por tudo isso, as lutas dos trabalhadores que vêm se desenvolvendo na Grã-Bretanha desde o segundo semestre de 2022 mostram que a classe trabalhadora, embora com grande dificuldade, está começando a reagir e se recusa a sofrer os ataques da burguesia sobre suas condições de trabalho e de vida. É desenvolvendo lutas neste terreno que a classe trabalhadora se dará os meios para redescobrir sua identidade de classe e será capaz de criar uma alternativa à espiral mortal na qual o capitalismo está mergulhando a humanidade.

Convidamos você a vir e debater estas questões participando da reunião pública da CCI no Brasil

Os leitores que desejarem participar devem enviar e-mail para [email protected] [146]

que enviaremos orientações de acesso a partir de 48 horas de antecedência.

 Para os contatos que participam habitualmente enviaremos link de acesso.

Enquanto a Rússia despeja continuamente leques de bombas sobre as cidades ucranianas, no final da reunião do G7, organizada no bucólico cenário dos Alpes da Baviera, em 28 de junho, os representantes das grandes potências "democráticas" repetiram no coração: "A Rússia não pode e não deve vencer!" (Macron), falsamente indignado diante do horror dos combates, das dezenas de milhares de mortos e milhões de refugiados, da destruição sistemática de cidades inteiras, da execução de civis, do bombardeio irresponsável de usinas nucleares e das consideráveis consequências econômicas para todo o planeta. Ao fingir temor, este bando de cínicos também procurou esconder a responsabilidade muito real do Ocidente neste massacre, em particular a ação desestabilizadora dos Estados Unidos que, em suas tentativas de contrariar o declínio de sua liderança mundial, não hesitou em provocar o caos e a barbárie às portas do centro histórico do capitalismo.

A armadilha ucraniana montada pelo imperialismo americano para o imperialismo russo

Hoje, os EUA e outras potências ocidentais se apresentam como campeões da paz, da democracia e da pobre e inocente Ucrânia diante do vil ataque do ogro russo. Enquanto os horrores do imperialismo russo são mais difíceis de esconder, nem os EUA nem a Ucrânia têm um pedigree de "cavaleiro branco". Pelo contrário, eles têm desempenhado um papel ativo no desencadeamento e perpetuação do massacre.

A burguesia ucraniana, corrupta até os ossos, já havia sabotado os acordos de paz de Minsk de 2014, o que implicou, entre outras coisas, alguma autonomia para o Donbass e a proteção da língua russa na Ucrânia. Agora é particularmente intransigente e guerreira em relação à Rússia, com algumas facções mesmo considerando uma recaptura da Crimeia.

Mas a política dos EUA é muito mais hipócrita e calculista. No início dos anos 90, os Estados Unidos haviam prometido "informalmente" a Moscou que não aproveitaria a implosão do bloco oriental para estender sua influência até as fronteiras da Rússia. Entretanto, não hesitou em integrar os países do antigo Bloco Oriental em sua esfera de influência um a um, assim como não hesitou em armar massivamente Taiwan e apoiar suas tentativas de se distanciar de Pequim depois de prometer respeitar o princípio de "uma só China". A política americana em relação à Ucrânia não tem nada a ver com a defesa da viúva e do órfão ou da democracia, nem com os belos princípios humanitários que nenhum país hesita em banhar em sangue e lama pela defesa de seus sórdidos interesses imperialistas.

Ao desafiar Putin a invadir a Ucrânia (e pressioná-lo a fazê-lo dizendo que eles não interviriam), ao arrastá-lo para uma guerra em grande escala, os EUA, através de uma manobra maquiavélica, marcaram momentaneamente pontos importantes na arena imperialista, porque a estratégia dos EUA visa acima de tudo combater o declínio irremediável de sua liderança no mundo.

A burguesia norte-americana foi assim capaz de restaurar o controle da OTAN sobre os imperialismos europeus. Enquanto esta organização parecia estar perdida em estágio de "morte cerebral", de acordo com Macron, a guerra na Ucrânia permitiu um retorno à vanguarda deste instrumento de subordinação dos imperialismos europeus aos interesses americanos. Washington explorou a invasão russa para chamar à ordem os "aliados" europeus dissidentes: a Alemanha, a França e a Itália foram forçados a cortar seus laços comerciais com a Rússia e a lançar apressadamente os investimentos militares que os EUA vêm exigindo há 20 anos.

Da mesma forma, os Estados Unidos estão infligindo golpes decisivos ao poder militar da Rússia. Mas atrás da Rússia, os EUA estão basicamente visando a China e a colocando sob pressão. O objetivo básico da manobra maquiavélica americana é continuar a contenção da China, que começou no Pacífico, enfraquecendo o relacionamento russo-chinês. O fracasso da Rússia frente à ajuda militar norte-americana ao exército ucraniano é um claro aviso a Pequim. A China não deixou de reagir de forma embaraçosa à invasão russa: embora desaprovando as sanções, Pequim evita cruzar a linha vermelha que levaria às sanções americanas. Além disso, o conflito ucraniano torna possível bloquear uma grande área, do Báltico ao Mar Negro, indispensável para a implantação das "novas rotas da seda", que é sem dúvida um objetivo significativo da manobra americana.

A política dos EUA leva ao aumento do caos e do militarismo

Independentemente da fração da burguesia que está no governo, desde o início do período de decomposição, os EUA, em seu desejo de defender sua supremacia declinante, tem sido a principal força para a expansão do caos e da barbárie bélica através de suas intervenções e manobras: criou o caos no Afeganistão, Iraque e fomentou a ascensão da Al-Qaeda, bem como da Daesh. No outono de 2021, eles agitaram conscientemente as tensões com a China sobre Taiwan a fim de reunir as outras potências asiáticas por trás deles. Sua política na Ucrânia não é diferente hoje em dia, embora sua estratégia maquiavélica lhes permita se apresentar como uma nação pacífica que se opõe à agressão russa. Com sua esmagadora supremacia militar, os EUA estão fomentando o caos bélico como a barreira mais eficaz contra o posicionamento da China como um desafiante. Mas longe de estabilizar a situação mundial, esta política intensifica a barbárie bélica e exacerba os confrontos imperialistas de todos os lados, em um contexto caótico, imprevisível e particularmente perigoso.

Ao colocar a Rússia nas cordas, Washington está intensificando as ameaças do caos e da barbárie bélica na Europa. A guerra na Ucrânia está levando a perdas cada vez mais calamitosas para a Rússia. Entretanto, Putin não pode parar as hostilidades nesta fase porque precisa de troféus a todo custo para justificar a operação internamente e salvar o que pode restar do prestígio militar da Rússia, tudo isso sem desistir de tirar este território altamente estratégico da influência americana. Por outro lado, quanto mais tempo a guerra durar, mais o poder militar e a economia da Rússia serão corroídos. Os Estados Unidos não têm interesse em incentivar a interrupção das hostilidades, mesmo que isso signifique sacrificar cinicamente a população da Ucrânia. Nas condições atuais, a carnificina só pode continuar e a barbárie se expandir, provavelmente por meses ou mesmo anos, em formas particularmente sangrentas e perigosas, como a ameaça representada pelas armas nucleares "táticas".

Ao restaurar o jugo da OTAN, os EUA também está exacerbando as ambições imperialistas e o militarismo das burguesias europeias. Se os países europeus conseguiram alimentar a ilusão, depois de 1989, de que poderiam conduzir sua política imperialista baseada principalmente em seus ativos econômicos, a presidência Trump e ainda mais claramente desde que a política agressiva da administração Biden, baseada na superioridade militar dos Estados Unidos, que agora se materializa na Ucrânia, os torna conscientes de sua dependência do nível militar e, portanto, da urgência de reforçar sua política de armamento, mesmo que, a princípio, não possam se distanciar muito claramente da OTAN. A decisão da Alemanha de rearmar-se maciçamente, duplicando seu orçamento militar, é um grande desenvolvimento imperialista a médio prazo, já que a Alemanha manteve forças armadas modestas desde a Segunda Guerra Mundial. As dissensões na OTAN já estão surgindo entre um polo "intransigente" que quer "pôr Putin de joelhos" (Estados Unidos, Grã-Bretanha e Polônia, países bálticos) e um polo mais "conciliador" ("tudo isso deve terminar em negociações", "devemos evitar humilhar a Rússia").

Ao aumentar a pressão sobre a China, a burguesia norte-americana também está aumentando o risco de novos confrontos bélicos. A crise ucraniana tem consequências perigosamente desestabilizadoras para a posição imperialista do principal desafiador para os EUA. Pequim continua a seguir uma política de apoio formal a Putin sem nenhum compromisso, mas a guerra está tendo um forte impacto em suas "novas rotas da seda" e nos contatos com os países da Europa Central que a China tinha conseguido seduzir. Isto está acontecendo em um momento em que a desaceleração de sua economia está se tornando cada vez mais aparente, com um crescimento atualmente estimado em 4,5% do PIB. Enquanto os Estados Unidos não hesitam em acentuar essas dificuldades e explorá-las em seu confronto com Pequim, a situação agrava as tensões dentro da burguesia chinesa e acentua o risco de uma aceleração dos confrontos em nível econômico e até militar.

As incalculáveis consequências da guerra na Ucrânia

A ausência de qualquer motivação econômica para as guerras era evidente desde o início da decadência do capitalismo: "A guerra era o meio indispensável para que o capitalismo abrisse possibilidades de maior desenvolvimento, em uma época em que essas possibilidades existiam e só podiam ser abertas por meio da violência. Da mesma forma, o colapso do mundo capitalista, tendo historicamente esgotado todas as possibilidades de desenvolvimento, encontra na guerra moderna, guerra imperialista, a expressão deste colapso que, sem abrir qualquer possibilidade de desenvolvimento posterior para a produção, só engolfam as forças produtivas no abismo e acumulam ruína sobre ruína a um ritmo acelerado." [1]

O conflito na Ucrânia é um exemplo vivo de como a guerra não só perdeu sua função econômica, mas também como a corrida para o caos bélico está reduzindo cada vez mais os benefícios estratégicos da guerra. Por exemplo, a Rússia embarcou numa guerra em nome da defesa dos que falam o idioma russo, mas está massacrando dezenas de milhares de civis em regiões predominantemente de língua russa, enquanto transforma essas cidades e regiões em ruínas e sofre perdas materiais e infraestruturas consideráveis por si só. Se, ao final desta guerra, anexar o Donbass e o sudeste da Ucrânia, terá conquistado um campo de ruínas (o custo da reconstrução está atualmente estimado em 750 bilhões de euros), uma população que a odeia e terá sofrido um significativo revés estratégico em termos de suas grandes ambições de poder.

Quanto aos Estados Unidos, em sua política de contenção da China, foi levado a incentivar uma política cínica de "terra arrasada", levando a uma explosão imensurável de caos nos níveis econômico, político e militar. A irracionalidade da guerra nunca foi tão aparente.

Esta tendência de crescente irracionalidade dos confrontos de guerra anda de mãos dadas com a crescente irresponsabilidade das frações dirigentes chegando ao poder, como demonstrado pela aventura irresponsável de Bush Júnior e dos "neocons" no Iraque em 2003, a de Trump de 2018 a 2021 ou da facção em torno de Putin na Rússia. São a emanação da exacerbação do militarismo e a perda do controle da burguesia sobre seu aparato político, o que pode levar a um aventureirismo que é fatal, a longo prazo, para essas frações, mas perigoso, sobretudo, para a humanidade.

Ao mesmo tempo, as consequências da guerra para a situação econômica de muitos países são dramáticas. A Rússia é um grande fornecedor de fertilizantes e energia, o Brasil depende de fertilizantes para suas culturas. A Ucrânia é um grande exportador de produtos agrícolas, e os preços de commodities como o trigo provavelmente subirão. Estados como Egito, Turquia, Tanzânia ou Mauritânia são 100% dependentes do trigo russo ou ucraniano e estão à beira de uma crise alimentar. Sri Lanka e Madagascar, já superendividados, estão falidos. De acordo com o Secretário-Geral da ONU, a crise ucraniana corre o risco de "empurrar até 1,7 bilhões de pessoas (mais de um quinto da humanidade) para a pobreza, a miséria e a fome". As consequências econômicas e sociais serão globais e incalculáveis: empobrecimento, miséria, fome...

O mesmo se aplica às ameaças ecológicas para o planeta. A luta que se trava na Ucrânia, um país com o terceiro maior complexo nuclear da Europa, em uma região com uma indústria envelhecida, um legado da era "soviética", apresenta enormes riscos de desastres ecológicos e nucleares. Mas, de modo mais geral na Europa e no mundo, se oficialmente a transição energética continua sendo a prioridade, a necessidade de se livrar dos combustíveis russos e de responder ao aumento dos preços da energia estão empurrando as principais economias desde já buscarem reativar a produção de carvão, petróleo, gás e energia nuclear. A Alemanha, a Holanda e a França já anunciaram medidas nesse sentido.

A imprevisibilidade do desenvolvimento dos confrontos, a possibilidade de eles saírem do controle, que são mais fortes do que durante a Guerra Fria, marcam a atual fase de decomposição e constituem uma dimensão particularmente preocupante desta aceleração do militarismo. Mais do que nunca, a bárbara guerra atual destaca a atualidade para a humanidade da alternativa "socialismo ou destruição da humanidade". Em vez da morte e da barbárie capitalista: o socialismo!

R. Havannais, 4 de julho de 2022

Em nossa última reunião pública online na França, em novembro de 2021, sobre "o agravamento da decomposição do capitalismo, seus perigos para a humanidade e a responsabilidade do proletariado", vários participantes questionaram a validade do conceito de decomposição do capitalismo, desenvolvido e defendido pela CCI. Por meio deste artigo, desejamos continuar o debate fornecendo novos elementos de resposta às objeções levantadas durante esta reunião. Sem repetir o conteúdo das diversas intervenções, as principais críticas feitas podem ser agrupadas em três pontos:

Primeira crítica: uma inovação que não está na tradição marxista. "Desde o início do marxismo, ninguém antes da CCI havia desenvolvido tal teoria da decomposição do capitalismo, nem a Liga dos Comunistas, nem as Três Internacionais, nem qualquer outra organização, do passado ou presente, da Esquerda Comunista, e ninguém além do CCI adere a ela hoje. Por que então essa inovação em relação ao marxismo quando o quadro da decadência do capitalismo é suficiente para explicar a situação atual?"

Segunda crítica: uma abordagem idealista da história. "A CCI argumenta que a fase de decomposição é resultado de um bloqueio entre as classes fundamentais da sociedade, consistindo em uma impossibilidade tanto para a burguesia quanto para o proletariado oferecerem sua própria resposta à crise histórica do capitalismo: a guerra mundial para um, a revolução mundial para o outro. Nessa perspectiva, o proletariado teria sido suficientemente consciente para impedir que a burguesia iniciasse a Guerra Mundial, mas insuficiente para impor sua perspectiva de revolução mundial. As dificuldades encontradas pelo proletariado teriam ainda aumentado mais como resultado da campanha anticomunista desencadeada durante o colapso do stalinismo, levando ao afundamento do capitalismo nesta fase de decomposição. Mas dar tamanha importância a fatores subjetivos na marcha da história, não é uma abordagem idealista?"

Terceira crítica: uma abordagem fenomenológica aliada a uma visão tautológica. "A CCI começa elaborando uma lista de desastres que ocorrem no mundo e conta com ela para elaborar, adotando uma abordagem fenomenológica, sua teoria da decomposição do capitalismo; isso resulta em uma visão tautológica do período atual, onde a decomposição é explicada por eventos, e os eventos são explicados pela decomposição, que no final não explica nada e não permite uma compreensão global da situação".

Uma inovação que não está na tradição marxista?

O capitalismo, tanto em sua ascensão quanto em sua decadência, passou por diferentes fases históricas distintas. É o caso, por exemplo, da fase imperialista, que antecedeu a entrada do capitalismo em seu período de decadência. Foi confiando firmemente no método científico do marxismo que os revolucionários da época, incluindo Lênin e Luxemburgo, foram capazes de identificar essa nova fase na vida do capitalismo quando o próprio conceito de imperialismo não tinha sido teorizado por Marx e Engels.

De fato, o marxismo, ou o método do socialismo científico, não pode de forma alguma se congelar em um dogma invariante para apreender uma realidade que está sempre em movimento. Além disso, Marx e Engels sempre procuraram desenvolver, enriquecer ou mesmo revisar, se necessário, posições que se mostraram insuficientes ou ultrapassadas, como exemplificado por seu prefácio à reimpressão alemã de 1872 do Manifesto Comunista: "Como o próprio Manifesto afirma, a aplicação prática desses princípios depende em todos os lugares e sempre nas condições históricas do momento [...] Diante do imenso progresso da grande indústria nos últimos vinte e cinco anos e do desenvolvimento paralelo da organização em partido da classe trabalhadora; diante das experiências práticas, primeiro da Revolução de Fevereiro, depois e sobretudo da Comuna de Paris, onde, pela primeira vez, o proletariado foi capaz de manter o poder político em suas mãos por dois meses, este programa perdeu, em lugares, sua relevância.

Essa também foi a atitude de Luxemburg quando ela lutou contra a posição até então defendida pelo movimento operário sobre a questão nacional: "Como ela disse e demonstrou muito claramente, defender à risca, em 1890, o apoio de Marx à independência da Polônia em 1848, não foi apenas se recusar a reconhecer que a realidade social havia mudado, mas também para transformar o marxismo em si, para fazer um método vivo de investigar a realidade um dogma quase religioso seco." [1] Podemos também mencionar todo o trabalho crítico realizado pela Esquerda Comunista, a partir da década de 1920, sobre os problemas sem precedentes colocados pela degeneração da Revolução Russa e da Internacional Comunista, em particular sobre a questão do Estado no período de transição e suas relações com a ditadura do proletariado.

As verdadeiras "inovações" (por assim dizer) em relação ao marxismo são, por outro lado, representadas tanto pela teoria da "invariância do marxismo desde 1848", elaborada por Bordiga em meio ao período de contrarrevolução, tomada e apoiada pelos bordiguistas do Partido Comunista Internacional (PCI), quanto pela atitude equivocada dos damenistas do Partido Comunista Internacionalista (PCInt) em relação a ele, mesmo pela rejeição total dos bordiguistas da noção de decadência do capitalismo, enquanto este conceito está presente a partir das origens do materialismo histórico![2]  São essas mesmas "inovações" em relação ao marxismo que levam essas correntes da Esquerda Comunista a rejeitarem como não marxista o conceito de decomposição do capitalismo.

Uma abordagem idealista da história?

Na época da decadência do feudalismo, a burguesia, como a classe exploradora que detém seus próprios meios de produção e troca, poderia confiar essencialmente em seu crescente poder econômico na sociedade feudal, na qual a consciência alienada de seus interesses de classe se baseava, para finalmente conseguir conquistar o poder político. Na época da decadência do capitalismo, o proletariado, como uma classe explorada que não possui nada além de seu poder de trabalho, não pode contar e confiar em qualquer poder econômico na sociedade; para conquistar o poder político, só pode contar com o desenvolvimento de sua consciência de classe e sua capacidade de organização, o que é, portanto, um elemento essencial do equilíbrio de forças entre as classes.

Uma vez que as condições objetivas para a derrubada do capitalismo e sua substituição pelo comunismo são cumpridas com a entrada do modo capitalista de produção em seu período de decadência, o futuro da revolução comunista mundial depende exclusivamente das condições subjetivas, do profundo e extenso amadurecimento da consciência de classe do proletariado. É por isso que é essencial para a burguesia atacar constantemente a consciência da classe trabalhadora.

Este aspecto é particularmente ilustrado pelos eventos que levaram à eclosão da Primeira Guerra Mundial. Em julho de 1914, os blocos imperialistas rivais estavam prontos para confrontar-se militarmente. Nesse momento restava apenas uma incerteza para a burguesia: a atitude da classe trabalhadora em relação à guerra. Ela se permitirá ser recrutada, especialmente como carne de canhão, atrás das bandeiras nacionais? Essa incerteza foi levantada em 4 de agosto de 1914 com a traição da ala oportunista da socialdemocracia que, depois de ter sido atormentada por anos pelo oportunismo, definitivamente passou para o campo da burguesia votando créditos de guerra. Este ato de traição foi recebido como um golpe na cabeça do proletariado, levando a um recuo de sua consciência de classe que seria imediatamente explorado pela burguesia para mobilizar imediatamente os proletários na Primeira Guerra Imperialista Mundial, com a preciosa ajuda das antigas organizações da classe trabalhadora recém passadas ao campo inimigo da classe: partidos socialdemocratas e sindicatos.

Assim, foi o golpe à consciência de classe do proletariado que finalmente permitiu que a burguesia embarcasse na Primeira Guerra Mundial em 1914. É também a fraqueza dessa mesma consciência de classe na década de 1980, agravada pelo golpe das campanhas anticomunistas que se seguiram ao colapso do stalinismo, que impediu o proletariado de apresentar sua própria perspectiva histórica da revolução comunista mundial e que levou à entrada do capitalismo decadente em sua fase de decomposição; ou seja, a ausência de perspectiva para a classe operária atualmente equivale a uma ausência de perspectiva para a sociedade como um todo. Tudo isso ilustra a centralidade e o caráter determinante dos fatores subjetivos no período de decadência do capitalismo para o futuro da humanidade.

Assim, longe de constituir uma abordagem idealista da história, a importância dada a fatores subjetivos na marcha da história constitui uma abordagem materialista verdadeiramente dialética. Segundo Marx, como acontece com todos os materialistas consequentes, a consciência de classe é uma força material. A revolução comunista é uma revolução na qual a consciência desempenha um papel central: "O comunismo distingue-se de todos os movimentos anteriores porque revoluciona os fundamentos de todas as relações de produção e de intercâmbio precedentes e porque pela primeira vez aborda conscientemente todos os pressupostos naturais como criação dos homens que existiram anteriormente, despojando-os de seu caráter natural e submetendo-os ao poder dos indivíduos associados". [3]

Uma abordagem fenomenológica aliada a uma visão tautológica?

A sociedade feudal decadente foi marcada pela ocorrência de elementos ou fenômenos de decomposição, dos quais as atrocidades e a desintegração moral que marcaram a Guerra dos Trinta Anos são uma ilustração perfeita. Dito isto, o afundamento do feudalismo em decadência foi de mãos dadas com o desenvolvimento do capitalismo, cujo dinamismo econômico impediu a sociedade como um todo de afundar em uma fase de decomposição.

A situação é bem diferente na sociedade capitalista decadente. Esta última não vê uma nova classe exploradora crescendo dentro dela cujo crescimento do poder econômico seria um contrapeso ao inevitável naufrágio da sociedade em decadência, não vê o desenvolvimento dentro dela de um novo modo de produção que substituirá o antigo. Por quê?

Porque a nova sociedade que deve emergir dos flancos da velha sociedade, o comunismo, é o "movimento real que abole o estado atual". O comunismo só pode ser erguido com base na destruição das velhas relações capitalistas de produção. Enquanto esse "movimento que abole o estado atual" não for realizado pela classe portadora de uma nova sociedade, os elementos de decomposição vão acumulando e ampliando à medida que o período de decadência avança e não encontra na sociedade qualquer força antagônica capaz de limitar sua expressão. Sem um modo de produção capaz de assumir o atual estágio do capitalismo moribundo, a sociedade apodrece de pé.

Está munidos com este quadro geral de análise da decadência do capitalismo que observamos os fenômenos que ocorreram a partir da década de 1980. No entanto, não os observamos "em si mesmos", mas confiando firmemente no método científico do marxismo. É essa abordagem, e não uma abordagem fenomenológica para a situação, que nos permitiu identificar o rompimento do bloco oriental como a dissolução da política de blocos, tornando temporariamente e materialmente impossível para o capitalismo avançar em direção a um novo conflito mundial. Da mesma forma, é esse quadro que nos permitiu analisar o colapso do stalinismo como um fenômeno decisivo acompanhando a evolução ao longo da década de 1980 da fase de decomposição do capitalismo, reforçando para o proletariado sua responsabilidade crucial para o próprio futuro da humanidade. Ao fazê-lo, adotamos a mesma abordagem dos revolucionários que tiveram de enfrentar o fenômeno da Primeira Guerra Mundial e a identificamos como marcando o início de uma era de "guerras e revoluções", onde, como afirmou Lênin, "a época da burguesia progressista" havia dado lugar à "época da burguesia reacionária"; em outras palavras, como abrindo o período de decadência do capitalismo.[4]

Ao contrário das objeções que nos foram feitas, não é, portanto, o acúmulo de fenômenos específicos à decomposição que dão origem à nossa compreensão desta fase final da vida do capitalismo, mas fundamentalmente uma análise histórica da relação entre as duas classes fundamentais da sociedade. Neste, nosso ponto de partida metodológico está de acordo com o marxismo, o de confiar na luta de classes e sua dinâmica, no que faz o "motor da história" e não em simples "fenômenos" acumulados pelas circunstâncias.

Essa abordagem também nos permitiu entender que a decomposição do capitalismo "se alimenta" por ela mesma. Este é particularmente o caso do fenômeno da pandemia Covid-19, tanto um produto da decomposição do capitalismo (maior destruição tanto do ambiente natural planetário quanto dos sistemas de saúde e pesquisa médica, "cada um por si" generalizado dentro da burguesia mundial culminando na "guerra de máscaras" e na "guerra de vacinas"), mas também um fator para acelerar essa mesma decomposição (ampliação da queda na crise econômica, se atirando  de cabeça no endividamento, aumento das tensões imperialistas).[5] Esta abordagem da realidade não é, portanto, tautológica, mas adota o rigor metodológico do materialismo dialético.

Encorajamos os leitores a continuarem sua reflexão sobre este assunto, em particular lendo nosso artigo sobre  As raízes marxistas da noção de decomposição [243] publicado em nosso site. Mas também para escrever para darmos continuidade ao debate.

MD, 29 de dezembro de 2021

Qual é o significado desta guerra?

No Brasil por meio virtual em 12/03/2022 às 15:00h

Para participação disponibilizaremos link aos contatos que já participaram em reuniões anteriores. Para os que ainda não tiveram oportunidade de participar das nossas reuniões o link será enviado em resposta aos que nos enviarem e-mail em: [email protected] [146]

A CCI está organizando uma reunião pública online no sábado, 05 de Fevereiro de 2022, às 15 h, sobre o tema: " Decomposição, a fase final do declínio do capitalismo".

A última Reunião publica que organizamos online em novembro de 2011 sobre o tema "O agravamento da decomposição do capitalismo: seus perigos para a humanidade e a responsabilidade do proletariado" suscitou um interesse  real entre os participantes que expressaram a vontade da dar continuidade à discussão.

Esse interesse pelo assunto em debate nos levou a publicar em nosso site um artigo dando conta do debate, particularmente dos desacordos, "Polêmica sobre a realidade da fase atual de decomposição do capitalismo [249]". Mais uma vez queremos saudar essa vontade de clarificação dos participantes, visto que um motor essencial de esclarecimento político é o confronto firme e fraterno dos pontos de vista presentes. Para alimentar este debate, publicamos também um antigo artigo da CCI "As raízes marxistas da noção de decomposição [243]".

Aconselhamos aos camaradas querendo participar da próxima reunião pública a leitura dos dois artigos referenciados.

Convidamos nossos leitores e simpatizantes a participar. Para aqueles que ainda não têm como se comunicar com a CCI, por favor nos avisem pela  formulário na página web em https://pt.internationalism.org/contact [147] ou diretamente para:  [email protected] [146]

Após a publicação da Declaração Conjunta por grupos da Esquerda comunista (Corrente Comunista Internacional, Voz Internacionalista e Instituto Onorato Damen)[1], dois encontros públicos online foram organizados por esses grupos, um em italiano e outro em inglês, para discutir e esclarecer a necessidade da Declaração conjunta e as tarefas dos revolucionários diante da guerra imperialista e das novas condições mundiais. As reuniões aconteceram num ambiente sério e cordial; as diferenças de opinião não impediram a camaradagem e o debate animado. A importância da declaração conjunta reside no fato de que ela segue o espírito da conferência de Zimmerwald de 1915, onde revolucionários puderam emitir uma declaração conjunta internacionalista diante da Primeira Guerra Mundial. Nos anos 30, por outro lado, os comunistas italianos e holandeses se opuseram à guerra espanhola, mas não conseguiram emitir uma declaração comum. Da mesma forma, durante a Guerra Sino-japonesa, a Segunda Guerra Mundial e a Guerra da Coreia, os comunistas internacionalistas não emitiram uma declaração conjunta. É inegável que hoje os grupos da esquerda comunista não têm a influência que os revolucionários tinham em 1915. Entretanto, falar a uma só voz é necessário, não para as consequências imediatas, mas para a perspectiva de futuras batalhas. Não é possível refletir as discussões das duas sessões em um pequeno artigo, mas queremos dar um resumo dos tópicos discutidos.

Reunião em língua italiana

Na reunião em língua italiana, todos os participantes, sem exceção, analisaram a natureza da guerra como imperialista e enfatizaram a necessidade de defender o internacionalismo, ou seja, de não apoiar nenhum dos campos imperialistas. Rejeitando todas as ilusões pacifistas, eles viram a classe operária e a luta de classes como a única força capaz de se opor à guerra. Sem exceção, os participantes enfatizaram a importância da Declaração conjunta. Os participantes acharam que, mesmo que a situação atual não seja comparável à de 1915 e os revolucionários não tenham a influência que tiveram sobre a classe operária em 1915, o espírito da conferência de Zimmerwald, como bússola, ainda é válido hoje. A conferência de Zimmerwald é uma referência para os revolucionários, à qual eles se referem em sua luta contra a guerra imperialista. Apenas um participante disse que a referência à conferência de Zimmerwald não era válida, argumentando que as correntes que assinaram a declaração conjunta não têm a influência de Lenin ou Luxemburg sobre a classe operária. Outros responderam que a importância de uma declaração conjunta reside em uma posição comum internacionalista que as correntes da esquerda comunista não tinham sido capazes de expressar antes diante da guerra.

O fato de que outros grupos da Esquerda comunista se recusaram a assinar a declaração conjunta reflete a fraqueza do meio político proletário. A maioria dos participantes lamentou a recusa dos outros grupos da esquerda comunista em se referir a Lenin sobre a necessidade de uma resposta comum, apesar das diferenças teóricas. Em Zimmerwald, os participantes tinham diferenças de opinião e análise, mas isso não os impediu de fazer uma declaração comum. A maioria dos participantes não concordou com as razões apresentadas pela Tendência Comunista Internacional (TCI) para não assinar a declaração conjunta. Enquanto alguns participantes falaram em continuar a discussão com a TCI para encorajá-los a assinar a declaração conjunta ou, pelo menos, a desenvolver uma ação conjunta com eles, outros enfatizaram que devemos evitar entrar em discussões controversas e seguir em frente sem prestar atenção aos outros. Em qualquer caso, todos os participantes da reunião concordaram que a proposta da NWBCW[2] elaborada pela TCI representa um enorme retrocesso em relação à sua própria tradição política, delegando efetivamente à classe operária as funções que as vanguardas revolucionárias deveriam desempenhar.

Os participantes enfatizaram que não é possível combater a guerra sem combater o capitalismo. Após a guerra, a inflação aumentou não apenas na periferia do capitalismo, mas também nos centros metropolitanos e, portanto, o custo de vida para o proletariado aumentou, o que significa que seu padrão de vida diminuiu. As condições de vida e de trabalho da classe operária, com a eclosão da atual guerra imperialista, só podem piorar, e podem levar o proletariado, num futuro próximo, a lutar contra os contínuos ataques do capital.

Outro ponto na discussão foi que a luta do proletariado só pode se desenvolver em uma direção revolucionária se for baseada na continuidade histórica das posições da esquerda comunista. É claro que isto não significa que somente os grupos da esquerda comunista possam apoiar estas posições, mas que elas devem servir como um ponto de referência para mostrar o caminho a seguir. Houve acordo durante a discussão de que é tarefa dos revolucionários trabalhar para construir o futuro partido internacional e internacionalista do proletariado, sem o qual todas as eventuais lutas da classe operária estarão inevitavelmente condenadas à derrota. E é nesta perspectiva que está inscrita a declaração contra a guerra imperialista assinada pelos diferentes grupos aderentes.

Reunião em inglês

Na sessão inglesa (na qual os camaradas do IOD não puderam participar), como na italiana, os participantes avaliaram inequivocamente a natureza da guerra como imperialista e, rejeitando todas as ilusões pacíficas, viram na classe operária e na luta de classes a única força capaz de contrapor-se à guerra. Na reunião, com exceção do delegado da TCI/CWO, os participantes enfatizaram a importância da declaração conjunta. Um participante declarou que embora não estivesse totalmente de acordo com a declaração conjunta, mesmo assim apoiou. Como na reunião em língua italiana, os participantes, com exceção do delegado do TCI/CWO, também argumentaram que, embora a situação atual não seja comparável à de 1915 e os revolucionários não tenham a influência que tiveram na classe operária em 1915, o espírito da Conferência de Zimmerwald deve servir de bússola, válida ainda hoje, e como ponto de referência ao qual os revolucionários se referem na luta contra a guerra imperialista.

Na reunião, o delegado da CWO (Comunist Worker Organsation – TCI) teve a oportunidade de explicar as razões de sua recusa em assinar a declaração conjunta. Ele apresentou estas razões, mas seus argumentos não só não conseguiram convencer a audiência, mas também alimentaram mais discussões. O representante da TCI/CWO disse que a recusa em assinar a declaração não era um princípio, mas que sua organização considerava que os critérios para assinar eram muito restritos. De acordo com o camarada, eles querem reunir aqueles que concordam com a iniciativa "No War But the Class War". "Ao assinar a declaração conjunta, a TCI apoiaria implicitamente o ponto de vista da CCI sobre o parasitismo. A TCI trabalha com Controvérsias e o GIGC, o que a CCI não faz. A CCI tem chamado "parasitas" camaradas que lutam há anos. Talvez a TCI possa trazê-los de volta à Esquerda comunista através da NWBCW."

Vários participantes que eram ex-membros da CCI rejeitaram a declaração do representante da CWO/TCI de que qualquer militante que deixe a CCI é rotulado, segundo a CCI, como um parasita, dizendo que eles nunca foram excluídos de qualquer atividade e que os camaradas da CCI estão sempre muito abertos à discussão e solidariedade. Eles salientaram que o problema do parasitismo está ligado a um comportamento que não é proletário.

Alguns participantes interviram para criticar a iniciativa da NWBCW, porém o presidente pediu aos participantes que adiassem a discussão sobre a NWBCW para a próxima reunião pública. Durante as discussões foi argumentado que os internacionalistas não haviam conseguido emitir uma declaração conjunta diante da Guerra Espanhola, da Segunda Guerra Mundial, da Guerra da Coréia, etc. Hoje, a adoção da declaração conjunta é um golpe ao sectarismo no meio político proletário e um passo à frente. No início da reunião, alguns camaradas que haviam aprovado a TCI por se recusarem a assinar a Declaração Conjunta foram convencidos pela discussão da necessidade da Declaração Conjunta. Um camarada declarou nas conclusões que achava a discussão construtiva, embora as diferenças entre a CCI e a TCI fossem importantes. Essas diferenças precisam ser ainda mais articuladas e desenvolvidas em discussões conjuntas. Outro participante declarou que, embora discordasse de algumas das posições da CWO, estava convencido de que a esquerda comunista não seria capaz de realizar suas tarefas históricas sem a participação de grupos como os Bordiguistas ou a TCI. Em sua opinião, é uma pena que eles não tenham entendido a importância desta ação sobre a guerra na Ucrânia.

A opinião que prevaleceu na reunião foi que, mesmo que apenas uma minoria de todos os grupos da esquerda comunista tenha assinado a Declaração Conjunta, ela ainda se tornará um ponto de referência na tradição da esquerda comunista para outros grupos e militantes.

Voz Internacionalista

Istituto Onorato Damen

Corrente Comunista Internacional

(15 de junho de 2022)

A guerra na Ucrânia não é um trovão num céu azul. Sua devastação ocorre em um momento em que os fenômenos catastróficos se multiplicam: deterioração ambiental, crise econômica acelerada, convulsões políticas que afetam até o país mais antigo do capitalismo (o Reino Unido), o retorno de terríveis fomes em grande escala, migrações massivas de populações fugindo de zonas de guerra, massacres, perseguições ou miséria... Esta combinação de fenômenos, sua interdependência e interação, levou a Corrente Comunista Internacional a adotar o documento que publicamos abaixo, que tenta integrá-los a uma estrutura histórica mais ampla, levando em conta o evento igualmente importante do surgimento de um movimento de greve em larga escala que abalou o Reino Unido como resultado de um profundo descontentamento: "o verão da raiva".

1. Os anos vinte do século XXI estão se configurando para ser um dos períodos mais convulsivos da história e já estão acumulando desastres e sofrimentos indescritíveis. Começou com a pandemia Covid-19 (que ainda está ocorrendo) e uma guerra no coração da Europa, que está ocorrendo há mais de nove meses e cujo resultado ninguém pode prever. O capitalismo entrou em uma fase de grave distúrbio em todas as frentes. Por trás desse acúmulo e entrelaçamento de convulsões está a ameaça de destruição da humanidade. Como já assinalamos em nossas teses "Decomposição, a fase final da decadência do capitalismo [153]"[1], o capitalismo "É a primeira [sociedade] a pôr em perigo a própria sobrevivência da humanidade, a primeira capaz de destruir a espécie humana" (tese 1).

2. A decadência do capitalismo não é um processo homogêneo e regular: ele tem, ao contrário, uma história que se expressa através de várias fases. A fase de decomposição foi identificada em nossas "Teses" como "uma fase específica - e última - da sua história, aquela em que a decomposição social se torna um fator, até mesmo o fator decisivo na evolução da sociedade" (Tese 2). É claro que se o proletariado não fosse capaz de derrubar o capitalismo, testemunharíamos uma terrível agonia que levaria à destruição da humanidade.

3. Com o súbito surto da pandemia de Covid, identificamos quatro características da fase de decomposição:

- A crescente severidade de seus efeitos. A pandemia causou entre 15 e 20 milhões de mortes, a paralisia geral da economia por mais de um ano, o colapso dos sistemas nacionais de saúde, a incapacidade dos estados de se coordenarem internacionalmente para combater o vírus e produzir vacinas, com cada estado afundando em vez disso em uma política do cada um por si. Tal situação reflete não apenas a impossibilidade de o sistema escapar de suas leis ditadas pela concorrência, mas também a exacerbação das rivalidades que resultaram no descuido, aberração e caos da gestão burguesa, e isto no próprio coração dos países mais poderosos ou desenvolvidos do planeta.

- a irrupção dos efeitos da decomposição no nível econômico. Esta tendência, já observada no 23e Congresso da CCI, foi plenamente confirmada e constitui uma "novidade" porque desde os anos 80 a burguesia dos países centrais tinha conseguido proteger a economia dos principais efeitos da decomposição.[2]

- A crescente interação de seus efeitos, que agrava as contradições do capitalismo a um nível nunca antes alcançado. De fato, nos trinta anos anteriores, a burguesia tinha mais ou menos conseguido (especialmente nos países centrais) isolar ou limitar os efeitos da decomposição, geralmente impedindo-os de interagir. O que se tornou claro nos últimos dois anos é a interação e entrelaçamento da barbárie bélica, uma crise ecológica fenomenal, o caos no aparelho político de um bom número de burguesias importantes, a atual pandemia e o risco crescente de novas crises sanitárias, fome, o êxodo gigantesco de milhões de pessoas, a propagação das ideologias mais retrógradas e irracionais, etc.., tudo isso em meio a um virulento agravamento da crise econômica que enfraquece ainda mais amplos setores da população, em particular os proletários expostos ao crescente empobrecimento e a uma deterioração acelerada de suas condições de vida (desemprego, precariedade, dificuldade em encontrar alimentos, moradia...).

- A crescente presença de seus efeitos nos países centrais. Se, nos últimos trinta anos, os países centrais têm sido relativamente protegidos dos efeitos da decadência, agora estão sendo duramente atingidos e, pior ainda, tendem a se tornar seus maiores propagadores, como nos Estados Unidos, onde no início de 2021 testemunhamos a tentativa de invasão do Capitólio pelos partidários do populista Trump como se fosse uma república bananeira comum.

4 - O ano de 2022 foi uma mostra marcante destas quatro características, através de :

- O início da guerra na Ucrânia.

- O surgimento de ondas sem precedentes de refugiados.

- A continuidade da pandemia com sistemas de saúde à beira do colapso.[3]

- Uma crescente perda de controle pela burguesia sobre seu aparato político, da qual a crise no Reino Unido foi uma manifestação espetacular.

- Uma crise agrícola que leva a escassez de muitos produtos alimentícios em um contexto de superprodução generalizada, que é um fenômeno relativamente novo em mais de um século de decadência: "No curto prazo, a mudança climática está atacando os pilares da segurança alimentar. O aumento das temperaturas e a extrema variabilidade climática ameaçam prejudicar as colheitas; de fato, em 2020, os tempos de cultivo foram reduzidos em 9,3 dias para o milho, 1,7 dias para o arroz e 6 dias para o trigo no inverno e na primavera, em comparação com o período entre 1981 e 2004."[4]

- A fome assustadora está atingindo cada vez mais países.[5]

A agregação e interação de fenômenos destrutivos leva a um "efeito vórtice" que concentra, catalisa e multiplica cada um de seus efeitos parciais, causando ainda mais devastação destrutiva. Alguns cientistas veem isto mais ou menos claramente, como Marine Romanello do University College London: "Nosso relatório deste ano revela que estamos em um momento crítico. Vemos como a mudança climática está afetando gravemente a saúde no mundo todo, enquanto a dependência global contínua de combustíveis fósseis está exacerbando este dano à saúde em meio a uma multiplicidade de crises globais. Este "efeito vórtex" é uma mudança qualitativa cujas consequências se tornarão cada vez mais evidentes no próximo período.

Neste contexto, é necessário sublinhar o papel motor da guerra como uma ação intencional e planejada dos estados capitalistas, tornando-se o mais poderoso e sério fator de caos e destruição. Na verdade, a guerra na Ucrânia teve um efeito multiplicador dos fatores de barbárie e destruição, envolvendo :

- O risco de bombardeio de usinas nucleares está sempre presente, como pode ser visto particularmente em torno da localidade de Zaporijjia.

- O perigo do uso de armas químicas e nucleares.

- A escalada violenta do militarismo com suas consequências para o meio ambiente e o clima.

- O impacto direto da guerra sobre a crise energética e a crise alimentar.

Neste contexto, precisamos compreender em toda a sua gravidade a expansão da crise ambiental para níveis nunca antes vistos:

- Uma onda de calor de verão, a pior desde 1961, com a perspectiva de tais ondas de calor se tornarem permanentes.

- Uma seca nunca vista antes, a pior em 500 anos, segundo os especialistas, afetando até mesmo rios como o Tâmisa, o Reno ou o Pó, que geralmente fluem rapidamente.

- Os incêndios foram devastadores, também os piores em décadas.

- Cheias incontroláveis como as do Paquistão, onde afetaram um terço da superfície do país (assim como na Tailândia).

- Um risco de colapso da camada de gelo como resultado do derretimento das geleiras do tamanho do Reino Unido, com consequências catastróficas.

Outro fator ligado à crise ambiental, que ao mesmo tempo a agrava, é o estado dilapidado das usinas nucleares[6] no contexto da crise energética (resultante da crise econômica), mas também como consequência da guerra na Ucrânia. Há claramente um risco de desastres sem precedentes, além do risco de bombardeio de usinas nucleares ucranianas.

Não somos os únicos a ver a gravidade da situação, e é mesmo uma personalidade que de forma alguma pode ser suspeita de ser um inimigo do capitalismo que proclama que "a crise climática está nos matando. Isto acabaria não só com a questão da saúde de nosso planeta, mas também de toda sua população através da contaminação atmosférica"... (diz Antônio Guterres, Secretário Geral da ONU em uma mensagem para sua Assembleia Geral em setembro de 2022).

5. O pano de fundo para este desenvolvimento catastrófico é o agravamento dramático da crise econômica que vem se desenvolvendo desde 2019 e que foi exacerbada primeiro pela pandemia e depois pela guerra. Esta crise está se formando para ser uma crise mais longa e profunda do que a de 1929. Primeiramente, porque a irrupção dos efeitos da decomposição sobre a economia tende a bagunçar o funcionamento da produção, causando constantes gargalos e bloqueios em uma situação de crescente desemprego combinado, paradoxalmente, com situações de escassez de mão de obra. Acima de tudo, ela se expressa no desencadeamento da inflação, que os vários planos de resgate sucessivos, apressadamente implantados pelos Estados diante da pandemia e da guerra, só alimentaram através de uma corrida precipitada para o endividamento. O aumento das taxas de juros pelos bancos centrais, numa tentativa de conter a inflação, corre o risco de precipitar uma recessão muito violenta, estrangulando tanto os estados quanto as empresas. É um verdadeiro tsunami de miséria, uma pauperização brutal do proletariado nos países centrais que está agora em andamento.

6. Como resultado, países importantes estão em uma situação cada vez mais perigosa, que pode ter sérias repercussões para o mundo como um todo:

- É provável que haja grandes tumultos na Rússia. É improvável que uma simples remoção de Putin do cargo fosse sem derramamento de sangue e conflitos sangrentos entre facções rivais. A possível fragmentação de partes da Rússia, o maior e mais fortemente armado Estado do mundo, teria consequências imprevisíveis para o mundo inteiro.

- A China é cada vez mais afetada pelos repetidos golpes da pandemia (e possivelmente outros que virão), o enfraquecimento da economia, os repetidos desastres ambientais e a enorme pressão imperialista dos EUA. O esforço econômico e estratégico das "Novas Estradas da Seda" só pode agravar ainda mais a situação difícil do capitalismo chinês. Como a Resolução sobre a Situação Internacional do 24e Congresso da CCI [199] aponta: "a China é uma bomba relógio [...] O controle totalitário sobre todo o corpo social, o endurecimento repressivo da fração estalinista de Xi Jinping, não são uma expressão de força, mas uma manifestação da fraqueza do Estado, cuja coesão é ameaçada pela existência de forças centrífugas dentro da sociedade e importantes lutas de grupo dentro da classe dominante."

- Os próprios Estados Unidos estão no auge do mais sério conflito burguês desde a Segunda Guerra Mundial, " a extensão das divisões dentro da classe dirigente dos EUA foi revelada pelas eleições contestadas de novembro de 2020, e especialmente pela invasão do Capitólio pelos partidários do Trump em 6 de janeiro de 2021, estimulada pelo próprio Trump e sua comitiva. Este último evento demonstra que as divisões internas nos Estados Unidos passam pela sociedade como um todo. Embora Trump tenha sido expulso do governo, o Trumpismo continua a ser uma força poderosa e fortemente armada, expressa tanto nas ruas como nas urnas".[7] Isto só foi confirmado recentemente com as eleições intermediárias de Biden, onde as divisões entre cada partido rival (Democratas e Republicanos) nunca foram tão profundas e exacerbadas, assim como as clivagens dentro de cada um dos dois campos, mesmo com o peso do populismo e das ideologias mais retrógradas, marcada pela rejeição do pensamento racional, coerente e construído, longe de ser refreada por tentativas de deixar de lado uma nova candidatura de Trump, só se tornou cada vez mais profunda e duradouramente enraizada na sociedade americana, como no resto do mundo. Isto é uma indicação de como as relações sociais apodreceram .

7 - A deterioração da situação mundial a um nível sem precedentes é ainda agravada por dois fatores muito importantes ligados ao controle insuficiente por parte dos Estados capitalistas, especialmente os mais poderosos, das relações sociais como um todo:

- Como notamos com a crise do Covid-19 e mesmo antes (em nosso 23e congresso), a capacidade de cooperação entre os grandes Estados para atrasar e diminuir o impacto da crise econômica e limitar ou adiar os efeitos da decomposição para os países mais fracos, enfraqueceu consideravelmente e a tendência não é para o "retorno" das políticas de "cooperação internacional", mas sim o contrário. Tal dificuldade só pode agravar o caos global.

- Por outro lado, dentro das grandes burguesias do mundo, não se pode detectar razoavelmente o surgimento de políticas que poderiam conter, mesmo parcialmente ou temporariamente, uma erosão tão destrutiva e rápida. Sem subestimar a capacidade de resposta da burguesia, não se vê, pelo menos por enquanto, a implementação de políticas similares às dos anos 80 e 90 que mitigaram e retardaram os piores efeitos da crise e da decomposição.

8. Este desenvolvimento, embora possa nos surpreender por sua velocidade e escala, foi em grande parte previsto pela atualização de nossa análise sobre decomposição feita pelo 22e congresso.[8] Por um lado, o relatório reconheceu claramente o aumento do populismo nos países centrais como uma importante manifestação da perda de controle da burguesia sobre seu aparato político. Da mesma forma, mencionamos como outra manifestação a erupção de ondas de refugiados e o êxodo de pessoas para os centros do capitalismo e apontamos, em particular, o desastre ambiental e sua escala.

Ao mesmo tempo, o relatório havia identificado problemas que hoje não figuram de forma proeminente na mídia, mas que continuam a piorar: terrorismo, o problema habitacional nos países centrais, a fome e, em particular, "a destruição das relações humanas, dos laços familiares e emocionais que só pioraram, como demonstra o consumo de antidepressivos, a explosão do sofrimento psicológico no trabalho, bem como o aparecimento de verdadeiros hecatombe, como o que ocorreu na França durante o verão de 2003, quando 15.000 pessoas idosas adicionais morreram durante o período da onda de calor". Deve-se notar que a pandemia endureceu consideravelmente esta tendência ao extremo e que os suicídios e doenças psicológicas durante este período foram considerados como "uma segunda pandemia".

9. A perspectiva que estamos postulando segue coerentemente o quadro analítico desenvolvido pelas "Teses sobre Decomposição" trinta anos antes:

- "Em tal situação, em que as duas classes fundamentais e antagônicas da sociedade se confrontam sem conseguir impor sua própria resposta decisiva, a história continua, no entanto, seu curso. No capitalismo, ainda menos do que nos outros modos de produção que o precederam, a vida social não pode "estagnar" ou ser "congelada"" (tese 4). Durante trinta anos, o apodrecimento só se aprofundou e agora está levando a um agravamento qualitativo, mostrando suas consequências destrutivas de uma forma nunca vista antes.

- "nenhum modo de produção pode continuar vivendo, desenvolver-se, estabelecer-se sobre bases firmes, manter a coesão social, se não for capaz de dar uma perspectiva ao conjunto da sociedade que domina. E isto é ainda mais verdade para o capitalismo, tendo sido o modo de produção mais dinâmico da história" (tese 5). A situação atual é a continuação de mais de cinquenta anos de agravamento ininterrupto da crise capitalista sem que a burguesia tenha sido capaz de oferecer uma perspectiva, enquanto o proletariado ainda não foi capaz de avançar a sua própria: a revolução comunista. Ela está arrastando o mundo para uma espiral de barbárie e destruição na qual os países centrais, que durante todo um período tinham desempenhado um papel de freio relativo na decomposição, estão agora se tornando um fator agravante.

- A decomposição "Esta decomposição não volta a qualquer tipo de sociedade anterior, a qualquer fase anterior da vida do capitalismo [...].Hoje, a civilização humana está perdendo uma certa quantidade do que adquiriu (o domínio da natureza, por exemplo); mas não é por isso que recuperará a capacidade de progresso e conquista, características, especialmente, do capitalismo ascendente. O curso da história é irreversível: a decomposição conduz, como o seu nome tão bem indica, ao desmembramento e à putrefacção da sociedade, ao nada." (tese 11).

10. Diante desta situação, as "Teses sobre Decomposição", embora alertando que, "ao contrário do que acontecia nos anos 70, o tempo já não desempenha um papel em favor da classe trabalhadora" (tese 16) e que existe o perigo de uma lenta, mas em última instância irreversível, erosão dos próprios fundamentos do comunismo, deixam claro que "a perspectiva histórica segue aberta" (tese 17).

De fato, "Apesar do golpe à consciência do proletariado, resultando do colapso do Bloco do Leste, o proletariado não sofreu grandes derrotas no campo das suas lutas. A sua combatividade permanece intacta. Mas, além disso, e este é o elemento que determina em última instância a evolução da situação mundial, o mesmo fator que está na origem do desenvolvimento da decomposição, o agravamento inexorável da crise do capitalismo, constitui o estímulo essencial para a luta e a consciência da classe", a própria condição de sua capacidade de resistir ao veneno ideológico do apodrecimento da sociedade. Sua luta contra os efeitos diretos da própria crise constitui a base para o desenvolvimento de sua força e de sua unidade de classe. (tese 17).

"A crise econômica, ao contrário da decomposição social, que diz respeito essencialmente às superestruturas, é um fenômeno que afeta diretamente a infraestrutura da sociedade em que se baseiam as superestruturas; é por isso que a crise põe a nu as primeiras causas de toda a barbárie que paira sobre a sociedade, permitindo assim que o proletariado tome consciência da necessidade de mudar radicalmente o sistema e não mais pretender melhorar alguns aspectos do mesmo" (tese 17).

Esta perspectiva está de fato começando a surgir: "diante dos ataques da burguesia, a classe trabalhadora do Reino Unido mostra que está mais uma vez pronta para lutar por sua dignidade, para recusar os sacrifícios que são constantemente impostos pelo capital. E mais uma vez, é o reflexo mais significativo da dinâmica internacional: no inverno passado, começaram a surgir greves na Espanha e nos Estados Unidos; neste verão, a Alemanha e a Bélgica também experimentaram as greves; para os próximos meses, todos os comentaristas estão anunciando "uma situação social explosiva" na França e na Itália. É impossível prever onde e quando a combatividade dos trabalhadores se manifestará novamente em massa num futuro próximo, mas uma coisa é certa, a escala da atual mobilização dos trabalhadores no Reino Unido é um fato histórico importante: os dias de passividade e submissão acabaram. As novas gerações de trabalhadores estão levantando suas cabeças."[9]

Temos destacado as lutas no Reino Unido como uma ruptura da passividade e desorientação que prevaleciam antes. O retorno da combatividade dos trabalhadores em resposta à crise pode se tornar uma fonte de conscientização, assim como nossa intervenção, que é essencial diante de tal situação. É evidente que cada aceleração da decomposição consegue deter os esforços de combatividade dos trabalhadores: o movimento na França 2019 sofreu uma parada quando a pandemia eclodiu. Isto significa uma dificuldade adicional e não insignificante diante do desenvolvimento das lutas e da recuperação da confiança do proletariado em si mesmo e em suas próprias forças. No entanto, não há outra maneira além da luta. A retomada da luta é, em si mesma, uma primeira vitória. O proletariado mundial em um processo muito atormentado, com muitas derrotas amargas, pode finalmente recuperar sua identidade como classe e eventualmente lançar uma ofensiva internacional contra este sistema moribundo.

11. A década de 2020 do século 21e terá, portanto, uma importância considerável no desenvolvimento histórico neste contexto. Eles mostrarão com ainda maior clareza do que no passado a perspectiva de destruição da humanidade contida na decomposição capitalista. No outro polo, o proletariado começará a dar seus primeiros passos, como aqueles delineados através da combatividade das lutas na Grã-Bretanha, para defender suas condições de vida diante da multiplicação dos ataques de cada burguesia e dos golpes da crise econômica mundial com todas as suas implicações. Estes primeiros passos serão muitas vezes hesitantes e cheios de fraquezas, mas são essenciais para que a classe trabalhadora possa reafirmar sua capacidade histórica de impor sua perspectiva comunista. Assim, os dois polos da perspectiva se opõem globalmente na alternativa: destruição da humanidade ou revolução comunista, mesmo que esta última alternativa ainda esteja muito distante e enfrente enormes obstáculos. Esclarecer este contexto histórico é uma tarefa imensa, mas absolutamente necessária e vital para as organizações revolucionárias do proletariado. Requer que eles sejam os melhores defensores e propagadores de uma perspectiva geral. É também um teste crucial de sua capacidade de analisar e dar respostas aos desafios colocados pelos diferentes aspectos da situação atual: guerra, crise, luta de classes, crise ambiental, crise política, etc.

CCI, 28 de outubro de 2022

Enquanto a burguesia e sua mídia não param de esconder a falência histórica do capitalismo, a burguesia, quando reúne os principais líderes do mundo no Fórum Econômico Mundial em Davos e fala entre seus pares, não consegue evitar uma certa lucidez. As conclusões do relatório geral apresentado ao Fórum são particularmente edificantes desse ponto de vista:

"Os primeiros anos desta década marcaram um período particularmente conturbado na história humana. O retorno a um 'novo normal' após a pandemia de Covid-19 foi rapidamente prejudicado pela eclosão da guerra na Ucrânia, dando início a uma nova série de crises de alimentos e energia, desencadeando problemas que décadas de progresso tentaram resolver.

Ao entrarmos em 2023, o mundo está enfrentando uma série de riscos que são ao mesmo tempo, completamente novos e assustadoramente familiares. Testemunhamos o retorno de riscos "antigos" - inflação, crises de custo de vida, guerras comerciais, saídas de capital dos mercados emergentes, agitação social generalizada, confrontos geopolíticos e o espectro da guerra nuclear - que poucos líderes empresariais e tomadores de decisões públicas desta geração vivenciaram. Esses fenômenos são amplificados por desenvolvimentos relativamente novos no cenário de risco global, incluindo níveis insustentáveis de dívida, uma nova era de baixo crescimento, redução do investimento global e desglobalização, um declínio no desenvolvimento humano após décadas de progresso, o desenvolvimento rápido e irrestrito de tecnologias de uso duplo (civil e militar) e a pressão crescente dos impactos e das ambições da mudança climática em uma janela de transição cada vez menor para um mundo de +1,5°C. Todos esses fatores estão convergindo para moldar uma década única, incerta e conturbada.

A próxima década será caracterizada por crises ambientais e sociais, alimentadas por tendências geopolíticas e econômicas subjacentes. A "crise do custo de vida" é classificada como o risco global mais grave para os próximos dois anos, com um pico de curto prazo. A "perda de biodiversidade e o colapso do ecossistema" são vistos como um dos riscos globais que se deteriorarão mais rapidamente na próxima década, e todos os seis riscos ambientais figuram entre os dez principais riscos para os próximos dez anos. Nove riscos aparecem na classificação dos dez principais riscos de curto e longo prazo, incluindo "confronto geoeconômico" e "erosão da coesão social e polarização da sociedade", além de dois recém-chegados à classificação: "cibercrime e cibersegurança generalizados" e "migração involuntária em larga escala"". [1]

Essa longa citação não vem de uma publicação da CCI. Ela é fruto do trabalho de um dos think tanks mais conceituados entre os principais líderes políticos e econômicos do mundo. Na verdade, essas observações em sua maioria estão alinhadas com o texto adotado pela CCI em outubro de 2022 sobre a aceleração da decomposição capitalista:

"Os anos vinte do século XXI estão se configurando para ser um dos períodos mais convulsivos da história e já estão acumulando desastres e sofrimentos indescritíveis. Começou com a pandemia Covid-19 (que ainda está ocorrendo) e uma guerra no coração da Europa, que está ocorrendo há mais de nove meses e cujo resultado ninguém pode prever. O capitalismo entrou em uma fase de grave distúrbio em todas as frentes. Por trás desse acúmulo e entrelaçamento de convulsões está a ameaça de destruição da humanidade. [...]

Com o súbito surto da pandemia de Covid, identificamos quatro características da fase de decomposição:

• A crescente severidade de seus efeitos [...].
• A irrupção dos efeitos da decomposição no nível econômico [...].
• A crescente interação de seus efeitos, que agrava as contradições do capitalismo a um nível nunca antes alcançado [...].
• A crescente presença de seus efeitos nos países centrais [...].

O ano de 2022 foi uma mostra marcante destas quatro características:

• O início da guerra na Ucrânia.
• O surgimento de ondas sem precedentes de refugiados.
• A continuidade da pandemia com sistemas de saúde à beira do colapso.
• Uma crescente perda de controle da burguesia sobre seu aparato político, da qual a crise no Reino Unido foi uma manifestação espetacular.
• Uma crise agrícola que leva a escassez de muitos produtos alimentícios em um contexto de superprodução generalizada, que é um fenômeno relativamente novo em mais de um século de decadência.
• A fome assustadora está atingindo cada vez mais países.

A agregação e a interação de fenômenos destrutivos levam a um "efeito turbilhão" que concentra, catalisa e multiplica cada um de seus efeitos parciais, causando uma devastação ainda mais destrutiva. [...] Esse 'efeito turbilhão' representa uma mudança qualitativa cujas consequências se tornarão cada vez mais evidentes no futuro".[2]

Na realidade, não foi por alguns meses que a análise da CCI precedeu a dos especialistas mais informados da classe dominante, mas por várias décadas, uma vez que as descobertas apresentadas neste texto são simplesmente uma confirmação impressionante das previsões que já havíamos apresentado no final da década de 1980, principalmente em nossas "Teses sobre decomposição".

O "efeito turbilhão", mencionado em nosso texto, destaca o fato de que basta que um desses fenômenos se agrave para que ele imediatamente desencadeie explosões e reações em cadeia sobre outros efeitos da decomposição, de modo que crises parciais se transformem em um turbilhão incontrolável de catástrofes.

O Relatório de Riscos Globais não difere quando fala da dinâmica que conduz ao que a burguesia chama de "policrise": "Choques simultâneos, riscos profundamente interconectados e a erosão da resiliência dão origem ao risco de policrise, em que crises díspares interagem de tal forma que o impacto geral excede em muito a soma de cada parte. A erosão da cooperação geopolítica terá efeitos cascatas sobre o cenário de risco global no médio prazo, inclusive contribuindo para uma possível policrise de riscos ambientais, geopolíticos e socioeconômicos inter-relacionados ligados à oferta e à demanda de recursos naturais. O relatório descreve quatro possíveis futuros centrados na escassez de alimentos, água, metais e minerais, que podem desencadear uma crise humanitária e ecológica, desde guerras por água e fome até a contínua superexploração de recursos ecológicos e a desaceleração da mitigação e adaptação às mudanças climáticas". A descrição muito precisa do Relatório de Riscos Globais sobre a "interconexão dos riscos globais" é basicamente, sem que se tenha consciência disso, o processo que leva à barbárie total e à destruição da humanidade.

Identificando as causas do "turbilhão de crises"

Essa objetividade, por outro lado, é abandonada pelos especialistas burgueses quando tentam explicar a origem desses "riscos". Embora eles não se estabeleçam esse objetivo, podemos deduzir, a partir das evidências que apresentam, que as raízes dos cataclismos se encontram em supostas decisões inadequadas. As soluções que propõem baseiam-se em um otimismo ingênuo, esperando "uma mudança significativa na política ou no investimento", uma colaboração feliz entre os estados e com o capital privado.

Enredado em uma visão burguesa da situação histórica, o Global Risks Report não consegue entender que os fenômenos que ele consegue descrever são o resultado da própria existência do capitalismo, que a guerra, a destruição ecológica ou a crise econômica não têm solução nesse sistema. Embora, desde seu início, o capitalismo tenha sido um sistema baseado na exploração humana, na depredação e na destruição da natureza, o capitalismo foi um fator de desenvolvimento político e social na época de seu surgimento (principalmente no século XIX). Mas, como qualquer modo de produção, ele acabou atingindo sua fase de decadência, uma fase em que o desenvolvimento das forças produtivas entra cada vez mais em oposição às relações de produção que as restringem. Não é coincidência que tenha sido a Primeira Guerra Mundial que deu início ao processo de decadência do sistema: desde então, o militarismo e a guerra definem a vida econômica e política da burguesia.

Reconhecendo a decadência capitalista, os revolucionários da Terceira Internacional a definiram em sua plataforma programática como "a época da desintegração do capitalismo, de seu colapso interno. A época da revolução comunista do proletariado". Portanto, a decadência representa as condições materiais que permitem o amadurecimento das condições da revolução social.

Mais de cem anos depois desse ponto de inflexão, o impasse no qual o capitalismo se encontra, a terrível barbárie e a destruição maciça que ele causa estão se tornando cada vez mais evidentes para a humanidade. Desde a implosão do bloco "soviético" em 1989, as contradições internas que caracterizaram a fase decadente do capitalismo realmente explodiram, revelando a podridão do sistema. Esse novo período, o da decomposição do capitalismo, é marcado por um processo de do cada um por si e de deslocamento, que se tornou o fator determinante na evolução da sociedade, reunindo e agravando fenômenos destrutivos e expondo o perigo que o capitalismo representa para a humanidade.

Essas tendências destrutivas não são apenas acentuadas, mas também aparecem juntas e, acima de tudo, interagem entre si. Assim, no início da fase de decomposição, os diferentes Estados puderam intervir e isolar os efeitos, de modo que cada catástrofe ocorreu sem estar ligada às outras.

A pandemia e, sobretudo, a guerra na Ucrânia marcaram uma mudança qualitativa na decomposição, não apenas porque seus efeitos foram globais e resultaram em milhões de mortes e pessoas deslocadas, mas também porque tiveram um impacto agravante sobre os conflitos em vários campos: destacaram a incapacidade da burguesia de conter desastres de forma coordenada, bem como sua irracionalidade, paralisaram a economia, aceleraram a crise de saúde, aguçaram as rivalidades comerciais e imperialistas etc..

É precisamente essa interação das contradições do capitalismo decadente, avançando em um turbilhão, que parece ser a principal característica dessa fase de decomposição. É na história da decadência do sistema capitalista que podemos situar os fundamentos dos eventos atuais e entender por que os anos 20 do século XXI se configuram "como um dos períodos mais convulsivos da história".

Assim como os modos de produção que o precederam, o modo de produção capitalista não é eterno. Como os modos de produção do passado, ele está destinado a ser substituído (se não destruir a humanidade antes disso) por outro modo de produção superior, correspondente ao desenvolvimento das forças produtivas, um desenvolvimento que ele mesmo tornou possível em algum momento de sua história. Um modo de produção que abolirá as relações de mercadoria que estão no centro da crise histórica do capitalismo, onde não haverá mais espaço para uma classe privilegiada que vive da exploração dos produtores.

A alternativa comunista à barbárie do capitalismo

Se a burguesia, com todas as suas equipes de especialistas, pode descrever fenômenos, ela não pode entendê-los fundamentalmente, muito menos oferecer uma solução. A única classe que pode oferecer uma alternativa à sua barbárie é o proletariado, a classe explorada no capitalismo, que não tem nenhuma vantagem a defender. Além disso, a classe trabalhadora é também a que mais sofre todo o peso dos ataques às suas condições de trabalho e de vida que decorrem diretamente da pressão acentuada da crise, acentuada por todas as manifestações de decomposição.

Apesar de todos os ataques sofridos nas últimas décadas, duas condições permitem que os trabalhadores se mantenham como uma força histórica capaz de enfrentar o capital: a primeira é que o proletariado não está derrotado e mantém seu espírito de luta. A segunda é justamente o aprofundamento da crise econômica, que expõe as causas profundas de toda a barbárie que pesa sobre a sociedade, permitindo assim que o proletariado tome consciência da necessidade de mudar radicalmente o sistema e não mais buscar apenas melhorias ilusórias em certos aspectos.

Justamente agora, sob o impulso da crise econômica, o proletariado começou a desenvolver suas lutas, como demonstram as mobilizações na Europa. Desde o verão de 2022, a classe trabalhadora da Grã-Bretanha tem saído às ruas para defender suas condições de vida. A mesma combatividade foi então expressa em mobilizações na França, Alemanha, Espanha, Bélgica e até mesmo em greves nos Estados Unidos. Desse ponto de vista, a década que se inicia também marca uma ruptura com a passividade e a desorientação que há muito tempo o proletariado demonstra.

A combatividade que agora se expressa na Europa, enfatiza que um processo de amadurecimento teve início, caminhando em direção à reconquista de uma identidade de classe genuína e à confiança na força do proletariado a nível internacional. Esse processo é o solo no qual a luta histórica da classe trabalhadora contra a barbárie do capitalismo em putrefação pode florescer, para a perspectiva revolucionária.

MA, 15 de maio de 2023

Em maio de 1990, a CCI adotou teses intituladas "Decomposição, a fase final da decadência capitalista", que apresentavam nossa análise geral da situação mundial à época e após o colapso do bloco imperialista oriental no final de 1989. A ideia central dessas teses era, como o título indica, que a decadência do modo de produção capitalista, que havia iniciado na Primeira Guerra Mundial, havia ingressado em uma nova fase de sua evolução, dominada pela decomposição geral da sociedade. Em seu 22º congresso, em 2017, ao adotar um texto intitulado "Relatório sobre a decomposição hoje (maio de 2017)", nossa organização considerou necessário atualizar o documento de 1990, para "confrontar os pontos essenciais das teses com a situação atual: até que ponto os aspectos apresentados foram verificados, ou mesmo ampliados, ou foram refutados ou precisam ser complementados". Esse segundo documento, escrito 27 anos após o primeiro, mostrou que a análise adotada em 1990 foi amplamente confirmada. Ao mesmo tempo, o texto de 2017 abordou aspectos da situação global que não foram incluídos no documento de 1990, mas que complementaram o quadro apresentado e que assumiram grande importância: a explosão do fluxo de refugiados da guerra, da fome e da perseguição, e o aumento do populismo xenófobo, que está tendo um impacto crescente na vida política da classe dominante.

Hoje, a CCI acredita que é necessário atualizar os textos de 1990 e 2017, não um quarto de século depois do último, mas apenas 6 anos depois, porque no último período testemunhamos uma aceleração e amplificação espetacular das manifestações dessa decomposição geral da sociedade capitalista.

Essa mudança catastrófica e acelerada no estado do mundo obviamente não passou despercebida pelos principais líderes políticos e econômicos do mundo. O "Relatório de Riscos Globais" (GRR), baseado nas análises de uma infinidade de "especialistas" (1.200 em 2022), é apresentado todos os anos no Fórum Econômico Mundial (WEF) em Davos, onde esses líderes se reúnem:

"Os primeiros anos desta década anunciaram um período particularmente conturbado na história da humanidade. O retorno a um "novo normal" após a pandemia da COVID-19 foi rapidamente afetado pela eclosão da guerra na Ucrânia, dando início a uma nova série de crises de alimentos e energia - desencadeando problemas que décadas de progresso tentaram resolver.

Ao entrarmos em 2023, o mundo está enfrentando uma série de riscos que são completamente novos e assustadoramente familiares. Observamos o retorno de riscos "antigos" - inflação, crises de custo de vida, guerras comerciais, saídas de capital de mercados emergentes, agitação social generalizada, confrontos geopolíticos e o espectro da guerra nuclear - que poucos líderes empresariais e tomadores de decisões públicas desta geração vivenciaram. Esses fenômenos são amplificados por desenvolvimentos relativamente novos no cenário de risco global, incluindo níveis insustentáveis de dívida, uma nova era de baixo crescimento, redução do investimento global e desglobalização, um declínio no desenvolvimento humano após décadas de progresso, o desenvolvimento rápido e irrestrito de tecnologias de uso duplo (civil e militar) e a pressão crescente dos impactos e das ambições da mudança climática em uma janela cada vez menor de transição para um mundo de 1,5°C. Todos esses elementos estão convergindo para moldar uma década única, incerta e conturbada." (Principais conclusões: alguns trechos)

Em geral, seja por meio de declarações governamentais ou na grande mídia, a classe dominante tenta minimizar a extrema gravidade da situação global. Mas quando ela reúne os principais líderes mundiais ou dialoga consigo mesma, como faz no Fórum anual de Davos, ela não pode deixar de ser lúcida em certa medida. Além disso, é significativo que as descobertas alarmantes contidas neste relatório tiveram pouquíssimo eco na grande mídia, cuja vocação fundamental não é informar honestamente a população, e particularmente os explorados, mas atuar como agências de propaganda destinadas a fazê-los aceitar uma situação que está se tornando cada vez mais catastrófica, para esconder deles a completa falência histórica do modo de produção capitalista.

De fato, as conclusões contidas no relatório apresentado no Fórum de Davos em janeiro de 2023 estão amplamente alinhadas com o texto adotado pela CCI em outubro de 2022, intitulado "A aceleração da decomposição capitalista levanta abertamente a questão da destruição da humanidade". Na realidade, a análise do CCI não precedeu a dos "especialistas" mais informados da classe dominante em alguns meses, mas em várias décadas, uma vez que as conclusões apresentadas em nosso documento de outubro de 2022 nada mais são do que uma confirmação impressionante das previsões que já havíamos apresentado no final da década de 1980, notadamente em nossas "Teses sobre a decomposição". Que os comunistas tenham uma certa vantagem, até mesmo uma vantagem definitiva, sobre os "especialistas" burgueses na previsão das principais tendências catastróficas que estão atuando no mundo capitalista não é surpreendente: como regra geral, a classe dominante só pode esconder de si mesma e da classe que ela explora e que é a única que pode proporcionar uma solução para as contradições que minam a sociedade, o proletariado, uma realidade fundamental: não mais do que os modos de produção que o precederam, o modo de produção capitalista também não é eterno. Como os modos de produção do passado, ele está destinado a ser substituído, se não destruir a humanidade antes disso, por outro modo de produção superior correspondente ao desenvolvimento das forças produtivas que ele tornou possível em um determinado momento de sua história. Um modo de produção que abolirá as relações de mercadoria no centro da crise histórica do capitalismo, no qual não haverá mais espaço para uma classe privilegiada vivendo da exploração dos produtores. É precisamente por não conseguir visualizar seu próprio fim que a classe burguesa é incapaz, via de regra, de olhar com clareza para as contradições que estão levando a sociedade que ela governa à ruína.

No posfácio da 2ª edição de d’ O Capital em alemão, Marx escreveu: "O movimento contraditório da sociedade capitalista se faz sentir para o burguês prático da maneira mais impressionante, pelas vicissitudes da indústria moderna em seu ciclo periódico, cujo clímax é a crise geral. Já vemos o retorno de um conjunto de sintomas; ela está se aproximando novamente; pela universalidade de seu campo de ação e pela intensidade de seus efeitos, ela vai enfiar a dialética na cabeça até mesmo dos tatuadores que surgiram como cogumelos no novo Sacro Império Prussiano-Alemão".

Ao mesmo tempo em que a CCI adotava as teses sobre a decomposição, anunciando a entrada do capitalismo em uma nova fase, a fase final, de sua decadência, marcada por um agravamento qualitativo das contradições desse sistema e uma decomposição geral da sociedade, o "burguês prático", notadamente na pessoa do presidente Bush pai, estava extasiado com a nova e gloriosa perspectiva inaugurada a seu ver pelo colapso dos regimes stalinistas e do bloco "soviético", uma era de "paz" e "prosperidade". Hoje, diante do "movimento contraditório da sociedade capitalista", na forma não de uma crise cíclica como as do século XX, mas de uma crise permanente e insolúvel de sua economia, gerando crescente desordem social e caos, esse mesmo "burguês prático" é obrigado a deixar que um pouco de "dialética" entre na sua cabeça.

É por essa razão que a atualização das teses sobre decomposição se baseará em grande parte nas análises e previsões contidas no Relatório de Riscos Globais de 2023, bem como em nosso texto de outubro de 2022, que, em muitos aspectos, constitui uma confirmação. Uma confirmação fornecida pelos membros mais lúcidos da classe dominante, na realidade uma verdadeira admissão da falência histórica de seu sistema. O uso de dados e análises fornecidos pela classe inimiga não é uma "inovação" da CCI. De fato, os revolucionários geralmente não têm os meios para coletar os dados e as estatísticas que o aparato estatal e administrativo da burguesia reúne para suas próprias necessidades na administração da sociedade. Foi em parte, obviamente com um olhar crítico, que Engels desenvolveu seu estudo sobre "A situação da classe trabalhadora na Inglaterra". E Marx, especialmente em O Capital, utiliza com frequência as "notas azuis" dos inquéritos parlamentares britânicos. Com relação às análises e previsões produzidas pelos "especialistas" burgueses, é necessário ser ainda mais crítico do que com relação aos dados factuais, especialmente quando eles correspondem à propaganda destinada a "demonstrar" que o capitalismo é o melhor ou o único sistema capaz de garantir o progresso e o bem-estar aos humanos. No entanto, quando essas análises e previsões enfatizam o impasse catastrófico em que esse sistema se encontra, o que obviamente não corresponde à sua apologia, é útil e importante confiar nelas para apoiar e reforçar nossas próprias análises e previsões.

Parte I: A década de 2020 inaugura uma nova fase na decomposição do capitalismo

Para reduzir o tamanho da publicação deste relatório submetido e aprovado pelo Congresso, decidimos substituir a primeira parte, essencialmente baseada no relatório do Fórum Econômico Mundial, por um artigo já publicado em nosso site (A decomposição do capitalismo está se acelerando! [254]) que resume o que a ICC chama de efeito "turbilhão de crises" típico da situação atual de decomposição acelerada do capitalismo.

Parte II: O método marxista, uma ferramenta indispensável para entender o mundo de hoje

A história é a história da luta de classes

De modo geral, os grupos do MPP (Meio Político Proletário) entenderam muito pouco do que queremos dizer em nossa análise da decomposição. O grupo que foi mais longe na refutação dessa análise foi o grupo Bordiguista, que publica Le Prolétaire na França. Ele dedicou dois artigos à nossa análise da ascensão do populismo em vários países e sua ligação com a análise da decomposição (que ele descreve como "famosa e esfumaçada"), dos quais aqui estão alguns trechos:

"A Révolution Internationale explica as raízes dessa chamada "decomposição": "a atual incapacidade das duas classes fundamentais e antagônicas, a burguesia e o proletariado, de apresentar sua própria perspectiva (guerra mundial ou revolução) gerou uma situação de "bloqueio momentâneo" e o apodrecimento da sociedade". "Os proletários, que diariamente veem suas condições de exploração piorarem e suas condições de vida se deteriorarem, ficarão felizes em saber que sua classe é capaz de bloquear a burguesia e impedi-la de apresentar suas "perspectivas"..." (LP 523)

"Portanto, negamos que a burguesia tenha "perdido o controle de seu sistema político e que as políticas adotadas pelos governos da Grã-Bretanha ou dos Estados Unidos se devam a uma doença misteriosa chamada "populismo", causada pelo "afundamento da sociedade na barbárie"".

"Em termos muito gerais, essas mudanças (às quais poderíamos acrescentar o progresso da extrema direita na Suécia ou na Alemanha, com o apoio de parte do establishment político burguês) têm a função de responder a uma necessidade de dominação burguesa, seja interna ou externamente, em uma situação de acumulação de riscos econômicos e políticos em nível internacional - e não algo que 'perturbe o jogo político com a consequência de uma crescente perda de controle do aparato político burguês no terreno eleitoral'" (LP 530).

Quanto à ideia de que o populismo corresponderia a uma política "realista" genuína da burguesia e controlada por ela, o que aconteceu no Reino Unido nos últimos anos deveria fazer esse grupo pensar um pouco.

Como podemos ver, Le Prolétaire se dá ao trabalho de ir ao cerne de nossa análise: a situação de bloqueio entre as classes que surgiu após o renascimento histórico do proletariado mundial em 1968 (que ele não reconheceu, assim como o MPP como um todo). De fato, por trás desse desconhecimento, há uma incompreensão e uma rejeição da noção de curso histórico, que remonta a uma discordância que temos com os grupos que surgiram do Partido de 1945.

Para esses Bordigistas, negar a existência do período de decomposição significa negar o papel histórico fundamental desempenhado pela luta entre as classes no desenvolvimento da situação mundial. Em outras palavras, um grande desvio do método marxista. Reconhecer o fator decisivo da luta de classes somente naqueles momentos excepcionais em que o proletariado se manifesta abertamente no cenário mundial, ou seja, quando as capacidades da classe trabalhadora são óbvias para todos, é uma indicação do declínio dos epígonos da esquerda italiana.

O fato de que a burguesia sempre, em todos os momentos, seja em períodos de derrota ou recuo, ou em períodos de revolução, aprendeu a considerar as disposições da classe trabalhadora tornou-se conhecido pelo marxismo depois de 1848, após o sangrento esmagamento da insurreição do proletariado francês em junho daquele ano. O 18 Brumaire de Louis Bonaparte, de Marx, que Engels sempre apresentou como o exemplo por excelência da aplicação do método do materialismo histórico aos acontecimentos mundiais, mostra que, após os acontecimentos de 1848, a burguesia foi obrigada a reconhecer até mesmo a classe trabalhadora derrotada como seu adversário histórico. Esse reconhecimento foi um fator importante no alinhamento da classe dominante por trás do golpe de Estado de Louis Bonaparte em 1852 e na repressão da fração republicana da burguesia.[1]

Outro sucessor do Partido de 1945, a Tendência Comunista Internacionalista (TCI, antigo Bureau Internacional do Partido Revolucionário) também renunciou ao ABC do materialismo histórico, segundo o qual "a história é a história da luta de classes", e exibe com orgulho sua ignorância sobre o atual período de decomposição do capitalismo mundial e suas causas subjacentes, que residem no estado de antagonismos de classe.

A TCI também tenta apresentar nossa análise como não marxista e idealista:

"Após o colapso da URSS, a CCI repentinamente declarou que esse colapso havia criado uma nova situação na qual o capitalismo havia atingido um novo estágio, que ela chamou de "decomposição". Em sua compreensão equivocada de como o capitalismo funciona, para a CCI quase tudo o que é ruim - do fundamentalismo religioso às muitas guerras que eclodiram desde o colapso do bloco oriental - é simplesmente uma expressão do Caos e da Decomposição. Acreditamos que isso equivale a um completo abandono do terreno do marxismo, pois essas guerras, assim como as guerras anteriores da fase decadente do capitalismo, são o resultado dessa própria ordem imperialista. (...) A superprodução de capital e mercadorias, causada ciclicamente pela tendência de queda das taxas de lucro, leva a crises econômicas e contradições que, por sua vez, dão origem a guerras imperialistas. Assim que um volume suficiente de capital tiver sido desvalorizado e os meios de produção destruídos (pela guerra), um novo ciclo de produção poderá ser iniciado. Desde 1973, estamos na fase final de tal crise, e um novo ciclo de acumulação ainda não começou". (Marxismo ou idealismo - Nossas diferenças com a CCI)

É de se perguntar se os camaradas da TCI (que pensam que foi após o colapso do bloco oriental em 1989 que subitamente tiramos nossa análise da decomposição da cartola) se deram ao trabalho de ler nosso texto básico de 1990. Em sua introdução, somos muito claros: "Mesmo antes dos eventos no Leste, a CCI já havia destacado esse fenômeno histórico (veja, em particular, a International Review, nº 57)". Também é terrivelmente superficial atribuir a nós a ideia de que "quase tudo o que é ruim (...) é simplesmente a expressão do Caos e da Decomposição". E eles apresentam uma ideia fundamental que eles acham que nós não tínhamos pensado: "essas guerras, como as guerras anteriores da fase decadente do capitalismo, são o resultado dessa própria ordem imperialista". Que descoberta! Nunca dissemos nada diferente, mas a pergunta que está sendo feita, e que eles não estão se fazendo, é em que contexto histórico geral a ordem imperialista se encaixa hoje. Para os militantes da TCI, basta destruir capital constante suficiente para que se inicie um novo ciclo de acumulação. Desse ponto de vista, a destruição que está ocorrendo hoje na Ucrânia é uma bênção para a saúde da economia mundial. Precisamos transmitir essa mensagem aos líderes econômicos da burguesia que, como vimos no recente Fórum de Davos, ficaram alarmados com as perspectivas do mundo capitalista e, em especial, com o impacto negativo da guerra na Ucrânia sobre a economia mundial. De fato, aqueles que nos atribuem uma ruptura com a abordagem marxista fariam bem em reler (ou ler) os textos fundamentais de Marx e Engels e tentar entender o método que eles empregam. Se os fatos em si, a evolução da situação mundial, confirmam, dia após dia, a validade de nossa análise, é em grande parte porque ela está firmemente baseada no método dialético do marxismo (mesmo que não haja referência explícita a esse método ou citações de Marx ou Engels nas teses de 1990).

Em sua rejeição da análise da decomposição do capitalismo mundial, a TCI se distingue e se envergonha por também levar seu machado polêmico, embora sem corte, a outro pilar do método marxista do materialismo histórico, resumido no prefácio de Marx à "Contribuição à Crítica da Economia Política" de 1859 (e retomado no primeiro ponto da plataforma da CCI). As relações de produção em toda formação social na história humana - relações que determinam os interesses e as ações das classes opostas que surgiram a partir delas - são sempre transformadas de fatores no desenvolvimento das forças produtivas durante uma fase ascendente e em impedimentos negativos a essas mesmas forças durante outra fase, criando a necessidade de uma revolução social. No entanto, o período de decomposição, o ponto culminante de um século de decadência do capitalismo como modo de produção, simplesmente não existe para a TCI.

Embora a TCI use a expressão "fase de decadência do capitalismo", ela não entendeu o que essa fase significa para o desenvolvimento da crise econômica do capitalismo ou para as guerras imperialistas que decorrem dela.

Na época da ascensão do capitalismo, os ciclos de produção - comumente conhecidos como booms e bustos - eram os batimentos do coração de um sistema em expansão progressiva. As guerras limitadas daquela época podiam acelerar essa progressão por meio da consolidação nacional - como a Guerra Franco-Prussiana de 1871 fez para a Alemanha - ou conquistar novos mercados por meio da conquista colonial. A devastação das duas guerras mundiais, a destruição imperialista do período decadente e suas consequências expressam, em contraste, a ruína do sistema capitalista e seu impasse como modo de produção.

Para a TCI, entretanto, a dinâmica saudável de acumulação capitalista do século XX é eterna: para essa organização, os ciclos de produção só aumentaram de tamanho. E isso os leva ao absurdo de que um novo ciclo de produção capitalista poderia ser fertilizado nas cinzas de uma terceira guerra mundial[2]. Mesmo a burguesia não é tão estupidamente otimista quanto às perspectivas de seu sistema e tem uma compreensão melhor da era de catástrofes que enfrenta.

A TCI pode ser "economicamente materialista", mas não no sentido marxista de analisar o desenvolvimento das relações de produção em condições históricas que se alteraram fundamentalmente.

Em três obras fundamentais do movimento operário, O Capital, de Marx, a Acumulação de Capital, de Rosa Luxemburgo, e O Estado e a Revolução, de Lênin, há uma abordagem histórica para as questões em estudo. Marx dedica muitas páginas à explicação de como o modo de produção capitalista, que já dominava completamente a sociedade de sua época, se desenvolveu no decorrer da história. Rosa Luxemburgo examina como a questão da acumulação foi colocada por vários autores anteriores, e Lênin faz o mesmo com a questão do Estado. Nessa abordagem histórica, o objetivo é considerar o fato de que as realidades que estamos examinando não são estáticas, coisas intangíveis que existem desde tempos imemoriais, mas correspondem a processos em constante evolução com elementos de continuidade, mas também, e acima de tudo, de transformação e até mesmo de ruptura. As teses de 1990 procuram se inspirar nessa abordagem, apresentando a situação histórica atual dentro da história geral da sociedade, a do capitalismo e, mais particularmente, a história da decadência desse sistema. Mais concretamente, elas apontam as semelhanças entre a decadência das sociedades pré-capitalistas e a da sociedade capitalista, mas também, e acima de tudo, as diferenças entre elas, uma questão que está no cerne do início da fase de decomposição nesta última: "Enquanto nas sociedades do passado as novas relações de produção destinadas a suceder as relações de produção que se tornaram obsoletas podiam se desenvolver ao lado delas, no interior da própria sociedade - o que podia, de certa forma, limitar os efeitos e a extensão de sua decadência -, a sociedade comunista, a única capaz de suceder o capitalismo, não pode de forma alguma se desenvolver no seu interior; Portanto, não há possibilidade de qualquer regeneração da sociedade na ausência da derrubada violenta do poder da classe burguesa e da extirpação das relações de produção capitalistas." (Tese 1)

Por outro lado, o materialismo a-histórico da TCI pode explicar todos os eventos, todas as guerras, em todas as épocas, aplicando encantadoramente a mesma fórmula: "ciclos de acumulação". Esse materialismo oracular, por explicar tudo, não explica nada, e é por isso que ele não pode exorcizar o perigo do idealismo. Pelo contrário, as lacunas criadas pelo materialismo vulgar devem ser preenchidas pelo cimento idealista. Quando as condições reais da luta revolucionária do proletariado não podem ser compreendidas ou explicadas, é necessário um deus ex-machine idealista para resolver o problema: "o partido revolucionário". Mas não se trata do partido comunista que surge e é construído em condições históricas específicas, mas um partido mítico que pode ser inflado a qualquer momento pelo ar quente oportunista.

O componente dialético do materialismo histórico

Os epígonos da esquerda italiana[3] , ao descreverem a existência de um período de decomposição do capitalismo mundial, tiveram, portanto, que tentar suprimir dois grandes pilares do método marxista do materialismo histórico. Em primeiro lugar, o fato de que a história do capitalismo, como toda a história anterior, é a história da luta de classes e, em segundo lugar, o fato de que o papel determinante das leis econômicas evolui com a evolução histórica de um modo de produção.

Há um terceiro requisito esquecido, implícito nos outros dois aspectos do método marxista: o reconhecimento da evolução dialética de todos os fenômenos, incluindo o desenvolvimento das sociedades humanas, de acordo com a unidade dos opostos, que Lenin descreveu como a essência da dialética em seu trabalho sobre a questão durante a Primeira Guerra Mundial. Enquanto os epígonos veem o desenvolvimento apenas em termos de repetição e aumento ou diminuição, o marxismo entende que a necessidade histórica - o determinismo materialista - se expressa de forma contraditória e interativa, de modo que a causa e o efeito podem mudar de lugar e a necessidade se revela por meio de um caminho tortuoso.

Para o marxismo, a superestrutura das formações sociais, ou seja, sua organização política, jurídica e ideológica, nasce da infraestrutura econômica e é determinada por ela. Foi isso que os epígonos entenderam. No entanto, o fato de que essa superestrutura pode atuar tanto como causa - se não como princípio – quanto como efeito, escapa a eles. Engels, no final de sua vida, teve de insistir nesse ponto preciso em uma série de cartas dirigidas na década de 1890 ao materialismo vulgar dos epígonos da época. Sua correspondência é leitura absolutamente essencial para aqueles que negam hoje que a decomposição da superestrutura capitalista pode ter um efeito catastrófico sobre os fundamentos econômicos do sistema.

"O desenvolvimento político, jurídico, filosófico, religioso, literário, artístico etc. é baseado no desenvolvimento econômico. Todos eles reagem uns sobre os outros e sobre a base econômica. Não é verdade que a situação econômica seja a única causa ativa e que todo o resto seja apenas um efeito passivo. Mas há uma ação recíproca com base na necessidade econômica que se impõe sempre, em última instância." (Engels para Borgius, 25 de janeiro de 1894)

Na fase final do declínio capitalista, seu período de decomposição, o efeito retroativo da superestrutura decadente sobre a infraestrutura econômica é cada vez mais acentuado, como demonstraram vividamente os efeitos econômicos negativos da pandemia de Covid, das mudanças climáticas e da guerra imperialista na Europa - exceto para os discípulos cegos de Bordiga e Damen.[4]

Marx não teve a possibilidade de expor, como havia planejado, seu método, aquele que ele usou especialmente em O Capital. Ele só menciona esse método, muito brevemente, no posfácio da edição alemã de seu livro. De nossa parte, particularmente em face das acusações muitas vezes estúpidas do MPP (e ainda mais dos parasitas) de que nossa análise "não é marxista", que é "idealista", é nossa tarefa destacar a fidelidade da abordagem das teses de 1990 ao método dialético do marxismo, do qual podemos recordar alguns elementos adicionais:

Transformando quantidade em qualidade:

Essa é uma ideia recorrente no texto de 1990. Manifestações de decomposição podem ter existido durante a decadência do capitalismo, mas hoje o acúmulo dessas manifestações é prova de uma ruptura transformadora na vida da sociedade, sinalizando a entrada em uma nova época de decadência capitalista na qual a decomposição se torna o elemento decisivo. Esse componente da dialética marxista não se limita aos fatos sociais. Como Engels aponta, notadamente em Anti Dühring e A Dialética da Natureza, é um fenômeno que pode ser encontrado em todos os campos e que, além disso, foi apreendido por outros pensadores. Por exemplo, em Anti Dühring, Engels cita Napoleão Bonaparte que diz (em resumo): "Dois mamelucos eram absolutamente superiores a três franceses; (...) 1.000 franceses sempre derrubavam 1.500 mamelucos" por causa da disciplina que se torna eficaz quando envolve um grande número de combatentes. Engels também insistiu que essa lei se aplicava totalmente às ciências. No que se refere à situação histórica atual e à multiplicação de toda uma série de eventos catastróficos, é dar as costas à dialética marxista (o que é normal por parte da ideologia burguesa e da maioria dos "especialistas" acadêmicos) e não confiar nessa lei da transformação da quantidade em qualidade, o que, no entanto, é o caso de todo o MPP, que tenta aplicar uma causa específica e isolada a cada uma das manifestações catastróficas da história atual.

O todo não é a simples soma de suas partes:

Os diferentes componentes da vida da sociedade, embora cada um tenha sua especificidade, e possam até mesmo adquirir uma autonomia relativa em certas circunstâncias, são interdeterminados dentro de uma totalidade governada, "em última instância" (mas apenas em última instância, como diz Engels em sua famosa carta a J. Bloch de 21 de setembro de 1890), pelo modo e pelas relações de produção e sua evolução. Esse é um dos principais fenômenos da situação atual. As diversas manifestações de decomposição, que a princípio poderiam parecer independentes, mas cuja acumulação já indicava que havíamos entrado em uma nova época de decadência capitalista, agora estão reverberando cada vez mais umas sobre as outras em uma espécie de "reação em cadeia", um "redemoinho" que está dando à história a aceleração que testemunhamos (incluindo os "especialistas" em Davos).

O papel decisivo do futuro

Por fim, o empréstimo da dialética marxista da abordagem histórica, desse aspecto essencial de movimento e transformação, está no cerne da ideia central de nossa análise da decomposição: "nenhum modo de produção pode viver, desenvolver-se, manter-se em bases viáveis, garantir a coesão social, se não for capaz de apresentar uma perspectiva para toda a sociedade que domina. Isso é particularmente verdadeiro no caso do capitalismo como o modo de produção mais dinâmico da história. (Tese 5) E precisamente, hoje, nenhuma das duas classes fundamentais, a burguesia e o proletariado, pode, no momento, oferecer tal perspectiva à sociedade.

Para aqueles que nos chamam de "idealistas", é um verdadeiro escândalo afirmar que um fator ideológico, a ausência de um projeto na sociedade, pode ter um grande impacto na vida da sociedade. Na verdade, eles provam que o materialismo que alegam não é nada mais do que um materialismo vulgar já criticado por Marx em sua época, notadamente nas Teses sobre Feuerbach. Em sua visão, as forças produtivas se desenvolvem de forma autônoma. E o desenvolvimento das forças produtivas, por si só, dita mudanças nas relações de produção e nas relações de classe.

Segundo eles, as instituições e ideologias, ou seja, a superestrutura, permanecem em vigor enquanto legitimam e preservam as relações de produção existentes. E assim elementos como ideias, moralidade humana, ou mesmo intervenção política no processo histórico são excluídos.

O materialismo histórico contém, além dos fatores econômicos, outros fatores, como a riqueza natural e os fatores contextuais. As forças produtivas contêm muito mais do que máquinas ou tecnologia. Elas contêm conhecimento, know-how e experiência. Na verdade, tudo o que torna possível ou dificulta o processo de trabalho. A forma de cooperação e associação são, por si só, forças produtivas, como também são um elemento importante na transformação e no desenvolvimento econômico.

Aqueles que podem ser chamados de "antidialéticos"[5] negam a distinção entre as condições objetivas e subjetivas da luta revolucionária. Eles derivam a capacidade da classe simplesmente da defesa de seus interesses econômicos imediatos. Eles consideram que os interesses de classe do proletariado criarão sua capacidade de realizar e defender esses interesses. Eles negam as forças em ação para desorganizar sistematicamente a classe trabalhadora, aniquilar suas capacidades, dividi-la e obscurecer o caráter de classe de sua luta.

Como observou Lênin, temos de fazer análises concretas da situação concreta. E na sociedade capitalista mais desenvolvida, um papel muito importante é dado à ideologia, a um aparato que deve defender e justificar os interesses burgueses e dar estabilidade ao sistema capitalista. É por isso que Marx enfatizou que, para que a revolução comunista ocorra suas condições objetivas e subjetivas devem ser atendidas. A primeira condição é a capacidade da economia de produzir em abundância suficiente para a população mundial. A segunda condição era um nível suficiente de desenvolvimento da consciência de classe. Isso nos leva de volta à nossa análise da questão do "elo fraco" e da experiência histórica necessária expressa na consciência.

Os "deterministas" retiram o desenvolvimento das forças produtivas de seu contexto social. Eles tendem a negar TODA a importância da superestrutura ideológica, mesmo que a neguem. As lutas dos trabalhadores tendem a aparecer como uma pura questão de reflexos. Essa é uma visão fundamentalmente fatalista, bem expressa na ideia de Bordiga de que "a revolução é tão certa como se já tivesse ocorrido". Essa visão leva à submissão passiva, uma submissão que aguarda os efeitos automáticos do desenvolvimento econômico. Em última análise, ela não deixa espaço para a luta de classes como condição fundamental para qualquer mudança, em contradição com a primeira frase do Manifesto Comunista: "A história de todas as sociedades até os dias de hoje não tem sido outra coisa senão a história das lutas de classes".

A terceira tese sobre Feuerbach nos dá uma boa compreensão do materialismo histórico e rejeita o determinismo estrito:

"A doutrina materialista que sustenta que os homens são produtos das circunstâncias e da educação, e que, consequentemente, homens transformados são, portanto, produtos de outras circunstâncias e de uma educação modificada, esquece que as circunstâncias são modificadas precisamente pelos os homens e que o próprio educador tem de ser educado. É por isso que ela tende necessariamente a dividir a sociedade em duas partes, a primeira das quais está colocada acima da sociedade (por exemplo, em Robert Owen).

A coincidência entre a mudança das circunstâncias e a atividade humana ou a autotransformação só pode ser racionalmente considerada e compreendida como prática revolucionária."

A importância do futuro na vida das sociedades humanas:

Nossos detratores provavelmente verão isso como uma visão idealista, mas afirmamos que a dialética marxista atribui ao futuro um lugar fundamental na evolução e no movimento da sociedade. Dos três momentos de um processo histórico - passado, presente e futuro - é o futuro que constitui o fator fundamental em sua dinâmica.

O papel do futuro é fundamental para a história da humanidade. Os primeiros humanos que saíram da África para conquistar o mundo e os aborígenes que saíram da Austrália para conquistar o Pacífico estavam olhando para o futuro em busca de novos meios de subsistência. É essa preocupação com o futuro que impulsiona o desejo de procriar, assim como a maioria das religiões. E como nossos detratores precisam de alguns exemplos "bem econômicos", podemos citar dois deles no funcionamento do capitalismo. Quando um capitalista investe, não é para olhar para o passado, mas para obter lucro no futuro. Da mesma forma, o crédito, que desempenha um papel tão fundamental nos mecanismos do capitalismo, nada mais é do que um esboço do futuro.

O papel do futuro é onipresente nos textos de Marx e do marxismo em geral. Esse papel é bem ilustrado na conhecida passagem d’O Capital:

"Pressupomos o trabalho sob forma exclusivamente humana. Uma aranha executa operações semelhantes às do tecelão, e a abelha supera mais de um arquiteto ao construir sua colméia. Mas o que distingue o pior arquiteto da melhor abelha é que ele figura na mente sua construção antes de transformá-la em realidade. No fim do processo do trabalho aparece um resultado que já existia antes idealmente na imaginação do trabalhador. Ele não transforma apenas o material sobre o qual opera; ele imprime ao material o projeto que tinha conscientemente em mira, o qual constitui a lei determinante do seu modo de operar e ao qual tem de subordinar sua vontade."

Obviamente, esse papel essencial do futuro na sociedade é ainda mais fundamental para o movimento dos trabalhadores, cujas lutas no presente só adquirem significado real na perspectiva da revolução comunista do futuro.

"A revolução social do século XIX [a revolução proletária] não pode tirar sua poesia do passado, mas apenas do futuro". (Marx, 18 brumário de Louis Bonaparte)

"Os sindicatos atuam de forma útil como centros de resistência às invasões do capital. Eles falham parcialmente em seu objetivo quando fazem uso imprudente de seu poder. Eles perdem totalmente seu objetivo ao se limitarem a uma guerra de escaramuças contra os efeitos do regime existente, em vez de trabalhar ao mesmo tempo para sua transformação e usar sua força organizada como uma alavanca para a emancipação definitiva da classe trabalhadora, ou seja, para a abolição definitiva do trabalho assalariado." (Marx, Salários, preços e lucro)

"O objetivo final, seja ele qual for, não é nada, o movimento é tudo. [De acordo com Bernstein]. Agora, o objetivo final do socialismo é o único elemento decisivo que distingue o movimento socialista da democracia burguesa e do radicalismo burguês, o único elemento que, em vez de dar ao movimento operário a vã tarefa de engessar o regime capitalista para salvá-lo, transforma-o em uma luta de classes contra esse regime, pela abolição desse regime..." (Rosa Luxemburg, Reforma Social ou Revolução?).

"O que fazer", "Por onde começar" (Lênin)

E é justamente porque a sociedade atual está privada desse elemento fundamental, o futuro, a perspectiva (que é sentida por um número cada vez maior de pessoas, sobretudo os jovens), uma perspectiva que somente o proletariado pode oferecer, que ela está se afundando no desespero e apodrecendo sobre seus pés.

Parte III: Perspectivas para o proletariado

O relatório do WEF 2023 nos alerta de forma convincente para a extrema gravidade da situação atual do mundo, que será muito pior até a década de 2030 "na ausência de mudanças ou investimentos políticos significativos", ao mesmo tempo, em que "destaca a paralisia e a ineficácia dos principais mecanismos multilaterais para lidar com as crises enfrentadas pela ordem mundial" e aponta para a "divergência entre o que é cientificamente necessário e o que é politicamente conveniente". Em outras palavras, a situação é desesperadora e a sociedade atual é definitivamente incapaz de reverter o curso de sua destruição, o que confirma o título de nosso texto de outubro de 2022: "A aceleração da decomposição capitalista levanta abertamente a questão da destruição da humanidade", assim como confirma plenamente o prognóstico já contido em nossas teses de 1990.

Ao mesmo tempo, o relatório se refere várias vezes à perspectiva de "agitação social generalizada" que "não se limitará aos mercados emergentes" (o que significa que também afetará os países mais desenvolvidos) e que "constitui um desafio existencial para os sistemas políticos em todo o mundo". Nada menos que isso! Para o FEM (Fórum Económico Mundial) e a burguesia em geral, essa agitação social se enquadra na categoria negativa de "riscos" e ameaças à "ordem mundial". Mas as previsões do FEM, de forma tímida e não intencional, adicionam combustível à nossa própria análise ao apontar que o proletariado continua a representar uma ameaça à ordem burguesa. Como a burguesia como um todo, o FEM não faz distinção entre as várias agitações sociais: todos eles são um fator de "desordem" e "caos". E é verdade que certos movimentos se enquadram nessa categoria, como no caso da "Primavera Árabe", por exemplo. Mas, na realidade, o que mais assusta a burguesia, sem que ela o diga abertamente ou tenha plena consciência disso, é que alguns desses "convulsões sociais" prenunciam a derrubada de seu poder sobre a sociedade e o sistema capitalista: as lutas do proletariado.

Assim, mesmo nesse aspecto, o FEM ilustra nossas teses de 1990 e nosso texto de outubro de 2022. Este último retoma a ideia de que, apesar de todas as dificuldades que encontrou, o proletariado não perdeu o jogo, que "a perspectiva histórica permanece totalmente aberta" (tese 17). E ele nos lembra que "Apesar do golpe desferido na consciência do proletariado pelo colapso do bloco oriental, ele não sofreu nenhuma derrota importante no terreno de sua luta; nesse sentido, seu espírito de luta permanece praticamente intacto. Mas, além disso, e esse é o elemento que, em última análise, determina a evolução da situação mundial, o mesmo fator que está na origem do desenvolvimento da decomposição, o agravamento inexorável da crise do capitalismo, constitui o estímulo essencial à luta e ao despertar da classe, a própria condição de sua capacidade de resistir ao veneno ideológico do apodrecimento da sociedade. De fato, assim como o proletariado não pode encontrar uma base para a unidade de classe em lutas parciais contra os efeitos da decomposição, sua luta contra os efeitos diretos da própria crise constitui a base para o desenvolvimento de sua força e de sua unidade de classe." (Ibid.).

E mais:

"a crise econômica, ao contrário da decomposição social que diz respeito essencialmente às superestruturas, é um fenômeno que afeta diretamente a infraestrutura da sociedade sobre a qual essas superestruturas repousam; nesse sentido, ela expõe as causas finais de toda a barbárie que se abate sobre a sociedade, permitindo assim que o proletariado se conscientize da necessidade de mudar radicalmente o sistema, e não de tentar melhorar certos aspectos dele." (Ibid.).

E, de fato, podemos ver hoje que, apesar do peso da decomposição (particularmente o colapso do stalinismo) e do longo torpor que a afetou, a classe trabalhadora continua presente no palco da história e possuía a capacidade de retomar sua luta, como demonstrado, em particular, pelas lutas no Reino Unido e na França (os dois proletariados que estavam na origem da fundação da AIT em 1864: é um aceno para a história!)

• Nesse sentido, se as diferentes manifestações de decomposição atuam negativamente sobre a luta do proletariado e sua consciência (o peso do populismo, do interclassismo, das ilusões democráticas), temos hoje uma nova confirmação de que apenas os ataques diretamente econômicos permitem que o proletariado se mobilize em seu terreno de classe e que esses ataques, que se desencadeiam no momento e que vão se agravar, criam as condições para um desenvolvimento significativo das lutas dos trabalhadores em escala internacional. Portanto, devemos enfatizar o que está escrito no texto de outubro de 2022:

"Nesse contexto, os anos 20 do século XXI terão um impacto considerável no desenvolvimento histórico. Eles mostrarão ainda mais claramente do que no passado a perspectiva de destruição da humanidade contida na decomposição capitalista. No outro extremo do espectro, o proletariado começará a dar seus primeiros passos, como fez com a combatividade das lutas na Grã-Bretanha, para defender suas condições de vida diante da multiplicação dos ataques de todas as burguesias e dos golpes da crise econômica mundial com todas as suas implicações. Esses primeiros passos serão muitas vezes hesitantes e cheios de fraquezas, mas são essenciais para que a classe trabalhadora possa reafirmar sua capacidade histórica de impor sua perspectiva comunista. Assim, os dois polos da perspectiva se oporão amplamente na alternativa: destruição da humanidade ou revolução comunista, mesmo que essa última alternativa ainda esteja muito distante e enfrente enormes obstáculos."

De fato, o caminho que o proletariado tem pela frente é, extremamente longo e difícil. Por um lado, ele terá de enfrentar todas as armadilhas que a burguesia colocará em seu caminho, e isso em uma atmosfera ideológica envenenada pela decomposição da sociedade capitalista, que constantemente dificulta a luta e a consciência do proletariado:

• "A ação coletiva e a solidariedade são confrontadas com a atomização, o 'cada um por si' e a 'desenvoltura individual';
• A necessidade de organização confronta-se com a decomposição social, com a desestruturação das relações que estão na base de toda a vida em sociedade;
• A confiança no futuro e em sua própria força é constantemente minada pelo desespero geral que permeia a sociedade, pelo niilismo, pela "ausência de futuro";
• A consciência, a lucidez, a coerência e a unidade de pensamento, o gosto pela teoria, devem encontrar um caminho difícil em meio à fuga para quimeras, drogas, seitas, misticismo, rejeição da reflexão e destruição do pensamento que caracterizam nossa época". (Tese 13)

As teses de 1990 enfatizam essas dificuldades. Elas enfatizam, em particular, que "é (...) fundamental entender que quanto mais o proletariado adiar a derrubada do capitalismo, maiores serão os perigos e os efeitos nocivos da decomposição". (Tese 15)

"De fato, deve-se ressaltar que hoje, diferentemente da situação da década de 1970, o tempo não está mais do lado da classe trabalhadora. Enquanto a ameaça de destruição da sociedade era representada apenas pela guerra imperialista, o simples fato de que as lutas do proletariado eram capazes de se manter como um obstáculo decisivo a esse resultado era suficiente para bloquear o caminho para essa destruição. Por outro lado, ao contrário da guerra imperialista que, para ser desencadeada, exige a adesão do proletariado aos ideais da burguesia, a decomposição não precisa do alistamento da classe trabalhadora para destruir a humanidade. Na verdade, assim como não podem se opor ao colapso econômico, as lutas do proletariado nesse sistema também não têm o poder de agir como um freio à decomposição. Nessas condições, mesmo que a ameaça da decomposição à vida da sociedade pareça ser mais duradoura do que a que poderia advir de uma guerra mundial (se as condições para essa última estivessem presentes, o que não é o caso hoje), ela é, por outro lado, muito mais insidiosa. Para pôr fim à ameaça de decomposição, as lutas dos trabalhadores para resistir aos efeitos da crise não são mais suficientes: somente a revolução comunista pode superar tal ameaça". (Tese 16)

A aceleração brutal da decomposição que estamos testemunhando hoje, que torna a perspectiva da destruição da humanidade cada vez mais ameaçadora, mesmo aos olhos dos setores mais lúcidos da burguesia, é a confirmação dessa análise. E como somente a revolução comunista pode pôr fim à dinâmica destrutiva da decomposição e a seus efeitos cada vez mais deletérios, isso pode dar uma ideia da dificuldade do caminho que leva à derrubada do capitalismo. Um caminho ao longo do qual as tarefas que o proletariado enfrentará serão consideráveis. Em particular, ele terá de se reapropriar totalmente de sua identidade de classe, que foi gravemente afetada pela contrarrevolução e pelas várias manifestações de decomposição, especialmente o colapso dos chamados regimes "socialistas". Ela também terá de se reapropriar de sua experiência, o que é uma tarefa imensa, dado o quanto essa experiência foi esquecida pelos trabalhadores. Essa é uma responsabilidade fundamental da vanguarda comunista: dar uma contribuição decisiva para que toda a classe se reaproprie das lições de mais de um século e meio de luta proletária.

As dificuldades que o proletariado terá de enfrentar não desaparecerão com a derrubada do Estado capitalista em todos os países. Seguindo Marx, insistimos com frequência na imensidão da tarefa que aguarda a classe trabalhadora durante o período de transição do capitalismo para o comunismo, uma tarefa desproporcional a todas as revoluções do passado, já que se trata de passar do "reino da necessidade para o reino da liberdade". E é claro que quanto mais tempo levar para a revolução ser realizada, mais imensa será a tarefa: dia após dia, o capitalismo destrói o planeta um pouco mais e, com ele, as condições materiais para o comunismo. Além disso, a tomada do poder pelo proletariado se seguirá a uma terrível guerra civil, aumentando a devastação de todos os tipos já causada pelo modo de produção capitalista, mesmo antes do período revolucionário. Nesse sentido, a tarefa de reconstrução da sociedade que o proletariado terá de realizar será incomparavelmente mais gigantesca do que a que teria de realizar se tivesse tomado o poder durante a onda revolucionária do primeiro período pós-guerra. Da mesma forma, se a destruição da Segunda Guerra Mundial já era considerável, ela afetou apenas os países envolvidos na luta, o que permitiu que a economia mundial fosse reconstruída, especialmente porque a principal potência industrial, os Estados Unidos, foi poupada dessa destruição. Hoje, no entanto, o planeta inteiro está sendo afetado pela crescente destruição de todos os tipos causada pelo capitalismo moribundo. Consequentemente, devemos ter clareza quanto ao fato de que a tomada do poder pela classe trabalhadora em escala mundial não é, por si só, uma garantia de que ela conseguirá realizar sua tarefa histórica, o estabelecimento do comunismo. O capitalismo, ao permitir um tremendo desenvolvimento das forças produtivas, criou as condições materiais para o comunismo, mas a decadência desse sistema e sua decomposição podem minar essas condições, legando ao proletariado um planeta completamente devastado e irrecuperável.

Portanto, é responsabilidade dos revolucionários apontar as dificuldades que o proletariado terá de enfrentar no caminho para o comunismo. Seu papel não é oferecer consolo para que a classe trabalhadora não se desespere. A verdade é revolucionária, como disse Marx, por mais terrível que seja.

Dito isso, se conseguir tomar o poder, o proletariado terá um certo número de ativos à sua disposição para realizar sua tarefa de reconstruir a sociedade.

Por um lado, ela poderá aproveitar o enorme progresso realizado pela ciência e tecnologia no decorrer do século XX e nas duas décadas do século XXI. O relatório do FEM se refere a esses avanços, especificando que eles dizem respeito a "tecnologias de uso duplo (civil e militar)". Uma vez que o proletariado tenha assumido o poder, o uso militar não será mais necessário, representando um avanço considerável, pois está claro que hoje a maioria dos benefícios resultantes do progresso tecnológico é capturada pela esfera militar (juntamente com outros gastos improdutivos).

De modo mais geral, a tomada do poder pelo proletariado deve levar a uma liberação sem precedentes das forças produtivas aprisionadas pelas leis do capitalismo. Não apenas o enorme fardo dos gastos militares e improdutivos será eliminado, mas também o monstruoso desperdício representado pela concorrência entre os vários setores econômicos e nacionais da sociedade burguesa e a fenomenal subutilização das forças produtivas (obsolescência programada, desemprego em massa, ausência ou deficiência de sistemas educacionais etc.).

Mas a principal vantagem do proletariado nesse período de transição e reconstrução não será tecnológica ou estritamente econômica. Ela será fundamentalmente política. Se o proletariado conseguir tomar o poder, isso significará que ele alcançou um nível muito alto de consciência, organização e solidariedade durante o período de confronto com o estado capitalista, da guerra civil contra a burguesia. Essas conquistas serão de valor inestimável quando se trata de enfrentar os imensos desafios que temos pela frente. Acima de tudo, o proletariado poderá se apoiar no futuro, esse elemento fundamental na vida da sociedade, o futuro cuja ausência na sociedade atual é o cerne de seu apodrecimento.

Em seu Relatório de Desenvolvimento Humano 2021/2022, publicado em outubro passado e intitulado "Uncertain Times, Unstable Lives" (Tempos incertos, vidas instáveis):

"Novas camadas de incerteza estão interagindo para criar novos tipos de incerteza - um novo complexo de incertezas - nunca antes visto na história da humanidade. Além da incerteza cotidiana que as pessoas enfrentam desde tempos imemoriais, agora estamos navegando em águas desconhecidas, presos em três correntes cruzadas voláteis:

• A perigosa mudança planetária do Antropoceno.
• A busca de transformações sociais de larga escala, como a revolução industrial.
• Os caprichos e vacilações das sociedades polarizadas. (...)

As crises globais se acumularam: a crise financeira global, a crise climática global em andamento e a pandemia de Covid-19, uma crise alimentar global iminente. Há uma sensação incômoda de que o controle que temos sobre nossas vidas está se esvaindo, de que as normas e instituições com as quais costumávamos contar para obter estabilidade e prosperidade não são páreo para o complexo de incertezas de hoje."]

Como podemos ver, esse relatório da ONU segue a mesma linha do relatório do FEM. De certa forma, ele vai ainda mais longe, ao considerar que a Terra entrou em um novo período geológico como resultado da ação humana, que começou no século XVII e que ele chama de Antropoceno e que chamamos de capitalismo. Acima de tudo, ele destaca o profundo desespero, o "sem futuro" que permeia cada vez mais a sociedade (que ele chama de "complexo de incerteza").

O fato de a revolução proletária estar devolvendo à sociedade humana um futuro que ela perdeu será um fator poderoso na capacidade da classe trabalhadora de finalmente alcançar a "terra prometida" do comunismo após, não 40 anos, mas bem mais de um século de "travessia do deserto".

Abaixo os massacres, nenhum apoio a qualquer campo imperialista!

Não às ilusões pacifistas

Internacionalismo proletário!

O atual banho de sangue imperialista no Oriente Médio é apenas o último de um século de guerra quase permanente que caracteriza o capitalismo mundial desde 1914.

Os massacres de milhões de civis indefesos, os genocídios, a redução de cidades e, até mesmo de países inteiros a escombros não trouxeram nada além da promessa de mais e piores atrocidades por vir.

As justificativas ou "soluções" propostas pelas várias potências imperialistas envolvidas, grandes ou pequenas, para a atual carnificina, como todas as que a precederam, constituem um gigantesco engano destinado a persuadir, dividir e preparar a classe trabalhadora explorada para um massacre fratricida em nome de uma burguesia nacional contra outra.

Hoje, um dilúvio de fogo e ferro está chovendo sobre as pessoas que vivem em Israel e Gaza. De um lado, o Hamas. Do outro, o exército israelense. No meio, trabalhadores bombardeados, baleados, executados e feitos reféns. Milhares de pessoas já morreram.

Em todo o mundo, a burguesia está nos chamando a escolher um lado. Pela resistência Palestina à opressão israelense. Ou a favor da resposta israelense ao terrorismo palestino. Cada um denuncia a barbárie do outro para justificar a guerra. O Estado israelense vem oprimindo o povo palestino há décadas, por meio de bloqueios, perseguições, postos de controle e humilhações. As organizações palestinas matam inocentes com ataques a faca e atentados a bomba. Cada lado pede que o sangue do outro seja derramado.

Essa lógica mortal é a da guerra imperialista! São os nossos exploradores e seus Estados que estão sempre travando uma guerra impiedosa para defender seus próprios interesses. E somos nós, a classe trabalhadora, os explorados, que pagamos sempre o preço, com nossas vidas.

Para nós, proletários, não há lado a escolher, não temos pátria, nem nação a defender! Em ambos os lados da fronteira, somos irmãos de classe! Nem Israel, nem Palestina!

Somente o proletariado internacional unido pode pôr um fim a esses massacres crescentes e aos interesses imperialistas por trás deles. Essa solução única e internacionalista, preparada por um punhado de comunistas de esquerda em Zimmerwald, foi validada em outubro de 1917, quando a luta revolucionária da classe trabalhadora derrubou o regime capitalista na Rússia e estabeleceu seu próprio poder político de classe. Com seu exemplo, Outubro inspirou um movimento revolucionário internacional mais amplo que forçou o fim da Primeira Guerra Mundial.

A única corrente política que sobreviveu à derrota dessa onda revolucionária e manteve uma defesa militante dos princípios internacionalistas foi a Esquerda Comunista. Na década de 1930, ela preservou essa linha fundamental da classe trabalhadora durante as guerras espanhola e sino-japonesa, enquanto outras correntes políticas, como os stalinistas, trotskistas e anarquistas, escolheram seu campo imperialista no início desses conflitos. A Esquerda Comunista manteve seu internacionalismo durante a Segunda Guerra Mundial, enquanto essas outras correntes participaram da carnificina imperialista disfarçada de luta entre "fascismo e antifascismo" e/ou em defesa da União "Soviética".

Hoje, as escassas forças militantes organizadas da Esquerda Comunista continuam a aderir a esta intransigência internacionalista, mas os seus escassos recursos estão ainda mais enfraquecidos pela fragmentação em vários grupos diferentes e por um espírito sectário e mutuamente hostil.

É por isso que, em face da crescente queda na barbárie imperialista, essas forças díspares devem fazer uma declaração conjunta contra todas as potências imperialistas, contra os apelos à defesa nacional por trás dos exploradores, contra os apelos hipócritas à "paz" e, pela luta de classe proletária que conduz à revolução comunista.

TRABALHADORES DO MUNDO, UNI-VOS!

 

Corrente Comunista Internacional

Voz Internacionalista

17.10.2023

------------------

Por que fazemos essa convocação?

Há apenas 20 meses, após a invasão russa da Ucrânia, uma declaração conjunta semelhante foi proposta aos grupos da esquerda comunista pela CCI. Os grupos que a assinaram – a CCI, o Instituto Onorato Damen, a Internationalist Voice e a International Communist Perspective (Coreia do Sul) - produziram posteriormente dois boletins de discussão dos grupos da Esquerda Comunista, debatendo suas respectivas posições e diferenças, e celebraram reuniões públicas conjuntas. 

No entanto, outros grupos da Esquerda Comunista se recusaram a assinar o apelo (ou não responderam), apesar de concordarem com seu princípio internacionalista. Dada a urgência de defender hoje esse princípio em comum, pedimos a esses grupos - listados abaixo - que reconsiderem e assinem o apelo.

Um dos argumentos contra a assinatura da declaração conjunta sobre a Ucrânia foi que outras diferenças entre os grupos eram grandes demais para permitir isso. É inegável que essas diferenças importantes existem, seja em questões de análise, questões teóricas, na concepção do partido político ou até mesmo nas condições de filiação dos militantes. Mas o princípio mais urgente e fundamental do internacionalismo proletário, a fronteira de classe que distingue as organizações revolucionárias gerais da Esquerda Comunista, é muito mais importante. E uma declaração conjunta sobre essa questão não significa que outras diferenças sejam esquecidas. Pelo contrário, os Boletins de Discussão demonstram que um fórum de discussão é possível e necessário.

Outro argumento utilizado foi o de que era necessária uma influência mais prática da perspectiva internacionalista na classe trabalhadora, mais ampla do que apenas um apelo limitado à Esquerda Comunista. É claro que todas as organizações comunistas internacionalistas militantes querem ter mais influência sobre a classe trabalhadora. Mas se as organizações internacionalistas da Esquerda Comunista não conseguem nem mesmo agir de forma prática em conjunto, com base em seu princípio fundamental nos momentos cruciais do conflito imperialista, como podem esperar ser levadas a sério por setores mais amplos do proletariado?

O atual conflito israelense-palestino, mais perigoso e volátil do que qualquer outro conflito anterior, que ocorre menos de dois anos após o ressurgimento da guerra imperialista na Ucrânia e ao lado de muitas outras conflagrações imperialistas  recentemente (Sérvia/Kosovo, Azerbaijão/Armênia e as crescentes tensões entre os EUA e a China sobre Taiwan), significa que uma declaração internacionalista conjunta é ainda mais urgente do que antes.

Por esse motivo, estamos pedindo direta e publicamente aos grupos a seguir que manifestem sua disposição em assinar a declaração contra a guerra imperialista reproduzida acima, que poderá, se necessário, ser emendada ou reformulada em função de seu objetivo internacionalista comum:

À:

Tendência Comunista Internacionalista

PCI (Programa Comunista)

PCI (Il Partito Comunista)

PCI (O Proletário, O Comunista)

Istituto Onorato Damen

--------

Outros grupos que não são membros da Esquerda Comunista, mas que concordam com as posições internacionalistas defendidas neste apelo, podem anunciar seu apoio a este apelo e distribuí-lo.

No Reino Unido, um grito se espalha de eco em eco, de greve em greve, desde junho: "Enough is enough !!" "Trop c'est trop !!" [1]

Este movimento massivo, apelidado de "O Verão da Raiva", tornou-se o Outono da Raiva, depois o Inverno da Raiva.

Esta onda de greves no Reino Unido é o símbolo da combatividade dos operários que se desenvolve em todo o mundo:

– Na Espanha, onde médicos pediatras da região de Madri entraram em greve no final de novembro, assim como os setores aéreo e ferroviário em dezembro. Novas greves são anunciadas na área da saúde, para janeiro, em diversas regiões.

– Na Alemanha, onde os preços em alta levam os empregadores a temer que tenham de enfrentar as consequências de uma crise energética sem precedentes. O vasto setor de metalurgia e eletro indústria experimentou, assim, uma série de greves pontuais em novembro.

– Na Itália, onde uma greve dos controladores de tráfego aéreo em meados de outubro se somou à dos pilotos da EasyJet. O governo adotou medida para proibir todas as greves nos feriados.

– Na Bélgica, onde foi convocada a greve nacional nos dias 9 de novembro e 16 de dezembro.

– Na Grécia, onde uma manifestação reuniu dezenas de milhares de funcionários do setor privado em Atenas em novembro, gritando "O elevado custo de vida é insuportável!".

– Na França, onde nos últimos meses se sucederam greves nos transportes públicos, nos hospitais…

– Em Portugal, onde os trabalhadores exigem um salário-mínimo de 800 euros contra 705 atualmente. Em 18 de novembro, o funcionalismo público estava em greve. Em dezembro, o setor de transportes também se mobilizou.

– Nos Estados Unidos, membros eleitos da Câmara dos Representantes intervieram para desbloquear um conflito social e evitar uma greve no setor de cargas ferroviárias. Em janeiro, foram as enfermeiras de Nova York que se mobilizaram aos milhares.

A lista seria interminável porque, na realidade, há por toda parte uma vasta ocorrência de pequenas greves isoladas umas das outras, nas empresas, nas administrações. Porque em todos os locais, em todos os países, em todos os setores, as condições de vida e de trabalho estão se deteriorando, em todos os locais preços altos e salários miseráveis, em todos os locais precariedade e flexibilidade, em todos os locais taxas infernais e pessoal insuficiente, em todos os locais uma terrível deterioração das condições de moradia, especialmente para os jovens.

Desde a pandemia de Covid-19, os hospitais tornaram-se o símbolo desta realidade cotidiana para todos os trabalhadores: falta de pessoal e sobrecarga de trabalho, até a exaustão, por um salário insuficiente para  pagar as contas.

A longa onda de greves que vem ocorrendo no Reino Unido desde junho, um país onde o proletariado parecia resignado desde os anos Thatcher, expressa uma verdadeira ruptura, uma mudança de mentalidade no seio da classe trabalhadora, não apenas no Reino Unido, mas também internacionalmente. Essas lutas mostram que, diante do considerável aprofundamento da crise, os explorados não estão mais dispostos a deixar as coisas seguirem seu curso.

Com a inflação acima de 11% e o anúncio de um orçamento de austeridade por parte do governo de Rishi Sunak, sucederam-se greves em quase todos os setores: transportes (trens, ônibus, metro, aeroportos) e saúde, trabalhadores dos correios Royal Mail, funcionários do Departamento do Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais, funcionários da Amazon, funcionários de escolas na Escócia, trabalhadores petroleiros do Mar do Norte… A extensão da mobilização dos enfermeiros não era vista neste país há mais de um século! E os professores, por sua vez, devem entrar em greve a partir de fevereiro.

Na França, o governo também decidiu impor uma nova "reforma" aumentando a idade para aposentadorias. O objetivo é simples: economizar dinheiro espremendo a classe trabalhadora como um limão, até a morte. Concretamente, isso significará trabalhar velho, doente, exausto ou sair com uma pensão reduzida e miserável. Muitas vezes, aliás, a demissão virá cortar, antes da idade fatídica, o nó desse dilema.

Os ataques às nossas condições de vida não vão cessar. A crise econômica global continuará a piorar. Para sair dela na arena internacional do mercado e da concorrência, cada burguesia de cada país imporá condições de vida e trabalho cada vez mais insustentáveis ​​à classe trabalhadora, invocando a "solidariedade com a Ucrânia" ou "o futuro da economia nacional".

Isso é ainda mais verdadeiro com o desenvolvimento da economia de guerra. Uma parte crescente do trabalho e da riqueza está sendo canalizada para a economia de guerra. Na Ucrânia, mas também na Etiópia, Iêmen, Síria, Mali, Níger, Congo etc., isso significa: bombas, balas e morte! Em outros locais, leva ao medo, à inflação e a jornadas de trabalho exaustivas. Todos os governos exigem "sacrifícios"!

Diante do sistema capitalista que mergulha a humanidade na miséria e na guerra, na competição e na divisão, cabe à classe trabalhadora (trabalhadores assalariados de todos os setores, de todas as nações, desempregados ou empregados, com ou sem diploma, ativos ou aposentados...)  oferecer outra perspectiva. Ao recusar esses "sacrifícios", ao desenvolver uma luta unida, massiva e unida, pode mostrar que um outro mundo é possível.

Divididos, somos fracos. Divididos, perdemos.

Há meses, em todos os países e em todos os setores, sim, há greves. Mas isoladas uma das outras. Cada um tem sua greve, em sua fábrica, seu depósito, sua empresa, sua administração. Nenhuma ligação real entre essas lutas, mesmo quando bastaria atravessar a rua para que os grevistas do hospital encontrassem os da escola ou do supermercado em frente. Às vezes, essa divisão beira o ridículo quando, na mesma empresa, as greves são cortadas por corporação, ou equipe, ou piso. É preciso imaginar as secretárias em greve em horário diferente dos agentes técnicos, ou as do primeiro andar em greve no seu canto sem ligação com as do segundo. Às vezes é isso mesmo que acontece!

A dispersão das greves, o confinamento, cada um no seu canto, faz o jogo da burguesia, nos enfraquece, nos reduz à impotência, nos esgota e nos leva à derrota.

É por isso que a burguesia emprega tanta energia para mantê-la. Em todos os países, a mesma estratégia: os governos se dividem. Eles fingem apoiar este ou aquele setor para melhor atacar os outros. Destacam pontualmente um setor, até mesmo uma empresa, fazendo promessas que jamais cumprirão, para passar despercebido a procissão de ataques que recai por toda parte. Para melhor dividir, mandam uma ajuda específica para uma categoria e reduzem os direitos de todas as outras. Negociar filial por filial, empresa por empresa, é a regra em todos os locais.

Na França, o anúncio da reforma previdenciária, que afetará toda a classe trabalhadora, é acompanhado por um ensurdecedor "debate" midiático sobre a injustiça da reforma para esta ou aquela categoria da população. Deveria ser mais justo integrando melhor os perfis particulares dos aprendizes, certos trabalhadores braçais, das mulheres… Sempre a mesma armadilha!

Os trabalhadores devem tomar suas lutas em suas próprias mãos

Por que essa divisão? É apenas a propaganda e as manobras dos governos que conseguem nos dividir dessa forma, separar as greves e as lutas da classe trabalhadora umas das outras?

A ideia de estarmos todos no mesmo barco cresce. A ideia de que somente uma luta massiva, e unida pode possibilitar o estabelecimento de um equilíbrio de poder que está germinando na mente de todos. Então, por que essa divisão por meses, em todos os países, em todos os setores?

No Reino Unido, as greves são tradicionalmente acompanhadas por piquetes na frente de cada local em greve. Durante meses, os piquetes permaneceram lado a lado, às vezes com apenas um dia de diferença, às vezes ao mesmo tempo, mas separados por algumas centenas de metros. Nenhuma conexão entre eles.  Cada um em sua greve,  cada um no seu piquete. Sem lutar contra esta dispersão, sem o desenvolvimento de uma verdadeira unidade na luta, a combatividade corre o risco de se esgotar. Nas últimas semanas, o impasse e o perigo dessa situação começaram a preocupar os grevistas. Os trabalhadores que estão em greve há seis meses podem ser tomados por um sentimento de cansaço e impotência.

No entanto, em vários piquetes, os trabalhadores expressaram o sentimento de estarem envolvidos em algo maior do que a sua empresa, a sua administração, o seu setor, é crescente a vontade de lutar juntos.

Só que, há meses, em todos os países, em todos os setores, são os sindicatos que organizam todas essas lutas fragmentadas, são os sindicatos que ditam seus métodos, que dividem, isolam, defendem a negociação setor por setor, corporação por corporação, são os sindicatos que fazem de cada demanda uma demanda específica, são os sindicatos que alertam que, acima de tudo, "as reivindicações não devem se misturar para não se diluírem".

Mas os sindicatos também perceberam que a raiva está se formando, que corre o risco de transbordar e romper os diques que ergueram entre corporações, empresas, setores... Eles sabem que a ideia de "lutar juntos" está amadurecendo na classe.

É por isso que, por exemplo no Reino Unido, os sindicatos estão começando a falar em reuniões de diferentes setores, o que eles tinham evitado até agora. As palavras "unidade", "solidariedade" começam a aparecer em seus discursos. Não renunciam aqui a dividir, mas para poderem continuar a fazê-lo se apegam às preocupações da classe. Mantêm assim o controle, a direção das lutas.

Na França, diante do anúncio da reforma previdenciária, os sindicatos mostraram assim sua unidade e sua determinação; eles convocaram grandes manifestações de rua, fazendo frente ao governo. Eles gritam que essa reforma não vai passar, que são necessários milhões para rejeitá-la.

Lá se vai  o discurso e as promessas. Mas qual é a realidade? Para  ter uma ideia,, basta lembrar o movimento de luta de 2019-2020, já contra a reforma da previdência de Macron. Diante do aumento da combatividade e da solidariedade entre as gerações, os sindicatos usaram a mesma estratagema ao defender a "convergência de lutas", um substituto movimento unitário, onde os manifestantes que desfilavam na rua eram separados por setor e por companhia. Não estávamos todos juntos, mas um atrás do outro. As bandeiras sindicais e os serviços da ordem fatiaram os cortejos por corporação, por empresa, por central sindical. Acima de tudo, sem discussão, sem assembleia. "Desfila com os teus colegas do costume e vai para casa, até ao próximo". Som alto, para ter certeza de que os mais teimosos não se possam discutir entre eles. Porque o que realmente faz tremer a burguesia é quando os trabalhadores tomam em mãos suas lutas, quando se organizam, quando começam a se reunir, a debater... a se tornar uma classe em luta!

No Reino Unido e na França, como em qualquer outro lugar, para construir um equilíbrio de poder que nos permita resistir aos incessantes ataques às nossas condições de vida e de trabalho, que amanhã se agravarão com a violência, devemos, onde pudermos, se reunir para debater e apresentar os métodos de luta que são a força da classe trabalhadora e que lhe permitiram, em certos momentos de sua história, abalar  a burguesia e seu sistema:

– a busca de apoio e solidariedade para além da própria corporação, empresa, setor de atividade, cidade, região, país;

– a organização autônoma da luta dos trabalhadores, notadamente por meio de assembleias gerais, sem deixar o controle para os sindicatos, os chamados "especialistas" em lutas e sua organização;

– a discussão mais ampla possível sobre as necessidades gerais da luta, sobre as lições a serem tiradas das lutas e também das derrotas, porque haverá derrotas, mas a maior derrota é sofrer os ataques sem reagir. Entrar na luta é a primeira vitória dos explorados.

Em 1985, sob Thatcher, os mineiros britânicos lutaram durante um ano inteiro, com imensa coragem e determinação exemplar; mas isolados, fechados em sua corporação, eles eram impotentes; e sua derrota foi a de toda a classe trabalhadora. Devemos aprender com nossos erros. É fundamental que sejam superadas as fragilidades que assolam a classe trabalhadora há décadas e marcam nossa sucessão de derrotas: o corporativismo e a ilusão sindical. A autonomia da luta, a unidade e a solidariedade são os marcos essenciais na preparação das lutas de amanhã!

Para isso, devemos nos reconhecer como membros de uma mesma classe, uma classe unida pela solidariedade na luta: o proletariado. As lutas de hoje são essenciais não só para defendermos passo a passo contra os ataques, mas também para reivindicar essa identidade de classe em escala global, para preparar a derrubada desse sistema sinônimo de miséria e catástrofes de todos os tipos.

No capitalismo não há solução: nem para a destruição do planeta, nem para as guerras, nem para o desemprego, nem para a precariedade, nem para a miséria. Somente a luta do proletariado mundial, apoiada por todos os oprimidos e explorados do mundo pode abrir caminho para uma alternativa, a do comunismo.

As greves no Reino Unido, as manifestações na França, são um chamado à luta dos proletários de todos os países.

Corrente Comunista Internacional, 12 de janeiro de 2023

Greves gerais e gigantescas manifestações no dia 7 de março na França, no dia 8 na Itália, no dia 11 na Grã-Bretanha. Por toda parte, a a ira raivosa se espalha.

No Reino Unido, uma onda histórica de greves já dura nove meses! Depois de ter sofrido décadas de austeridade sem questionar, o proletariado britânico não aceita mais os sacrifícios. “Enough is enough ! Já chega !”, ele grita. Na França, é o aumento da idade de aposentadoria que incendiou a atmosfera. As manifestações levaram milhões de pessoas às ruas. "Nem mais um ano, nem um euro a menos" é o grito de guerra. Na Espanha, houve grandes manifestações contra o colapso do sistema de saúde e greves em muitos setores (limpeza, transporte, informática, etc.). “A indignação vem de longe”, a imprensa o reconhece. Na Alemanha, estrangulados pela inflação, os funcionários do setor público e seus colegas carteiros entraram em greve para exigir aumentos salariais, "algo que nunca se via há muitos anos!". Na Dinamarca, estouraram greves e manifestações contra a supressão de um feriado para financiar o aumento do orçamento militar. Em Portugal, professores, ferroviários e profissionais de saúde também protestam contra os baixos salários e o custo de vida. A Holanda, os Estados Unidos, o Canadá, o México, a China... as mesmas greves contra as mesmas condições de vida insuportáveis e indignas: “A verdadeira miséria: não poder aquecer-se, comer, cuidar-se, movimentar-se!”

O retorno da classe trabalhadora

Essa simultaneidade de lutas em todos esses países, não é acidental. Confirma uma verdadeira mudança de mentalidade dentro da nossa classe. Depois de mais de trinta anos de resignação e desânimo, com nossas lutas dizemos: "Não nos deixaremos esmagar. Podemos e devemos lutar ".

Este retorno de combatividade da classe trabalhadora nos permite estar juntos na luta, ser solidários na luta, nos sentirmos orgulhosos, dignos e unidos na luta. Uma ideia muito simples, mas extremamente valiosa está germinando em nossas cabeças: estamos todos no mesmo barco!

Empregados de jaleco branco, de macacão azul ou de gravata, desempregados, estudantes precários, aposentados, de todos os setores, públicos e privados, todos passamos a nos reconhecer como uma força social unida pelas mesmas condições de exploração. Sofremos a mesma exploração, a mesma crise do capitalismo, os mesmos ataques às nossas condições de vida e trabalho. Carregamos a mesma luta. Nós somos a classe trabalhadora.

“Os trabalhadores lutam juntos”, gritam os grevistas no Reino Unido. “Ou lutamos juntos, ou vamos acabar dormindo na rua”, confirmam os manifestantes na França.

Nós podemos ganhar?

Algumas lutas anteriores mostram que é possível fazer recuar um governo, parar seus ataques.

Em 1968, o proletariado francês se uniu, tomando as rédeas de suas lutas. Depois das grandes manifestações de 13 de maio para protestar contra a repressão policial sofrida pelos estudantes, as greves e assembleias gerais se espalharam como fogo nas fábricas e em todos os locais de trabalho para terminar, com seus 9 milhões de grevistas, na maior greve da história do movimento operário internacional. Diante dessa dinâmica de extensão e unidade da luta dos trabalhadores, o governo e os sindicatos se apressaram em firmar um acordo geral de aumento salarial para frear o movimento.

Em 1980, na Polônia, diante do aumento dos preços dos alimentos, os grevistas levaram a luta ainda mais longe, reunindo-se em grandes assembleias gerais, decidindo suas próprias demandas e ações e, acima de tudo, lutando constantemente para estender a luta. Diante dessa força, não era apenas a burguesia polonesa que tremia, mas a burguesia de todos os países.

Em 2006, na França, após apenas algumas semanas de mobilização, o governo rescindiu seu “Contrato de Primeiro Emprego”. Porquê? O que assustou tanto a burguesia que recuou tão rapidamente? Os estudantes precários organizaram massivas assembleias gerais nas universidades, abertas a trabalhadores, desempregados e pensionistas, e lançaram um slogan unificador: a luta contra a precariedade e o desemprego. Essas Assembleias eram os pulmões do movimento, onde foram realizados debates e tomadas decisões. Resultado: a cada final de semana, as manifestações reuniam cada vez mais setores. Os assalariados e aposentados juntaram-se aos alunos sob o lema: “Pedaços jovens de bacon, pães velhos, tudo a mesma salada”. A burguesia francesa e o governo, diante dessa tendência à unificação do movimento, não tiveram escolha senão retirar seu CPE.

Todos esses movimentos têm em comum a condução de sua luta pelos próprios trabalhadores.

Hoje, assalariados, desempregados, aposentados, estudantes precários, ainda nos falta confiança em nós mesmos, em nossa força coletiva, para ousar tomar nossas lutas em nossas próprias mãos. Mas não há outra maneira. Todas as "ações" propostas pelos sindicatos levam à derrota. Piquetes, greves, manifestações, bloqueio da economia... não importa desde que essas ações permaneçam sob seu controle. Se os sindicatos mudam a forma de suas ações conforme as circunstâncias, é sempre para melhor manter o mesmo pano de fundo: dividir e isolar os trabalhadores uns dos outros para não debatermos e decidamos por nós mesmos como fazer a luta.

Por nove meses no Reino Unido, o que os sindicatos têm feito? Eles dispersam a resposta dos trabalhadores: a cada dia, um setor diferente em greve. Cada um no seu canto, cada um no seu piquete. Nenhuma manifestação comum, nenhum debate coletivo, nenhuma unidade real na luta. Este não é um erro estratégico, mas de uma divisão deliberada.

Como o governo Thatcher em 1984-85 conseguiu quebrar a espinha da classe trabalhadora no Reino Unido? Através do trabalho sujo dos sindicatos que isolavam os mineiros de seus irmãos de classe em outros setores. Eles os trancaram em uma greve longa e estéril. Por mais de um ano, os garimpeiros ocuparam os poços para "bloquear a economia". Sozinhos e impotentes, os grevistas esgotaram suas forças e coragem. E sua derrota foi a derrota de toda a classe trabalhadora. Os trabalhadores do Reino Unido não levantaram a cabeça até agora, mais de trinta anos depois. Esta derrota é, então, uma lição cara que o proletariado mundial não deve esquecer.

Somente unidos em assembleias gerais autônomas, massivas e abertas, que realmente decidam os rumos do movimento, poderemos levantar uma luta unida que se amplie, liderada pela solidariedade entre todos os setores, todas as gerações. Assembleias onde nos sentimos unidos e confiantes na nossa força coletiva. Assembleias onde possamos adotar juntos reivindicações cada vez mais unificadoras. Assembleias das quais podemos sair em delegações massivas para encontrar nossos irmãos de classe, os trabalhadores da fábrica, hospital, escola ou da administração mais próxima.

A verdadeira vitória é a própria luta

“Nós podemos ganhar?” As vezes. Mas, sim, e somente se tomarmos nossas lutas em nossas próprias mãos. Só então podemos parar os ataques momentaneamente, podemos fazer recuar um governo.

Mas a verdade é que a crise econômica mundial empurrará setores inteiros do proletariado para a precariedade. Para funcionar na arena internacional do mercado e da concorrência, todas as burguesias de todos os países, sejam governos de esquerda, de direita ou de centro, tradicionais ou populistas, vão impor condições de vida e trabalho cada vez mais insuportáveis sobre nós.

A verdade é que, com o desenvolvimento da economia de guerra em todos os cantos do planeta, os sacrifícios exigidos pela burguesia se tornarão cada vez mais insuportáveis.

A verdade é que o confronto imperialista de todas as nações é uma espiral de destruição e caos sangrento que pode levar à morte de toda a humanidade. Todos os dias na Ucrânia uma torrente de seres humanos é ceifada pelos abomináveis instrumentos de morte russos e ocidentais.

A verdade é que simples epidemias de gripe ou bronquiolite estão deixando de joelhos os sistemas de saúde em colapso.

A verdade é que o capitalismo continuará devastando o planeta e destruindo o clima, causando enchentes, secas e incêndios devastadores.

A verdade é que milhões de pessoas continuarão fugindo da guerra, da fome, da catástrofe climática, ou de todas as três, apenas para se chocar com os muros de arame farpado de outros países ou afundar no mar.

Então surge a pergunta: de que adianta lutar contra os baixos salários, contra a falta de pessoal, contra esta ou aquela reforma? Pois bem, a luta dos trabalhadores tem como objetivo a derrubada do capitalismo e de todos os seus males, o advento de um mundo sem classes, nem exploração, sem guerras nem fronteiras: o comunismo.

A verdadeira vitória é a própria luta. O simples fato de entrar na luta, de desenvolver nossa solidariedade, já é uma vitória. Lutando juntos, rejeitando a resignação, preparamos as lutas de amanhã e criamos pouco a pouco, apesar das derrotas inevitáveis, as condições para um mundo novo.

Nossa solidariedade na luta é a antítese da competição para a morte desse sistema dividido em empresas e nações concorrentes.

A nossa solidariedade entre gerações é a antítese do não futuro e do espiral destruidor deste sistema.

Nossa luta simboliza a recusa de nos sacrificarmos no altar do militarismo e da guerra.

A luta da classe trabalhadora é imediatamente um desafio aos próprios fundamentos do capitalismo e da exploração.

Cada greve traz em si o germe da revolução.

O futuro pertence à luta de classes!

 

Corrente Comunista Internacional, 1º de março de 2023

Cinco meses de luta, quatorze dias de ação, milhões de manifestantes, um sem-número de greves e bloqueios, recordes de mobilização... Em suma, um movimento social em escala desconhecida na França desde 1968. No entanto, a reforma previdenciária foi aprovada. Então, tudo isso por nada? Absolutamente não!

Este movimento é uma promessa para o futuro. É um sinal de que nós, classe trabalhadora, começamos a levantar a cabeça. Mais uma vez, nos unimos na luta. Durante décadas, sofremos ataques implacáveis, de sucessivos governos, de direita e de esquerda. Mas, a partir de agora, recusamos esta deterioração contínua das nossas condições de vida e de trabalho. Isso é o que mostra a massividade do nosso movimento.

Um movimento rico em lições para futuras lutas

Desde a primeira manifestação, a de 19 de janeiro, a grande maioria dos trabalhadores não teve ilusões: o governo não recuaria. No entanto, semana após semana, havia milhões de nós nas ruas não querendo se submeter. Recusando-nos assim a nos resignar, lutando juntos, desenvolvendo a solidariedade entre setores e entre gerações, conseguimos uma primeira vitória: a da própria luta.

• “Às vezes, os trabalhadores triunfam; mas é um triunfo passageiro. O resultado real de suas lutas é menos sucesso imediato do que a crescente unidade dos trabalhadores”. (Marx e Engels, Manifesto Comunista, 1848).

Esta vitória é preciosa para o futuro. Porque sabemos que os ataques vão aumentar. Os preços dos alimentos, da eletricidade, da habitação, dos combustíveis… continuarão a subir. Tanto no setor privado, como no setor público, a precariedade, a carência de pessoal, o ritmo de trabalho infernais e os salários miseráveis se agravarão cada vez mais. O Estado continuará a destruir o sistema de saúde, de educação, de transportes… só aumentarão os orçamentos para armamento e repressão!

Teremos, portanto, de continuar lutando, contando com a experiência do nosso movimento atual. Por isso é fundamental que nos reunamos, sempre que possível (no final das manifestações, nos nossos locais de trabalho, nos comitês de luta ou nos círculos de discussão, nas reuniões das organizações revolucionárias), para discutir e aprender.

Porque, esse movimento é rico em lições:

• Nas últimas décadas, sofremos ataques de todos os lados, permanecendo isolados uns dos outros, indefesos. Perdemos a confiança em nossa capacidade de nos unir, de lutar massivamente. Pior, tínhamos até esquecido que nossa força coletiva poderia existir. Esse tempo acabou.
• Ao estarmos todos juntos na luta, começamos a perceber que somos uma e a mesma força. Nós somos a classe trabalhadora! Desempregados, aposentados, estudantes precários, assalariados do setor privado ou público, de macacão ou jaleco branco, nas oficinas ou nos escritórios, somos todos explorados que, atomizados, cada um em seu rincão, são impotentes contra o capital, mas que unidos na luta, nos tornamos a maior força social da história.

• É precisamente esta reconquista da nossa identidade de classe que permitiu que a experiência das nossas lutas passadas repercutisse na nossa memória. Não é por acaso que o slogan mais popular visível nos letreiros era: "Vocês nos colocam 64, nós os colocaremos de volta ao maio de ​​68". Mais espetacular ainda é o surgimento nas discussões de referências ao movimento contra o CPE de 2006, considerando que até então esse episódio havia sido totalmente ignorado em nossas fileiras, como que apagado, como se nunca tivesse ocorrido. Ao voltarmos a lutar como classe trabalhadora, possibilitamos o início da reapropriação de nossa história, nossas experiências, nossas vitórias e nossas derrotas para, amanhã, sermos mais unidos, mais organizados, mais fortes.
• Ao contrário de 2018, quando os ferroviários fizeram greves isoladas por semanas e até a exaustão, enquanto outros setores foram chamados à "greve por procuração" e à solidariedade platônica, desta vez nenhum setor ficou isolado, nenhum setor saiu derrotado. Mesmo os trabalhadores das refinarias que, no entanto, têm sido pressionados, mês após mês, a se retirar de seus locais de trabalho em nome do bloqueio da economia. Desta vez, prevaleceu a dinâmica de solidariedade ativa na luta. A clássica armadilha de divisão e isolamento não funcionou.
• Ao reprimir ferozmente e provocar vergonhosamente, o Estado francês esperava assustar a maioria dos trabalhadores e empurrar uma minoria para um confronto estéril e sem esperança com as forças da ordem. Aqui também conseguimos evitar essa armadilha, apesar da imensa raiva legítima diante de golpes e insultos.
• Esse terror de Estado na rua, assim como a aprovação forçada da reforma com total legalidade, graças aos mecanismos constitucionais da República, começaram a levantar a máscara da democracia burguesa e revelar o que se esconde por trás dela: a ditadura capitalista.
• Por fim, e talvez o mais importante, este movimento permitiu colocar uma questão essencial para o futuro: como estabelecer um equilíbrio de poder favorável? Milhões de pessoas se mobilizaram meses a fio, e ainda assim, a burguesia francesa não cedeu. Por que não cederam? O que faltou a esse movimento para fazer o governo recuar?

Se quisermos entender isso, se quisermos ir mais longe da próxima vez, precisamos continuar no caminho que este movimento começou a percorrer: recordar nossas experiências de lutas passadas e suas lições.

Construir sobre as experiências de luta de nossa classe

Certas lutas do passado mostram que é possível fazer o governo recuar, conter seus ataques.

Em 1968, o proletariado na França se uniu para assumir suas lutas. Após as imensas manifestações de 13 de maio para protestar contra a repressão policial sofrida pelos estudantes, as paralisações e as assembleias gerais se espalharam como fogo nas fábricas e em todos os locais de trabalho para suceder, com seus 9 milhões de grevistas, a maior greve da história do movimento operário internacional. Diante dessa dinâmica de extensão e unidade da luta dos trabalhadores, o governo e os sindicatos se apressaram em firmar um acordo de aumento geral de salários para deter o movimento.

Em agosto de 1980, na Polônia, diante do aumento dos preços dos alimentos, os grevistas levaram ainda mais longe o controle das lutas reunindo-se em grandes assembleias gerais, decidindo sobre as reivindicações e ações e, sobretudo, tendo a preocupação constante de ampliar a luta. Diante dessa força, não foi apenas a burguesia polonesa que tremeu, mas a de todos os países.

Em 2006, na França, após apenas algumas semanas de mobilização, o governo retirou seu "Contrato do Primeiro Emprego". O que assustou a burguesia a ponto de fazê-la recuar tão rapidamente! Os estudantes precarizados organizaram, nas universidades, assembleias gerais massivas, abertas aos trabalhadores, desempregados e aposentados. Propuseram um slogan unificador: a luta contra a precariedade e o desemprego. As assembleias gerais eram a alma do movimento, onde os debates eram conduzidos, onde as decisões eram tomadas. A cada final de semana, as manifestações reuniam mais e mais setores. Os trabalhadores assalariados e aposentados juntaram-se aos estudantes, sob o lema: "Bacon fresco, pão velho, tudo na mesma salada!"

Todos esses movimentos têm em comum a tomada de mãos das lutas pelos próprios trabalhadores!

De fato, a maior força de uma luta é o fato dela ser um assunto de todos os explorados e não dos "especialistas". Na realidade, todas as "ações" propostas pelas organizações sindicais são projetadas para evitar que elas sejam "ultrapassados", para evitar que o ímpeto desses movimentos vitoriosos ressurja, para evitar que debatamos e decidamos por nós mesmos como conduzir a luta. Piquetes, greves, manifestações, bloqueio da economia... enquanto essas ações permanecerem sob o controle dos sindicatos, elas só podem levar à derrota.

Há quase um ano, no Reino Unido, o que os sindicatos têm feito? Espalharam a resposta dos trabalhadores: a cada dia, um setor diferente em greve. Cada um no seu canto, cada um no seu piquete. Nenhuma assembleia, nenhum debate coletivo, nenhuma unidade real na luta. Este não é um erro estratégico, mas uma divisão deliberada. Já em 1984-85, o governo Thatcher havia conseguido quebrar os ombros da classe trabalhadora no Reino Unido por meio do mesmo trabalho sujo dos sindicatos. Isolaram os mineiros de seus irmãos de classe em outros setores. Eles os prenderam em uma greve longa e estéril. Por mais de um ano, os mineiros ocuparam as minas, sob a bandeira do "bloqueio da economia". Sozinhos e indefesos, os grevistas esgotaram suas forças e sua coragem. E sua derrota foi a de toda a classe trabalhadora! Os trabalhadores do Reino Unido só agora levantaram a cabeça, mais de trinta anos depois! Esta derrota é, portanto, uma lição muito cara que o proletariado mundial não deve esquecer.

Somente ao nos agruparmos em assembleias gerais abertas e massivas, autônomas, decidindo realmente sobre a condução do movimento, pode constituir a base de uma luta unida e ampliada, sustentada pela solidariedade entre todos os setores, todas as gerações. Assembleias gerais nas quais possamos juntos adotar reivindicações cada vez mais unificadoras. Assembleias gerais em que possamos nos reunir e das quais podemos sair em delegações massivas para encontrar os nossos irmãos de classe, os operários da fábrica, do hospital, do estabelecimento escolar, ou da administração mais próxima.

Uma dinâmica internacional: o retorno da luta de classes

Hoje, ainda nos falta confiança em nós mesmos, em nossa força coletiva, para ousar tomar nossas lutas em nossas próprias mãos. Este é o limite atual de nosso movimento, é por isso que a burguesia francesa não tremeu, porque seu governo não recuou. Mas nossa história prova que podemos fazer isso. E, de qualquer forma, não há outro jeito.

O capitalismo continuará a nos mergulhar na miséria e na barbárie. Deixado à sua própria lógica, este sistema decadente atrairá partes cada vez maiores da humanidade para a guerra e a miséria, destruirá o planeta com gases de efeito estufa, florestas arrasadas e bombas.

O sentimento de solidariedade, de estarmos todos no mesmo barco, a necessidade de nos mantermos unidos, entre diferentes setores, entre diferentes gerações, são evidências da natureza profunda da luta dos trabalhadores, uma luta por um mundo radicalmente diferente, um mundo sem exploração ou classes sociais, um mundo sem fronteiras ou confrontos entre nações, onde a "guerra de todos contra todos" dará lugar à solidariedade entre todos os seres humanos: o comunismo.

Nossa luta histórica contra o capitalismo também é internacional. Nos últimos doze meses, assistimos a movimentos sociais em uma escala jamais vista desde a década de 1980 no Reino Unido, Espanha, Alemanha, Dinamarca, Portugal, Holanda, Estados Unidos, Canadá, México, China… as mesmas greves contra a mesma exploração cada vez mais insustentável. "Os trabalhadores se unem", gritavam os grevistas no Reino Unido. "Ou lutamos juntos, ou vamos acabar dormindo na rua!", confirmaram os manifestantes na França. A bandeira "Por todos nós" sob a qual ocorreu a greve contra o empobrecimento na Alemanha em 27 de março é particularmente significativa desse sentimento geral, que cresce na classe trabalhadora: estamos todos lutando uns pelos outros.

Na luta contra a deterioração das nossas condições de vida e de trabalho, especialmente em face à inflação, vamos desenvolvendo gradualmente a nossa força coletiva, a nossa autoconfiança, a nossa solidariedade, a nossa unidade. Na luta, vamos percebendo aos poucos que nós, classe trabalhadora, somos capazes de assumir nossas lutas, de nos organizarmos, de nos reunirmos em assembleias gerais para decidir sobre nossas palavras de ordem e nossas ações. Aos poucos perceberemos que somos capazes de oferecer outra perspectiva além da morte prometida por um sistema capitalista em decomposição: a revolução comunista.

A perspectiva da revolução proletária retornará às nossas mentes e às nossas lutas.

O futuro pertence à luta de classes!

Corrente Comunista Internacional, 4 de junho de 2023

Este artigo foi recentemente publicado online pela seção francesa da CCI. Os atos de violência entre jovens descritos no artigo ocorreram na França, mas não são específicos do país, mas são uma característica deste mundo em decomposição. Da mesma forma, a solução para a tragédia que o capitalismo inflige diariamente à humanidade e a seus jovens está em escala global: a derrubada de um sistema que é incapaz de oferecer aos jovens dos subúrbios qualquer perspectiva que não seja o desemprego, a morte brutal na esquina da rua nas mãos de gangues ou da polícia, ou como consequência do comportamento antissocial e mortal de outros jovens que são um puro reflexo do mundo em que vivemos. 

A trágica morte do jovem Nahel, em Nanterre, nos subúrbios de Paris, assassinado por um policial, acendeu o barril de pólvora. Imediatamente, tumultos eclodiram em vilas e cidades em toda a França contra essa injustiça desprezível.

O terror do estado burguês e sua polícia

Como comprovado através do vídeo que circulou imediatamente nas redes sociais, Nahel foi morto friamente, à queima-roupa, simplesmente por recusar em obedecer. Este assassinato faz parte de uma longa lista de pessoas mortas e feridas pela polícia, na maioria das vezes com total impunidade.

A proliferação de abordagens a partir de características faciais, discriminações cínicas e o assédio sistemático de jovens cuja cor da pele é um pouco “escura” são legiões. Toda uma parcela da população, a maioria das vezes pobre, às vezes marginalizada, não suporta mais o racismo permanente de que é vítima, não suporta mais o comportamento arrogante e humilhante de muitos policiais, como o discurso de ódio de que é alvo da manhã a noite na televisão e na internet. O desprezível comunicado de imprensa do sindicato Alliance que se declara “em guerra” contra os “nocivos” e as “hordas selvagens” demonstra esta realidade insuportável.

Mas os repugnantes tons xenófobos de muitos policiais também permitem que todos os defensores da "democracia" e do "estado de direito" mascarem de forma barata o terror e a violência cada vez mais evidentes que o estado burguês e sua polícia exercem sobre a sociedade. Pois o assassinato de Nahel testemunha um aumento do poder da violência do Estado, uma vontade mal velada de aterrorizar e reprimir diante da crise inexorável do capitalismo, diante das inevitáveis reações da classe trabalhadora, como os riscos de explosão social (distúrbios, saques, etc.) que continuarão aumentando no futuro.

Se esta violência se encarna de forma corriqueira pelo controle dos explorados em seu local de trabalho, pelas constantes humilhações e violências sociais infligidas aos desempregados e a todas as vítimas do capitalismo, ela também se expressa no comportamento de cada vez mais violentos por parte significativa da polícia, da justiça e de todo o arsenal repressivo do Estado, seja no dia a dia nos "bairros" ou contra os movimentos sociais.

Desde a lei de 2017, que facilitou as condições em que a polícia pode atirar, o número de assassinatos simplesmente quintuplicou. Desde que essa lei foi aprovada por um governo de esquerda, o de Holande, a polícia está pronta para disparar! Ao mesmo tempo, a repressão aos movimentos sociais continuou a se fortalecer nos últimos anos, como evidenciado pelo movimento dos coletes amarelos que produziu uma multidão de cegos, incapacitados físicos ou feridos. Mais recentemente, a luta contra a reforma da Previdência testemunhou) um terrível desencadeamento da polícia simbolizado pelos inúmeros ataques do BRAV-M[1]. Opositores das megabacias de Sainte-Soline ou imigrantes ilegais expulsos de Mayotte também foram submetidos a uma repressão de extrema violência. A ONU até emitiu condenação pela "falta de contenção no uso da força", mas também a “retórica criminalizadora” do Estado francês. E por um bom motivo! O arsenal de aplicação da lei na França é um dos mais extensos e perigosos da Europa. O uso crescente de granadas de desencaixe, gás lacrimogêneo ou LBDs[2], o uso de carro tanque etc., tendem a transformar os movimentos sociais em verdadeiros cenários de guerra, confrontado com pessoas que as autoridades não hesitam mais em chamar descaradamente de "criminosos" ou   "terroristas".

Os recentes distúrbios foram mais uma oportunidade para a burguesia exercer uma repressão feroz, com o envio de 45.000 policiais, unidades de elite do BRI [3]e do RAID[4], veículos blindados da gendarmaria, drones de vigilância, tanques anti-motim, canhões de água, helicópteros… Em 2005, os tumultos nos subúrbios duraram três semanas porque a burguesia tentou acalmar as coisas evitando mais uma morte. Hoje, a burguesia busca se impor imediatamente pela força e impedir que a situação saia do controle. Diante de tumultos muito mais violentos e generalizados do que em 2005, ela golpeia com força decuplicada.

Quanto mais a situação se deteriora, mais o Estado, na França como em todo o mundo, é de fato forçado a reagir pela força e pela abundância de meios repressivos. Mas o uso de violência física e legal[5] acentua paradoxalmente a desordem e a barbárie que a burguesia procura conter. Ao lançar seus cães contra as populações em precariedade por anos, ao multiplicar discursos odiosos e racistas no mais alto nível do estado e na mídia, a burguesia criou as próprias condições para uma imensa explosão de raiva e violência cega. No futuro, é certo que a repressão brutal dos motins que abalaram a França nos últimos dias também levará a mais violência e mais caos. O governo de Macron apenas colocou uma tampa em um incêndio que continuará a arder.

Uma revolta sem perspectiva

O assassinato de Nahel foi a gota d’água. Uma raiva imensa explodiu simultaneamente em toda a França, estendendo até a Bélgica e a Suíça. Confrontos muito violentos com a polícia ocorreram em todos os lugares, especialmente nos grandes centros urbanos de Paris, Lyon e Marselha. Por toda parte, prédios públicos, lojas, mobiliário urbano, ônibus, bondes, muitos veículos foram destruídos por manifestantes incontroláveis, às vezes muito jovens, com apenas 13 ou 14 anos. Os incêndios devastaram centros comerciais, câmaras municipais, postos policiais, mas também escolas, ginásios, bibliotecas, etc. Os saques aumentaram rapidamente em lojas e supermercados, às vezes por algumas roupas, outras vezes por comida.

Esses motins expressaram ódio real diante do comportamento dos policiais, diante de sua violência permanente, das humilhações, do sentimento de injustiça, da impunidade? Mas como podemos explicar a escala da violência e a extensão do caos, quando o governo inicialmente expressou a indignação após o assassinato de Nahel e prometeu sanções exemplares?

A morte trágica de um adolescente foi o estopim desses motins, uma faísca, mas é o contexto de aprofundamento da crise do capitalismo e todas as suas consequências sobre as populações mais precarizadas, mais marginalizadas que são a verdadeira causa e o combustível da revolta, que está na origem de um profundo mal-estar que acabou por explodir. Contrariando as conversas de botequim de Macron e sua camarilha rejeitando a responsabilidade sobre os "videogames que intoxicaram" os jovens, ou sobre os pais que deveriam dar "duas bofetadas nos seus filhos", os jovens da periferia, já vítimas de discriminação crônica, são duramente atingidos pela crise, pela marginalização crescente, pelo empobrecimento extremo, pelos fenômenos de recursos individuais que por vezes os levam a recorrer a todos os tipos de tráfico. Em suma, pelo abandono e pela ausência de perspectiva.

Mas longe de exercer uma violência organizada consciente de seus objetivos, os motins explodiram a raiva cega de jovens sem bússola, que agiram de forma desesperada e sem perspectiva. As primeiras revoltas nos subúrbios surgiram na França mais ou menos no início da fase de decomposição do capitalismo: desde as de 1979 em Vaux-en-velin, perto de Lyon, até as de hoje. Como já sublinhamos no passado, os motins têm em comum ser uma “expressão do desespero e da falta de futuro que ele engendra e que se manifesta pelo seu caráter totalmente absurdo. É o caso dos motins que incendiaram os subúrbios da França em novembro de 2005[...]. O fato de terem sido os próprios familiares, vizinhos ou parentes as principais vítimas das depredações revelam o caráter totalmente cego, desesperado e suicida desse tipo de motim. São, de fato, os veículos dos trabalhadores que vivem nestes bairros que foram incendiados, as escolas ou ginásios frequentados pelos seus irmãos, irmãs ou filhos dos seus vizinhos que foram destruídos. E é justamente pelo absurdo desses motins que a burguesia pôde aproveitá-los e voltá-los contra a classe trabalhadora”.[6]

Ao contrário de 2005, quando os distúrbios permaneceram relativamente confinados aos subúrbios, como o de Clichy-sous-bois, os distúrbios deste início do verão de 2023 na Europa, atingem agora os centros urbanos, o coração das cidades até então protegidas e até pequenos aglomerados de províncias outrora poupados, como Amboise, Pithivier ou Bourges, também foram vandalizadas. A exacerbação das tensões e o profundo desespero que anima seus atores só fizera aumentar e amplificar esse fenômeno.

As revoltas, um perigo para o proletariado

Ao contrário de tudo o que podem afirmar os partidos da esquerda do Capital, os trotskistas do NPA e os anarquistas à frente, os motins não são um terreno favorável para a luta de classes, nem uma expressão desta, mas muito pelo contrário, um perigo real. De fato, a burguesia pode explorar tanto mais facilmente a imagem do caos exibida pelos motins quanto eles sempre fazem dos proletários as vítimas colaterais:

– pelos estragos e destruições causados que penalizam os próprios jovens e os seus vizinhos;

– pela estigmatização dos “suburbanos” apresentados como “selvagens” que estão na origem de todas as mazelas da sociedade;

– pela repressão que encontra aí um motivo de ouro para se fortalecer contra todos os movimentos sociais e, portanto, particularmente contra as lutas dos trabalhadores.

Esses motins, portanto, permitem à burguesia desencadear toda uma propaganda para isolar ainda mais a classe trabalhadora dos jovens dos subúrbios em revolta. Como em 2005, “a exagerada cobertura da mídia permitiu que a classe dominante pressionasse o maior número possível de trabalhadores nos bairros populares a considerar os jovens manifestantes não como vítimas do capitalismo em crise, mas como 'bandidos'. Só poderiam vir a minar qualquer reação de solidariedade da classe trabalhadora para com esses jovens”.[7]

A burguesia e os seus meios de comunicação instrumentalizaram assim muito facilmente os acontecimentos ao favorecer as amálgamas entre os motins e a luta dos trabalhadores, entre a violência cega e gratuita, os confrontos estéreis com a polícia e o que pertence à luta de classes consciente e organizada. Ao criminalizar um, pode desencadear cada vez mais violência contra o outro! Não por acaso, durante o movimento contra a reforma da previdência, as imagens que circulavam nas emissoras de televisão de todo o mundo eram cenas de confrontos com a polícia, violência e queima das lixeiras. Tratava-se de traçar uma linha de igualdade entre essas duas expressões de lutas sociais, de natureza radicalmente diferente, na tentativa de dar uma imagem de continuidade e perigosa desordem. O objetivo era ocultar e impedir que os trabalhadores aprendessem as lições de suas próprias lutas, sabotar a reflexão iniciada sobre a questão da identidade de classe. Os motins na França foram a oportunidade perfeita para reforçar esse amálgama.

A classe trabalhadora tem métodos próprios de luta que se opõem radicalmente aos motins e simples revoltas urbanas. A luta de classes não tem absolutamente nada a ver com a destruição cega e a sua correspondente violência, os incêndios, o sentimento de vingança e o saque que não oferecem perspectiva nem amanhã.

Embora possam se coordenar através das redes sociais, sua abordagem tumultuada é imediata e puramente individual, guiada pelo instinto dos movimentos da multidão, sem outro objetivo que a vingança e a destruição. A luta da classe trabalhadora situa-se diametralmente oposta a essas práticas. Uma classe cujas lutas imediatas fazem parte, ao contrário, de uma tradição, de um projeto consciente e organizado, com vistas à derrubada da sociedade capitalista em escala mundial. Nesse sentido, a classe trabalhadora deve cuidar para não se deixar arrastar para o terreno podre dos motins, pela ladeira da violência cega e gratuita e muito menos pelos confrontos estéreis com as forças da ordem, que só justificam a repressão.

Ao contrário dos motins que reforçam o braço armado do Estado, as lutas dos trabalhadores, quando unitárias e ascendentes, possibilitam o retrocesso da repressão. Em maio de 1968, por exemplo, diante da repressão estudantil, os movimentos de massa e a união dos trabalhadores permitiram limitar e reverter a violência dos policiais. Da mesma forma, quando os trabalhadores poloneses se mobilizaram em 1980 em todo o território em menos de 48 horas, eles se protegeram por sua unidade e auto-organização da extrema brutalidade do estado “socialista”. Foi somente quando eles entregaram sua luta ao sindicato Solidarnosc, quando este recuperou o controle da luta, quando os trabalhadores foram assim divididos e despojados da direção da luta, que a repressão foi selvagemente desencadeada.

A classe trabalhadora deve permanecer cautelosa e surda ao perigo representado pela violência cega, para se opor com a sua própria violência de classe, a única que tem futuro.

WH , 3 de julho de 2023

"Temos de dizer basta! Não apenas nós, mas toda a classe trabalhadora deste país tem que dizer, em algum momento, que basta" (Littlejohn, gerente de manutenção nas profissões especializadas da fábrica de estamparia da Ford em Buffalo, nos Estados Unidos).

Este trabalhador americano resume em uma frase o que está amadurecendo na consciência de toda a classe trabalhadora, em todos os países. Há um ano, o "Summer of Rage" (Verão da Raiva) eclodiu no Reino Unido. Ao entoarem o grito de "Basta", os trabalhadores britânicos fizeram um chamado para retomar a luta depois de mais de trinta anos de estagnação e resignação.

Esse chamado foi ouvido além de nossas fronteiras. Da Grécia ao México, greves e manifestações contra a mesma deterioração intolerável, em nossas condições de vida e trabalho, continuaram durante o final de 2022 e o início de 2023.

Em meados do inverno, na França, foi dado mais um passo: os proletários adotaram a ideia de que "basta". Mas, em vez de multiplicar as lutas locais e corporativistas, isoladas umas das outras, eles conseguiram se reunir aos milhões nas ruas. À combatividade necessária juntou-se a força da massividade. E agora, é nos Estados Unidos que os trabalhadores tentam levar a tocha da luta um pouco mais longe.

Nos Estados Unidos, um novo passo à frente na luta de classes

Um verdadeiro apagão midiático cerca o movimento social que atualmente incendeia a principal potência econômica do mundo. E com razão: em um país devastado há décadas pela pobreza, violência, drogas, racismo, medo e individualismo, essas lutas mostram que um caminho completamente diferente é possível.

No centro de todas essas greves brilha uma onda genuína de solidariedade entre os trabalhadores: "Todos nós estamos fartos: os temporários estão fartos, funcionários antigos como eu estão fartos... porque esses temporários são nossos filhos, nossos vizinhos, nossos amigos" (o mesmo funcionário de Nova York). É assim que os trabalhadores se mantêm unidos, entre gerações: os "velhos" não estão em greve apenas por si, mas principalmente pelos "jovens" que estão sofrendo condições de trabalho ainda piores e salários ainda mais baixos.

Um senso de solidariedade cresce gradualmente na classe trabalhadora à medida que percebemos que estamos "todos juntos nisso": "Todos esses grupos não são apenas movimentos separados, mas um grito de guerra coletivo: somos uma cidade de trabalhadores - de colarinho azul e de colarinho branco, sindicalizados e não sindicalizados, imigrantes e nativos" (Los Angeles Times).

As greves em curso nos Estados Unidos estão reunindo muito mais do que apenas os setores envolvidos. "O complexo Stellantis em Toledo, Ohio, estava agitado com aplausos e buzinas no início da greve" (The Wall Street Journal). "Buzinas apoiam os grevistas do lado de fora da fábrica da montadora em Wayne, Michigan" (The Guardian).

A atual onda de greves é de importância histórica:

- Roteiristas e atores de Hollywood lutaram juntos pela primeira vez em 63 anos;

- Enfermeiros particulares em Minnesota e Wisconsin realizaram a maior greve de sua história;

- Os trabalhadores municipais de Los Angeles entraram em greve pela primeira vez em 40 anos;

- Trabalhadores das "Três Grandes" (General Motors, Ford, Chrysler) protagonizaram uma luta conjunta sem precedentes;

- Os trabalhadores da Kaiser Permanente, em greve em vários estados, lideraram a maior manifestação já organizada no setor de saúde.

Também poderíamos acrescentar as muitas greves ocorridas nas últimas semanas na Starbucks, Amazon e McDonald's, nas fábricas de aviação e ferrovias, ou a que se espalhou gradualmente para todos os hotéis da Califórnia... todos os trabalhadores lutam por um salário decente diante de uma inflação galopante que os está reduzindo à pobreza.

Com todas essas greves, o proletariado americano mostra que também é possível que os trabalhadores do setor privado lutem. Na Europa, até agora, foram principalmente os trabalhadores do setor público que se mobilizaram, já que o medo de perder o emprego é um freio decisivo para os funcionários de empresas privadas. Mas, diante de condições de exploração cada vez mais insuportáveis, todos nós seremos forçados a lutar. O futuro pertence à luta de classes em todos os setores, juntos e unidos!

Diante da divisão, vamos unir nossas lutas!

A raiva está aumentando novamente na Europa, na Ásia e até mesmo na Oceania. A China, a Coreia e a Austrália também estão passando por uma sucessão de greves desde o verão. Na Grécia, no final de setembro, um movimento social reuniu os setores de transporte, educação e saúde para protestar contra uma proposta de reforma trabalhista destinada a flexibilizar os empregos. O dia 13 de outubro marca o retorno das manifestações na França, sobre a questão dos salários. Na Espanha, também começa a soprar um vento de raiva: em 17 e 19 de outubro, greves no setor de educação privada; em 24 de outubro, greve no setor de educação pública; em 25 de outubro, greve em todo o setor público basco; em 28 de outubro, manifestação dos aposentados, etc. Diante dessas previsões de lutas, a imprensa espanhola começa a antecipar "outro outono quente".

Essa lista não apenas indica o nível crescente de descontentamento e combatividade de nossa classe. Ela também revela a maior fraqueza atual de nosso movimento: apesar da crescente solidariedade, nossas lutas permanecem separadas umas das outras. Nossas greves podem ocorrer ao mesmo tempo, podemos até estar lado a lado, às vezes nas ruas, mas não estamos lutando realmente juntos. Não estamos unidos, não estamos organizados como uma única força social, em uma única luta.

A atual onda de greves nos Estados Unidos é outra demonstração flagrante disso. Quando o movimento foi lançado nas "Três Grandes", a greve foi limitada a três fábricas "designadas": Wentzville (Missouri) para a GM, Toledo (Ohio) para a Chrysler e Wayne (Michigan) para a Ford. Essas três fábricas estão separadas por milhares de quilômetros, o que impossibilitou que os trabalhadores se reunissem e lutassem juntos.Por que eles estavam tão dispersos? Quem organizou essa fragmentação? Quem supervisiona oficialmente esses trabalhadores? Quem organiza os movimentos sociais? Quem são os "especialistas da luta", os representantes legais dos trabalhadores? Os sindicatos! Em todo o mundo, eles dispersam a resposta dos trabalhadores.

Foi o UAW, um dos principais sindicatos dos Estados Unidos, que "designou" essas três fábricas! É o UAW que, embora falsamente chame o movimento de "forte, unido e maciço", está deliberadamente limitando a greve a apenas 10% da força de trabalho sindicalizada, enquanto todos os trabalhadores estão proclamando em alto e bom som seu desejo de entrar em greve em sua totalidade. Quando os trabalhadores da Mack Truck (caminhões Volvo) tentaram se unir às "Três Grandes" na luta, o que os sindicatos fizeram? Eles se apressaram em assinar um acordo para encerrar a greve! Em Hollywood, quando a greve dos atores e roteiristas já durava meses, um acordo entre a gerência e o sindicato foi assinado ao mesmo tempo em que os trabalhadores do setor automobilístico aderiram à greve.

Mesmo na França, durante as manifestações que reúnem milhões de pessoas nas ruas, os sindicatos dividem os manifestantes fazendo com que "seus" sindicalistas marchem agrupados por corporação, não juntos, mas um atrás do outro, impedindo qualquer reunião ou discussão.

Nos Estados Unidos, no Reino Unido, na França, na Espanha, na Grécia, na Austrália e em todos os outros países, se quisermos acabar com essa divisão organizada, se quisermos nos unir de verdade, se quisermos nos aproximar uns dos outros, puxar uns aos outros, ampliar nosso movimento, precisamos arrancar o controle das lutas das mãos dos sindicatos. Essas são as nossas lutas, as lutas de toda a classe trabalhadora!

Sempre que possível, devemos nos reunir em assembleias gerais abertas, massivas e autônomas, que realmente decidam como o movimento será conduzido. Assembleias gerais nas quais se discutam, da forma mais ampla possível, as necessidades gerais da luta e as demandas mais unificadoras. Assembleias gerais das quais podemos sair em delegações maciças para encontrar nossos irmãos e irmãs de classe, os trabalhadores da fábrica, do hospital, da escola ou da administração mais próxima.

Atrás de cada greve, paira a hidra da revolução

Diante do empobrecimento, diante do aquecimento global, diante da violência policial, diante do racismo, diante da violência contra as mulheres... nos últimos anos, houve outros tipos de reação: as manifestações dos "coletes amarelos" na França, manifestações ecológicas como "Youth for climate", protestos pela igualdade como "Black Lives Matter" ou "MeToo", ou gritos de raiva como durante os tumultos nos Estados Unidos, na França ou no Reino Unido.

Mas todas essas ações têm o objetivo de impor uma forma de capitalismo mais justa, equitativa, humana e ecológica. É por isso que todas essas reações são tão fáceis de serem exploradas pelos governos e pela burguesia, que não hesitam em apoiar todos esses "movimentos de cidadãos". Além disso, os sindicatos e todos os políticos estão fazendo tudo o que podem para limitar as demandas dos trabalhadores à estrutura estrita do capitalismo, enfatizando a necessidade de uma melhor distribuição da riqueza entre empregadores e empregados. "Agora que a indústria está se recuperando, [os trabalhadores] devem participar dos lucros", chegou a declarar Biden, o primeiro presidente americano a se encontrar em uma linha de piquete.

Mas, ao lutar contra os efeitos da crise econômica, contra os ataques orquestrados pelos Estados, contra os sacrifícios impostos pelo desenvolvimento da economia de guerra, o proletariado se levanta, não como cidadãos exigindo "direitos" e "justiça", mas como explorados contra seus exploradores e, em última análise, como uma classe contra o próprio sistema. É por isso que a dinâmica internacional da luta da classe trabalhadora traz o germe de um questionamento fundamental para todo o capitalismo.

Na Grécia, durante o dia de ação em 21 de setembro contra a reforma trabalhista, os manifestantes fizeram a ligação entre esse ataque e os desastres "naturais" que assolaram o país neste verão. Por um lado, o capitalismo está destruindo o planeta, poluindo, agravando o aquecimento global, desmatando, concretando, secando a terra e causando enchentes e incêndios. Por outro lado, está acabando com os empregos que costumavam cuidar da natureza e protegiam as pessoas, e prefere construir aviões de guerra ao invés de Canadairs[1].Além de lutar contra a deterioração de suas condições de vida e de trabalho, a classe trabalhadora está envolvida em uma reflexão muito mais ampla sobre esse sistema e seu futuro. Há alguns meses, em manifestações na França, começamos a ver sinais de recusa à guerra na Ucrânia, recusando-nos a apertar o cinto em nome dessa economia de guerra: " Nada de dinheiro para a guerra, nada de dinheiro para armas, dinheiro sim para salários, para pensões".

A crise econômica, a crise ecológica e a barbárie da guerra são todos sintomas da dinâmica mortífera do capitalismo global. O dilúvio de bombas e balas que chove sobre o povo de Israel e Gaza enquanto escrevemos estas linhas, enquanto os massacres na Ucrânia continuam, é mais uma ilustração da espiral descendente para a qual o capitalismo está levando a sociedade, ameaçando a vida de toda a humanidade!O número crescente de greves mostra que dois mundos estão se chocando: o mundo burguês da competição e da barbárie e o mundo da classe trabalhadora da solidariedade e da esperança. Esse é o significado profundo de nossas lutas atuais e futuras: a promessa de outro futuro, sem exploração ou classe social, sem guerra ou fronteiras, sem destruição do planeta ou busca de lucro.

Corrente Comunista Internacional, 8 de outubro de 2023

"Horror", "massacres", "terrorismo", "terror", "crimes de guerra", "catástrofe humanitária", "genocídio"... as palavras que aprecem nas primeiras páginas da imprensa internacional dizem muito sobre a escala da barbárie em Gaza.

Em 7 de outubro, o Hamas matou 1.400 israelenses, caçando idosos, mulheres e crianças em suas casas. Desde então, o Estado de Israel tem se vingado e matado em massa. O dilúvio de bombas que chove dia e noite em Gaza já causou a morte de mais de 10.000 palestinos, incluindo 4.800 crianças. Em meio a prédios em ruínas, os sobreviventes estão privados de tudo: água, eletricidade, alimentos e remédios. Neste exato momento, dois milhões e meio de habitantes de Gaza estão ameaçados pela fome e por epidemias. 400.000 deles são prisioneiros na Cidade de Gaza, e todos os dias centenas caem, despedaçados por mísseis, esmagados por tanques e executados por balas.

A morte está por toda parte em Gaza, assim como na Ucrânia. Não vamos nos esquecer da destruição de Marioupol pelo exército russo, do êxodo de pessoas, da guerra de trincheiras que enterra pessoas. Até o momento, acredita-se que quase 500.000 pessoas tenham morrido. Metade de cada lado. Uma geração inteira de russos e ucranianos está sendo sacrificada no altar do interesse nacional, em nome da defesa da pátria. E há mais por vir: no final de setembro, em Nagorno-Karabakh, 100.000 pessoas foram forçadas a fugir diante do exército azerbaijano e da ameaça de genocídio. No Iêmen, o conflito do qual ninguém fala, já fez mais de 200.000 vítimas e reduziu 2,3 milhões de crianças à desnutrição. O mesmo horror de guerra está sendo travado na Etiópia, Mianmar, Haiti, Síria, Afeganistão, Mali, Níger, Burkina Faso, Somália, Congo, Moçambique... E o confronto está se formando entre a Sérvia e Kosovo.

Quem é o responsável por toda essa barbárie? Até onde a guerra pode se espalhar? E, acima de tudo, que força pode se opor a ela?

Todos os Estados são criminosos de guerra

No momento em que escrevemos, todas as nações estão pedindo a Israel que "modere" ou "suspenda" sua ofensiva. A Rússia está exigindo um cessar-fogo, após atacar a Ucrânia com a mesma ferocidade há um ano e meio e de ter massacrado 300.000 civis na Chechênia em 1999, em nome da mesma "luta contra o terrorismo". A China afirmar querer a paz, mas está exterminando a população uigure e ameaçando os habitantes de Taiwan com um dilúvio de fogo ainda maior. A Arábia Saudita e seus aliados árabes querem o fim da ofensiva israelense enquanto dizimam a população do Iêmen. A Turquia se opõe ao ataque a Gaza enquanto sonha em exterminar os curdos. Quanto às principais democracias, após apoiarem "o direito de Israel de se defender", elas agora pedem "uma trégua humanitária" e o "respeito à lei internacional", demonstrando sua experiência em massacres em massa com notável regularidade desde 1914.

Esse é o principal argumento do Estado de Israel: "a aniquilação de Gaza é legítima", assim como foram as bombas nucleares em Hiroshima e Nagasaki e o bombardeio em massa de Dresden e Hamburgo. Os Estados Unidos travaram as guerras no Afeganistão e no Iraque com os mesmos argumentos e os mesmos métodos de Israel hoje! Todos os Estados são criminosos de guerra! Grandes ou pequenos, dominados ou poderosos, aparentemente belicistas ou moderados, todos eles estão, na realidade, participando da guerra imperialista na arena mundial, e todos eles consideram a classe trabalhadora como bucha de canhão.

São essas vozes hipócritas e enganosas que agora querem que acreditemos em seu esforço pela paz e em sua solução: o reconhecimento de Israel e da Palestina como dois Estados independentes e autônomos. A Autoridade Palestina, o Hamas e o Fatah estão prenunciando como seria esse Estado: como todos os outros, exploraria os trabalhadores; como todos os outros, reprimiria as massas; como todos os outros, entraria em guerra. Já existem 195 estados "independentes e autônomos" no planeta: juntos, gastam mais de 2.000 bilhões de dólares por ano em "defesa"! E até 2024, esses orçamentos devem explodir.

Guerras atuais: uma política de terra arrasada

Então, por que a ONU acabou de declarar: "Precisamos de um cessar-fogo humanitário imediato. Já se passaram trinta dias. É o suficiente. Isso tem que parar agora"? Obviamente, os aliados da Palestina querem o fim da ofensiva israelense. Quanto aos aliados de Israel, essas "grandes democracias" que afirmam respeitar o "direito internacional", eles não podem deixar o exército israelense fazer o que quiser sem dizer nada visto que os massacres do Tsahal são mais que visíveis. Sobretudo porque eles fornecem apoio militar à Ucrânia contra a "agressão russa" e seus "crimes de guerra". Não se deve permitir que a barbárie das duas "agressões" pareça muito semelhante.

Mas há um motivo ainda mais profundo: todos estão tentando limitar a disseminação do caos, porque todos podem ser afetados, todos têm algo a perder se esse conflito se estender demais. O ataque do Hamas e a resposta de Israel têm uma coisa em comum: a política de terra arrasada. O massacre terrorista de ontem e o bombardeio de hoje não podem levar a uma vitória real e duradoura. Essa guerra está mergulhando o Oriente Médio em uma era de desestabilização e confronto.

Se Israel continuar a arrasar Gaza e enterrar seus habitantes sob os escombros, há o risco de que a Cisjordânia também pegue fogo, que o Hezbollah arraste o Líbano para a guerra e o Irã acabe se envolvendo ainda mais. A disseminação do caos por toda a região não seria apenas um golpe para a influência americana, mas também para as ambições globais da China, cuja preciosa Rota da Seda passa pela região.

A ameaça de uma terceira guerra mundial está na boca de todos. Os jornalistas estão debatendo abertamente esse assunto na TV. Na realidade, a situação atual é muito mais perniciosa. Não há dois blocos, ordenadamente organizados e disciplinados, confrontando-se, como ocorreu em 1914-18 e 1939-45, ou durante a Guerra Fria. Embora a competição econômica e bélica entre a China e os Estados Unidos seja cada vez mais brutal e opressiva, as outras nações não estão se curvando às ordens de um ou outro desses dois gigantes; elas estão desempenhando seu próprio papel, em desordem, imprevisibilidade e cacofonia. A Rússia atacou a Ucrânia contra a orientação chinesa. Israel está esmagando Gaza contra a orientação americana. Esses dois conflitos sintetizam o perigo que ameaça de morte toda a humanidade: a multiplicação de guerras cujo único objetivo é desestabilizar ou destruir o adversário; uma cadeia interminável de exações irracionais e niilistas; cada um por si, sinônimo de caos incontrolável.

Para uma terceira guerra mundial, os proletários da Europa Ocidental, da América do Norte e do Leste Asiático teriam de estar preparados para sacrificar suas vidas em nome da pátria, para pegar em armas e matar uns aos outros em nome da bandeira e dos interesses nacionais, o que não é absolutamente o caso hoje. Mas o que está em processo de desenvolvimento não precisa desse apoio, desse alistamento das massas. Desde o início dos anos 2000, faixas cada vez maiores do planeta foram mergulhadas na violência e no caos: Afeganistão, Iraque, Síria, Líbia, Líbano, Ucrânia, Israel e Palestina... Essa gangrena está se espalhando pouco a pouco, país por país, região por região. Esse é o único futuro possível para o capitalismo, esse sistema de exploração decadente e apodrecido.

Para acabar com a guerra, o capitalismo precisa ser derrubado

Então, o que podemos fazer? Os trabalhadores de todos os países não devem ter ilusões sobre uma paz supostamente possível, sobre qualquer solução da "comunidade internacional", da ONU ou de qualquer outro covil de bandidos. O capitalismo é guerra. Desde 1914, ela praticamente nunca deu trégua, afetando uma parte do mundo e depois outra. O período histórico que temos pela frente verá essa dinâmica mortal se espalhar e se ampliar, com uma barbaridade cada vez mais insondável.

Portanto, os trabalhadores de todos os países devem se recusar a tomar partido por um ou outro campo burguês, no Oriente, no Oriente Médio e em qualquer outro lugar. Eles devem se recusar a ser enganados pela retórica que lhes pede para mostrar "solidariedade" com "o povo ucraniano sob ataque", com "a Rússia sob ameaça", com "as massas palestinas martirizadas", com "os israelenses aterrorizados"... Em todas as guerras, em ambos os lados das fronteiras, os Estados sempre levam as pessoas a acreditarem que há uma luta entre o bem e o mal, entre a barbárie e a civilização. Na realidade, todas essas guerras são sempre um confronto entre nações concorrentes, entre burguesias rivais. São sempre conflitos em que os explorados morrem para o benefício de seus exploradores.

A solidariedade dos trabalhadores, portanto, não vai para os "palestinos", assim como não vai para os "israelenses", os "ucranianos" ou os "russos", porque em todas essas nacionalidades há exploradores e explorados. Ela vai para os trabalhadores e desempregados de Israel e da Palestina, da Rússia e da Ucrânia, assim como vai para os trabalhadores de todos os outros países. Não é manifestando-se "pela paz", não é escolhendo apoiar um lado contra o outro que podemos demonstrar solidariedade real com as vítimas da guerra, as populações civis e os soldados de ambos os lados, proletários de uniforme transformados em bucha de canhão, crianças doutrinadas e fanáticas. A única solidariedade consiste em denunciar TODOS os Estados capitalistas, TODOS os partidos que nos conclamam a nos unirmos em torno desta ou daquela bandeira nacional, desta ou daquela causa de guerra, TODOS aqueles que nos iludem com a ilusão da paz e das "boas relações" entre os povos.

Essa solidariedade significa, acima de tudo, desenvolver nossa luta contra o sistema capitalista responsável por todas as guerras, uma luta contra as burguesias nacionais e seu Estado.

A história tem demonstrado que a única força que pode pôr fim à guerra capitalista é a classe explorada, o proletariado, o inimigo direto da classe burguesa. Esse foi o caso quando os trabalhadores da Rússia derrubaram o Estado burguês em outubro de 1917 e os trabalhadores e soldados da Alemanha se revoltaram em novembro de 1918: esses grandes movimentos de luta do proletariado forçaram os governos a assinarem o armistício. Foi isso que pôs fim à Primeira Guerra Mundial: a força do proletariado revolucionário! A classe trabalhadora terá de conquistar a paz real e definitiva em todos os lugares, derrubando o capitalismo em escala mundial.

Esse longo caminho está à nossa frente. Hoje, isso significa desenvolver lutas em um terreno de classe, contra os ataques econômicos cada vez mais duros, que nos são dirigidos por um sistema mergulhado em uma crise insuperável. Porque, ao recusar a deterioração de nossas condições de vida e de trabalho, ao recusar os sacrifícios perpétuos feitos em nome do equilíbrio do orçamento, da competitividade da economia nacional ou dos esforços de guerra necessários, começamos a nos levantar contra o cerne do capitalismo: a exploração do homem pelo homem.

Nessas lutas, permanecemos juntos, desenvolvemos nossa solidariedade, debatemos e tomamos consciência de nossa força quando estamos unidos e organizados. Em suas lutas de classe, o proletariado carrega dentro de si um mundo que é exatamente o oposto do capitalismo: por um lado, a divisão em nações envolvidas em competição econômica e bélica até o ponto de destruição mútua; por outro, uma unidade potencial de todos os explorados do mundo. O proletariado começou a percorrer esse longo caminho, a dar alguns passos: durante o "verão da raiva" no Reino Unido em 2022, durante o movimento social contra a reforma previdenciária na França no início de 2023, durante as greves históricas nos setores de saúde e automotivo nos Estados Unidos nas últimas semanas. Essa dinâmica internacional marca o retorno histórico da combatividade dos trabalhadores, a crescente recusa em aceitar a deterioração permanente das condições de vida e de trabalho, e a tendência de demonstrar solidariedade entre setores e entre gerações como trabalhadores em luta. No futuro, os movimentos terão de fazer a ligação entre a crise econômica e a guerra, entre os sacrifícios exigidos e o desenvolvimento de orçamentos e políticas armamentistas, entre todos os flagelos que este obsoleto capitalismo global traz consigo, entre as crises econômicas, bélicas e climáticas que se alimentam umas das outras.

Contra o nacionalismo, contra as guerras para as quais nossos exploradores querem nos arrastar, as antigas palavras de ordem do movimento dos trabalhadores, que apareceram no Manifesto Comunista de 1848, são hoje mais relevantes do que nunca:

"Os proletários não têm pátria! Proletários de todos os países, uni-vos!"

Pelo desenvolvimento da luta de classes do proletariado internacional!

 

Corrente Comunista Internacional, 7 de novembro de 2023

Desde sábado, um dilúvio de fogo e aço está chovendo sobre as pessoas que vivem em Israel e Gaza. De um lado, o Hamas. Do outro, o exército israelense. No meio, civis sendo bombardeados, baleados, executados e feitos reféns. Milhares de pessoas já morreram.

Em todo o mundo, a burguesia está nos convocando a escolher um lado. A favor da resistência palestina à opressão israelense. Ou a favor da resposta israelense ao terrorismo palestino. Cada um denuncia a barbárie do outro para justificar a guerra. O Estado israelense vem oprimindo o povo palestino há décadas, com bloqueios, perseguições, postos de controle e humilhações, pelo que a vingança seria legítima. As organizações palestinas têm matado pessoas inocentes com ataques a faca e atentados a bomba. Cada lado pede que o sangue do outro seja derramado.

Essa lógica da morte é a lógica da guerra imperialista! São os nossos exploradores e seus Estados que travam sempre uma guerra impiedosa em defesa de seus próprios interesses. E somos nós, a classe trabalhadora, os explorados, que pagamos sempre o preço, com nossas vidas.

Para nós, proletários, não há lado a escolher, não temos pátria, não temos nação a defender! Em ambos os lados da fronteira, somos irmãos de classe! Nem Israel, Nem Palestina!

Não há fim para a guerra no Oriente Médio

O século XX foi um século de guerras, as guerras mais atrozes da história da humanidade, e nenhuma delas serviu aos interesses dos trabalhadores. Estes últimos sempre chamados a morrer aos milhões pelos interesses de seus exploradores, em nome da defesa da "pátria", da "civilização", da "democracia" ou até mesmo da "pátria socialista" (como alguns apresentaram a URSS de Stalin e o gulag).

Hoje, há uma nova guerra no Oriente Médio. Em ambos os lados, as classes dominantes estão convocando os explorados a "defender a pátria", seja ela judia ou palestina. Esses trabalhadores judeus que, em Israel, são explorados por capitalistas judeus, esses trabalhadores palestinos explorados por capitalistas judeus ou por capitalistas árabes (e muitas vezes de forma muito mais feroz do que por capitalistas judeus, já que nas empresas palestinas, a legislação trabalhista remonta ao antigo Império Otomano).

Os trabalhadores judeus já pagaram um preço alto pela loucura bélica da burguesia nas cinco guerras que sofreram desde 1948. Mal saíram dos campos de concentração e guetos de uma Europa devastada pela guerra mundial, os avós daqueles que hoje vestem o uniforme do Tsahal foram arrastados para a guerra entre Israel e os países árabes. Depois, seus pais pagaram o preço em sangue nas guerras de 67, 73 e 82. Esses soldados não são brutos horrendos cujo único pensamento é matar crianças palestinas. São jovens recrutas, em sua maioria trabalhadores, morrendo de medo e nojo, forçados a agir como policiais e cujas cabeças estão cheias da "barbárie" dos árabes.

Os trabalhadores palestinos também já pagaram um preço terrível em sangue. Expulsos de suas casas em 1948 pela guerra empreendida por seus líderes, eles passaram a maior parte de suas vidas em campos de concentração, recrutados ou forçados, ainda adolescentes, a participar das milícias do Fatah, da PFLP ou do Hamas.

Os maiores massacres que sofreram não foram realizados pelos exércitos de Israel, mas pelos dos países onde estavam estacionados, como a Jordânia e o Líbano: em setembro de 1970 ("Setembro Negro"), o "Pequeno Rei" Hussein os exterminou em massa, a ponto de alguns deles se refugiarem em Israel para escapar da morte. Em setembro de 1982, milícias árabes (reconhecidamente cristãs e aliadas de Israel) os massacraram nos campos de Sabra e Shatila, em Beirute.

Nacionalismo e religião, venenos para os explorados

Hoje, em nome da "pátria palestina", os trabalhadores árabes estão mais uma vez sendo mobilizados contra os israelenses, a maioria dos quais são trabalhadores israelenses, tal como se pede a estes últimos a serem mortos em defesa da "terra prometida".

A propaganda nacionalista flui repugnantemente de ambos os lados, uma propaganda entorpecente destinada a transformar seres humanos em bestas ferozes. As burguesias israelenses e árabes vêm promovendo isso há mais de meio século. Os trabalhadores israelenses e árabes têm sido constantemente informados que precisam defender a terra de seus ancestrais. Para os primeiros, a militarização sistemática da sociedade desenvolveu uma psicose de cerco para transformá-los em "bons soldados". Para os segundos, se enraizou o desejo de lutar contra Israel para encontrar um lar. E, para isso, os líderes dos países árabes nos quais estavam refugiados os mantiveram por décadas em campos de concentração, sob condições de vida insuportáveis.

O nacionalismo é uma das piores ideologias inventadas pela burguesia. É a ideologia que lhe permite mascarar o antagonismo entre exploradores e explorados, unindo-os todos atrás da mesma bandeira, pela qual os explorados serão mortos a serviço dos exploradores, em defesa de seus interesses e privilégios de classe.

Para coroar tudo isso, a essa guerra acrescenta-se o veneno da propaganda religiosa, do tipo que cria o fanatismo mais demente. Os judeus são chamados a defender o Muro das Lamentações do Templo de Salomão com seu sangue. Os muçulmanos devem dar a vida pela Mesquita de Omar e pelos lugares sagrados do Islã. O que está acontecendo hoje em Israel e na Palestina confirma claramente que a religião é "o ópio do povo", como diziam os revolucionários do século XIX. O objetivo da religião é consolar os explorados e oprimidos. Aqueles para quem a vida na Terra é um inferno são informados de que serão felizes após a morte, desde que saibam como conquistar a salvação. E essa salvação é trocada por sacrifícios, submissão e até mesmo pela entrega de suas vidas a serviço da "guerra santa".

O fato de que, no início do século XXI, ideologias e superstições que remontam à antiguidade ou à Idade Média ainda são amplamente usadas para levar os seres humanos a sacrificarem suas vidas diz muito sobre o estado de barbárie em que o Oriente Médio, juntamente com muitas outras partes do mundo, está mergulhando.

As grandes potências responsáveis pela guerra

Foram os líderes das grandes potências que criaram a situação infernal na qual as pessoas exploradas dessa região estão morrendo aos milhares hoje. Foi a burguesia europeia e, particularmente, a burguesia britânica, com sua "Declaração Balfour" de 1917, que, para dividir e conquistar, permitiu a criação de um "lar judeu" na Palestina, promovendo assim as utopias chauvinistas do sionismo. Foram esses mesmos burgueses que, após a Segunda Guerra Mundial, que eles haviam acabado de vencer, providenciaram o transporte de centenas de milhares de judeus da Europa Central para a Palestina, após deixarem os campos de concentração ou vagarem longe de sua região de origem. Isso significava que eles não tinham de acolhê-los em seu país.

Foram essas mesmas burguesias, primeiro a britânica e a francesa, depois a americana, que armaram o Estado de Israel até os dentes para lhe dar o papel de ponta de lança do bloco ocidental nessa região durante a Guerra Fria, enquanto a URSS, por sua vez, armou seus aliados árabes o máximo possível. Sem esses grandes "patrocinadores", as guerras de 1956, 67, 73 e 82 não poderiam ter ocorrido.

Hoje, as burguesias do Líbano, do Irã e, provavelmente, da Rússia estão armando e empurrando o Hamas. Os Estados Unidos acabaram de enviar seu maior porta-aviões para o Mediterrâneo e anunciaram novas entregas de armas a Israel. Na verdade, todas as grandes potências estão participando mais ou menos diretamente dessa guerra e desses massacres!

Essa nova guerra ameaça mergulhar todo o Oriente Médio no caos! Esse não é o enésimo confronto sangrento que deixa esse canto do mundo de luto. A escala dos assassinatos indica que a barbárie atingiu um novo patamar: jovens dançando, ceifados com metralhadoras, mulheres e crianças executadas na rua à queima-roupa, sem nenhum outro objetivo que não seja satisfazer o desejo de vingança cega, um tapete de bombas para aniquilar uma população inteira, dois milhões de pessoas privadas de tudo, água, eletricidade, gás, alimentos... Não há lógica militar para todas essas exações, para todos esses crimes! Os dois lados estão chafurdando na mais terrível e irracional fúria assassina!

Mas há algo ainda mais grave: essa caixa de Pandora nunca mais se fechará. Assim como no Iraque, no Afeganistão, na Síria e na Líbia, não haverá retorno, não haverá "retorno à paz". O capitalismo está arrastando seções crescentes da humanidade para a guerra, a morte e a decomposição da sociedade. A guerra na Ucrânia já dura quase dois anos e está atolada em uma carnificina sem fim. Massacres também estão em andamento em Nagorno-Karabakh. E já existe a ameaça de uma nova guerra entre as nações da antiga Iugoslávia. Capitalismo é guerra!

Para acabar com a guerra, o capitalismo deve ser derrubado.

Os trabalhadores de todos os países devem se recusar a tomar partido por um ou outro campo burguês. Em particular, devem rejeitar a retórica dos partidos de esquerda e extrema-esquerda, que os convidam a mostrar "solidariedade com as massas palestinas" em sua busca pelo direito a uma "pátria". A pátria palestina nunca será nada além de um estado burguês a serviço da classe exploradora e que oprime essas mesmas massas, com policiais e prisões. A solidariedade dos trabalhadores dos países capitalistas mais avançados não vai para os "palestinos", assim como não vai para os "israelenses", entre os quais há exploradores e explorados. Ela vai para os trabalhadores e desempregados de Israel e da Palestina (que, aliás, já lideraram lutas contra seus exploradores, apesar de toda a lavagem cerebral a que foram submetidos), assim como vai para os trabalhadores de todos os outros países do mundo. A melhor solidariedade que eles podem oferecer é certamente não encorajar suas ilusões nacionalistas.

Essa solidariedade significa, acima de tudo, desenvolver sua luta contra o sistema capitalista responsável por todas as guerras, uma luta contra sua própria burguesia.

A classe trabalhadora terá de conquistar a paz derrubando o capitalismo em escala mundial, e isso significa desenvolver hoje as suas lutas em um terreno de classe, contra os ataques econômicos cada vez mais duros que lhes são desferidos por um sistema mergulhado em uma crise insuperável.

Contra os nacionalismos, contra as guerras para as quais seus exploradores querem arrastá-los:

Trabalhadores de todos os países, uni-vos!

 

CCI, 9 de outubro de 2023

"Basta!" - Reino Unido. "Nem um ano a mais, nem um euro a menos" - França. "A indignação vem de longe" - Espanha. "Por todos nós" - Alemanha. Todas essas palavras de ordem, entoadas durante as greves dos últimos meses em todo o mundo, revelam até que ponto as atuais lutas operárias expressam a recusa da deterioração geral das nossas condições de vida e de trabalho. Na Dinamarca, em Portugal, na Holanda, nos Estados Unidos, no Canadá, no México, na China... as mesmas greves contra a mesma exploração cada vez mais insustentável. "A verdadeira aflição: não poder aquecer, alimentar, cuidar de si mesmo, se locomover!"

Mas nossas lutas também são muito mais do que isso. Nas manifestações, começamos a ler em alguns cartazes o rechaço à guerra na Ucrânia, a recusa de produzir cada vez mais armas e bombas, de ter que apertar o cinto em nome do desenvolvimento dessa economia de guerra: "Não dinheiro para a guerra, não dinheiro para armas, dinheiro para salários, dinheiro para pensões", podemos ouvir durante as manifestações na França. Elas também expressam a recusa em ver o planeta destruído em nome do lucro.

Nossas lutas são o único baluarte contra essa dinâmica autodestrutiva, o único baluarte contra a morte que o capitalismo promete a toda a humanidade. Pois, deixado à sua própria lógica, esse sistema decadente arrastará partes cada vez maiores da humanidade para a guerra e a miséria, destruirá o planeta com gases de efeito estufa, florestas destruídas e bombas.

O capitalismo está levando a humanidade ao desastre!

A classe que governa a sociedade mundial, a burguesia, está em parte consciente dessa realidade, do futuro bárbaro que seu sistema moribundo nos promete. Basta ler os estudos e trabalhos de seus próprios especialistas para perceber isso. De acordo com o "Relatório de Riscos Globais" apresentado no Fórum Econômico Mundial em Davos em janeiro de 2023: "Os primeiros anos desta década anunciaram um período particularmente conturbado na história da humanidade. O retorno a um 'novo normal' após a pandemia de Covid-19 foi rapidamente afetado pela eclosão da guerra na Ucrânia, dando início a uma nova série de crises de alimentos e energia [...]. Ao entrarmos em 2023, o mundo enfrenta uma série de riscos [...]: inflação, crises de custo de vida, guerras comerciais [...], confrontos geopolíticos e o espectro de uma guerra nuclear [...], níveis insustentáveis da dívida [...], declínio do desenvolvimento humano [...], a crescente pressão das mudanças climáticas e as ambições [...]. Todos esses elementos estão convergindo para moldar uma inédita década, incerta e conturbada."

Na realidade, a próxima década não é tão "incerta", como diz o mesmo Relatório: "A próxima década será caracterizada por crises ambientais e sociais [...], a 'crise do custo de vida' [...], perda da biodiversidade e colapso do ecossistema [...], confronto geoeconômico [...], migração involuntária em larga escala [...], fragmentação da economia global, tensões geopolíticas [...]. A guerra econômica está se tornando a norma, com o aumento do confronto entre as potências mundiais [...]. O recente aumento nos gastos militares [...] pode levar a uma corrida armamentista global [...], com a implantação direcionada de armas de nova tecnologia em uma escala potencialmente mais destrutiva do que a observada nas últimas décadas."

Diante dessa perspectiva avassaladora, a burguesia só pode ser impotente. Ela e seu sistema não são a solução, são a causa do problema. Se, na grande mídia, ela tenta nos fazer acreditar que está fazendo todo o possível para combater o aquecimento global, que um capitalismo "verde" e "sustentável" é possível, ela sabe a extensão de sua mentira. Pois, como aponta o "Relatório de Riscos Globais": "Os níveis atmosféricos de dióxido de carbono, metano e óxido nitroso atingiram o pico. As trajetórias de emissões tornam altamente improvável que as ambições globais de limitar o aquecimento a 1,5°C sejam alcançadas. Eventos recentes destacaram uma divergência entre o que é cientificamente necessário e o que é politicamente conveniente."

Na realidade, essa "divergência" não se limita à questão climática. Ela expressa a contradição fundamental de um sistema econômico baseado não na satisfação das necessidades humanas, mas no lucro e na competição, na depredação dos recursos naturais e na exploração feroz da classe que produz a maior parte da riqueza social: o proletariado, os trabalhadores assalariados de todos os países.

É possível outro futuro?

Assim, o capitalismo e a burguesia formam um dos dois polos da sociedade, aquele que leva a humanidade à miséria e à guerra, à barbárie e à destruição. O outro polo é o proletariado e sua luta. Há um ano, nos movimentos sociais que vêm se desenvolvendo na França, no Reino Unido e na Espanha, trabalhadores, aposentados, desempregados e estudantes têm caminhado ombro a ombro. Essa solidariedade ativa, essa combatividade coletiva, são testemunhas da natureza profunda da luta operária: uma luta por um mundo radicalmente diferente, um mundo sem exploração ou classes sociais, sem competição, sem fronteiras ou nações. "Os trabalhadores permanecem unidos", gritam os grevistas no Reino Unido. "Ou lutamos juntos ou acabaremos dormindo na rua", confirmaram os manifestantes na França. A faixa "Por todos nós", sob a qual a greve contra o empobrecimento ocorreu na Alemanha em 27 de março, é particularmente significativa desse sentimento geral que está crescendo na classe trabalhadora: estamos todos no mesmo barco e estamos todos lutando uns pelos outros. As greves na Alemanha, no Reino Unido e na França são inspiradas umas nas outras. Na França, os trabalhadores entraram em greve explicitamente em solidariedade aos seus irmãos de classe que lutavam na Inglaterra: "Somos solidários aos trabalhadores ingleses, que estão em greve há semanas por aumento salarial ". Esse reflexo da solidariedade internacional é exatamente o oposto do mundo capitalista dividido em nações concorrentes, até a guerra, inclusive. Ele lembra o grito de guerra de nossa classe desde 1848: "Os proletários não têm pátria! Proletários de todos os países, uni-vos!"

1968

Portanto, em todo o mundo, a atmosfera social está mudando. Depois de décadas de apatia e de baixar a cabeça, a classe trabalhadora está começando a encontrar o caminho de volta à luta e à dignidade. Isso foi demonstrado pelo verão da raiva e pelo retorno das greves no Reino Unido, quase quarenta anos após a derrota dos mineiros por Thatcher em 1985.

Mas todos nós sentimos as dificuldades e os limites atuais de nossas lutas. Diante do rolo compressor da crise econômica, da inflação e dos ataques dos governos que eles chamam de "reformas", ainda não conseguimos estabelecer um equilíbrio de poder a nosso favor. Muitas vezes isolados em greves separadas, ou frustrados por reduzir nossas manifestações a marchas-desfiles, sem encontros ou discussões, sem assembleias gerais ou organizações coletivas, todos nós aspiramos a um movimento mais amplo, mais forte, mais unido e solidário. Nas manifestações na França, a chamada para um novo maio de 68 está sempre voltando. Diante da "reforma" que aumenta a idade de aposentadoria para 64 anos, o slogan mais popular nos cartazes é: "Vocês nos colocaram 64 (anos de idade para poder se aposentar), nós os colocaremos de volta em maio de 68".

Em 1968, o proletariado na França se uniu e tomou suas lutas nas mãos. Após as grandes manifestações de 13 de maio para protestar contra a repressão policial sofrida pelos estudantes, as paralisações e assembleias gerais se espalharam como um incêndio nas fábricas e em todos os locais de trabalho, terminando, com seus 9 milhões de grevistas, na maior greve da história do movimento operário internacional. Diante dessa dinâmica de extensão e unidade da luta dos trabalhadores, o governo e os sindicatos se apressaram em assinar um acordo para um aumento geral de salários a fim de deter o movimento. Ao mesmo tempo em que esse despertar da luta dos trabalhadores estava ocorrendo, houve um forte retorno à ideia de revolução, que foi discutida por muitos trabalhadores em luta.

Um evento de tal magnitude foi o sinal de uma mudança fundamental na vida da sociedade: foi o fim da terrível contrarrevolução que se abateu sobre a classe trabalhadora a partir do final da década de 1920, com o fracasso da revolução mundial após sua primeira vitória em outubro de 1917 na Rússia. Uma contrarrevolução que assumiu a face hedionda do stalinismo e do fascismo, que abriu as portas para a Segunda Guerra Mundial com seus 60 milhões de mortos e que continuou por duas décadas depois dela. E isso foi rapidamente confirmado em todas as partes do mundo por uma série de lutas de uma magnitude desconhecida há décadas:

- O outono caliente italiano de 1969, também conhecido como o "maio (rastejante)", que viu lutas maciças nos principais centros industriais e um desafio explícito à liderança sindical.

- A revolta dos trabalhadores de Córdoba, na Argentina, no mesmo ano.

- As greves em massa dos trabalhadores do Báltico, na Polônia, no inverno de 1970-71.

- Inúmeras outras lutas nos anos seguintes em praticamente todos os países europeus, especialmente no Reino Unido.

- Em 1980, na Polônia, diante do aumento dos preços dos alimentos, os grevistas levaram essa onda internacional ainda mais longe, tomando suas lutas em suas próprias mãos, reunindo-se em enormes assembleias gerais, decidindo por si mesmos quais exigências fazer e quais ações tomar e, acima de tudo, esforçando-se constantemente para ampliar a luta. Diante dessa força, não foi apenas a burguesia polonesa que tremeu, mas a de todos os países.

Em duas décadas, de 1968 a 1989, toda uma geração de trabalhadores adquiriu experiência na luta. Suas muitas derrotas, e às vezes vitórias, permitiram que essa geração enfrentasse as muitas armadilhas preparadas pela burguesia para sabotar, dividir e desmoralizar. Suas lutas devem nos permitir tirar lições vitais para nossas lutas atuais e futuras: somente a reunião em assembleias gerais abertas e maciças, autônomas, que realmente decidem sobre a conduta do movimento, fora e até mesmo contra o controle sindical, pode constituir a base de uma luta unida e disseminada, sustentada pela solidariedade entre todos os setores, todas as gerações. AGs nas quais nos sentimos unidos e confiantes em nossa força coletiva. AGs nas quais podemos adotar juntos demandas cada vez mais unificadoras. AGs nas quais nos reunimos e das quais podemos sair em delegações maciças para encontrar nossos irmãos de classe, os trabalhadores da fábrica, do hospital, da escola, do shopping center, da administração... os mais próximos de nós.

A nova geração operária, que agora está assumindo a tocha, deve se reunir, debater e reapropriar-se das grandes lições das lutas passadas. A geração mais velha deve contar à geração mais nova sobre suas lutas, para que a experiência acumulada seja transmitida e se torne uma arma nas lutas que virão.

E quanto ao amanhã?

Mas também devemos ir além. A onda de luta internacional que começou em maio de 1968 foi uma reação à desaceleração do crescimento e ao reaparecimento do desemprego em massa. Hoje, a situação é muito mais grave. O estado catastrófico do capitalismo coloca em jogo a própria sobrevivência da humanidade. Se não conseguirmos derrubá-lo, a barbárie se espalhará gradualmente.

O ímpeto de maio de 68 foi abalado por uma dupla mentira da burguesia: quando os regimes stalinistas entraram em colapso em 1989-91, eles alegaram que o colapso do stalinismo significava a morte do comunismo e que uma nova era de paz e prosperidade estava se abrindo. Três décadas depois, sabemos por experiência própria que, em vez de paz e prosperidade, tivemos guerra e miséria. Ainda temos que entender que o stalinismo é a antítese do comunismo, que é uma forma particularmente brutal de capitalismo de estado que surgiu da contrarrevolução da década de 1920. Ao falsificar a história, ao fazer o stalinismo passar por comunismo (como a URSS de ontem e a China, Cuba, Venezuela ou Coreia do Norte de hoje!), a burguesia conseguiu fazer com que a classe trabalhadora acreditasse que seu projeto revolucionário de emancipação só poderia levar à ruína. Até que a própria palavra "revolução" se tornou suspeita e vergonhosa.

Mas, na luta, desenvolveremos gradualmente nossa força coletiva, nossa autoconfiança, nossa solidariedade, nossa unidade e nossa auto-organização. Na luta, perceberemos gradualmente que nós, a classe trabalhadora, somos capazes de oferecer outra perspectiva que não a morte prometida por um sistema capitalista decadente: a revolução comunista. A perspectiva da revolução proletária retornará em nossas cabeças e em nossas lutas.

O futuro pertence à luta de classes!

 

Corrente Comunista Internacional, 22 de abril de 2023

Começando com uma terrível pandemia, a década de 2020 proporcionou um lembrete concreto da única alternativa que existe: a revolução proletária ou a destruição da humanidade. Com a Covid-19, o conflito na Ucrânia e o crescimento da economia de guerra em todos os países, com a crise econômica e sua inflação devastadora, com o aquecimento global e a devastação da natureza ameaçando cada vez mais a própria vida, com a ascensão do cada um por si, da irracionalidade e do obscurantismo e a decomposição de todo o tecido social, a década de 2020 não verá apenas um acúmulo de flagelos assassinos; todos esses flagelos convergirão, se combinarão e se alimentarão uns dos outros. A década de 2020 será uma concatenação de todos os piores males do capitalismo decadente e apodrecido. O capitalismo entrou em uma fase de convulsões extremas, das quais a mais ameaçadora e sangrenta é o risco de um aumento nos conflitos bélicos.

A decadência do capitalismo tem uma história e, desde 1914, passou por vários estágios. A que começou em 1989 é "uma fase específica - e última - da sua história, aquela em que a decomposição social se torna um fator, até mesmo o fator decisivo na evolução da sociedade"[1]. A principal característica dessa fase de decomposição, suas raízes mais profundas, aquilo que mina toda a sociedade e a faz apodrecer, é a ausência de perspectiva. Os anos 2020 provam mais uma vez que a burguesia só pode oferecer à humanidade mais miséria, guerra e caos, em uma desordem crescente e cada vez mais irracional. Mas e a classe trabalhadora? E quanto à sua perspectiva revolucionária, o comunismo? É claro que o proletariado está mergulhado há décadas em imensas dificuldades; suas lutas são poucas e espaçadas, sua capacidade de organização ainda é extremamente limitada e, acima de tudo, ele não sabe mais que existe como classe, como força social capaz de liderar um projeto revolucionário. O tempo não está do lado da classe trabalhadora.

No entanto, se esse perigo de uma erosão lenta e, em última análise, irreversível dos próprios fundamentos do comunismo existe, não há fatalidade para esse fim na barbárie total; pelo contrário, a perspectiva histórica permanece totalmente aberta. De fato, "Apesar do golpe à consciência do proletariado, resultando do colapso do Bloco do Leste, o proletariado não sofreu grandes derrotas no campo das suas lutas. A sua combatividade permanece intacta. Mas, além disso, e este é o elemento que determina em última instância a evolução da situação mundial, o mesmo fator que está na origem do desenvolvimento da decomposição, o agravamento inexorável da crise do capitalismo, constitui o estímulo essencial para a luta e a consciência da classe, a própria condição de sua capacidade de resistir ao veneno ideológico da decomposição da sociedade. De fato, assim como o proletariado não consegue encontrar um terreno de união de classes em lutas parciais contra os efeitos da decomposição, também sua luta contra os efeitos diretos da própria crise constitui a base para o desenvolvimento de sua força de classe e unidade."[2] .

Hoje, com o terrível agravamento da crise econômica mundial e o retorno da inflação, a classe trabalhadora está começando a reagir e a encontrar o caminho de volta para a luta. Todas as suas dificuldades históricas persistem, sua capacidade de organizar suas próprias lutas e, mais ainda, de se conscientizar de seu projeto revolucionário continua longe de ser alcançada, mas a crescente combatividade diante dos golpes brutais desferidos pela burguesia nas condições de vida e de trabalho é o terreno fértil, no qual o proletariado pode redescobrir sua identidade de classe, conscientizar-se novamente do que é, de sua força quando luta, se solidariza, e depois desenvolve sua unidade. Esse é um processo, uma luta que recomeça após anos de estagnação, um potencial que as greves atuais sugerem. O sinal mais forte dessa possível dinâmica é o retorno à ação grevista no Reino Unido. Esse é um evento de importância histórica.

O retorno da combatividade dos trabalhadores em resposta à crise econômica pode se tornar um foco de conscientização. Até agora, cada aceleração da decomposição interrompeu os esforços embrionários dos trabalhadores para lutar: o movimento na França em 2019 sofreu com o surto da pandemia; as lutas do inverno de 2021 foram interrompidas diante da guerra na Ucrânia, e assim por diante. Isso significa que o desenvolvimento das lutas e a autoconfiança do proletariado são ainda mais difíceis. No entanto, não há outro caminho além da luta: a luta é, em si, a primeira vitória. O proletariado mundial, em um processo bastante atormentado, com muitas derrotas amargas, pode gradualmente começar a recuperar sua identidade de classe e, por fim, lançar uma ofensiva internacional contra esse sistema moribundo. Em outras palavras, os próximos anos serão decisivos para o futuro da humanidade.

Durante a década de 1980, o mundo estava claramente caminhando para a guerra ou para grandes confrontos de classe. O resultado dessa década foi tão inesperado, quanto sem precedentes: por um lado, a impossibilidade da burguesia entrar em uma guerra mundial, impedida pela recusa da classe trabalhadora em aceitar sacrifícios e, por outro lado, essa mesma classe trabalhadora, incapaz de politizar suas lutas e oferecer uma perspectiva revolucionária, o que levou a uma espécie de impasse, mergulhando toda a sociedade em uma situação sem futuro e, portanto, levando a uma decadência generalizada. Os "anos da verdade" da década de 1980[3] levaram à decomposição. Hoje, a situação é ainda mais intensa e dramática:

• Por um lado, a década de 2020 mostrará, com ainda mais acuidade, a possibilidade de destruição da humanidade contida na Decomposição Capitalista.
• Mas, por outro lado, o proletariado começará a dar os primeiros passos, muitas vezes hesitantes e cheios de fraquezas, no caminho de suas lutas, levando-o em direção à sua capacidade histórica de apresentar a perspectiva do comunismo. O proletariado passará por uma escola de aprendizado muito dura e difícil.

Os dois polos da perspectiva surgirão e colidirão. Durante essa década haverá, ao mesmo tempo, um agravamento cada vez mais dramático dos efeitos da decomposição e os trabalhadores reagirão de forma a conduzir a um futuro diferente. A única alternativa, a destruição da humanidade ou a revolução proletária, voltará e se tornará cada vez mais palpável. Portanto, trata-se de um combate, uma luta, uma luta de classes. E para que o resultado seja favorável, o papel das organizações revolucionárias será vital. Seja para desenvolver a consciência e a organização da classe na luta, seja para garantir que as minorias tenham uma compreensão clara do que está em jogo e da perspectiva, nossa intervenção será decisiva. Logo, devemos ter a consciência mais clara e lúcida da dinâmica em curso, de seu potencial, dos pontos fortes e fracos de nossa classe, bem como dos ataques ideológicos e das armadilhas colocadas no caminho, pela situação histórica de decomposição e pela burguesia, a classe dominante mais inteligente e maquiavélica da história.

1. A classe trabalhadora não sofreu uma derrota decisiva na guerra...

A guerra é sempre um momento decisivo para o proletariado mundial. Com a guerra, a classe trabalhadora mundial sofre o massacre de uma parte de si mesma, mas também um monumental tapa na cara pela classe dominante. De todos os pontos de vista, a guerra é exatamente o oposto do que é a classe trabalhadora, de sua natureza internacional simbolizada por seu grito de guerra: "Os trabalhadores não têm pátria. Trabalhadores de todos os países, uni-vos!

A eclosão do conflito na Ucrânia está colocando o proletariado mundial à prova. A reação a essa barbárie é um marcador essencial para entender a posição de nossa classe e o equilíbrio de poder com a burguesia. E não há homogeneidade aqui. Pelo contrário, há enormes diferenças entre os países, entre a periferia e as regiões centrais do capitalismo.

Na Ucrânia, a classe trabalhadora está sendo esmagada física e ideologicamente. Amplamente envolvidos na defesa da pátria, contra o "invasor russo", contra "o bruto e o bandido Putin", pela defesa da "cultura e das liberdades ucranianas", pela democracia, os trabalhadores se unem à mobilização nas fábricas como fazem nas trincheiras. Essa situação é obviamente o resultado da fraqueza do movimento internacional dos trabalhadores, mas também da história do proletariado na Ucrânia. Embora seja um proletariado concentrado e instruído, com uma longa experiência, esse proletariado também sofreu, e acima de tudo, toda a força das consequências da contrarrevolução e do stalinismo. A fome organizada na década de 1930 pelas autoridades soviéticas, o Holomodor, no qual 5 milhões de pessoas perderam suas vidas, formou a base do ódio ao vizinho russo e de um poderoso sentimento patriótico. Mais recentemente, no início da década de 2010, uma grande parte da burguesia ucraniana optou por se emancipar da tutela russa e se aliar ao Ocidente. Na realidade, esse desenvolvimento refletiu a crescente pressão dos Estados Unidos em toda a região. A "Revolução Laranja"[4] de 2004, seguida pela Maïdan (ou "Revolução da Dignidade") de 2014, mostrou até que ponto uma grande proporção da população estava comprometida em defender a "democracia" e a independência ucraniana da influência russa. Desde então, a propaganda nacionalista só se intensificou, culminando em fevereiro de 2022.

A incapacidade da classe trabalhadora deste país de se opor à guerra e ao seu recrutamento, incapacidade essa que abriu a possibilidade da carnificina imperialista, indica até que ponto a barbárie e a podridão capitalistas estão ganhando terreno em partes cada vez maiores do globo. Depois da África, do Oriente Médio e da Ásia Central, agora é a vez de parte da Europa Central ser ameaçada pelo risco de mergulhar no caos imperialista; a Ucrânia mostrou que em alguns países satélites da antiga URSS, na Bielorrússia, na Moldávia e na antiga Iugoslávia, há um proletariado enfraquecido por décadas de exploração implacável pelo stalinismo em nome do comunismo, pelo peso das ilusões democráticas e gangrenado pelo nacionalismo, de modo que a guerra pode se intensificar. Em Kosovo, Sérvia e Montenegro, as tensões estão de fato aumentando.

Na Rússia, por outro lado, o proletariado não está preparado para aceitar um sacrifício maciço de sua vida. É verdade que a classe trabalhadora russa não é capaz de se opor à aventura de guerra de sua própria burguesia; é verdade que ela aceita essa barbárie e seus 100.000 mortos sem reagir; é verdade que a reação dos recrutas para não ir para o front é a deserção ou a automutilação, todos os atos individuais desesperados que refletem a ausência de reação de classe, mas o fato é que a burguesia russa não pode declarar a mobilização geral. Isso ocorreu porque os trabalhadores russos não estavam suficientemente entusiasmados com a ideia de serem metralhados em massa em nome da pátria.

É muito provável que aconteça o mesmo na Ásia: portanto, seria um erro deduzir muito rapidamente da fraqueza do proletariado na Ucrânia que o caminho também está livre para desencadear o fogo militar entre a China e Taiwan ou entre as duas Coreias. Na China, na Coreia do Sul e em Taiwan, a classe trabalhadora é mais concentrada, instruída e consciente do que na Ucrânia, e mais ainda do que na Rússia. A recusa de ser transformado em bucha de canhão ainda é a situação mais plausível nesses países atualmente. Portanto, além do equilíbrio de poder entre as potências imperialistas envolvidas nessa região do mundo, principalmente a China e os Estados Unidos, a presença de uma concentração muito alta de trabalhadores instruídos representa o primeiro freio na dinâmica da guerra.

Quanto aos países centrais, diferentemente de 1990 ou 2003, as principais potências democráticas não estão diretamente envolvidas no conflito ucraniano, não estão enviando suas tropas de soldados profissionais. Por enquanto, elas só podem apoiar a Ucrânia política e militarmente contra a invasão russa e defender a liberdade democrática do povo ucraniano contra o ditador Putin, enviando armas, todas rotuladas como "armas defensivas".

Em 2003, e ainda mais em 1991, os efeitos da guerra se refletiram em uma relativa paralisia da combatividade, mas também em uma reflexão preocupada e profunda sobre os riscos históricos. Essa situação dentro da classe exigiu a organização, pelas forças da esquerda da burguesia, de manifestações pacifistas que floresceram em quase todos os lugares contra o "imperialismo dos EUA e seus aliados". Essas grandes mobilizações contra as intervenções dos países ocidentais não foram obra da classe trabalhadora; ao dizer "somos contra a política de nosso governo que está participando da guerra", elas tiveram um impacto sobre a classe trabalhadora que levou a um impasse e esterilizou qualquer esforço para aumentar a conscientização. Nada disso aconteceu hoje, não houve mobilizações pacifistas desse tipo. Aqueles que criticam as políticas dos países ocidentais e seu apoio à Ucrânia são principalmente as forças de extrema-direita ligadas a Putin. Nos Estados Unidos, são os trumpistas ou republicanos que "hesitam".

Essa ausência de mobilização pacifista hoje não significa indiferença, muito menos apoio proletário à guerra. Sim, a campanha para defender a democracia e a liberdade na Ucrânia contra o agressor russo demonstrou sua total eficácia nesse aspecto: a classe trabalhadora está presa pelo poder da propaganda pró-democrática. Mas, ao contrário de 1991, o outro lado da moeda é que isso não tem impacto sobre o espírito de luta dos trabalhadores. Estamos longe de uma simples não adesão passiva. A classe trabalhadora dos países centrais, não apenas, não estava preparada para aceitar as mortes (mesmo de soldados profissionais), como também se recusava a aceitar os sacrifícios envolvidos na guerra e a deterioração de suas condições de vida e de trabalho. Na Grã-Bretanha, por exemplo, o país europeu materialmente e politicamente mais envolvido na guerra e mais determinado a apoiar a Ucrânia, é ao mesmo tempo, aquele em que se encontra a expressão mais forte da combatividade dos trabalhadores no momento. As greves no Reino Unido são a parte mais avançada da reação internacional, da recusa da classe trabalhadora aos sacrifícios (da superexploração, da redução da força de trabalho, do aumento das taxas de produção, do aumento dos preços etc.) que a burguesia impõe ao proletariado e que o militarismo ordena que imponha cada vez mais.

Uma das limitações atuais de nossa classe é sua incapacidade de estabelecer a ligação entre a deterioração de suas condições de vida e a guerra. As lutas operárias que ocorrem e se desenvolvem são uma resposta dos trabalhadores às condições que enfrentam; elas são a única resposta possível e promissora às políticas da burguesia, mas, ao mesmo tempo, não se mostram, no momento, capazes de assumir e integrar a questão da guerra. No entanto, devemos permanecer muito atentos a possíveis desenvolvimentos. Por exemplo, na França, na quinta-feira, 19 de janeiro, houve uma manifestação extremamente maciça após o anúncio de uma reforma previdenciária em nome do equilíbrio orçamentário e da justiça social; no dia seguinte, na sexta-feira, 20 de janeiro, o presidente Macron oficializou com grande alarde um orçamento militar recorde de 400 bilhões de euros. A concomitância entre os sacrifícios exigidos e os gastos com a guerra está fadada, com o tempo, a ser assimilada pelos trabalhadores.

A intensificação da economia de guerra implica diretamente no agravamento da crise econômica; a classe trabalhadora ainda não está realmente fazendo a conexão, não está se mobilizando, de modo geral, contra a economia de guerra, mas está se levantando contra seus efeitos, contra a crise econômica, principalmente contra os salários muito baixos diante da inflação.

Isso não é uma surpresa. A história mostra que a classe trabalhadora não se mobiliza diretamente contra a guerra em primeiro lugar, mas contra seus efeitos na vida cotidiana na retaguarda. Já em 1982, em um artigo de nossa revista intitulado "Será que a guerra é uma condição favorável para a revolução comunista?", respondemos negativamente e afirmamos que é, acima de tudo, a crise econômica que constitui o terreno mais fértil para o desenvolvimento das lutas e da consciência, acrescentando, com razão, que "o aprofundamento da crise econômica está rompendo essas barreiras na consciência de um número crescente de proletários por meio de fatos que mostram que se trata da mesma luta de classes".

2. ...pelo contrário, está redescobrindo o caminho da luta em face da crise

A reação da classe trabalhadora à guerra, embora muito heterogênea em todo o mundo, mostra onde está a chave para o futuro, onde há experiência histórica acumulada, nos países centrais, o proletariado não sofreu uma grande derrota e não está pronto para ser recrutado e sacrificar sua vida. Além disso, sua reação aos efeitos da crise econômica indica uma dinâmica de reavivamento da combatividade dos trabalhadores nesses países.

Ao voltar à greve, os trabalhadores britânicos enviaram um sinal claro aos trabalhadores de todo o mundo: "Precisamos lutar. Já chega". Alguns veículos da imprensa de esquerda chegaram a publicar a manchete: "No Reino Unido: o grande retorno da luta de classes". A entrada do proletariado britânico na luta é, portanto, um evento de importância histórica.

Essa onda de greves foi liderada pela fração do proletariado europeu que mais sofreu com o recuo geral da luta de classes desde o final da década de 1980. Se na década de 1970, embora com um certo atraso em relação a outros países como França, Itália ou Polônia, os trabalhadores britânicos desenvolveram lutas muito importantes que culminaram na onda de greves de 1979 ("o inverno do descontentamento"), durante a década de 1980, a classe trabalhadora britânica sofreu uma contraofensiva efetiva da burguesia que culminou na derrota da greve dos mineiros de 1985 por Margaret Thatcher. De certa forma, essa derrota e o recuo do proletariado britânico anunciaram o recuo histórico do proletariado mundial, revelando antes do tempo o resultado da incapacidade de politizar as lutas e o peso da fraqueza do corporativismo. Durante as décadas de 1990 e 2000, a Grã-Bretanha foi particularmente atingida pela desindustrialização e pela transferência de indústrias para a China, Índia e Europa Oriental. Nos últimos anos, os trabalhadores britânicos foram atingidos pela investida de movimentos populistas e, acima de tudo, pela ensurdecedora campanha do Brexit, que estimulou uma divisão entre os que permanecem e os que saem, e depois pela crise da Covid, que pesou muito sobre a classe trabalhadora. Por fim, ainda mais recentemente, ela foi confrontada com o apelo aos sacrifícios necessários para o esforço de guerra, sacrifícios que são "muito pequenos" em comparação com os do "heroico povo ucraniano" que está resistindo sob as bombas. No entanto, apesar de todas essas dificuldades e obstáculos, uma geração de proletários está surgindo no cenário social hoje, não mais afetada, como seus antepassados, pelo peso das derrotas da "geração Thatcher", uma nova geração que está levantando a cabeça ao mostrar que a classe trabalhadora é capaz de responder aos ataques por meio da luta. Em suma, estamos assistindo a um fenômeno que é bastante comparável (mas não idêntico) ao que viu a classe trabalhadora francesa emergir em 1968: a chegada de uma geração mais jovem menos afetada do que os mais velhos pelo peso da contrarrevolução. Portanto, assim como a derrota de 1985 no Reino Unido anunciou o recuo geral do final da década de 1980, o retorno da combatividade e das greves dos trabalhadores na Ilha Britânica aponta para uma dinâmica profunda nas entranhas do proletariado mundial. O "verão da raiva" (que continuou no outono, no inverno... e, em breve, na primavera) só pode ser um incentivo para todos os trabalhadores do mundo, por vários motivos: trata-se da classe trabalhadora da quinta maior economia do mundo e de um proletariado de língua inglesa cujas lutas certamente terão um grande impacto em países como os Estados Unidos, o Canadá e em outras regiões do mundo, como a Índia e a África do Sul. Como o inglês é o idioma da comunicação global, a influência desses movimentos necessariamente supera a das lutas na França ou na Alemanha, por exemplo. Nesse sentido, o proletariado britânico está mostrando o caminho não apenas para os trabalhadores europeus, que terão de estar na vanguarda da crescente luta de classes, mas também para o proletariado mundial e, em particular, para o proletariado americano. Na perspectiva de lutas futuras, a classe trabalhadora britânica poderá, portanto, servir como um elo entre o proletariado da Europa Ocidental e o proletariado americano. Nos Estados Unidos, como demonstraram as greves em muitas fábricas nos últimos anos, há uma combatividade crescente da classe e o movimento Occupy revelou toda a reflexão que funciona em suas entranhas; não devemos esquecer que o proletariado tem uma grande história e experiência nesse lado do Atlântico. Mas suas fraquezas também são muito grandes: o peso da irracionalidade, do populismo e do atraso; o peso do isolamento continental; o peso da ideologia pequeno-burguesa e burguesa sobre a questão das liberdades, das raças e assim por diante. Isso torna o vínculo com a Europa, o vínculo proporcionado pelo Reino Unido, ainda mais crucial.

Para entender como o retorno à greve no Reino Unido é um sinal da possibilidade de um desenvolvimento futuro da luta e da consciência proletárias, precisamos voltar ao que dissemos em nossa Resolução sobre a Situação Internacional adotada em nosso Congresso Internacional em 2021: "Em 2003, com base em novas lutas em França, Áustria e outros países, a CCI previu a reativação das lutas por uma nova geração de proletários que tinham sido menos influenciados pelas campanhas anticomunistas e que enfrentariam um futuro cada vez mais incerto. Em grande medida, estas previsões foram confirmadas pelos acontecimentos de 2006-07, nomeadamente a luta contra o CPE na França, e 2010-11, em particular o movimento dos Indignados na Espanha. Estes movimentos mostraram importantes avanços na solidariedade intergeracional, na auto-organização através de assembleias, na cultura do debate, nas preocupações reais com o futuro da classe trabalhadora e da humanidade como um todo. Neste sentido, eles mostraram o potencial para uma unificação das dimensões econômica e política da luta de classes. No entanto, demoramos muito tempo para compreender as imensas dificuldades enfrentadas por esta nova geração, "criada" nas condições de decomposição, dificuldades que impediriam o proletariado de inverter o recuo pós-1989 durante este período"[5] . O principal elemento dessas dificuldades tem sido a contínua erosão da identidade de classe. Essa é a principal razão pela qual o movimento CPE de 2006 não deixou nenhum rastro visível: não havia círculos de discussão, nem pequenos grupos, nem livros, nem coletâneas de depoimentos etc., a ponto de agora ser totalmente desconhecido entre os jovens. Os estudantes precários da época usaram os métodos de luta do proletariado (assembleias gerais) e a natureza de sua luta (solidariedade) sem nem mesmo saber, o que os impossibilitou de tomar consciência da natureza, da força e dos objetivos históricos de seu próprio movimento. Essa é a mesma fraqueza que dificultou o desenvolvimento do movimento dos Indignados em 2010-2011 e impediu que os frutos e as lições fossem extraídos. De fato, "apesar de avanços significativos na consciência e na organização, a maioria dos Indignados viu a si própria como "cidadãos" em vez de membros de uma classe, tornando-os vulneráveis às ilusões democráticas alimentadas por grupos como a Democracia real Já! (o futuro partido Podemos), e mais tarde ao veneno do nacionalismo catalão e espanhol."[6] . Por não ter um ponto de apoio, o movimento ficou à deriva. Por ser o reconhecimento de um interesse de classe comum, oposto ao da burguesia, por ser a "constituição do proletariado como classe", como diz o Manifesto Comunista, a identidade de classe é inseparável do desenvolvimento da consciência de classe. Por exemplo, sem a identidade de classe, é impossível relacionar-se conscientemente com a história da classe, com suas lutas e com suas lições.

Os dois maiores momentos do movimento proletário desde a década de 1980, o movimento contra o CPE e os Indignados, foram esterilizados ou recuperados principalmente por causa dessa falta de base para o desenvolvimento mais geral da consciência, por causa dessa perda de identidade de classe. É essa fraqueza considerável que o retorno da greve no Reino Unido tem o potencial de superar. Historicamente, o proletariado no Reino Unido é marcado por grandes fraquezas (controle sindical e corporativismo, reformismo)[7], mas a palavra "trabalhador" foi menos esquecida lá do que em qualquer outro lugar; no Reino Unido, a palavra não é vergonhosa; e essa greve pode começar a "atualizá-la" internacionalmente. Os trabalhadores do Reino Unido não estão mostrando o caminho em todos os aspectos, porque seus métodos de luta são muito marcados por suas fraquezas - esse será o papel do proletariado em outros lugares - mas eles estão enviando a mensagem essencial hoje: estamos lutando não como cidadãos ou estudantes, mas como trabalhadores. E esse passo adiante é possível graças ao início de uma reação da classe trabalhadora à crise econômica.

A realidade dessa dinâmica pode ser avaliada pela reação preocupada da burguesia, principalmente na Europa Ocidental, aos perigos representados pela disseminação da "deterioração da situação social". Esse é particularmente o caso da França, Bélgica, Espanha e Alemanha, onde a burguesia, ao contrário da atitude da burguesia britânica, tomou medidas para limitar os aumentos nos preços do petróleo, gás e eletricidade ou para compensar o impacto da inflação e dos aumentos de preços por meio de subsídios ou cortes de impostos, alegando em alto e bom som que deseja proteger o "poder de compra" dos trabalhadores. Na Alemanha, em outubro e novembro de 2022, "greves de advertência" levaram imediatamente ao anúncio de "bônus de inflação" (€3.000 na indústria metalúrgica, €7.000 na indústria automobilística) e promessas de aumentos salariais.

Mas com a realidade do agravamento da crise econômica global, as burguesias nacionais são obrigadas a atacar seu proletariado em nome da competitividade e do equilíbrio do orçamento; suas medidas de "proteção" e outros "escudos" estão sendo gradualmente reduzidos. Na Itália, a Lei de Finanças de 2023 reduz uma grande parte da "ajuda especial" e representa um novo ataque frontal às condições de vida e de trabalho. Na França, o governo Macron teve de anunciar sua grande reforma previdenciária no início de janeiro de 2023, após meses de atraso e preparação. O resultado: manifestações em massa, superando até mesmo as expectativas dos sindicatos. Além do um milhão de pessoas nas ruas, é a atmosfera e a natureza das discussões nessas passeatas na França que melhor revelam o que se passa no âmago de nossa classe:

• A reforma da previdência é descrita por muitos como "a gota d'água" [que faz o copo transbordar], toda a situação se tornou intolerável e insuportável.
• "Em algum momento, basta". Essa ideia, expressa durante as manifestações, chegou às primeiras páginas dos jornais. É claramente um eco da frase britânica "Enough is enough". A ligação com a situação no Reino Unido pareceu óbvia para os manifestantes com quem conversamos ao distribuir nosso folheto internacional: "Vocês estão certos, é a mesma coisa em todos os locais, em todos os países".
• Isso confirma que o que já percebemos nas manifestações de 2019 e durante as greves do outono de 2022 está crescendo: o sentimento de que estamos todos "no mesmo barco". As greves dispersas que vêm ocorrendo há meses na França são vistas como um beco sem saída, e a mentalidade de "todos nós temos que lutar juntos" está surgindo cada vez mais na cabeça das pessoas.
• Houve até uma certa mudança de humor em comparação com as manifestações das últimas décadas, que eram todas resignadas. A ideia de que "unidos podemos vencer" está em bastante evidência hoje.

Obviamente, essa dinâmica positiva ainda não se estende à auto-organização. Até o momento o confronto aberto com os sindicatos é inexistente. Nossa classe ainda não chegou lá. A questão simples ainda não surgiu. E quando os trabalhadores começarem a confrontar essa questão, será um processo muito longo, com a reconquista das assembleias gerais e dos comitês, com as armadilhas das diferentes formas de sindicalismo (as centrais, as coordenações, as bases etc.). Mas o fato de os sindicatos, para se aterem às preocupações da classe e manterem a liderança do movimento, terem de organizar grandes manifestações que pareciam unificadas, quando haviam feito de tudo para evitá-las durante meses, mostrou que os trabalhadores estavam propensos a demonstrar solidariedade para lutar.

Será interessante ver como a situação no Reino Unido se desenvolverá nesse sentido. Após 9 meses de repetidas greves, a raiva e o espírito de luta não mostram sinais de definhamento. No início de janeiro, foi a vez de motoristas de ambulância e professores se juntarem à jornada de greves. E aqui também estava germinando a ideia de lutar juntos. Como resultado, o discurso sindical teve que se adaptar, dando cada vez mais destaque às palavras "unidade", "solidariedade"... e as promessas de "manifestações" estão sendo cumpridas. Pela primeira vez, alguns setores entraram em greve no mesmo dia, por exemplo, enfermeiros e paramédicos.

Essa simultaneidade de lutas em vários países não era vista desde a década de 1980! A influência do espírito de luta do proletariado do Reino Unido sobre o proletariado da França é algo a ser observado de perto, assim como a influência da tradição das manifestações de rua na França sobre a situação no Reino Unido. Há quase 160 anos, em 28 de setembro de 1864, nasceu a Associação Internacional dos Trabalhadores, principalmente por iniciativa dos proletariados britânicos e franceses. Isso é mais do que só uma piscadela para a história. Ele revela a profundidade do que está acontecendo: as partes mais experientes do proletariado mundial estão se movendo novamente e abrindo suas vozes mais uma vez. O proletariado alemão continua ausente, ainda profundamente marcado por sua derrota na década de 1920 e por seu esmagamento físico e ideológico, mas a dureza da crise econômica que está começando a atingi-lo pode, por sua vez,  forçá-lo a reagir.

Dessa forma, o agravamento da crise e as consequências da guerra vão chegar a uma crescente, gerando um aumento da raiva e da combatividade em todos os países. E é muito importante que o agravamento da crise econômica mundial assuma agora a forma de inflação, porque:

• ela empurra os proletários para a luta, por necessidade, não lhes deixa escolha;
• afeta todos os países;
• não se trata de um ataque que a burguesia possa preparar e, por fim, retirar como uma reforma;
• afeta toda a classe trabalhadora, em todos os setores;
• não é fruto deste ou daquele governo, ou deste ou daquele patrão, mas do capitalismo e, portanto, implica uma luta e uma reflexão mais global e mais geral. Ici un tiret vide à enlever

Ao longo da história, os períodos de inflação levam o proletariado às ruas com frequência. O final do século XlX foi marcado em nível internacional pelo aumento dos preços e, ao mesmo tempo, um processo de greves em massa se desenvolveu da Bélgica em 1892 à Rússia em 1905. A Polônia, em 1980, teve suas raízes no aumento dos preços da carne. O exemplo oposto é a Alemanha da década de 1930: se a inflação galopante também tem provocado imensa raiva naquela época, ela também contribuiu para o medo, o retraimento e a desorientação da classe; mas esse momento foi em um período histórico muito diferente, o da contrarrevolução, e foi precisamente na Alemanha que o proletariado tinha sido mais massacrado ideológica e fisicamente.

Atualmente, a Alemanha (Ocidental) está sendo afetada pela crise econômica mundial como não acontecia desde a década de 1930, mas essa deterioração das condições de vida e de trabalho, esse reaparecimento da inflação ocorre em um cenário de aumento internacional da combatividade dos trabalhadores. Portanto, a evolução da situação social neste país, após décadas de relativo marasmo, é algo para se acompanhar de perto.

Assim, apesar da tendência da decomposição em agir sobre a crise econômica, ela continua sendo a melhor aliada do proletariado". Essa é mais uma confirmação de nossas teses sobre decomposição: "o agravamento inexorável da crise do capitalismo, constitui o estímulo essencial para a luta e a consciência da classe, a própria condição de sua capacidade de resistir ao veneno ideológico da decomposição da sociedade. De fato, assim como o proletariado não consegue encontrar um terreno de união de classes em lutas parciais contra os efeitos da decomposição, também sua luta contra os efeitos diretos da própria crise constitui a base para o desenvolvimento de sua força e unidade de classe." Portanto, estávamos certos quando, em nossa última resolução sobre a situação internacional, dissemos: "devemos rejeitar qualquer tendência para minimizar a importância das lutas econômicas "defensivas" da classe, que é uma expressão típica da concepção modernista que vê a classe apenas como uma categoria explorada e não também como uma força histórica e revolucionária ". Já defendemos essa posição fundamental em um de nossos artigos históricos, "A Luta do Proletariado na Decadência do Capitalismo": "A luta proletária tende a ir além da esfera estritamente econômica para se tornar social, confrontando o Estado diretamente, politizando-se e exigindo a participação maciça da classe"[8] . A mesma ideia está contida na fórmula de Lênin: "Por trás de toda greve paira o espectro da revolução" (consulte o apêndice).

O movimento de 2006 contra o CPE (Contrat Premier Emploi - Contrato de Primeiro Emprego) foi uma reação a um ataque econômico que imediatamente levantou profundas questões políticas gerais, em especial a da organização em assembleias, mas também a da solidariedade entre gerações. Mas, como vimos acima, a perda da identidade de classe esterilizou todas essas questões subjacentes. Nas próximas greves, em nível internacional, à medida que a crise econômica se aprofunda, existe a possibilidade de que os trabalhadores, mesmo com todas as suas fraquezas e ilusões, comecem a se ver, a se reconhecer, a entender a força que representam coletivamente e, portanto, como classe, e, então, todas as questões que ficaram em segundo plano desde o início dos anos 2000 sobre o futuro ("Outro mundo é possível"), sobre os métodos de luta (assembleias e superação das divisões corporativistas), o sentimento de que "estamos todos no mesmo barco", os lampejos de solidariedade que se tornarão o terreno fértil para a unidade etc., assumirão uma nova luz. As pessoas que estão em um ambiente de trabalho mais saudável brilharão em uma nova luz. Eles podem finalmente começar a ser vistos e debatidos conscientemente. É assim que as dimensões econômicas e políticas se entrelaçarão.

A intensificação da economia de guerra e o agravamento da crise econômica estão gerando um aumento da raiva e da combatividade em nível global. E, como no caso da guerra, a heterogeneidade do proletariado em diferentes países cria uma heterogeneidade de respostas e do potencial de cada movimento. Há toda uma gama de lutas, dependendo da situação, da história do proletariado e de sua experiência.

Muitos países estão se aproximando da situação europeia, com uma alta concentração de trabalhadores e governos "democráticos" no poder. Esse também é o caso da América do Sul. A greve dos médicos e enfermeiros no final de novembro e a greve "geral" no final de dezembro na Argentina confirmam essa relativa semelhança, essa dinâmica parcialmente comum. Mas nesses países, o proletariado não acumulou a mesma experiência que na Europa e na América do Norte. O peso das camadas intermediárias e, portanto, o perigo da armadilha interclassista são muito maiores lá; o movimento Piqueteros da década de 1990 na Argentina ainda é o modelo dominante de luta. Acima de tudo, os estertores da decomposição estão apodrecendo todo o tecido social; a violência e o tráfico de drogas dominam a sociedade no norte do México, na Colômbia e na Venezuela, e estão começando a gangrenar no Peru e no Chile... Essas fragilidades explicam, por exemplo, por que na última década a Venezuela afundou em uma crise econômica devastadora sem que o proletariado conseguisse reagir, apesar de ser um proletariado industrial altamente educado com uma forte tradição de luta.

Essa realidade confirma mais uma vez a responsabilidade primária do proletariado na Europa. Sobre seus ombros pesa o dever de indicar o caminho, desenvolvendo lutas que colocam no centro os métodos do proletariado: assembleias gerais de trabalhadores, reivindicações unificadoras, solidariedade entre setores e gerações... e a defesa da autonomia dos trabalhadores, uma lição que remonta às lutas de classe na França em 1848!

Precisamos acompanhar, em especial, os desdobramentos da luta de classes na China. Este país abriga 770 milhões de trabalhadores assalariados e parece estar experimentando um aumento significativo no número de greves em face de uma crise econômica que está tomando a forma de grandes ondas de demissões. Alguns analistas apresentam a ideia de que a nova geração de trabalhadores não está preparada para aceitar as mesmas condições de exploração de seus pais, pois, com o desenvolvimento da crise econômica, a promessa de um futuro melhor em troca dos sacrifícios atuais já não se sustenta. O punho de ferro do Estado chinês, cuja autoridade se baseia principalmente na repressão, pode ajudar a atiçar as chamas da raiva e incentivar a luta em massa. Dito isso, a terrível história do proletariado na China significa que o veneno das ilusões democráticas será muito poderoso; é inevitável que a raiva e as reivindicações sejam desviadas para o terreno burguês: contra o jugo "comunista", por direitos e liberdades etc. Isso é o que provavelmente acontecerá na China nos próximos anos. De qualquer forma, foi o que aconteceu quando a raiva irrompeu contra as restrições insuportáveis da política anti-Covid da China no final de 2022.

Em uma grande parte do mundo, o proletariado é marcado por uma fraqueza histórica muito grande e suas lutas só podem ser reduzidas à impotência e/ou afundar em impasses burgueses (pedidos de mais democracia, liberdade, igualdade etc.) e/ou ser diluídas em movimentos entre classes. Essa é a principal lição da Primavera Árabe de 2010: mesmo que a mobilização dos trabalhadores tenha sido real, ela se diluiu no "povo" e, acima de tudo, as reivindicações foram direcionadas para o terreno burguês da mudança de líderes ("Mubarak fora" etc.) e da exigência de mais democracia. O enorme movimento de protesto no Irã é um exemplo perfeito disso. A raiva maciça da população está se voltando para as demandas pelos direitos das mulheres (o slogan central e agora mundialmente famoso é "mulher, vida, liberdade"); portanto, embora muitas lutas dos trabalhadores ainda estejam ocorrendo no país, elas só podem acabar sendo abafadas pelo movimento popular. Nos últimos anos, a linguagem muito radical desses movimentos sociais levou as pessoas a acreditarem em uma certa forma de auto-organização dos trabalhadores: críticas aos sindicatos, convocação de sovietes etc. Na verdade, essa terminologia marxista é um verniz espalhado pela esquerda radical que não corresponde à realidade das ações da classe trabalhadora no Irã[9] . Muitos militantes de esquerda no Irã foram treinados na Europa nas décadas de 1970 e 80 e usaram esse vocabulário para defender seus próprios interesses, ou seja, os da ala esquerda do capital no Irã.

Além disso, Estados democráticos usam esses movimentos na China e Irã:

• No nível imperialista, é claro, a Ucrânia mostrou como a carta da "defesa da democracia" pode ser usada pelos Estados Unidos para aumentar sua influência sobre um país ou para desestabilizá-lo. Não é coincidência que seja na região curda do Irã que o protesto social é mais forte, onde a influência americana também é maior.
• No nível da ideologia também, contra seu próprio proletariado, martelando a ideia de que "a democracia pode ser defendida, que foi conquistada com muita luta, que eles estão lutando por ela em outros países" e que é como "povo" que podemos nos mobilizar.

Aqui vemos que a fraqueza política do proletariado em um país é explorada pela burguesia contra todo o proletariado mundial; e, por outro lado, a experiência acumulada pelo proletariado nos países centrais pode indicar o caminho para todos.

Essa confusão atual sobre os movimentos sociais que estão sacudindo os países da periferia nos obriga a relembrar aqui nossa crítica à teoria do elo mais fraco, uma crítica que pertence à nossa herança. Em nossa resolução de janeiro de 1983, escrevemos: "A outra grande lição dessas lutas (na Polônia 80-81) e de sua derrota é que essa generalização mundial das lutas só pode começar nos países que constituem o coração econômico do capitalismo: os países avançados do Ocidente e, entre eles, aqueles  nos quais a classe trabalhadora adquiriu a experiência mais longa e completa: a 'Europa Ocidental'"[10]. E, para sermos ainda mais precisos, detalhamos em nossa resolução de julho de 1983: "Nem os países do Terceiro Mundo, nem os países da Europa Oriental, nem a América do Norte, nem o Japão, podem ser o ponto de partida do processo que leva à revolução:

- Os países do Terceiro Mundo devido à fraqueza numérica do proletariado e ao peso das ilusões nacionalistas;

- O Japão e os Estados Unidos, em particular, por não terem enfrentado a contrarrevolução de forma tão direta e por terem sofrido a guerra mundial de forma menos direta, e na ausência de uma profunda tradição revolucionária;

- Os países do Leste Europeu, devido ao seu atraso econômico relativo, à forma específica (escassez) que a crise mundial está assumindo lá, impedindo uma consciência global e direta de suas causas (superprodução), e à contrarrevolução stalinista que transformou o ideal do socialismo nas mentes dos trabalhadores em seu oposto e permitiu um novo impacto de mistificações democráticas, sindicalistas e nacionalistas".[11]

Se, fora dos países centrais, houver lutas massivas que demonstrem a raiva, a coragem e a combatividade dos trabalhadores nessas regiões do mundo, esses movimentos não poderão ter nenhuma perspectiva. Essa impossibilidade enfatiza a responsabilidade histórica do proletariado na Europa, que tem o dever de usar sua experiência para frustrar as armadilhas mais sofisticadas da burguesia, começando pela democracia e pelos "sindicatos livres", e assim indicar o caminho a seguir.

3. A ação da burguesia contra o amadurecimento da consciência dos trabalhadores

e o peso da decomposição

O que estamos vendo nas greves e manifestações atuais, o desenvolvimento da solidariedade, o sentimento de que devemos lutar juntos, de que estamos todos no mesmo barco, indica um certo amadurecimento subterrâneo da consciência. Como Mc[12] escreveu em seu artigo "Sobre a maturação subterrânea" (Boletim Interno 1983): "O trabalho de reflexão continua nas mentes dos trabalhadores e se manifestará no surgimento de novas lutas. Há uma memória coletiva da classe, e essa memória também contribui para o desenvolvimento da consciência e sua extensão para a classe". Mas precisamos ser mais precisos. O amadurecimento subterrâneo é expresso de forma diferente, depende se falamos da classe como um todo, de seus setores combativos ou das minorias em busca. Conforme detalhamos em nossa International Review 43:

• "No nível mais baixo de consciência, bem como nos estratos mais amplos da classe, essa (maturação subterrânea) assume a forma de uma contradição crescente entre o ser histórico, as necessidades reais da classe e a adesão superficial dos trabalhadores às ideias burguesas. Esse conflito pode permanecer em grande parte não reconhecido, enterrado ou reprimido por um longo tempo, ou pode começar a emergir na forma de desilusão e descompromisso com os principais temas da ideologia burguesa.
• Em um setor mais restrito da classe, entre os trabalhadores que permanecem fundamentalmente no terreno proletário, isso assume a forma de reflexão sobre lutas passadas; discussões mais ou menos formais sobre lutas futuras, o surgimento de núcleos combativos nas fábricas e entre os desempregados. (...)
• Em uma fração da classe, que é ainda mais limitada em tamanho, mas destinada a crescer com o avanço da luta, isso assume a forma de uma defesa explícita do programa comunista e, portanto, do reagrupamento em uma vanguarda marxista organizada. O surgimento de organizações comunistas, longe de ser uma refutação da noção de amadurecimento subterrâneo, é ao mesmo tempo um produto e um fator ativo nesse processo".[13]

Então, até que ponto o processo de amadurecimento progrediu nos diferentes níveis de nossa classe?

Examinar a política da burguesia é sempre algo absolutamente primordial, tanto para avaliar melhor a posição de nossa própria classe, quanto para identificar as armadilhas que estão sendo preparadas. Assim, a energia que a burguesia emprega nos países centrais, principalmente por meio de seus sindicatos, para dividir as lutas, isolar as greves umas das outras e evitar qualquer manifestação unitária em massa prova que ela não quer que os trabalhadores se reúnam para manifestar por aumentos salarias, porque sabe que esse é o terreno mais fértil para a reconquista da identidade de classe.

Até agora, essa estratégia funcionou, mas a burguesia sabe que a ideia de ter que lutar "todos juntos" continuará a germinar na mente dos trabalhadores, à medida que a crise se agrava em todos os lugares; aliás, já existe uma pequena parte da classe que se faz esse tipo de pergunta. É por isso que, tanto para se preparar para o futuro, quanto para capturar e esterilizar o pensamento das minorias atuais, alguns dos sindicatos estão cada vez mais se colocando em uma frente radical, enfatizando o sindicalismo de classe e de combate.

Também é impressionante ver nas manifestações até que ponto as organizações de extrema esquerda estão atraindo uma parcela cada vez maior de jovens. Alguns grupos trotskistas afirmam cada vez mais que estão lutando pelo comunismo em nome da classe trabalhadora revolucionária, enquanto na década de 1990 eles estavam se voltando para a defesa da democracia, frentes de esquerda e assim por diante. Essa clara diferença é o resultado da adaptação da burguesia ao que ela percebe na classe: não apenas o retorno da combatividade dos trabalhadores, mas também um certo amadurecimento da consciência.

Além disso, o crescente radicalismo de uma parte da esquerda e das forças sindicais também pode ser visto na questão da guerra. Muitos sindicatos e partidos de "combate" que se dizem anarquistas, trotskistas ou maoístas produziram declarações "internacionalistas", ou seja, aparentemente denunciando os dois campos opostos na Ucrânia, Rússia e os Estados Unidos, e aparentemente clamando por uma luta unida da classe trabalhadora. Aqui também, essa atividade à esquerda do capital tem um duplo significado: capturar as pequenas minorias em busca das posições de classe que se desenvolvem e, a longo prazo, responder às inquietações que atuam no âmago da classe.

Entretanto, não devemos subestimar o impacto da propaganda imperialista ou da própria guerra na consciência dos trabalhadores. Se a "defesa da democracia" pode não ser suficiente para mobilizar as pessoas hoje, o fato é que ela polui a mente das pessoas e sustenta as ilusões e mentiras do Estado protetor. O discurso constante sobre "o povo" ajuda a minar ainda mais a identidade de classe, a fazer com que as pessoas se esqueçam de que a sociedade está dividida em classes antagônicas irreconciliáveis, já que "o povo" seria uma comunidade de interesses reunidos pela nação. Por último, mas não menos importante, a guerra em si amplifica todos os medos, desistências e irracionalidades: o aspecto incompreensível dessa guerra, a crescente desordem e caos, a incapacidade de prever a evolução do conflito, a ameaça de extensão, o medo de uma terceira guerra mundial ou o uso de armas nucleares.

De modo mais geral, nos últimos dois anos, a irracionalidade aumentou entre a população ao mesmo tempo, em que a decomposição se aprofundou: pandemias, guerras e a destruição da natureza reforçaram consideravelmente o não futuro. De fato, tudo o que escrevemos em 2019 em nosso "Relatório sobre a luta de classes para o 23º Congresso Internacional da CCI" foi verificado e ampliado: "O mundo capitalista em decomposição gera necessariamente um clima de apocalipse. Ele não tem futuro para oferecer à humanidade e seu potencial inimaginável de destruição está se tornando cada vez mais óbvio para uma grande parte da população mundial. (...) O niilismo e o desespero decorrem de um sentimento de impotência, de uma perda de convicção de que existe uma alternativa para o cenário de pesadelo que o capitalismo está preparando para nós. Eles tendem a paralisar o pensamento e a vontade de agir. E se a única força social que pode apresentar essa alternativa praticamente não tem consciência de sua própria existência, isso significa que a sorte está lançada, que o ponto sem volta já foi ultrapassado? Reconhecemos plenamente que quanto mais tempo o capitalismo leva para se decompor, mais ele mina as bases de uma sociedade mais humana. Isso é mais uma vez ilustrado de forma mais clara pela destruição do meio ambiente, que está chegando a um ponto em que pode acelerar a tendência de um colapso completo da sociedade, uma condição que não contribui em nada para promover a auto-organização e a confiança no futuro necessárias para liderar uma revolução."[14]

A burguesia usa descaradamente essa gangrena contra a classe trabalhadora, promovendo ideologias pequeno-burguesas decompostas. Nos Estados Unidos, uma grande parte do proletariado está sendo afetada pelos piores efeitos da decomposição, como o aumento da xenofobia e do ódio racial. Na Europa, a classe trabalhadora está mostrando maior resistência a essas manifestações ultra-nauseantes, mas a teoria da conspiração e a rejeição de todo pensamento racional (a corrente "antivacina", por exemplo) também começaram a se espalhar nesse coração histórico. Acima de tudo, em todos os países centrais, o proletariado está cada vez mais poluído pelo ecologismo e pelo wokismo[15].

Podemos ver um processo geral aqui: cada aspecto revoltante desse capitalismo decadente e decomposto é isolado, separado da questão do sistema e de suas raízes, para transformá-lo em uma luta fragmentada na qual uma categoria da população (negros, mulheres etc.) ou todos como "povo" devem participar. Todos esses movimentos constituem um perigo para os trabalhadores, que correm o risco de serem arrastados para lutas interclassistas ou francamente burguesas, nas quais são afogados na massa de "cidadãos". Os trabalhadores dos setores clássicos e experientes da classe parecem menos influenciados por essas ideologias e por essas formas de "luta". Mas a geração mais jovem, ao mesmo tempo afastada da tradição da luta de classes e particularmente revoltada com as injustiças gritantes e preocupada com o futuro sombrio, está em grande parte perdida nesses movimentos "não mistos" (reuniões exclusivamente para negros, ou mulheres etc.), contra o "gênero" (a teoria da ausência de distinção biológica entre os sexos), etc. Ao invés da luta contra a exploração, que está na raiz do sistema capitalista, permitindo um movimento de emancipação cada vez mais amplo (a questão das mulheres, das minorias etc.), como foi o caso em 1917, as ideologias dos ecologistas, wokistas, racialistas, zadistas etc., deixam de lado a luta de classes, negam-na ou até mesmo a julgam responsável pelo estado atual da sociedade. De acordo com os racialistas, a luta de classes é uma coisa de brancos que mantém a opressão dos negros; de acordo com o wokismo, a luta de classes é uma coisa do passado marcada pelo paternalismo e pela dominação machista; ou, de acordo com a teoria da interseccionalidade, a luta dos trabalhadores é uma luta igual às outras: feminismo, antirracismo, "classismo" etc. são todas lutas particulares contra a opressão que às vezes podem ser encontradas lado a lado, "conversando". O resultado é catastrófico: rejeição da classe trabalhadora e de seus métodos de luta, divisão em categorias que nada mais é do que uma forma do cada um por si, crítica superficial ao capitalismo que termina em exigir reformas, um "despertar de consciência" dos poderosos, novas "leis" e assim por diante. A burguesia, portanto, não hesita, sempre que possível, em dar o máximo de publicidade a todos esses movimentos. Todos os estados democráticos abraçaram a causa do slogan "mulher, vida, liberdade", que se tornou o símbolo do protesto social no Irã.

E como esses movimentos são claramente impotentes, alguns desses jovens, os mais radicais e revoltados, estão sendo incentivados a tomar medidas mais "enérgicas", como brigas e sabotagem. Nos últimos meses, assistimos ao desenvolvimento da "ecologia radical". A mais "esquerdista" dessas ideologias é a "interseccionalidade": ela afirma ser a favor da revolução e a luta de classes, mas coloca a luta contra a exploração no mesmo nível das lutas contra o racismo, o machismo etc., para realmente diluir a luta dos trabalhadores e conduzi-la disfarçadamente para o interclassismo.

Em outras palavras, todas essas ideologias decompostas cobrem todo o espectro do pensamento que germina em nossa classe, especialmente em sua juventude, e são, portanto, muito eficazes em esterilizar os esforços do proletariado que busca como lutar, como enfrentar esse mundo que mergulha no horror da barbárie e da destruição.

Toda uma gama de partidos e organizações da esquerda e da extrema esquerda obviamente promove essas ideologias. É impressionante ver como toda uma corrente do trotskismo está cada vez mais colocando as "pessoas" em primeiro lugar; e os ramos do modernismo (comunizadores e outros)[16] têm aqui o papel de lidar especificamente com os jovens que buscam claramente destruir o capitalismo e atraí-los para si, a fim de fazer o trabalho sujo de distanciá-los da luta de classes e impedir qualquer reconquista da identidade de classe.

4. Nosso papel

Nos próximos anos, haverá, portanto, um desenvolvimento da luta do proletariado diante do agravamento da crise econômica (greves, dias de ação, manifestações, movimentos sociais) e, ao mesmo tempo, um afundamento de toda a sociedade na decomposição, com todos os perigos que isso representa para nossa classe (lutas fragmentadas, movimentos interclassistas e até mesmo demandas burguesas). Ao mesmo tempo, haverá a possibilidade de uma progressiva reconquista da identidade de classe e a crescente influência de ideologias decompostas.

Portanto, a CCI terá um papel fundamental a desempenhar nessas batalhas futuras.

Com relação à classe como um todo, teremos que intervir por meio de nossa imprensa, em manifestações, em possíveis reuniões políticas e assembleias gerais para:

1) Explorar o sentimento crescente de "estarmos todos no mesmo barco" e o aumento da combatividade para defender todos os métodos de luta que, ao longo da história, mostraram-se portadores da solidariedade e da unidade, da identidade de classe.

2) Denunciar o trabalho de sabotagem e divisão que cumpre os sindicatos.

3) Qualificar a natureza de cada movimento, caso a caso (classe trabalhadora, interclassista, parciais, burguesa etc.). Quanto a esse último ponto, as dificuldades dos últimos anos devem nos alertar. A guerra na Ucrânia não desencadeou e não desencadeará uma reação maciça na classe, não haverá movimento contra a guerra. Se quisermos defender a tocha do internacionalismo, seria ilusório, ou oportunista, acreditar que os comitês de trabalhadores poderiam ser formados nesse terreno; a natureza totalmente artificial e vazia dos comitês No War But The Class War, mantidos vivos pela vontade exclusiva da TCI, é uma prova clara disso. É, de fato, na luta contra a deterioração das condições de vida, especialmente em face do aumento dos preços, que o terreno será mais fértil para o desenvolvimento futuro da luta e da consciência.

Para uma grande parte da classe que se pergunta sobre o estado da sociedade e as perspectivas, teremos que continuar a desenvolver o que começamos a fazer com nosso texto sobre a década de 2020, ou seja, expressar da melhor forma possível a coerência de nossa análise, a única capaz de vincular os diferentes aspectos da situação histórica e trazer à tona a realidade da dinâmica do momento histórico.

Mais especificamente, precisamos desenvolver nossa crítica ao wokismo, ao ecologismo etc. e relembrar a experiência do movimento operário em todas essas questões (a questão das mulheres, da natureza etc.). Assim como é absolutamente necessário responder a todas as questões que o trotskismo sabe captar (a distribuição da riqueza, o capitalismo de Estado, o comunismo etc.). Aqui, a questão da perspectiva e do comunismo, o ponto fraco da nossa intervenção, assume toda a sua importância.

Finalmente, no que diz respeito às minorias em busca, a denúncia concreta das várias forças de extrema esquerda que se desenvolvem para destruir esse potencial, bem como a luta contra todas as ramificações do modernismo, parecem absolutamente primordiais, pois é nossa responsabilidade pelo futuro e pela construção da organização. E é aqui que nosso apelo às organizações da esquerda comunista para que se unam em torno de uma declaração internacionalista em face da guerra na Ucrânia assume seu significado pleno, o de retomar o método de nossos predecessores, os de Zimmerwald, para que as minorias atuais se ancorarem na história do movimento dos trabalhadores e resistir aos ventos contrários soprados pela burguesia e suas ideologias de extrema esquerda.

Anexo ao relatório preliminar sobre a luta de classes

Sobre a ligação entre economia e política no desenvolvimento da luta e da consciência

O panfleto de Rosa Luxemburgo "A greve de massas"

• se considerarmos não essa variedade menor que a greve de demonstração representa, mas a greve de luta, tal como hoje na Rússia ela constitui o verdadeiro suporte da ação proletária, ficamos impressionados com o fato de que o elemento econômico e o elemento político estão indissoluvelmente ligados. Aqui, mais uma vez, a realidade se afasta do esquema teórico; a concepção pedante, que logicamente deriva a greve de massa puramente política da greve geral econômica como sendo seu estágio mais maduro e mais elevado, e que cuidadosamente distingue as duas formas uma da outra, é desmentida pela experiência da revolução russa. Isso não é apenas demonstrado historicamente pelo fato de que as greves de massa - desde a primeira grande greve dos trabalhadores têxteis em São Petersburg, em 1896-1897, até a última grande greve de dezembro de 1905 - passaram imperceptivelmente do domínio das demandas econômicas para o domínio da política, de modo que é quase impossível estabelecer limites entre uma e outra. Mas cada uma das grandes greves de massa refaz, por assim dizer, em miniatura, a história geral das greves na Rússia, começando com um conflito puramente sindical, ou pelo menos parcial, e passando por todos os estágios até a manifestação política. A tempestade que sacudiu o sul da Rússia em 1902 e 1903 começou em Baku, como vimos, com um protesto contra a demissão de trabalhadores desempregados; em Rostov, com reivindicações salariais; em Tiflis, com uma luta de trabalhadores comerciais para obter uma redução na jornada de trabalho; em Odessa, com uma reivindicação salarial em uma pequena fábrica isolada. A greve de massas de janeiro de 1905 começou com um conflito dentro das fábricas de Poutilov, a greve de outubro com as reivindicações dos trabalhadores ferroviários por seu fundo de pensão e a greve de dezembro com a luta dos trabalhadores dos correios e telégrafos para obter o direito de coalizão. O progresso do movimento não se manifesta pelo fato de o elemento econômico desaparecer, mas sim pela velocidade com que todos os estágios até a manifestação política são concluídos e pela posição mais ou menos extrema do ponto final alcançado pela greve de massa.".Entretanto, o movimento como um todo não estava apenas se movendo do econômico para o político, mas também na direção oposta. Cada uma das grandes ações políticas de massa se transforma, depois de atingir seu clímax, em uma série de greves econômicas. Isso se aplica não apenas a cada uma das grandes greves, mas também à revolução como um todo. Quando a luta política se expande, se esclarece e se intensifica, a luta por reivindicações não só não desaparece, como também se expande, se organiza e se intensifica paralelamente. Há uma interação completa entre as duas.greve política pura"; mas tal dissecação - como todas as dissecações - não nos permite ver o fenômeno vivo, ela nos dá um cadáver".
  Cada novo impulso e cada nova vitória na luta política dá um poderoso impulso à luta econômica, ampliando suas possibilidades de ação externa e dando aos trabalhadores um novo impulso para melhorar sua situação, aumentando seu espírito de luta. Cada onda de ação política deixa atrás de si um terreno fértil de onde brotam imediatamente mil novos brotos de demandas econômicas. E, inversamente, a incessante guerra econômica que os trabalhadores travam contra o capital mantém sua energia de luta viva mesmo em tempos de calmaria política; ela constitui uma espécie de reservatório permanente de energia do qual a luta política sempre extrai novas forças; ao mesmo tempo, o trabalho incansável de mordiscar as demandas às vezes desencadeia conflitos agudos dos quais as batalhas políticas irrompem repentinamente.
  Em suma, a luta econômica é contínua; ela é o fio que liga os vários nós políticos; a luta política é uma fertilização periódica que prepara o solo para as lutas econômicas. A causa e efeito seguem um ao outro e se alternam incessantemente, e assim o fator econômico e o fator político, longe de distinguirem completamente ou mesmo de se excluírem reciprocamente, como afirma o esquema pedante, constituem, em um período de greve de massas, dois aspectos complementares da luta de classes proletária na Rússia. É precisamente a greve de massas que constitui sua unidade. A teoria sutil disseca artificialmente, usando a lógica, a greve de massas a fim de obter uma "